Videokanál klubu

Pán poslanec Čaučík, počúval som ako si sa úporne snažil nájsť nejaké dôvody pre ktoré by bolo potrebné schváliť tento návrh zákona a zrušiť Úrad na ochranu oznamovateľov. A poukazoval si na to, že tie dôvody, ktoré predkladateľ uvádza v dôvodovej správe, sú všeobecné frázovité, nevychádzajú žiadny, zo žiadnych analýz, ale sú to iba nejaké také dojmy, ktoré nie sú ničím podložené. Myslím si, že základná chyba v tejto úvahe je, že pripisujeme dôvodovej správe význam, ktorý ani v chápaní predkladateľom toho návrhu zákona nemá. Oni do tej dôvodovej správy aj do návrhu na skrátené legislatívne konanie jednoducho len potrebovali niečo napísať, mu tam byť nejaký text, no tak tam niečo napísali, ale samozrejme, že to, čo tam napísali nie sú skutočné dôvody. A ani oni sami si nemyslia, že to sú skutočné dôvody. Tie skutočné dôvody pomenoval vo svojom vystúpení v Národnej rade podpredseda Národnej rady za SMER pán poslanec Gašpar. A tým skutočným dôvodom je snaha urobiť politickú zmenu na čele úradu, zbaviť sa jeho súčasnej predsedníčky Zuzana Dlugošovej. A keďže to nemôžu urobiť v súlade s dnes platným zákonom, a keďže, keby iba zmenili zákon tak, že tam doplnia nejaké dôvody, ktoré by mohli použiť alebo odvolať predsedníčku bez uvedenia dôvodu, tak to robia takto, že rušia celú inštitúcia a založia novú.

Pán poslanec Jakab, vo svojom vystúpení ste upozornili na to, že vládna koalícia týmto zákonom, ak bude schválený, ohrozuje všetkých oznamovateľov proti spoločenskej činnosti, pretože im znižuje úroveň ochrany, zužuje rozsah tých, ktorým takáto ochrana môže byť v súlade so zákonom poskytnutá a otvára priestor pre pravidelné periodické prehodnocovanie postavenia oznamovateľa, čím aj bude znižovať motiváciu ľudí nahlasovať, či už trestnú činnosť, alebo inú proti spoločenskú činnosť, o ktorej sa dozvedia v súvislosti s výkonom svojej práce, lebo tá ochrana bude slabšia, navyše bude poskytovaná úradom, ktorý bude politicky ovládnutý súčasnou vládnou mocou, ktorá nemá záujem bojovať proti korupcii, nebude nezávislý a ani sa tak nebude javiť. Lebo ten súčasný bude zlikvidovaný za účelom jeho politického ovládnutia a výmeny predsedníčky. A tento prístup mne veľmi pripomína to, čo urobili s novelou trestného zákona, aj vtedy, aj teraz mali na pamäti záujmy svojich ľudí, záujmy svojich ľudí, ktorí v prvom prípade boli ohrozený trestným stíhaním korupcie, podvodov a veľkých rozkrádačiek, a za obeť tomu padli potom aj drobné krádeže, ktoré už v nasledujúcom bode budeme riešiť návrh vlády na skrátené legislatívne konanie na novelu trestného zákona, ktorá práve tie drobné krádeže má nejakým spôsobom obmedziť a teda zamedziť tomu nebývalému nárastu. Čiže oni aj v tomto prípade chcú ochrániť svojich ľudí, ale ohrozia tým všetkých oznamovateľov proti spoločenskej činnosti, a vytvoria tým menší prístup pre korupciu.

Pán poslanec Dušenka, no nie je to až také jednoduché a ja by som teda pokračoval v tom čo hovoril pán poslanec Janas v reakcii. Tak ja by som v reakcii na vaše vystúpenie povedal, že sú také príklady, že napríklad predstavte si teoreticky, že ste nejaký prokurátor napríklad na krajskej prokuratúre v Žiline. Prídete na to, že nejaké pochybenia ste urobili pri obstarávaní a že ste na odvolanie a teraz požiadate o ochranu a vymyslíte si, že generálny prokurátor vám zasahuje do vyšetrovania a potrebujete ochranu. Akože áno. Život je zložitý a dejú sa, dejú sa aj takéto, takéto prípady. Aaa ale k tomu, k tomu podstatnému čo som zachytil vo vašom vystúpení je, že tento návrh si berie za rukojemníkov obete trestných činov. Len aby to nevyzeralo tak, že zrušíme úrad na ochranu oznamovateľov, založíme nový úrad na ochranu oznamovateľov, ktorý bude jedna k jednej k tomu zrušenému úradu na ochranu oznamovateľov, tak potrebovali vytvoriť zdanie, že ten nový úrad bude nejaký iný úrad ako ten predchádzajúci. Hoci personálne, inštitucionálne určite materiálne bude to pokračovateľ toho pôvodného úradu. Akurát sa vymení predsedníčka a podpredseda. No tak si vymysleli, že tam prifaria ochranu obetí trestných činov. A nedomysleli

Páni poslanci pod balkónom z Hnutia Slovensko. Nie vy ste narúšali vystúpenie a faktickú poznámku zatiaľ neoficiálne. Upozornenie. Pán poslanec Dostál nech sa páči. hoci personálne, inštitucionálne, určite materiálne bude to pokračovateľ toho pôvodného úradu, akurát sa vymení predsedníčka a podpredseda. No tak si vymysleli, že tam prifaria ochranu obetí trestných činov. A nedomysleli, že to bude na úkor práv obetí trestných činov, lebo chýbajú tam akékoľvek prechodné ustanovenia, ten zákon začne platiť hneď. Nie je doriešené, akým spôsobom hneď začnú riešiť ochranu obetí trestných činov na tom novozriadenom, ale de facto pokračujúcom úradu na ochranu oznamovateľov, lebo tam na to nemajú ľudí. Aj keď to začnú riešiť, tak to bude pomalšie, bude to vyžadovať nejaký nábeh, bude to na ú... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Páni poslanci pod balkónom z Hnutia Slovensko. Nie vy ste narúšali vystúpenie a faktickú poznámku zatiaľ neoficiálne. Upozornenie. Pán poslanec Dostál nech sa páči. hoci personálne, inštitucionálne, určite materiálne bude to pokračovateľ toho pôvodného úradu, akurát sa vymení predsedníčka a podpredseda. No tak si vymysleli, že tam prifaria ochranu obetí trestných činov. A nedomysleli, že to bude na úkor práv obetí trestných činov, lebo chýbajú tam akékoľvek prechodné ustanovenia, ten zákon začne platiť hneď. Nie je doriešené, akým spôsobom hneď začnú riešiť ochranu obetí trestných činov na tom novozriadenom, ale de facto pokračujúcom úradu na ochranu oznamovateľov, lebo tam na to nemajú ľudí. Aj keď to začnú riešiť, tak to bude pomalšie, bude to vyžadovať nejaký nábeh, bude to na ú... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem veľmi pekne pán predsedajúci. Mňa ani ťa tak...Janka ty si povedala, presne si začala tým, čo tu nemáme urobené všetko a keď som videla tuná pána ministra zdravotníctva, tak hneď sa mi zjavil tak Lukáš Hrošovský. Mnohí ho už možno poznáte, 26-ročný chalan, ktorý má Friedreichova ataxiu, veľmi vzácne ochorenie. Má 26 rokov a odhad, že s touto chorobou sa dá žiť do nejakých 37 rokov, čiže mu ostáva desať rokov života. A už existuje liek, ktorý vie ten progres zastaviť. Bol dokonca schválený, v zahraničí je dostupný a ako Lukáš hovorí, tak cena tohto lieku, a teda aj cena jeho života denne je tisíc euro. No a dlhodobo sa snaží o to, aby bol tento liek kategorizovaný. Pán minister mu už aj prisľúbil niekoľko nejakých stretnutí a nedošlo k tomu nejakému riešeniu. Áno, stretli ste sa, kde ste mu sľúbili, ste prebrali od neho tie zošity, ale zatiaľ nemáme liek schválený a Lukáš naň čaká. A teda sa ľudia naň zbierajú. Už sa mu pozbierali tak, že na jeden rok by zhruba ten liek mal. A toto ma proste napadlo, že koľko tu máme takýchto ľudí, ktorí na takéto veci čakajú a my sa v tom nevieme pohnúť. Pán minister hovorí, že vraj už sa to niekde pohlo, tak ja neviem pán minister, že bude to schválené alebo nebude ten liek, ale ak áno, tak ja sa tomu veľmi teším lebo medzičasom jeden človek už na túto chorobu zomrel a nedostal sa k tomu lieku. Takže budem veľmi rada, ak sa ...(Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pani poslankyňa Hanuliaková, ja by som to uchopil presne z opačného konca ako predrečníčka pani poslankyňa Šrobová lebo áno, je legitímne sa pýtať, že či je čas na predkladanie takéhoto návrhu zákona, keď tu máme toľko neriešených problémov. Ale ja si myslím, že problémom tohto návrhu zákona, že on je tak zlý, že on by bol zlý aj keby sme mali všetky ostatné problémy vyriešené. Keby nám fungovalo zdravotníctvo, nezatekalo do nemocníc, boli peniaze na liečbu chorôb aj netradičnými metódami alebo takými, ktoré sa dnes dávajú na výnimku, keby sme mali dobudovanú diaľnicu do Košíc, keby sa vlaky nevykoľajovali a neboli by havárie, keby ekonomika šlapala a keby sa konsolidovalo spôsobom, že naozaj sa znižuje dlh a nezvyšuje zaťaženie ľudí a firiem novými daňami a zvyšovaním daní, poplatkov, odvodov. Aj keby všetko bolo v poriadku, tak tento zákon by bol úplne zlý lebo ten zákon je zlý vo svojej podstate. Ide, ako si správne povedala, znížiť úroveň ochrany oznamovateľov protispoločenskej činnosti. Ide znížiť nastavenie pravidiel, ktoré umožňujú potierať korupciu v tejto krajine. Lebo ochrana oznamovateľov je aj bojom proti korupcii a možno predovšetkým bojom proti korupcii a táto vláda nemá záujem, aby sa účinne potierala korupcia v tejto krajine. Práve naopak, ona má záujem o to, aby boli tu pre korupciu čo najlepšie podmienky.

... nechráni právny štát ale ho likviduje.

Ďakujem veľmi pekne. Vážená kolegyňa Gažovičová Tina, myslím si, že dnes perfektné, akože vy ste popísali veľmi dobre tie procesy a to, že vlastne na čo sa tu fokusujeme je niečo čo ľuďom nepomôže v aktuálnej sociálnoekonomickej situácii, že už v podstate týždeň budeme venovať diskusiu k zrušeniu tohto úradu, čo je samozrejme dobre, pretože je to našou úlohou a našou povinnosťou ako opozície brániť demokraciu, brániť jej inštitúcie a bojovať práve s korupciou a korupciou tejto vládnej koalície, ktorá si takýmto spôsobom vlastne vytvára väčší priestor pre jej pôsobenie. Ale musím povedať, že predsa len sa dejú akože pozitívne veci. Ondro to už spomenul. Ja som tu tri dni hovoril o tom, že máme tu ministra vnútra, ktorý tu, že tri dni sedel a hral sa na telefóne. Neviem, telefóny alebo sa bavil s kolegami, absolútne akože veľká zábavička bez toho, aby vôbec niečo robil. A je to človek, ktorý má pod sebou že 40 tisíc ľudí. A keby sa aspoň zameriaval, že nie že na rušenie toho úradu, ale napríklad na to, aby fungovala cudzinecká polícia alebo častokrát sa stáva, že máme tu riadenú migráciu, že sem donášame expertov, ktorých potrebuje naša ekonomika, normálne sa stáva, že títo ľudia sa im nepodarí cez cudzineckú políciu prejsť a vybaviť si vlastne ten pobyt, čiže oni vlastne odchádzajú naspäť domov, hej. Lebo je nefunkčná cudzinecká polícia, je nefunkčný domáci krízový manažment, milión vecí ktorým by sa on mal venovať a nevenuje sa im. Venoval sa tu proste hrám na telefóne a zábavkám a vtipom, ktoré si tu vymieňal so svojimi kolegami. Ale viete, dokázal dnes prísť aspoň s podpisovou knihou a niečo robiť. Čiže vypočul ma, tak že tá nádej tu nie je. Možno vypočuje aj to čo tu hovoríme a nakoniec sa rozhodne ...

Pán poslanec Krúpa, keď som v reakcii na, na vystúpenie pána poslanca Spišiaka hovoril o tom, že som si odbehol zaniesť do podateľne list predsedovi Rašimu, tak pán predsedajúci Danko tak nepokojne na mňa pozeral, že o čom to hovorím, a že to nesúvisí priamo s vystúpením pána poslanca Spišiaka a už sa nadychoval, že mi zoberie slovo, tak som prešiel na reakciu na to, čo hovoril pán poslanec Spišiak, čo som počúval. Teraz sa zase nadychuje, ale teraz to s tou podateľňou dokončím a pán predsedajúci Danko mi nebude môcť zobrať slovo, budem reagovať priamo na to, čo hovoril pán poslanec Krúpa. Pán poslanec Krúpa totiž hovoril o tom, že tú predchádzajúcu novelu vláda stiahla aj z dôvodu, že tam boli problémy z hľadiska súladu s právom Európskej únie. Pán poslanec Krúpa hovoril o tom, že sú pochybnosti o tom a viaceré inštitúcie, odborné inštitúcie a odborníci upozorňujú, že ten návrh môže byť v rozpore ako s právom Európskej únie, tak s Ústavou Slovenskej republiky. No a o to dôležitejšie je, aby sme v tejto situácii mohli sa rozhodnúť vedomí si všetkých relevantných súvislostí a k tomu nám môže pomôcť, ak dostaneme stanovisko odboru legislatívy a aproximácie práva ako ho bežne dostávame, keď sa k návrhu zákona koná normálne legislatívne konanie, nedostávame ho v skrátenom legislatívnom konaní, lebo na to nie je čas, ale teraz keďže sa rozprava natiahla, je čas na to, aby sme dostali, dostali stanovisko OLAP-u, a aj upozornenie na možno nesúlad s ústavou a s európskym právom. Takže ešte raz apelujem na to na pána predsedu, aby sme ho ... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)