Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

13.10.2010 o 10:06 hod.

Ing.

Andrej Ďurkovský

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie s faktickou poznámkou 3.11.2010 9:28 - 9:29 hod.

Andrej Ďurkovský Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Pani poslankyňa, ja som chcel reagovať na dve veci vo vašom vystúpení. Tu sa nejedná o zvýhodnenie súkromného sektoru, ale jedná sa o zrovnoprávnenie súkromného sektoru, tak by som povedal, s obecným sektorom. Je pravdou to, že celý tento zákon narobí problémy v rozpočtoch miest a obcí, lebo jeden balík finančných prostriedkov bude treba prerozdeliť medzi podstatne viac subjektov.
Ja by som rád počul od predkladateľov, aby jasne povedali, lebo sme na túto tému diskutovali, že bude potrebné následné zmeny práve vo finančnom mechanizme, ktorý pomôže mestám a obciam. Skutočne tento návrh na jednej strane vyvoláva také veľmi zlé nálady medzi starostami a primátormi. Na druhej strane ale treba povedať, že treba umožniť obyvateľom a občanom, aby mali možnosť rovnakého výberu. To znamená, treba zrovnoprávniť tie zariadenia.
A ja by som bol veľmi rád, keby sme zostali pri svojich vystúpeniach v parlamente v tej vecnej rovine a nezachádzali do dajakých emocionálnych výlevov.
Ďakujem veľmi pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 21.10.2010 16:09 - 16:11 hod.

Andrej Ďurkovský Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, len veľmi stručne. V súvislosti s tými indikatívnymi ponukami, pán poslanec. Jednoznačne materiály, ktoré som ja dostal, hovoria o tom, že sa jednalo o indikatívnu ponuku. To znamená, ja vám neviem teraz zdôvodniť, to je možné možno hlbším prieskumom, či áno, alebo nie. V súvislosti s konečnou sumou, ktorú ani pán minister Figeľ vraj nepozná, no ale treba sa rovno pozrieť na PPP projekty, ani vy ste
nepoznali možno tú konečnú sumu v tom zmysle, keď sme hovorili o rôznych dodatkoch k zmluve, ktoré boli podpísané a bolo ich sedem. To znamená, práve zo strany koncesionára, ktorý odkladal, odkladal práve toto plnenie zmluvy. To znamená, rovnako nebolo 100 % garantované, aká tá koncová suma bude.
A takisto si k tomu treba pripočítať náklady, na ktoré by celá Slovenská republika bola zaviazaná po dlhé obdobie niekoľkých desaťročí, ktoré by musela platiť za údržbu týchto diaľnic, čo sú úplne iné sumy, ako keby sme hovorili, keby si túto činnosť zabezpečoval priamo sám štát.
Čo sa týka metra, čo kolega spomínal, len upozorním na to, projekt metra bol realizovaný a pripravovaný ešte z čias socializmu. Čiže ešte vláda, ktorá mala iné zafarbenie, keď to môžem veľmi jemne takto povedať. Projekt metra sa už dlhé, dlhé roky nerealizuje, pán poslanec, vy to veľmi dobre viete. Existuje organizácia, ktorá sa volá Metro, akciová spoločnosť, ktorá je v spoločnom vlastníctve ako akciová spoločnosť hlavného mesta i štátu. Ale táto spoločnosť realizuje aj projekty, ktoré priamo nesúviseli s výstavbou metra, ako napríklad most Apollo. Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

21.10.2010 15:51 - 16:05 hod.

Andrej Ďurkovský Zobrazit prepis
Predovšetkým v súvislosti s financiami, keď porovnávame náklady na výstavbu 45 pripravovaných km D1, tak nám vychádzajú dosť hrôzostrašné čísla. Podľa predchádzajúcej vlády to bolo 1,33 mld. EUR, ktoré mal tento úsek stáť vo forme predkladaných PPP projektov. V súčasnosti návrh pána ministra Figeľa predstavuje náklady na tento úsek 1 mld., čiže len na 45 km D1 to predstavuje rozdiel 330 mil. EUR. To je obrovská suma.
Analýzu od finančného poradcu, ktorá ukázala výrazné predraženie, pán poslanec Vážny, máte na stole, pokiaľ mám informáciu už od marca t. r. Veľmi zaujímavé je i to, že vláda zrušila uznesenie č. 871, ktoré hovorilo o pravidlách určovania pevných cien pri výstavbe diaľnic. Tvrdíte, že koncesionár ponúkal zníženie ceny a ministerstvo toto zníženie neakceptovalo a tým pádom odsunulo celú výstavbu niekam inam.
Ale treba jedným dychom povedať, že táto ponuka prišla len ako posledný signál, ako indikatívna ponuka, bez určenia, že to ostatní členovia tohto konzorcia akceptujú. Nebola to vláda, ktorá od realizácie tohto projektu ustúpila, ale práve víťazné konzorcium investorov, ktoré nedokázalo zabezpečiť potrebné finančné krytie.
Treba si tak isto jasne uvedomiť, že predchádzajúca vláda sa rozhodla nestavať, čo už bolo prichystané za eurofondy, ale viazať už pripravené úseky s nepripravenými úsekmi do jedného celku a postupovať pomocou formy PPP projektov. Navyše obstarávanie v režime PPP trvá oveľa dlhšie ako klasické obstarávanie. Toto platilo aj pred krízou, dámy a páni, a to platí i v súčasnosti.
V skutočnosti tak výstavbu najdôležitejších chýbajúcich úsekov diaľnice D1 odsúdili na zbytočné čakanie práve v predchádzajúcej vláde a to ešte pred začiatkom krízy. O tom, že diaľnica D1 nebude hotová do roku 2014, teda rozhodla už predchádzajúca vláda.
Čo je tak isto zaujímavé, že v auguste 2007 sa minister zaviazal, že v máji 2008 sa začne stavať pomocou PPP projektov 150 km diaľnic. Treba súčasne ale povedať, a to je pravdivá informácia, to všetci vidíme, že časť sa podarila začať stavať, mám na mysli predovšetkým R1, ktorá v súčasnosti prebieha. D1, tie kľúčové úseky nám meškajú o dva roky.
Rád by som sa dotkol i jednej veci, ktorá bola spomínaná a bola i v tej časti pána expremiéra Fica, v tej politickej časti, ako som ju ja nazval a týkala sa témy zamestnanosti. Tvrdíme, že týmto postupom ministerstvo dopravy príde, týmto postupom príde celé Slovensko o množstvo pracovných príležitostí, predovšetkým v stavebnom priemysle, a tým pádom sa prejaví obrovský dopad na tvorbu HDP.
V správe Štatistického úradu Slovenskej republiky sa ale píše: K medziročnému rastu výkonnosti ekonomiky prispel výrazným spôsobom pozitívny vývoj zahraničného obchodu. To znamená, vôbec sa tu nehovorí o stavebníctve. A krutá pravda v rámci stavebníctva je to, že to už minulý rok hlásilo prepad 11 %. Budúci rok sa plánujú rozbehnúť niektoré úseky D1 v rámci rozdelenia tak, ako to navrhuje ministerstvo.
Ako som hovoril pred chvíľou o zlúčení úsekov do veľkých balíkov, malo to dosah na niekoľko skutočností a práve aj v oblasti zamestnanosti. Malý počet potenciálnych uchádzačov, nevýhodná vyjednávacia pozícia obstarávateľa a zlúčenie rozdielnej pripravenosti jednotlivých úsekov. To znamená, tie úseky, ktoré boli viac pripravené, to, čo v súčastnosti vláda chce zrealizovať, boli pozdržované práve úsekmi, ktoré túto pripravenosť nevykazovali.
Tak isto pán expremiér sa dotkol i výstavby 150 km, ale treba len mierne poopraviť toto číslo. Nejedná sa o 150 km, jedná sa o 135,8 km. Rovnako, a to sa musím toho ešte na záver možno svojho príspevku dotknúť, je práve R7, to znamená výstavba toho napojenia, ktoré práve naše mesto pociťuje ako veľmi kľúčové pri riešení dopravnej situácie smerom z juhu.
Pán poslanec Vážny, vy veľmi dobre viete, koľko diskusií sme spolu absolvovali, ktorý z týchto variantov či C, či A má byť prijaté. Na začiatku to bol jednoznačne variant, ktorý bol v súlade s územným plánom mesta i vyššieho územného celku. Následne ministerstvo toto svoje rozhodnutie zmenilo a pristúpilo k rozhodnutiu budovať túto diaľnicu práve vo variante C, ktoré by znamenalo zahustenie diaľnice priamo z juhu do veľmi atakovanej časti Bratislavy Podunajských Biskupíc.
Samozrejme po technickej stránke je možné všetko, ale v reáli to rovnako vyžadovalo ďalšie súvisiace investície, o ktorých ste aj vy hovorili, práve pri tom variante A. To znamená, ja veľmi vítam rozhodnutie ministerstva dopravy, ktorým toto pôvodné rozhodnutie zrušilo a prijalo rozhodnutie budovať práve túto časť R7 v zmysle platného územného plánu, i mesta, i vyššieho územného celku.
Len na doplnenie, zmena územného plánu týchto dvoch subjektov, i mesta, i vyššieho územného celku, by v reále mohla trvať, keby sa šlo klasickým postupom do 2,5 až 4 roky, keď hovorím veľmi, veľmi optimistický variant. So sprevádzkovaním R7 ste hovorili vo svojom vystúpení, jednak ste hovorili o roku 2018, keď ste predkladali túto druhú časť, v rámci interpelácii som si všimol, ste spomínali 2017 rok. Čiže už tam máte dve rozdielne tvrdenia, pán poslanec.
Čo je ale prekvapujúce je to, že R7 ste vo svojej odpovedi na interpeláciu ste dostali harmonogram výstavby, ktorý jasne hovorí so sprevádzkovaním tejto časti v rámci 2016. To znamená v podstatne skoršom.
A posledná vec, ktorej by som sa chcel dotknúť, aj keď priamo s diaľnicami nesúvisí, ale súvisí so železnicami, a to je práve výstavba železničnej siete na Slovensku. Ja nechcem komentovať tie rozhodnutia, ku ktorým došlo a ktoré sa naďalej istým spôsobom realizujú, že naša železničná sieť sa buduje, pokiaľ viem na rýchlosť 160 km za hodinu, pričom všetky okolité štáty si už budujú železničnú sieť na rýchlosť minimálne 180 km za hodinu a vyššiu. Má to samozrejme jedno veľmi výrazné opodstatnenie z toho dôvodu, že treba, keď chceme uprednostňovať železničnú dopravu, práve ponúknuť ten komfort v časovej dostupnosti jednotlivých častí Slovenska železnicou.
Čiže to je jedno, jeden bod, ktorý som považoval za nevyhnutný povedať a druhý sa týka projektu TENTY, ktorý poznáme obaja, pán poslanec a problém spočíva opäť v tom, projekt bol navrhnutý vo forme štúdie, Dopravoprojekt ho rozpracoval, predpokladal podzemné prepojenie dvoch častí Bratislavy, tým pádom systému železničného systému Slovenskej republiky napojenie na západnú železnicu, keď to zjednodušene týmto spôsobom poviem, podzemnou cestou pod tunelom.
Tento projekt bol naplánovaný, pripravený vo forme štúdie a zanalyzované náklady naň. Pôvodný rozpočet ešte v korunách, pokiaľ si dobre spomínam, predstavoval čiastku okolo 16 mld. SK, po jeho zhrnutí predstavovala táto čiastka temer do 30 mld. SK, tak ako to naprojektoval práve tento projektový ústav.
Keď som sa pýtal vtedajšieho riaditeľa železníc, či sa tento projekt bude realizovať, bolo mi jasne povedané, nie sú na to financie, projekt sa realizovať nebude. To znamená, istým spôsobom aj prostredníctvom takýchto, odpusťte, že to poviem, chimerných projektov mesto spravilo, dokonca vyšlo v ústrety tomuto štátu, aby sme zmenili územný plán, aby sme spravili zmenu územného plánu vo veľmi rýchlom termíne a rozčesli istým spôsobom územie, predovšetkým v rámci Petržalky na šťastie v krátkom úseku, na dve. Napriek tomu, podľa tých informácii sa tento projekt nerealizuje. Moja obava je a tvrdenie i to, že tie predchádzajúce tvrdenia zo strany prípravy diaľnic ako PPP projektov, že v mnohom ste vedeli už skôr, že sa jednoducho tieto projekty zrealizovať týmto postupom nebudú môcť.
Ďakujem pekne za pozornosť.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 21.10.2010 15:51 - 16:05 hod.

Andrej Ďurkovský Zobrazit prepis
Vážený pán predsedajúci, ďakujem pekne za slovo. Vážené kolegyne poslankyne, poslanci, dovoľte mi dotknúť sa tohto návrhu, ktorý bol predložený do Národnej rady ako návrh uznesenia na schválenie.
Ja v tomto návrhu uznesenia vidím predovšetkým dve časti. Tak ako sa uznesenie samotné skladá. Na jednej strane je to konštatačná časť, ktorá hovorí o skonštatovaní zastavenia výstavby. Na druhej strane je to istým spôsobom, formálne povedané, ukladacia časť, ktorá požaduje istým spôsobom súhrnnú správu o stave diaľnic. Priznám sa, že s tou prvou časťou mám problém, dosť zásadný, lebo je nepravdivá. S tou druhou časťou problém nemám, a keby taká správa bola predložená, myslím, že by ju všetci poslanci akceptovali alebo prijali.
Vzhľadom na to, ale že je to v jednom uznesení, hneď na začiatku hovorím, že tento návrh uznesenia nemôžem podporiť. Vystúpili k nemu dvaja z predkladateľov. Jednak pán poslanec Vážny a jednak pán poslanec Fico ako podpredseda Národnej rady.
Pán poslanec Vážny sa snažil istým spôsobom predložiť také faktografické zhrnutie jeho tvrdení, podporené rôznymi grafmi a tabuľkami. Na druhej strane pán podpredseda Národnej rady Fico, predniesol politický prejav, ktorý bol bez faktov. Preto mi dovoľte, aby som sa k tomu druhému, tomu politickému prakticky ani nevyjadroval, ale skôr by som sa venoval tej prvej časti, ktorú tu predniesol pán poslanec, exminister Vážny.
Predovšetkým si treba uvedomiť, že základný problém celej výstavby spočíva o. i. vo financiách. Keď som si analyzoval podklady, ktoré som dostal z ministerstva i od dotknutých inštitúcií, vyšlo mi veľmi jednoduché porovnanie. Mne síce neprináleží, aby som tu robil poriadok v tomto ctenom pléne, pán podpredseda, ale by som poprosil, možno o zachovanie kľudu. Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 14.10.2010 9:38 - 9:40 hod.

Andrej Ďurkovský Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Pán poslanec, musím vám v niečom dať za pravdu. Predovšetkým, keď hovoríte, že tento zákon istým spôsobom skomplikuje finančné nakladanie v samosprávach, lebo budeme hovoriť o príspevkoch na jednotlivých, povedzme, pacientov, ktorí túto starostlivosť potrebujú a, samozrejme, tento finančný balík, ktoré samosprávy majú, sa musí teraz rozložiť medzi poskytovateľov zo strany samosprávy a, samozrejme, tých neverejných. Ale treba si uvedomiť, ako to právnici zvyknú hovoriť, duch tohto zákona. A ten je podľa mňa predovšetkým v tom, aby sme umožnili čo najširšie pokrytie tejto starostlivosti a dostupnosť tejto starostlivosti pre obyvateľov. Problém veľkých miest u nás je napr., že máme osem veľkých zariadení, ale sú aj súkromné zariadenia. Paradoxne, ja sa toho veľmi neobávam, lebo ten najväčší tlak je na to, aby sa dostali pacienti alebo títo starší obyvatelia do našich zariadení. Nie do tých súkromných. Ale treba objektívne povedať, keď tu bude možnosť využívať služby aj súkromného sektoru, bude to komplikovanejšie z hľadiska celého balíka, ale z hľadiska celkového pohľadu to bude objektívnejšie a umožní sa, samozrejme, aj obyvateľom, aby si vyberali starostlivosť, kam chcú ísť. Tým pádom sa zvýši aj konkurencia a očakávam zvýšenie i kvality poskytovania týchto služieb. Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 13.10.2010 16:52 - 16:53 hod.

Andrej Ďurkovský Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Ja by som možno len vecne reagoval na vystúpenie pána poslanca Ondruša v jednej veci, týkajúcej sa pripomienkovania zákonov. Pán poslanec, ja chcem pripomenúť paradoxne to obdobie predchádzajúcej vlády, kedy v oblasti samosprávy sme ako mestá a obce v mnohých prípadoch dostávali na pripomienkovanie významné zákony, ktoré sa nás dotýkali, a mali lehotu na pripomienkovanie v mnohých prípadoch jeden jediný deň. Čiže v tomto, čo tu nastalo, nie je možná nejaká výnimka.
Druhá vec, ktorej by som sa rád dotkol, je práve otvorenie niektorých zákonov, ktoré práve istým spôsobom pomaly odborová organizácia samosprávy, mám na mysli ZMOS, odmietala vo viacerých prípadoch urobiť s požiadavkou, resp. s tvrdením, že existuje dohoda medzi vládou, ZMOS-om a odborovým zväzom niektoré zákony neotvárať. Pripadá mi to, že táto dohoda existuje i naďalej, ako keby sme tu pertraktovali alebo predlžovali túto dohodu do súčasného obdobia.
Posledné upozornenie. Neexistujú len jedny odbory. Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 13.10.2010 11:41 - 11:42 hod.

Andrej Ďurkovský Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, ja mám len niekoľko pripomienok, ktoré avizujem týmto svojím vystúpením. A predovšetkým vítam to, že tento zákon spravodajcom, už ako bolo uvedené, bude zaradený aj do výboru pre verejnú správu. Hovorím to z toho dôvodu, že zákon neobsahuje všetky možné nuansy, ktoré môžu pri rôznych prípadoch nastať, a je považovaný odborníkmi za lex specialis. V ustanovení § 9 ods. 2 sa hovorí napr. o tom, čo je vyhradené obecnému zastupiteľstvu, ale hovorí sa napr. len o spôsobe prevodu pri verejnej obchodnej súťaži, dražbe, priamom predaji. Pri obchodnej verejnej súťaži sa hovorí o podmienkach a pri priamom predaji istým spôsobom sa hovorí o prevode. Nie sú tu ale ustanovené jasné pravidlá hry, čo napr. s víťazom súťaže, či má byť tento víťaz súťaže potvrdzovaný zastupiteľstvom. Tým pádom sa niektoré ustanovenia zákona o obecnom zriadení dostávajú do istého rozporu s týmto zákonom. A preto len avizujem, že budem v rámci príslušného výboru navrhovať pozmeňujúce návrhy, ktoré budú skôr doplnením a doplňujúcimi návrhmi, aby práve, čo aj dvaja kolegovia predo mnou hovorili a spomínali, tento zákon nielen stransparentnil celý tento proces, ale súčasne aj stanovil presné a jasné podmienky na záver celého procesu. Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 13.10.2010 10:06 - 10:07 hod.

Andrej Ďurkovský Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Vážený pán poslanec, ja som chcel reagovať len na vašu pripomienku v súvislosti s koncentráciou moci, keď to môžem povedať, ministerstva dopravy v súvislosti s rozhodovaním o fondoch. Bolo by tak skutočne vtedy, keby napr. aj regionálny rozvoj spadal pod toto ministerstvo. Viete ale veľmi dobre, že tomu tak nie je a v skutočnosti regionálny rozvoj a rozhodovanie o fondoch spadá v súčasnosti pod ministerstvo pôdohospodárstva. To znamená, len vtedy by došlo k zmene, keby prešiel regionálny rozvoj z ministerstva pôdohospodárstva pod ministerstvo dopravy. Z tohto pohľadu nie je možné hovoriť o koncentrácii práve moci pri rozhodovaní o fondoch v súvislosti s ministerstvom dopravy. Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 12.10.2010 18:17 - 18:18 hod.

Andrej Ďurkovský Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Dámy a páni, ja chcem istým spôsobom dať kolegovi za pravdu v tom zmysle, že tá zmena toho diapazónu, ktorý tam je a sa upravuje medzi podnikateľmi a fyzickými osobami, je na úkor fyzických osôb. To znamená, kompenzácia, ku ktorej bude musieť dôjsť, lebo vypadnú finančné prostriedky z rozpočtu obcí tým, že sa istým spôsobom podnikatelia zvýhodnia, bude musieť príslušný starosta alebo primátor nahradiť zvýšením dane. Tomu do istej miery rozumiem, keď sa hovorí o tom, že nehnuteľnosti majú inú hodnotu a treba nastaviť možno iný model. Áno, ale potom to robme tým spôsobom, že zvýšime, keď by sme k tomuto mali dôjsť, aj podnikateľom, aj fyzickým osobám.
Čiže z tohto pohľadu ja považujem... (Vypol sa mikrofón.) Ďakujem pekne. ... považujem tento krok za trošku nesystémový, lebo vypadáva z rozpočtu jednotlivých obcí veľká čiastka finančných prostriedkov, ktorú si budú tieto obce zasa uplatňovať od štátu alebo, samozrejme, od fyzických osôb. Ale podnikatelia v tomto prípade budú istým spôsobom zvýhodnení. A to nepovažujem za správne.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 11.8.2010 9:38 - 9:40 hod.

Andrej Ďurkovský Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, pán Sulík. Ja by som sa chcel poďakovať predovšetkým pánovi ministrovi za tento návrh, ale súčasne povedať, že v jednej časti s ním nesúhlasím. A ten nesúhlas sa týka práve tej imunity v súvislosti s výrokmi. Domnievam sa, že aj táto časť imunity by mala byť zrušená. Jej zrušenie by podľa mňa prispelo výrazne k tomu, aby tento parlament zasadal kultivovane, aby rokoval vecne, aby sme zvažovali každé slovo, ktoré povieme, aby sme zvažovali naše výroky.
To, čo bolo, čo sme mali všetci možnosť vidieť v rámci týchto uplynulých dní pri diskusii o programovom vyhlásení, bolo takým vzorom. To, čo si nedovolíme, dámy a páni, v osobnom styku s našimi buď priateľmi, známymi, ale aj cudzími ľuďmi, mnohokrát som svedkom toho, že sa dovoľuje tuná v parlamente v rámci diskusií.
Čiže, ja si dovolím navrhnúť, keď by som to mohol povedať, zatiaľ len vyslovene voľne, nie je to žiaden procedurálny ani iný návrh, aby sme uvažovali perspektívne i o zrušení tejto imunity v súvislosti s výrokmi v parlamente. Výrazne by to tomuto parlamentu prospelo. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Skryt prepis