Videokanál poslanca

Pán poslanec Hlina, ale aj vy, kolegovia poslanci, ale aj občania Slovenskej republiky, tí, ktorí ste volili OĽaNO, teraz môžete vidieť, aký projekt bol podporený.
Výsledkom toho projektu je aj vaše vystúpenie, pán Hlina, pretože môžete hovoriť akokoľvek v názvosloví o hnutí, vy ste politická strana. Len sa tvárite, že ste nejaké hnutie. Ale politická strana, ktorá nemá žiadne jasné pravidlá, ale aj nemá žiadne jasné ciele. Ale pritom sa uchádzate o riadenie štátu. Pán poslanec Hlina, no vy ste takisto produktom tohto systému, tohto možno aj trošku podvodu, ho môžeme nazvať, na občanoch, keď ste sa uchádzali pod touto politickou stranou o mandát poslanca. Ale zrejme ste precitli a zmenili ste svoj názor, čo môže vám slúžiť ku cti, ale uvidíme, aké bude vaše ďalšie pokračovanie. Nuž a rovnako je dnes taká móda používať slovíčko nezávislý kandidát.
Podľa môjho názoru a myslím, si že väčšina tých, ktorí sme tu, aj o tom debatujeme, je to silne mätúce vyjadrenie, pretože to nie sú nezávislí kandidáti alebo poslanci, ale sú to nestranícki. Tak ako povedzme my sme stranícki, pretože sme kandidovali za určitú politickú stranu, tak tí druhí sú nestranícki, ale nie sú nezávislí. Pretože aj ja sa rovnako cítim pri svojich rozhodnutiach ako nezávislý človek, napriek tomu, že som členom politickej strany, a tak by to malo aj fungovať. Ale dnes vy tento termín zneužívate.
A, pán poslanec, ten záver, ktorý ste povedali, že strana SMER spolupracuje s OĽaNO-m, tak to bolo už naozaj trápne. (Potlesk.)

Pán poslanec, očakával som, že sa pripravíte, tak ako ste sľubovali, na svoje vystúpenie trošku lepšie. Z vášho vystúpenia nebolo vôbec počuť žiadne argumenty, len vyhrážky, čo všetko vy budete robiť, lebo mám pocit, že už nie ste tak presvedčený o svojom geniálnom postupe politickom, že už nemusíte hovoriť argumenty, vám stačí, keď budete len ľudí nabádať, aby išli pred nejaké hotely, na ulicu a neviem ešte čo. Ale myslím si, že toto nie je tá cesta.
Ak máte niečo, tak ste mali argumentovať k tomu, čo sme my povedali aj tam za tým stolom. Vy ste ani k jednému nepovedali poriadny argument. Azda iba to, že ste mi len potvrdili pri svojej faktickej poznámke, že naozaj tie banky sa mohli zúčastniť toho tendra, pretože vy pôjdete kontrolovať tú svoju banku, prečo sa nezúčastnili toho tendra.
No a v neposlednom rade, pán Hlina, mňa nemusíte pozývať do môjho kraja na Kysuce a na Oravu, do Turca, ja neviem, na Horné Považie, ja som tam viac ako ste vy a viem naozaj, čo si tí ľudia myslia aj o tom, čo vy rozprávate v tomto parlamente.
Naštudujte si to poriadne a prosím vás, snažte sa byť vecný, a nie že tu budete vťahovať všetkých, ktorí sa pozerajú na vás v tejto rokovacej sále, len tak náhodu do svojich rečí. Lebo toto je váš prístup. Keď sa vám niekto pozrie do očí, okamžite ho vťahujete do reči. A viete, kto toto robí? Potom vám to poviem osobne. (Potlesk.)

Pán poslanec, všetkým poslancom, samozrejme, ďakujem za ich faktické poznámky.
Pán poslanec Fronc, ja nerozumiem, keď vy takýmto spôsobom dokážete hovoriť o pravidlách v bankách a bagatelizujete to, že zmluvný partner, ktorý si objednáva túto službu, Národná diaľničná spoločnosť má sídlo na Slovensku, v žiadnom daňovom raji, a napriek tomu to dokážete povedať. Vy, bývalý vysokoškolský profesor, čudujem sa tomu.
Pán Bugár, na rozdiel od vás my sme prišli so zákonom, ktorý sprísňuje alebo, presnejšie, vylučuje schránkové firmy. Vy ste koľko boli vo vláde a urobili ste také niečo? Vôbec nič.
Pán Hlina, tým, že ste povedali, že idete svojho akcionára vyzvať, že prečo sa neprihlásil, ste vlastne priznali, že banky sa mohli prihlásiť do tohto tendra. A potvrdili ste to, čo som aj hovoril a čo tu neustále opakujeme.
Pán Zajac, u vás je to veľmi ťažké, pretože, ja neviem teraz, že čo si vy pamätáte alebo nepamätáte. Pozrite si možno aj tie výpisy, ja som naozaj sa snažil hovoriť to, čo ste vy tu spomínali, a nechcem vôbec s vami polemizovať, lebo to je naozaj ťažké.
Pán Mikuš, pozrite sa na to, že proti Slovenskej republike Európska komisia začala nejako konať kvôli tejto veci, tak prečo nezrušila to, čo bolo tak zle urobené? Prečo nás nevyzvala, aby sme my to kompletne zrušili, celú zmluvu a znova to neobstarali nanovo? A prečo ste to vy napríklad neurobili, keď to bolo také zlé? A Európska komisia skonštatovala, že je tu niečo, čo je potrebné dotiahnuť do konca a teraz to minister doťahuje do konca. Keby to bolo tak, ako vy hovoríte, tak určite by Európska komisia zrušila kompletne celý tender a my by sme museli na medzinárodnom súde to obhajovať. (Potlesk.)

Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, debata, ktorá tu bola otvorená pri príležitosti odvolania pána ministra Počiatka, je čisto politickou debatou a ja chápem, že opozícii dochádzajú normálne inštrumenty politické, prísť a predostrieť nejaké hodnotové veci, ktoré budú odlišovať stranu SMER od povedzme KDH alebo od ostatných tak, aby sa naozaj odlíšili. Lebo zatiaľ to vyzerá tak, že keď KDH chce niečo presadiť, tak k tomu potrebuje stranu SMER. Nemusím vám pripomínať niektoré zákony, aj ústavné, páni kolegovia. A to je len dôkazom toho, že my vieme byť aj pri takých zákonoch, ktoré, si myslím, že sú dobré a vy nemáte šancu ich presadiť.
O to je to bizarnejšie, že predkladateľom tohto návrhu je pán poslanec Zajac, ktorý je predstaviteľom strany KDH, a predsedom strany je bývalý pán minister dopravy, pán Figeľ, súčasný pán podpredseda parlamentu, no a sekunduje ešte pán predseda hospodárskeho výboru, pán Hudacký. Všetko ľudia, ktorí pôsobili vo vláde Ivety Radičovej, mali pod kontrolou tento rezort a všetky veci, o ktorých budem tu rozprávať, mali možnosť ovplyvniť a zmeniť.
Keď sme položili jasnú otázku, aby to urobili, alebo prečo to neurobili, tak väčšinou odpoveď nebola, že prečo sa vraciame späť, že tu neustále pripomíname niečo. Nuž, ja viem, že sa to zle počúva, ale to treba pripomenúť.
Treba pripomenúť, že niekto, kto mohol túto vec ovplyvniť, prišiel sem a bez akýchkoľvek problémov začal kritizovať niekoho, kto to začal riešiť a ovplyvnil, aj to doriešil. Niekoho, ktorý bol ochotný a s Európskou komisiou tento možno ťažký prípad riešil a dotiahol spoločne v diskusii pod kontrolou aj Európskej komisie, na rozdiel od vás, ktorí ste to nedokázali. Tak si poďme povedať poporiadku, ako sa to celé vyvíjalo.
Vznikol problém v súvislosti s dopytom tzv. palivových kariet pri mýte. Áno, to možno si môžete povedať, tak prečo sa na to nemyslelo predtým? Ukázalo sa, že dopyt potom platiť aj palivovými kartami mýto je omnoho väčší, ako sa predtým uvažovalo. Preto sa urobil nejaký dodatok, ktorý už tu bol komentovaný, ale po diskusii aj s Európskou komisiou sa ukázalo, že to nie je v poriadku, ale ešte raz podotýkam, po diskusii s Európskou komisiou, ktorú už rozvinul súčasný minister a predchádzajúci pán minister Figeľ ju tlačil takto pred sebou a nechcel sa tomu venovať, ba dokonca v niektorých prípadoch sa vyjadril aj v prospech toho, čo dnes kritizuje. Napríklad v prospech toho, že, páni, že tá firma Fleetpay v podstate je akceptovateľná a že sme pripravení s ňou rokovať aj napriamo, a to aj bez verejného obstarávania.
Ale minister Počiatek s Európskou komisiou po dlhých debatách sa dohodol, že jednoducho pôjde sa do verejného obstarávania, ktoré si prediskutoval a nastavil aj podmienky, ktoré boli aj odkomunikované s Európskou komisiou, a pristúpilo sa k obstarávaniu, ktoré, samozrejme, má svoje pravidlá, a určite nebudete spochybňovať, že sa riadil podľa zákona.
Aj keď akokoľvek tu môžu niektorí poslanci hovoriť, že teraz môžete povedať hocičo, lebo tie zákony nastavujete tak, že sú šité na všetkých tých, ktorí si potom budú v tých obstarávaniach robiť, čo chcú. Tým ale priznávate, že aj vy robíte obstarávania a že ste si to ušili na seba. A to asi nebudete s tým súhlasiť, že všetky obstarávania, ktoré ste urobili, že aj vy ste si ich ušili, vlastne tie zákony, na seba. A to by sme mohli povedať, že všetky obstarávania, ktoré sa doteraz udiali, vlastne sú zlé, pretože vlastne sme si ušili tento zákon na mieru a že v podstate je to takto. Ale asi s tým nebudeme súhlasiť všetci tí, ktorí seriózne sa venujú politike. Nie tí, ktorí možno sa snažia nejakým spôsobom zachraňovať svoje percentá.
Zákony sa práve preto prijímajú nato, aby sa nastavovali pravidlá. Ale aj nato, aby sa oddelili tí, ktorí chcú neseriózne v spoločnosti pôsobiť, od tých, a predovšetkým aby tých ochránili, ktorí to chcú robiť seriózne. A tým nechcem povedať, že je čo v tejto oblasti urobiť. Ale zákon o verejnom obstarávaní bol v tomto prípade využitý na maximum a bol urobený medzinárodný tender, vážené dámy a páni. Medzinárodný tender. To tu bolo povedané na začiatku, ale potom už kolegovia z opozície akosi nie veľmi tomu venovali pozornosť, pretože to neznie celkom dobre pre nich pri obhajobe svojich návrhov na odvolávanie.
Medzinárodný tender, to nie je žiadna sranda, dámy a páni, to nie je niečo, čo by ste mohli povedať, že je urobené a spytlíkované len tu na Slovensku a povedzme s ÚVO-m, ktoré, tvrdíte, že je prosmerácky zafarbené. Aj keď viackrát sme tu povedali, že súčasná šéfka ÚVO je predsa tá, ktorú si vybrala pani Radičová. Môžete to akokoľvek zrieďovať, že to bolo len nejaké výberové konanie, ale nebola menovaná, my sme toto nezmenili. Ale toto bol medzinárodný tender, na základe ktorého sa mohli prihlásiť do súťaže viaceré firmy. Boli zadefinované podmienky.
Nie je pravdou to, dámy a páni, že nemohol nikto iný, iba ten, kto robí s palivovými kartami, sa do toho prihlásiť. Pozrite si, prosím vás, ešte raz tie podmienky, ktoré sú tam. Otváram si počítač, pán Hlina, aby ste sa náhodou nezabudli spýtať, že prečo. Pretože je technologická doba a informačná doba, pán Hlina, ak ste si nevšimli. A v tých podmienkach je tam uvedené, že do tohto tendra sa môžu prihlásiť aj tí, ktorí majú obdobné služby podľa ISO, a tam je presne zadefinované číslami a hovorí o tom, že to môžu byť aj banky, ktoré sa rozhodnú do toho ísť.
Ja teraz neviem odpovedať na otázku, že prečo sa povedzme tí ďalší, ktorí podnikajú v tejto oblasti, neprihlásili do tohto tendra. Neviem. Ani to odo mňa neočakávajte. Ale každý z nich mal možnosť sa podľa zákona o verejnom obstarávaní postarať o svoje záujmy. Ak mal pocit, že tam boli diskriminačné kritériá, mal dať námietku. Ak mal pocit, že tam bolo niečo v úvodzovkách, ako hovoríte, "ušité na mieru", mal možnosť dať predsa námietku alebo nejakú otázku, alebo dopyt. A ešte raz podotýkam, nielen zo Slovenska, ale bol to medzinárodný tender. A potom mi povedzte, ako je možné, a tiež neviem na to odpovedať, ale musím to zobrať ako fakt, že nikto takéto niečo neurobil? Ba dokonca banky, ktoré pôsobia tu na slovenskom trhu, ktoré už nemajú nič so štátom spoločné, pretože boli sprivatizované a ukázalo sa, že to bolo asi správne, lebo dnes sú hodnotené ako jedny z najlepších vôbec v Európskej únii, samy vo svojich vyjadreniach povedali, že nemajú záujem ísť do niečoho takéhoto, pretože cítia, že toto neni pre nich to, čo by im prinieslo povedzme finančné prostriedky, ako tu niekto, ako pán poslanec Hudacký spomínal, že nejaké čísla a manipuloval s tým, že tuším, že - ako to bolo povedané? Jeden a pol percenta a nejaká marža, ja už som sa strácal, čo ste vlastne hovorili.
Predsa nikto nebude pochybovať o tom, že banky sú natoľko zdatné, že sa vedia v takomto biznise orientovať. Majú platených polit..., majú platených analytikov (reakcia z pléna), možno aj politikov, pán Poliačik, a (reakcia z pléna), a majú takých analytikov, ktorí to dobre vedia zvážiť. Vedeli ste dobre, čo chcem povedať.
A títo ľudia im povedali, že asi to nie je to, čo by mali urobiť. A tých bánk, ktoré máme na Slovensku už s medzinárodným zastúpením, je naozaj neúrekom a nehovoriac tie banky, ktoré pôsobia aj v Európe. Tie sa vyjadrili jasne. A ja teraz neviem ináč, iba to zobrať do úvahy, že je to tak.
Bolo tu spochybňované to, že firmy, ktoré sú v nejakom reťazci, majú registráciu svojej firmy na nejakom, v daňovom raji alebo niečo podobné. Vážené dámy a páni, všetci tí, ktorí tu vystupovali a boli predtým vo vláde, ako som to už menoval, aj niektorí poslanci, ste všetci mali možnosť tieto schránkové firmy zrušiť a ísť do určitej miery aj do konfliktu s Európskou úniou. Lebo ešte raz podotýkam, dámy a páni, to, že strana SMER pristúpila ku kroku, že ideme sprísniť schránkové firmy, alebo presnejšie, vylúčiť vôbec z obstarávania, sa dostávame do určitého možno postavenia v Európskej únii výnimočného a otvárame my možno práve otázku, aby aj v Európskej únii sa začalo s týmto niečo robiť vážnejšie, pretože dnes európske právo vôbec neumožňuje to, aby ste mohli takéto firmy diskriminovať. Toto ale vy radšej nepoviete. Ale budete hovoriť to, že prečo nezrušíte tie zmluvy?
A ja rovnako si kladiem otázku, pán Zajac, prečo ste ich vy nezrušili? Prečo ste nepožiadali pána ministra Figeľa a možno aj pána štátneho tajomníka Hudackého, keď ste tam boli, aby ste naozaj bojovali za to, aby sa to zrušilo, pretože ste hovorili o tom, že tu bolo nastavené niečo na úroveň 6,75. Dokonca ste povedali, že však mohli sa nastaviť na 10. A to by bol ten referenčný rámec.
A tie banky, ktoré naozaj to robia všetko len pre naše modré oči, všetky tie služby, ktoré tam poskytujú, sú naozaj tak náchylné tomu uveriť a nepôjdu do takého tendra, lebo ani tých 10 % by bolo pre nich nezaujímavých.
Nie je to tak a výsledkom toho, čo sa udialo, vážení, vážené dámy a páni, je to, že ukončil sa tender, ktorý bol pod kontrolou Európskej komisie. Samotný minister požiadal, aby boli rozptýlené nejaké pochybnosti, a aj kvôli Európskej komisii, som o tom presvedčený, Úrad pre verejné obstarávanie aby rovnako k tomu zaujal stanovisko a, samozrejme, využil aj možnosť, a teraz v tomto prípade Národná diaľničná spoločnosť že rokovala s víťazom tendra o tom, že či ešte môže znížiť cenu.
Ja si viem veľmi dobre predstaviť, že keby to neboli urobili v Národnej diaľničnej spoločnosti, tak vy prvý, pán Zajac, by ste tu stáli a by ste hovorili: "Prečo s nimi nerokovali? Každý, kto vyhrá, tak jednoducho príde a ešte s ním rokuje." Áno, veď tak to je bežné, ale to vy nechcete povedať.
Všetci tí, ktorí normálne obstarávajú a nielen o tom rozprávajú, že v živote neobstarávali, ale chcú o tom rozprávať, ako tu bol môj predrečník, veľmi dobre vedia, že to je bežné a takto to má byť. Keď skončí obstarávanie, tak si sadne s tým víťazom a sa ešte baví každý obstarávateľ, že poďme znížiť ceny. To sa stáva úplne bežne a tak by to podľa mňa malo byť.
A niekto tu hovoril, že v podstate nebol dodržaný zákon o verejnom obstarávaní. Tuším, že vy, pán Zajac, ste hovorili o tom, že prečo o tom nerozhodovala Rada ÚVO, však? Lebo sú zakázané dodatky. Tak ste to nejako povedali. Nespochybňujete to. To je moja rečnícka otázka. (Reakcia navrhovateľa.) Nechcem, aby ste mi teraz, áno, však ja pomáham si rečníckou otázkou, lebo nechcem vás vťahovať do debaty, budete môcť reagovať.
Vy veľmi dobre viete, ako to v tom zákone je napísané, že tuto práve nastal opačný, opačná situácia, že nedošlo k navýšeniu ceny, ku ktorej by musela zasadnúť, prirodzene, keď by bol dodatok týkajúci sa navýšenia ceny, táto Rada. Ale tu došlo k zníženiu ceny zo 6,75 na 6,15. Prečo ste to nepovedali? Veľmi dobre viete, ako ten zákon vyzerá, a táto Rada sa nemala dôvod k tomu vyjadrovať len preto, že tu došlo k zníženiu. (Reakcia navrhovateľa.) V poriadku, ak som to možno nepochopil tak, ako hovorím, tak, poprosím, ma opravte. Ale faktom je to, že zo 6,75 je dnes 6,15.
Aj faktom je to, že k tomuto tendru, ktorý bol pripravený aj v súlade s pokynmi Európskej komisie a pod veľkým drobnohľadom, sa neprihlásili ďalšie firmy, alebo keď sa prihlásili, tak tam bola vylúčená a nepodal nikto žiadnu námietku ani žiadosť. A to je fakt.
Vážené dámy a páni, pán bývalý minister Figeľ pri svojom vystúpení - ja už som to komentoval aj vo faktickej poznámke - rád používa také tie výrazy "politická kultúra", "a mali by sme dohodnúť", "a každý, kto k tomu je, tak musí mu na tom záležať". Mám taký pocit, ako keby pri jeho vystúpení bol jediný, ktorému záleží na tom. No ja som presvedčený, že je nás tu viac a ja sa rovnako medzi takých pokladám a vždy chcem, aby sme sa snažili to robiť čo najlepšie, aby sme sa mohli pozrieť občanom a voličom naozaj do očí.
Ale nie celkom musím súhlasiť s jeho vystúpením a musím to aj okomentovať, pretože nedá sa to neokomentovať, jeho slová, ktoré majú dnes pomerne veľký dôsledok na mnoho ľudí na Slovensku. Hovorí o tom, akým spôsobom on zabojoval za zlacnenie výstavby diaľnic. Hovoril o tom, že v podstate on bol ten, ktorý začal množstvo úsekov diaľnic stavať, a že vďaka nemu vlastne sa takýmto spôsobom posunula výstavba diaľnic. Ale zabudol povedať jednu vec, vážené dámy a páni, že práve strana SMER - sociálna demokracia, keď bola vo vláde, sa snažila urýchliť výstavbu diaľnic a prijala aj zákon o tzv. nadradenej infraštruktúre cestnej, o diaľniciach, v súvislosti s vyvlastňovaním,. Pretože naozaj to je problém. Vy ste boli tí, ktorí ste dali podanie na Ústavný súd, ktorý rozhodol, že je to v rozpore s ústavou, a my to rešpektujeme. Ale sme chceli urýchliť niečo, čo je pre Slovensko veľmi dôležité. Pretože sa zhodneme na tom, že každý kilometer diaľnice, ktorý nie je postavený, je ten najdrahší kilometer diaľnice.
Ale pán minister, exminister Figeľ nepovedal, že na tých úsekoch, ktoré boli podľa tohto zákona pripravené, kým boli ešte v platnosti do nálezu Ústavného súdu, pokojne rozbehol výstavbu. Keby bol taký káder, ako hovorí, prečo na týchto úsekoch jednoducho nezastavil tú prípravu a išiel podľa režimu, ktorý bol ešte pred prijatím tohto zákona? Toto nie je úprimné.
Rovnako ako nebolo z jeho strany úprimné dostatočne vysvetliť, ako to bolo vlastne s tým PPP projektom na úsek Hričovské Podhradie - Dubná Skala. Dámy a páni, ešte raz, to bol úsek Hričovské Podhradie - Dubná Skala. Dnes tento úsek je rozdelený na dva úseky. A z jeho strany sa mi zdá byť nie celkom korektné, aby on dnes porovnával cenu iba jedného z toho úseku, čiže polovičku z toho úseku, s tým, čo bolo pred tým. A naviac nepovedať aj to, že vtedy, keď sa o tom rokovalo, tak to bol tender na PPP projekt, to je koncesionár, na 30 rokov, ktorý sa zaviazal, že do svojej ceny zakomponuje nielen údržbu za 30 rokov tohto úseku, ale aj obnovu kompletnú toho celého úseku, keď ho bude odovzdávať štátu po 30 rokoch. Čiže tam bola započítaná cena peňazí, údržba, všetko, čo obnáša túto koncesiu. Ale povedal a porovnal iba stavebné náklady úseku Lietavská Lúčka - Dubná Skala, ktorý dnes sa vytendroval a bude financovaný z fondov Európskej únie.
Ale čo je dôležité v tejto situácii, alebo v tomto prípade, je spomenúť, že vtedy víťazná firma prišla za pánom Figeľom a ponúkla ďalšie zlepšené podmienky, pretože bolo už po zotavovaní sa, po kríze a na finančnom trhu to vyzeralo o čosi lepšie. Napriek tomu pán Figeľ nepodpísal ten tender a môžem zodpovedne povedať, že dnes možno už by sme mohli jazdiť po tomto úseku, pretože výstavba toho úseku by trvala zhruba, alebo bude trvať 5 rokov. A množstvo vecí, ktoré by priniesol tento úsek pre všetkých nás, pre všetkých tranzitujúcich Európanov, nemusím ani vysvetľovať.
Poviem ešte jeden príklad, ktorý hovorí o nie celkom úprimnom prístupe pána ministra Figeľa, ktorý rozprával o tom, že ako zlacnil on diaľnice. Úsek Dubná Skala - Turany vytendroval takým spôsobom, že všetko, čo bolo nutné postaviť v súvislosti s touto výstavbou, tzv. sú to vyvolané investície, osekal, okyptil a dal tam len to okyptené na obstarávanie, čo, prirodzene, mohlo navodzovať atmosféru, že to bude lacnejšie. Ale z môjho nepochopenia zrejme, a to sa trošku aj čudujem firmám, ktoré na to skočili, dali cenu, ktorá dnes zbedačuje živnostníkov a ďalších ľudí, ktorí nedostávajú zaplatené, pretože tieto firmy to nedokážu za tie peniaze zaplatiť. A to nehovorím ja, ale hovoria to tí stavbári, ktorí sú tam dnes, a nie vy, ale chodia za nami, aby sme my prišli a nejakým spôsobom im pomohli. Možno nájdeme nejaký spôsob. Jeden z nich bolo, že asi prijmeme aj to, že budú musieť takéto firmy zaplatiť, budú môcť zaplatiť dépeháčku až po tom, keď dostanú uhradené od tejto materskej firmy.
Ale poviem to, čo som predovšetkým chcel spomenúť pri tom, že prečo to bolo lacnejšie, dámy a páni. A teraz všetci tí, ktorí sú z Turca, mi to môžu potvrdiť, nie je tu pán poslanec Hraško. Je tam jedna cesta, ktorá je cestou III. triedy a táto vedie zo Sučian priamo do priemyselného parku Martin-Priekopa. Vážené dámy a páni, keď sa obstarával tento úsek Dubná Skala - Turany, tak obstarávanie bolo iba na výstavbu tohoto úseku s prerušením tejto cesty III. triedy, inými slovami, vyradením z funkcie pri postavení privádzača do Martina. Keď sme to zistili, tak sme začali protestovať, samozrejme, aj s veľkými podnikmi, ktoré sú tam, napríklad Neografia, ale aj v zastúpení obyvateľov. Pretože dnes musia kamióny, ktoré chodia do tejto priemyselnej zóny, chodiť cez obytné zóny a znepríjemňovať život, ale aj bezpečnosť ľuďom, ktorí tam bývajú, v Martine-Priekope.
My sme boli tí, ktorí sme apelovali na Národnú diaľničnú spoločnosť, že sa na toto zabudlo, a postupne sa začalo aj na tom pracovať a pravdepodobne sa to urobí tak, že to bude súťaž, ktorá bude popri tom.
Takto sa diaľnice nestavali za nás, že sa jednoducho pretne cesta III. triedy a neurobí sa náhrada a odstrihne sa priemyselný park v Martine. Toto bol výsledok pána podpredsedu Figeľa, ktorý musím pripomenúť pre korektnosť, pretože sa to, lebo sa to v skutočnosti stalo.
A mňa mrzí, že sme museli ísť až do takýchto pripomienkovaní, ale myslím si, že je to potrebné, pretože vy si nenecháte ujsť žiadnu príležitosť, aby ste nám niečo pripomenuli. Ale ja si myslím, že je to správne. Každý by mal byť zodpovedný aj za to, čo sa udialo v minulosti, to, čo robil a sa aj za to chlapsky postaviť podľa môjho názoru.
A preto sa mi zdá byť absolútne nekorektné a hlavne neúprimné z vašej strany, vážený pán predkladateľ, ale aj tí, čo ste tam podpísaní, že idete odvolávať ministra, ktorý naštartoval aj výstavbu diaľnic naozaj veľmi dobre, ktorý obhajoval aj pred Európskou komisiou, a viem, o čom hovorím, pretože som bol pri tom nápomocný, keď sme spoločne komunikovali s komisárom Haanom, aby úseky napríklad diaľnice D3 v našom Žilinskom kraji boli stavané z fondov Európskej únie. Vy ste to neurobili. Toto sa podarilo a, chvalabohu, dnes táto výstavba je rozbehnutá tak, že je tam 6 úsekov diaľnic v celkovej dĺžke 75 km rozostavaných a z toho 5 bolo začatých za pána ministra Počiatka.
A ja mu chcem za to poďakovať a držím mu palce a zároveň chcem povedať, že toto, čo všetko ste sa snažili tu predniesť, je len zástierka na to, aby ste zakryli to, čo ste nedokázali urobiť počas vládnutia, keď ste boli vo vláde Ivety Radičovej.
Ďakujem vám za pozornosť.

Pán poslanec Mikuš, vy veľmi dobre viete, aké sú ustanovenia zákona o verejnom obstarávaní, ale zámerne to nechcete povedať. Pretože ak tvrdíte na jednej strane, že nemohli sa iné firmy zúčastniť tohto výberového konania, tohoto tendra, pretože boli podmienky šité na niekoho iného, tak potom si kladiem otázku, prečo všetky tie firmy, ktoré potencionálne by sa mohli zúčastniť, nedali ani jednu námietku, napr. porušenie princípu diskriminácie pri tendri.
A to je odpoveď aj pre pána poslanca Bobíka, pretože presne toto isté hovoril, ale nepovedal tú celú pravdu, ako je to v zákone o verejnom obstarávaní napísané. Všetci tí, ktorí cítili, že je to niečo, čo je ušité, ako vy hovoríte, na mieru, mali možnosť podať námietku za tzv. diskriminačný prístup pri výberovom konaní, to ste neurobili.
Nuž a ešte mi dovoľte, aby som vám pripomenul, že čo vlastne plánovali bývalý šéf KDH a vtedajší váš šéf pán Dzurinda, pretože tuším, že ste z SDKÚ už vystúpili. Plánovali priame zadanie pre Fleetpay, pre tú istú firmu, ktorú dnes kritizujete ako schránkovú firmu. Čiže kladiem si otázku, vlastne o čom ste vy rozprávali, keď vaši predchádzajúci partneri koaliční, dokonca váš šéf, to pripravovali pre Fleetpay ako priamym zadaním? Stráca sa mi úplne, celkom pointa.
A to ešte raz, ja nie som tu ten, ktorý by obhajoval firmy Fleetpay, my sa tu snažíme opísať, ako to celé prebiehalo, pretože do iných vecí nezasahujeme.

Pán poslanec, "možno", "možno", "mali by sme" - toto je vaša rétorika. A keď ste mohli a mali ste k tomu možnosť, ste to neurobili.
Hovoríte o cucaní z prsta, hovoríte o tom, že to bolo obmedzené na päť kariet, ale nepoviete na druhej strane, že v tejto súťaži nedal nikto námietku, že nikto sa nedožadoval ďalšiu informáciu. Prečo tí, ktorí tie karty prevádzkujú, o ktorých ste vy hovorili, ďalší siedmi, ktorí sú monotónni vydavatelia tých kariet, nedali nejakú námietku? Prečo to neurobili? Ja sa tiež pýtam. Mohli to urobiť, keby to bolo naozaj tak, ako vy hovoríte, ale zrejme to tak nie je.
Vy sa to snažíte všetko relativizovať a ťahať len do politickej roviny, ale nechcete počúvať argumenty, ktoré tu boli jasne povedané, či už zo strany ministra, alebo zo strany podpredsedu vlády v stanovisku vlády. To "možno" a to "že mohli by sme" sa nedá jednoducho zobrať ako argument, ktorý vy chcete tu dávať ako tú najhlavnejšiu argumentáciu, že toto všetko bolo zlé.
Pán Zajac, ani jedným slovom ste nespochybnili tie veci, ktoré tu boli vysvetlené zo strany ministra a rovnako aj zo strany podpredsedu vlády.
Pán Zajac, pozrite sa na všetky vaše argumentácie, ktoré absolútne neodzrkadľujú realitu. Keby to, čo hovoríte, bola pravda, že niekto si to vycucal z prsta, tak verejného obstarávania, keby to bola taká lukratívna záležitosť, sa zúčastní v medzinárodnom tendri množstvo firiem, ktoré v tom podnikajú bez akýchkoľvek problémov. A zatiaľ čo vy sa snažíte naznačovať, že my ovplyvňujeme aj tých, ktorí sa mohli zúčastniť toho.
A tie podmienky nie sú také, ako vy hovoríte, pretože v tých podmienkach je povedané, že sa môžu zúčastniť všetci, ktorí majú tieto... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pán podpredseda Národnej rady, tie vaše také kudrlinky, ktoré vždy používate pri vašom vyjadrovaní o politickej kultúre a o tom, aby sme tu nastavovali všetky mechanizmy politickej kultúry, vždy končia pri tom, keď vám pripomenieme minulosť, a veľmi ťažko sa to počúva.
Vy ste hovorili, že ste tu boli iba pätnásť mesiacov. No to nie je dobrá vizitka, ale aj pätnásť mesiacov je veľa, a veľa ste toho nestihli urobiť. A dokonca aj teraz ste kritizovali pani Táborskú, aj podpredsedu Úradu pre verejné obstarávanie, ale pritom ste boli vo vláde pani Radičovej, ktorá pani Táborskú vybrala. Ale nepočul som, že by ste kritizovali pani Táborskú vtedy, keď ju vybrala. Ale to je presne tá vaša politická kultúra.
Ale pripomeniem vám tie stavbárske záležitosti, pretože ja som naozaj stavbár. Áno, vy ste súťažili že vraj lacnejšie a že ukázali ste nový spôsob. Tak ja vám pripomeniem súťaž, ktorú ste urobili, a výsledok tej súťaže na úseku Dubná Skala - Turany. Okyptili ste celú túto súťaž o všetky potrebné veci, ktoré tam boli potrebné. Mimochodom, cestu III. triedy, ktorá bola zrušená výstavbou privádzača, ste nedali ani do tendra, a tvárili ste sa, že vlastne celá súťaž je v poriadku. My sme museli vybavovať špeciálne, aby sa táto preložka dobudovala. Mimochodom, je to do priemyselnej oblasti Martin-Priekopa. To je výsledok vášho zlacňovania, ale to nikdy nepoviete.
Tak ako nepoviete, že cena, ktorá bola vysúťažená na úsek Hričovské Podhradie - Dubná Skala, bola na dva úseky, zatiaľ čo teraz ste povedali sumu iba jedného úseku, Lietavská Lúčka - Dubná Skala, a pritom ste nepovedali, že to bol PPP projekt a toto je niečo iné.
To je tá vaša politická kultúra. Bohužiaľ, je to tak. (Potlesk.)

Vážený pán minister, vaše vystúpenie bolo vecné a to oceňujem, pretože ste vyvrátili a argumentáciou ste zdôvodnili všetky tie obvinenia, ktoré tu predložil pán Zajac, ale ešte aj ďalší kolegovia z opozície. O to je to prekvapujúcejšie, že práve tí, ktorí "majú najviac masla na hlave", v tomto prípade predstavitelia KDH, ktorí mali tento rezort pod kontrolou dva roky, mohli v tomto konať, a nekonali. A naviac, keď pán minister Figeľ, keď bol v službách v tomto ministerstve, sám sa vyjadroval, ako ste to vy potvrdili, že je pripravený vstúpiť do priamej spolupráce s firmou Fleetpay, ktorú tu takto kritizujú.
Ja sa veľmi teším na vystúpenie pána podpredsedu Národnej rady, bývalého exministra dopravy, aby aj vysvetlil napríklad ten list, ktorý podpísal, o ktorom tu hovoril podpredseda vlády Kaliňák.
Naozaj nerozumiem tomu, prečo to robí práve KDH. Vedel by som si to predstaviť, keby to robil pán Lipšic alebo pán Hlina, alebo pán Matovič, pretože chápem, im ide o to, aby tu čo najviac rozvracali, ale vy, ktorí ste mali túto možnosť to ovplyvňovať, neovplyvňovali ste to a ešte teraz kritizujete.
Poprosím vás naozaj, skúste vecne reagovať na tie argumenty, páni kolegovia z opozície, ktoré tu aj teraz predložil minister Počiatek, a neobviňujte niekoho ďalšieho o tom, že nebodaj zapríčinil to, že sa niekto v medzinárodnom tendri nezúčastnil na základe nejakého, nevieme, fiktívneho, duchovného, ktorý tu pôsobí, lebo sú tam znemožnené podmienky. Aj podmienka o tom, aby sa mohli banky zúčastniť toho tendra, bola zo strany pána ministra jasne vysvetlená. (Potlesk.)

Ďakujem všetkým za ich faktické poznámky na moje vystúpenie. Na niektoré budem aj reagovať.
Pán poslanec Brocka, vy ste podľa môjho názoru dehonestovali šport, lebo ja som športovec a šport predovšetkým v individuálnych disciplínach znamená, že aby ste mohli vyhrať, musíte byť dobre pripravený, natrénovaný, až potom môžete vyhrať. A ja si myslím, že možno komunálne voľby sú svojím spôsobom, alebo aj krajské voľby, niečo podobné. A z tohto pohľadu cítim, že skôr vy hlas voličov neberiete ako ten dôležitý.
Pán poslanec Kvasnička, ja si vás vážim, pretože vaše slová sú vždy vo väčšine v súlade s tým, čo robíte. A ja som aj vyjadril, že môžete byť prínosom pre tento parlament vzhľadom na skúsenosti, ktoré máte v školstve. A sami ste sa aj priznali teraz, že ste mali súbeh alebo že ste boli v súbehu ako poslanec VÚC-ky, čo vaši kolegovia neboli ochotní urobiť, lebo ich tam majú viacej, a starostov a primátorov. Ten kolega, ktorý vedľa vás sedí, pán poslanec Brocka, čo sa tak smeje.
Pán poslanec Přidal, nevedel som, že vás nahnevám. Ak som vás nahneval, ja sa ospravedlňujem. Ale viete, ja ešte raz opakujem, lebo asi ste tu neboli: ja svoj plat poslanecký dávam druhým. A preto sa môžem smelo pozrieť predsedovi vlády pánovi Ficovi do očí, lebo si ho aj veľmi vážim za to, čo robí, na rozdiel od vás.
Pani Šípošová, ja môžem odpovedať jednoducho: my predkladáme ten zákon, ale pre niektorých bolo potrebné, aby sme pripomenuli historický exkurz, lebo sa tvária, ako keby sa ich to netýkalo. A možno vás sa to netýka, ja to beriem. A čo je dôležité povedať, že prichádzame s týmto zákonom a reálne ho chceme schváliť na rozdiel od tých, ktorí o tom rozprávajú. (Potlesk.)

Ďakujem veľmi pekne. Vážená pani podpredsedníčka, páni ministri, kolegyne, kolegovia. Pán Brocka určite príde. Skúsme sa pozrieť trošičku zo širšia na celú túto problematiku, aby sme ju nezúžili na dnešný deň a povedzme na toto volebné obdobie. Pretože iste uznáte, že máme za sebou nejaký historický vývin. Rovnako určite uznáte, že tak ako sa naša demokracia rozvíja od roku ´89 alebo od 90. roku, kedy vznikli opäť municipality alebo obce a mestá ako samosprávy, tak sme sa inšpirovali mnohými systémami, ktoré boli zaužívané a fungujú dodnes v iných západných krajinách. My sme nič, niečo svetoborné nevymýšľali, ale snažili sme sa nejakým spôsobom nájsť najvhodnejšie, a teraz hovorím všeobecne za všetkých tých zodpovedných politikov, ktorí boli od roku ´90 pri kormidle Slovenskej republiky alebo vtedy ešte Československa, snažili sa nájsť niečo, čo by bolo optimálne pre Slovenskú republiku.
A preto aj napríklad po rozdelení v roku 1993 sa Slovenská republika vyvíjala z hľadiska volebného práva ináč ako Česká republika. Nemusím vám pripomínať, že v Českej republike napríklad na voľbu starostu alebo hajtmana majú pomerný systém. Slovenská republika išla väčšinovým systémom, čo je podľa mňa správne. Pretože u nás sa volia priamo osobnosti. To znamená ľudia, ktorí idú so svojím menom na trh, s kožou, až za svojím menom majú napísanú stranu. Kdežto v Českej republike idú do volieb obecných tak, že sú na kandidátkach straníckych alebo aj tzv. nestraníckych, ako sa niekedy mylne aj nazýva, nezávislých, pretože to je také slovíčko, ktoré sa zneužíva, a až z nich sa volí starosta alebo primátor.
Chcel som to len pripomenúť, že tento vývoj skrátka v každej krajine má nejaký dôvod. A ja som veľmi rád, že na Slovensku sme sa vybrali touto cestou a že do obecných alebo aj krajských zastupiteľstiev, rovnako na najvyššiu pozíciu v obciach a v mestách alebo v krajoch väčšinový systém, kde sa volia priamo ľudia, osobnosti, ktorí idú s kožou na trh.
Bolo tu veľa povedané zo strany kolegov z opozície, a preto skôr, ako budem robiť nejaké závery, mi dovoľte, aby som trošku oživil pamäť. Pred tým, ako bol schválený zákon číslo, ja vám ho hneď poviem, ten, ktorý je o konflikte záujmov, 357, v roku 2004 bol v platnosti zákon, ktorý hovoril o konflikte záujmov. Bol to tuším zákon z roku ´95 č. 119, ktorý hovoril o tom, že v prípade ak poslanec vykonáva nejakú inú funkciu, či už to je starosta, alebo, v tom prípade ešte neboli predsedovia samosprávnych krajov, alebo robí nejakú inú funkciu, tak poberá iba minimálnu mzdu. Bolo to zadefinované v paragrafe, bol to čl. III ods. 1, písm. f). A ja som takúto situáciu aj zažil, pretože, keď som bol zvolený za predsedu Žilinského samosprávneho kraja, tak do konca volebného obdobia som ešte poberal minimálnu mzdu, pretože potom som už nekandidoval ako poslanec, a tiež tam bolo prechodné ustanovenie, že to platí až dovtedy, kým nebudú nové voľby. Pretože každý vchádzame do volieb za nejakých určených pravidiel. A ja si neviem predstaviť, že tieto pravidlá by sa mali meniť, keď už tu bola futbalová terminológia použitá, napríklad tak, že v polovičke zápasu futbalového príde rozhodca a povie: budeme hrať iba na jednu bránu. A tak tie pravidlá by mali ctiť. Ale, samozrejme, chápem, že ak vám tie pravidlá niekedy nevyhovujú, tak začínate ich prekrúcať. Ale k tomu sa dostanem na záver.
Preto zrejme, že niečo sa asi udialo v spoločnosti, a dodnes neviem, čo sa udialo v spoločnosti, prišla skupina poslancov s návrhom zákona o konflikte záujmov, ktorý predložila na začiatku roku 2004. Skupina poslancov, ja vám ich vymenujem, ktorí evidentne ukazujú, že to bol nejaký konsenzus politický, pretože sú to väčšinou predstavitelia poslaneckých klubov za jednotlivé politické strany, ktoré reprezentovali určitú politickú stranu tu v Národnej rade. Bol to pán poslanec Malchárek, pán poslanec Miššík, pán poslanec Kötöles, MOST – HÍD, aby som ešte pripomenul, pretože títo poslanci už sú tu neni, pán poslanec Miššík, SDKÚ, pán poslanec Malchárek, ANO, strany, ktorá už neexistuje, ale zaujímavé meno Pavol Minárik, tiež tu už dneska nie je, ale predseda poslaneckého klubu KDH, pán Dušan Jarjabek, zástupca HZDS, Vlastimil Ondrejka vtedy, Vlastimil Ondrejka, to už ani neviem, za koho bol poslancom, možno mi pomôžete, Ján Drgonec za ANO. Mimochodom, Ján Drgonec, to je zaujímavé meno, je to človek, ktorý bol aj členom Ústavného súdu, človek, ktorý zrejme nepochybne asi ústavné právo ovláda, dovolím si tvrdiť, asi lepšie ako my. Títo prišli s návrhom nového zákona o konflikte záujmov, v ktorom, prosím pekne, navrhujú, a teraz vám prečítam zdôvodnenie, ktoré bolo uvedené pri tom, v čl. IV, že navrhujú zároveň "vypustiť obmedzenie ustanovené pod písmeno f)", to je to písmeno f, ktoré hovorí o tom, že za druhú pozíciu, ktorú vykonávate v spoločnosti, môžete poberať len minimálnu mzdu, "ktoré pôsobí v platnom ústavnom zákone neorganicky". Pokračujem vo vysvetlení, ktoré je uvedené v zdôvodnení. "Účelom právnej úpravy konfliktu záujmov nie je totiž obmedzenie príjmov verejných činiteľov, ale ochrana verejného záujmu pri výkone ich funkcií." Toľko citát, vážené dámy a páni, pod ktorý sa podpísal aj bývalý člen Ústavného súdu pán Malchárek, teda pán Drgonec, pardon, ale aj, a pripomínam pánovi Brockovi, ktorý zrejme odišiel, pretože asi nie celkom rád počúva tieto slová, lebo ja budem pokračovať, že pod toto sa podpísal aj predseda poslaneckého klubu za KDH.
Tento zákon, ako bol predložený, bol aj schválený. Čiže títo poslanci, o ktorých som teraz hovoril, predkladali zákon, na ktorom sa zrejme konsenzuálne zhodli, pretože, ak ste si všimli, boli tam, od HZDS až po SDKÚ, ANO, všetci, tak ten zákon aj bol schválený v Národnej rade.
Ale teraz vám prečítam, kto za ten zákon hlasoval, aby sme si opäť oživili pamäť.
Pani poslankyňa Vášáryová tu vtedy nebola, ani teraz tu nie je, pozerám, že tiež ušla, nechce počúvať tieto argumenty, lebo hovorila o tom systémovom riešení. Tak aj za váš poslanecký klub, mimochodom vtedy, keď ešte vládla vláda pána premiéra Dzurinda aj pána Mikloša, veľké tváre SDKÚ, tak aj pán poslanec Novotný, pán poslanec Mikuš, ktorý tu sedí, rovnako hlasovali za tento zákon. Ale poslanci všetci za SDKÚ, aby som pripomenul, hlasovali za tento zákon, všetci.
Poslanecký klub KDH. Budem hovoriť najskôr o poslancoch, ktorí sú tu a hlasovali za ten zákon. Pán Pavol Abrhan, pán Pavol Hrušovský, pán Július Brocka (potlesk), pán Peter Muránsky, ale našli sme tu, aj pán Alojz Přidal, ale, ale. (Potlesk.) Ako je toto možné, že sa tu objavili? No ale môžem hovoriť aj o ďalších poslancoch, ktorí sú tu a napísaní, alebo tiež hlasovali, ale už nie sú v tejto Národnej rade. Pán poslanec Miklušičák, pani poslankyňa Sabolová, pán poslanec Kahanec, pán poslanec Kahanec tuším, že bol aj poslancom vyššieho územného celku, pán poslanec Minárik, ten bol dokonca iniciátorom tohto zákona a vypustenia písmena f), pán poslanec Šimko, pani poslankyňa Demeterová, pani poslankyňa Majdová, pani poslankyňa Záborská, dnes už europoslankyňa, pán poslanec Hajdúk, Mikloško.
No a mohol by som pokračovať ďalej za ANO, za komunistickú stranu, prosto hlasovalo sa, len taký rachot. Áno, ale priznám sa, aj my, poslanci za HZDS, teda za SMER sme hlasovali za tento zákon, pretože nám išlo predovšetkým o to, aby zákon o konflikte záujmov bol upravený tak, aby sprísňoval podmienky, ktoré dovtedy boli naozaj veľmi vágne. S mnohými vecami sme mali problém, ale došlo ku konsenzu a zahlasovali sme. Ale brali sme dobrý úmysel tých, ktorí predkladali tento zákon, ako pán poslanec Minárik, za ktorý potom hlasoval Alojz Přidal, rovnako aj pán Július Brocka. A tento zákon sa dostal do platnosti. Vtedy samozrejme nikomu nevadilo to, že sa dokončí volebné obdobie a že až potom bude účinná táto časť toho zákona.
Čiže, vážené dámy, vážení páni, a predovšetkým páni poslanci z opozície, pokračujeme v tom historickom exkurze. Koľkokrát ste ešte odvtedy, ako tento zákon bol schválený, boli vo vláde a sedeli ste v tejto parlamentnej lavici?
Neboli ste tu, pán poslanec Brocka, aj vy od roku 2010 – 2012? Pán poslanec Brocka? A nevidel som, že by ste predkladali počas toho obdobia 2010 – 2012 zákon, ktorý by mal toto zmeniť.
Pán poslanec Přidal, rovnako som nevidel, že by ste predkladali takúto iniciatívu.
No a o pani Vášáryovej ani nehovorím, lebo tá hovorí o systémových riešeniach. Ale pýtam sa, prečo pani Vášáryová takisto neprišla s týmto zákonom? Je to asi preto, že keď ste boli poslancom, bol poslanec aj váš kolega, ktorý hneď vedľa vás sedí, a bol aj vtedy riaditeľom gymnázia, vtedy sa vám to nehodilo? Asi preto to bolo?
Alebo to bolo preto, že vedľa napravo, ktorý sedí vedľa vás, pán Alojz Přidal vtedy mal možno lukratívnu prácu v Jaslovských Bohuniciach a tiež by sa mu to nehodilo? Takýto bol váš prístup?
Čiže ja len chcem, aby aj ľudia, ktorí nás budú pozerať, vedeli, ktorí kričia a ktorí úprimne chcú niečo naozaj urobiť. My dlhodobo sa s týmto zaoberáme a vieme veľmi dobre, že je to komplexnejší problém, že to neni len tak jednoduché, ako sa to tu ľahko povie.
Chceme mať parlament taký, ktorý bude zastúpený iba ľuďmi, ktorí budú odtrhnutí úplne od reality, v úvodzovkách?
Alebo chceme mať ľudí, ktorí reálne v jednotlivých spoločenských oblastiach nášho života pôsobia a majú skúsenosti?
Chceme mať parlament, ktorý bude bez akéhokoľvek lekára, ktorý pôsobí aktívne kdesi a má nejaké skúsenosti, ktoré môže preniesť aj sem?
Pretože to by sa nemalo týkať, tie vaše výhrady, o ktorých hovoríte, len tých, ktorí sú priamo volení na obciach a mestách, prípadne na kraji. To by sa malo týkať všetkých. Aj pána poslanca Kvasničku, ktorý popritom, že bol poslancom Národnej rady, bol aj riaditeľom školy. Tiež je to veľmi exekutívna funkcia, iste uznáte. Alebo chceme mať parlament, do ktorého budú prinášať všetci títo ľudia, ktorí reálne pôsobia v oblasti, ktorá je veľmi dôležitá pre spoločenský rozvoj nášho života, a budú toto prinášať tak, že to bude kvalifikované. A ja vôbec nespochybňujem ani pána poslanca Kvasničku, že určite svojimi skúsenosťami mohol prispieť zo svojho pedagogického procesu aj tu v parlamente. Preto, je tu komplexnejší problém.
Ale my začíname najskôr od seba. To tu nikto nepovedal. A ideme ďalej, ako ste vy išli pri tých svojich návrhoch.
Pretože ten návrh, ktorý ste už viackrát vy predkladali, predovšetkým pán poslanec Brocka, počúvajte ma, pán poslanec Brocka, poprosím vás, my ideme ešte ďalej, čo vy ste neboli schopní ísť pri svojich návrhoch, ktoré ste tu predkladali. Pretože ste mali dôvod zrejme, prečo ste to nepredkladali, lebo vo väčšine prípadov vy vodu kážete a víno pijete. Nuž je to preto, pretože množstvo vašich starostov a primátorov sú zároveň aj poslancami vyšších územných celkov. Ak chcete, ja ich môžem aj menovať. Vy ste ich v žiadnych svojich návrhoch nespomínali, vy ste v žiadnych svojich návrhoch ani len nenavrhovali takéto niečo. Práve naopak, vám to vyhovuje, vy len navonok rozprávate o tom, že nie dva mandáty, ale tam kdesi ďalej, to už si nevšímame.
My sme išli v tomto návrhu ďalej a dávame do tohto zákona aj to, že ak nejaký starosta a primátor je zvolený do krajského zastupiteľstva a dostal dôveru, dostal dôveru ako osobnosť, ešte raz podotýkam, pretože u nás máme väčšinové volebné systémy, kde kandidujú ľudia ako osobnosti alebo ako osoby a až za menom majú napísanú politickú stranu, tak týmto ľuďom ideme rovnako obmedziť tento mandát.
A vy hovoríte o nejakej úprimnosti, že chcete niečo riešiť? Keby to tak bolo, pán poslanec Brocka, tak pri tomto pulte by ste nepovedali to, aby bol stiahnutý zákon, ale by ste prišli s návrhom, ako ho možno rozšíriť alebo možno aj upraviť tú časť prechodných ustanovení, ktorá sa vám akože nepozdáva. Lebo to by bolo úprimné z vašej strany, lebo chcete, aby taký zákon prešiel. Aj my ho chceme. Len zdá sa, že asi bez našej pomoci to nepôjde, ako už pán minister spomenul, lebo pri všetkých vašich predkladaných návrhoch potrebujete vždy niekoho pomoc. Tým nechcem povedať nič zlé, ak je to naozaj dobrá vec, tak prečo nie. Ale pravda je taká, že my sme išli ďalej a bude sa to týkať aj viacerých vašich poslancov vo vyšších územných celkov, ktorí sú starostovia. Vy ste ich ani v jednom návrhu, ktorý ste tu voľakedy predkladali predtým, nespomínali.
Vyčítate pánovi predsedovi vlády, že robí populistické kroky pred voľbami a tak ďalej. Nuž, môžete vyčítať, ako faktom je to, že boli voľby, napokon sme mali najrušnejší rok vôbec za histórie Slovenska, pretože to bol supervolebný rok. A keby neboli vďaka vášmu rozpadu vlády, ktorú ste položili spoločne, a nedokázali ste počas tohto pôsobenia zmeniť tento zákon, ktorý tak veľmi kritizujete, tak by sme mali aj parlamentné voľby v tomto roku a bol by to naozaj supervolebný rok. Tak asi toto ťažko budem vysvetľovať, že sú voľby. Ale nemôžete nám uprieť, že to chceme riešiť a že to chceme riešiť aj trošku širšie, že do toho vkladáme aj nejaký systém.
A možno sa zhodneme niekedy, a možno nie my, že pôjdeme inou cestou ako iné krajiny v Európe, nie tou cestou, kde v mnohých krajinách dnes rovnako sú súbežné mandáty tých, ktorí sú starostami, primátormi a prípadne predstaviteľmi regiónov, a že pôjdeme tou cestou, kde takýto súbeh nemôže byť. Možno aj k tomu sa, Slovenská republika dospeje a možno bude k tomu dôvod.
Ale dnes ideme tou cestou, ktorú som tu podpísal, o ktorej som hovoril, akou sa uberáme. A myslím si, že je to dobré a že tento zákon je z našej strany predkladaný úprimne. O tom nikto nemôže pochybovať. A o tom, že našou snahou bolo vždy korektne pristupovať aj k jednému, aj k druhému mandátu, že nikto z nás, ktorí sme v týchto pozíciách, nešpekuluje, ba práve naopak, sa uchádzame vždy o dôveru voličov, či už v kraji alebo v obci a v mestách, s tým, že chceme nejakým spôsobom pomôcť regiónom a chceme, aby sa Slovensko rozvíjalo. Všetci to chceme.
A keď sa možno budeme pozerať na to zlomyseľne, môžeme sa pozerať, že za tým niečo bude asi zakopané, keď niekto bude chcieť robiť za 300 eur povedzme primátora alebo starostu. Áno, ale mohli by sme na to pozrieť, aj keď to možno nie je úplne taký príklad, čo je zakopané za tým, že pán prezident chce robiť zadarmo svoju funkciu a svoj plat bude rozdávať. (Potlesk.) Čo je na tom? Tiež mu nedôverujeme? Alebo u neho povieme, je dostatočne bohatý na to, že si to môže dovoliť. Možno aj tento argument je pravdivý, ale neberme, prosím vás, takto ľahkovážne tieto slová do úst. Hodnoťme ľudí podľa toho, čo hovoria a ako konajú, nielen podľa toho, že či berú viacej, alebo menej, ale ako konajú a čo robia.
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovolil som si tento historický exkurz preto, aby som oživil pamäť, pretože, ako to už býva, tá pamäť je veľakrát krátka. A práve pre poslancov takých, ktorí tu najviac kričia, ako pán poslanec Přidal, pán poslanec Brocka, ktorí pre smietku v oku nevidia brvno, ktoré majú pred sebou, veľakrát po svojej pravici alebo ľavici (potlesk), a robia všetko len účelovo a populisticky, a pritom nie úprimne. Lebo keby to boli robili úprimne, tak som presvedčený, že dnes tu nemusíme my stáť, lebo vy ste mali väčšinu v roku 2010 a 2012 a mohli ste všetko tu schváliť a nemuseli sme sa o tomto baviť.
Plne podporujem tento zákon. Som veľmi rád, že ideme túto vec upraviť a možno aj ukázať ľuďom, že našou snahou je úprimne pôsobiť v ich prospech a v prospech obcí a miest a krajov.
A ešte dovoľte mi, aby som sám za seba povedal. Áno, ja túto funkciu vykonávam už druhé volebné obdobie aj ako poslanec Národnej rady, ale slobodne som sa rozhodol. Možno pán poslanec Hlina povie, že asi za tým niečo je. Že plat, ktorý poberám ako poslanec Národnej rady, dávam iným, tým, ktorí to potrebujú, rôznym sociálnym prípadom, mladým športovcom, všetkým tým, ktorí to naozaj potrebujú, lebo som musel nájsť nejaký spôsob ako z toho zákona, ktorý ste vy schválili, vykorčuľovať. A som rád, že som to takýmto spôsobom urobil a som rád, že máme tu dnes takýto zákon, za ktorý zahlasujem, lebo si myslím, že je dobrý. A ak máte nejaké výhrady, vylepšenia, nech sa páči, príďte v druhom čítaní, pri druhom čítaní môžeme sa o týchto veciach baviť, ale, poprosím vás, nezabúdajte na to, čo ste kedysi hovorili a čo ste mohli urobiť a neurobili.
Ja tento zákon určite podporím, aj všetci naši kolegovia, ktorí sú podľa môjho názoru zodpovednými starostami, primátormi a sú aj zodpovednými poslancami Národnej rady Slovenskej republiky.
Ďakujem vám za pozornosť. (Potlesk.)