Videokanál poslanca

Ďakujem všetkým za vystúpenie alebo faktické poznámky na moje vystúpenie. Pani poslankyňa Šípošová, ja som citoval z toho, čo vrátil pán prezident, jednu časť, ktorá hovorí o tom, že objednávanie u pacientov, zjednodušene povedané, je bežná vec v členských krajinách a nemalo to byť spoplatnené, čo nie je vôbec v žiadnej krajine Európskej únie. A toto, si myslím, že je správne a pán prezident to podporil.
Pán bývalý minister zdravotníctva, pán poslanec Uhliarik, no vy hovoríte, že sme znížili na nulu tú 20 a 50-korunáčku. Je to terminus technicus, lebo vyčítate aj pánovi poslancovi Bastrnákovi, ktorý pred chvíľou povedal, že sme zrušili 20 a 50-korunáčky, to je len technická záležitosť. Faktom je, že sa 20 a 50-korunáčkami neplatí a ak si myslíte, že je potrebné, keď budete vo vláde, nech sa páči, príďte s tým návrhom a môžete tú nulu zvýšiť. Je to na vašej politickej zodpovednosti. Myslím si, že my sme urobili dobre a urobili by sme to vždy takto.
Vznikli ďalšie poplatky, pán poslanec Bastrnák. No vznikli, pretože tu bol systém, ktorý ste schválili vy v platnosti a on je doteraz v platnosti. Ja viem, že sa vám ťažko hovorí, pán poslanec Simon, o tom, že my sme tu dlho. Nuž ale to, čo ste vy napáchali tou privatizáciou v zdravotníctve, to, čo ste urobili so súkromnými zdravotnými poisťovňami, to nás ešte bude dobiehať veľmi dlho.
Pán poslanec Novotný, Žilinský samosprávny kraj má jednu polikliniku, žiadnu nepredal, neklamte, prosím, žiadnu nepredal. Nikdy sme nepredávali, čiže, pán poslanec, dobre si v tom urobte poriadok.
No a pán poslanec Mihál, vy si myslíte, akože ľudia, ktorí si svoj čas vážia, nie sú v Rakúsku, v Nemecku, v Česku? Prečo tam nezaviedli ten poplatok za prednostné vyšetrenie? Tam sú všetko hlupáci?
A pán poslanec Kadúc, nie ste tu, ale... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem. Vážená pani predsedajúca, kolegyne, kolegovia, dostali sme vrátený zákon pánom prezidentom, ku ktorému sme mali naozaj, myslím si, že búrlivú diskusiu už počas jeho prerokovávania a keď počúvam tie argumenty, ktoré tu odzneli, je potrebné asi opäť pripomenúť a osviežiť pamäť, a to nielen kolegom, ktorí tu takýmto spôsobom obhajujú to, čo oni spôsobili, ale aj pre verejnosť, ktorá nás určite sleduje, pretože nie som určite presvedčený o tom, čo tu bolo povedané, že ľudia, že verejnosť, samotní ľudia sú proti tomuto zákonu, pretože drvivá väčšina, práve naopak, ho víta, že konečne to prišlo. A som presvedčený, že tí aj budú sledovať naše rokovanie Národnej rady. Takže poďme trošku po poriadku a ja sa budem snažiť aj pánom poslancom, ktorí vystúpili, zareagovať na ich vystúpenia.
V prvom rade je potrebné povedať, že tieto poplatky tu zaviedla Dzurindova vláda a za pána ministra Zajaca. Bolo to tu priznané a bolo aj povedané, že dvadsaťkorunové a päťdesiatkorunové poplatky, ktoré tak isto táto vláda zaviedla, mám na mysli Dzurindova vláda, a za pôsobenia pána ministra Zajaca, že strana SMER zrušila. A že keď zrušila tieto poplatky - dvadsať a päťdesiat korún -, vlastne tým naštartovala ešte bujnenie tých poplatkov, ktoré sme my schválili, pretože oni ich schválili. Tá vláda a poslanci, ktorí ju podporovali. Oni zaviedli ten systém, ktorý tu dodnes funguje. Nie my. Nebola to strana SMER. Oni to boli. A povedali, že tým, že vlastne sme zrušili dvadsať alebo päťdesiatkorunáčky, začalo sa ešte viacej bujnieť s poplatkami. Tak ako ste to potom nastavili? Ako ste to urobili, aby sa takéto niečo nemohlo udiať? Toto sú fakty, ktoré sa udiali a ja som rád, že prvá vláda Roberta Fica, aj za podpory koaličných partnerov, zrušila tieto poplatky - dvadsať a päťdesiatkorunáčky.
To, že sa vnieslo do systému niečo, čo je unikátom nielen v Európe, možno aj vo svete - nemám informáciu, či vo svete, v Európe určite - a to je poplatok za prednostné vyšetrenie. To je niečo úžasné. A to, akým spôsobom to dokážu ešte aj poslanci obhajovať, je o to viacej úžasnejšie. A ja budem aj trošku argumentovať k tomu, čo pán poslanec Novotný povedal. Čiže, aby bolo úplne v tomto jasné, že tento poplatok za prednostné vyšetrenie, pretože viackrát vo svojich vystúpeniach ste spomínali moje meno, áno, ja som ho predkladal, aj s mojimi kolegami, ktorí rovnako majú tieto skúsenosti, že tento poplatok nepatrí do systému, pretože svojím spôsobom núti ľudí, ktorí idú za zdravotnou starostlivosťou, za ktorú si zaplatili tým, že odvádzajú do zdravotného poistenia, ešte druhý raz zaplatiť. Ale samozrejme, tu pravicoví poslanci, keď by sme my predstavovali napríklad to, že by bolo dvojité zdanenie, tak to by vykríkali neskutočným spôsobom. Ale svojím spôsobom toto je dvojité zdanenie toho človeka, ktorý ide za poskytovaním zdravotnej starostlivosti, pretože už raz zaplatil za to, čo mu preplatí zdravotná poisťovňa, ten výkon, ktorý dostane od lekára. A zaplatí potom ešte aj za prednostné vyšetrenie.
Pán poslanec Novotný, vy ste vysvetľovali, že aký je problém v zdravotníctve. Nuž ale, kto spôsobil to, že do zdravotníctva sa vpustil biznis? Azda chcete obviňovať stranu SMER, že to bola ona? Kto spôsobil to, že do systému boli pustené zdravotné poisťovne, ktoré z peňazí, ktoré my musíme platiť povinne zo zdravotného poistenia, to znamená, že nieže sa rozhodneme, či zaplatíme alebo nezaplatíme, musíme všetci povinne, že tieto poisťovne, súkromné, môžu generovať zisk? A ten zisk potom ide na súkromné účty.
Ja len pripomeniem, však v roku 2013, to, čo je k dispozícii, čo priznali, tak 63 mil. si súkromné poisťovne vyplatili. Toto sme spôsobili my? Toto bolo spôsobené vašou vládou, vašou liberalizáciou, vaším vytvorením z lekárov, ktorí normálne pôsobili v nemocniciach, súkromných podnikateľov, ktorí sú dnes väčšina združení v Asociácii súkromných lekárov. A to azda nespochybníte, pretože aj majú to aj napísané v tej asociácii, že sa volá Asociácia súkromných lekárov. Namiesto toho, aby ste pomohli nemocniciam, všetko to, čo prinášalo nemocniciam, ste sprivatizovali. Finančné prostriedky, ktoré mali plynúť do nemocníc ste sprivatizovali. Čiže toto všetko ste urobili, to nemôžete spochybňovať, že nebodaj to strana SMER urobila, a teraz prídete, no však s tým niečo urobte. Však veď ste tu už koľko? Len samozrejme, vy veľmi dobre viete, že ľahšie sa dáva a ťažšie sa berie.
A že tento systém, ktorý dokázal ľudí dostať tak do takej pozície, že oni sú schopní aj argumentovať, lebo čítal som také vyjadrenia, že niekto, kto je na invalidnom vozíku, rád zaplatí za prednostné vyšetrenie, tak vtedy, ja som mal diskusiu s jedným takýmto pacientom, pretože aj mňa kontaktoval a mnoho som tých diskusií mal, tak vtedy si človek uvedomí, že do akého štádia ste dokázali dostať zdravotníctvo, do akej miery tento systém dokázal až takýchto ľudí, ktorí veľakrát žijú na úrovni minimálnej mzdy, možno 300-400 eur, aby platili poplatky za prednostné vyšetrenie, za niečo, čo majú dostať úplne samozrejme. A nie lekár, ale mal by to dostať úplne niekto iný. Tí, čo čakajú, pretože tí ich púšťajú a oni sú schopní to obhajovať. Oni sú v podstate svojím spôsobom obeťou toho systému, ktorý ste tu vy vytvorili. Vy ste takýto systém vytvorili.
A hovorili ste, pán poslanec Novotný, o tom, že tu nebola žiadna diskusia a že sa nič nerobilo. Nuž o tomto zákone sa diskutovalo takmer dva roky, pán poslanec. Vy ste len spomenuli, že my sme pripravovali za vlády pani Radičovej. Ja o ničom neviem, že by ste pripravovali, ale fakt je ten, že ste nič nepredložili do parlamentu, lebo hovoríte, že tento systém je zlý, ktorý ste, mimochodom, vy vytvorili. Ale nič ste nedokázali priniesť. A hovorili ste o tom, že sa nediskutovalo. Diskutovalo sa veľmi dlho, pán poslanec. A tie rokovania neboli jednoduché. A rozprávalo sa tam aj o prednostnom vyšetrení. A pán minister to potvrdí, že tie rokovania neboli jednoduché, pretože tam bolo množstvo otázok, ktoré dnes musíme riešiť, pretože už dnes sa na lekára, ktorý je súkromný podnikateľ svojím spôsobom, pozerá ako na podnikateľa. A teraz je otázne, ako jemu môžete regulovať cenu? Ako môžete jeho nejakým spôsobom obmedzovať, pretože on už sa riadi aj podľa Obchodného zákonníka svojím spôsobom. A to sú naozaj problémy, ktoré sa veľmi ťažko riešia. Ale to vy nepomenujete.
Čiže bola diskusia veľmi silná o zrušení poplatku za prednostné vyšetrenie, pán poslanec Novotný, pretože vy ste priamo povedali, že sa zrušilo prednostné vyšetrenie. No, zrušil sa poplatok za, alebo navrhuje sa poplatok za, zrušiť poplatok za prednostné vyšetrenie. No a my sme diskutovali, dva roky, to nikto neodškriepi, pán Novotný, môžete hovoriť, čo chcete, vyberte si zápisnice na ministerstve a budete to vidieť.
Ale ja pripomeniem, osviežim pamäť opäť. Keď Dzurindova vláda, ako to už tu bolo priznané, za pôsobenia pána ministra Zajaca zavádzala tieto poplatky, tak vám prečítam, aké bolo zdôvodnenie. Aká bola úžasná diskusia a zdôvodnenie, že prečo takýto poplatok je potrebné urobiť, aby títo ľudia, ktorí nemajú čas a chodia do práce, aby si mohli ísť na vyšetrenia. Alebo tí ľudia, ktorí majú akútne problémy, tak nemuseli čakať a mohli ísť prednostne na vyšetrenie, tak vy ste to zdôvodnili veľmi jednoducho a za to ste aj zahlasovali, pán Novotný.
A zdôvodnenie je také: zavedenie poplatku umožňuje poskytovateľom zdravotnej starostlivosti požadovať úhradu za poskytnutú zdravotnú starostlivosť a služby spojené s poskytovaním zdravotnej starostlivosti v prípade nadštandardných služieb. Kde sú tie prípady, ktoré tak teraz plamenne opisujete? Ktorým to tak ubližuje? Toto je vaše zdôvodnenie, vy voláte o nejakom, o nejakej diskusii a napokon tá prebehla a tuto vy ste boli schopní zahlasovať za niečo, čo hovorí, že umožňuje poskytovateľom. To ste spôsobili. A poďme ďalej k tej diskusii, keď ste ju spochybňovali. Do diskusie boli zapojené viaceré profesné organizácie, vyjadrovali sa aj už zmienená Asociácia súkromných lekárov, ktorá paradoxne v podstate so samotným zákonom počas rokovania nemala problém a on vyskytol sa až vtedy, keď boli zrušené poplatky za prednostné vyšetrenie.
To je veľmi zaujímavé a aj pri komentári, ktorý tu uvádza pán prezident Asociácie súkromných lekárov, tak on potom aj kritizuje pána prezidenta, pretože prezident píše, že objednávanie je štandard, ktorý by mal lekár poskytovať. Pán Pásztor sa vyjadril. O tomto sme hovorili veľa a aj u právnikov pána prezidenta a myslím si, že je to nepochopenie súčasného stavu slovenského zdravotníctva, zjednodušene povedané zo strany pána prezidenta.
Ale poďme k tým ďalším, ktorí sa vyjadrili. Nikto asi nebude spochybňovať, pani Šípošová, že Liga proti rakovine je organizácia, ktorá je všeobecne uznávaná všetkými nami, ktorí sme tu. A aktivity, ktoré robí pani Siracká sú naozaj vysoko oceňované. Jej vyjadrenie je presne v súlade s tým, čo sme schválili. Presne v súlade s tým a idete aj ju obviňovať, pani Sirackú, že nebodaj vnáša chaos do niečoho? Rovnako sa vyjadrila aj Asociácia na ochranu práv pacientov. V stanovisku uvádza priamo, že víta iniciatívu, ktorú prinieslo ministerstvo a zrušenie poplatkov, teda poplatku a to, čo prinieslo ministerstvo, pretože svojím spôsobom potvrdzuje to, čo je v Ústave jasne napísané: každý má právo na zdravotnú starostlivosť bez toho, bez ohľadu na to, či je solventnejší alebo menej solventnejší.
Alebo budem pokračovať ďalej. Občianske združenie Kardioklub SK si rovnako myslí, že novela zákona, ktorá bola prijatá, že je v prospech pacienta, že je to dobré. Títo všetci sa vyjadrovali. Pán Novotný, a vy hovoríte, že nebola dostatočná diskusia? No chápem, pre vás určite nebola a ani nikdy nebude, pretože vy sa snažíte obhajovať na jednej strane, že tento návrh je zlý, alebo oponovať a zároveň sa snažíte tak tancovať na tom, ako obhajujete to, čo ste vy schválili, čo spôsobilo súčasný systém, pretože strana SMER poplatky nenovelizovala nikdy. To je všetko odvtedy, ako ste ich schválili vy, no a začali bujnieť, pretože čo zjednodušene nie, zákon nezakazuje, tak to zákon umožňuje. A preto začali bujnieť poplatky, ktoré v zdravotníctve sa dostali až do takého štádia, kde už to bolo naozaj neúnosné a keď ste tu aj spomínali, že to bude ešte horšie a že to bude vnášať chaos, tak ja vám pripomeniem, pozrite si ešte raz ten zákon. V tom zákone je jednoznačne povedané, že platiť bude môcť pacient za tie výkony, ktoré sú jasne definované, či už vyhláškou alebo zákonom v prílohe, ktoré nie sú plne hradené zo zdravotného poistenia, alebo len čiastočne hradené. A tie sú taxatívne vymenované. Nuž a platiť sa nebude môcť za tie výkony, ktoré sú plne hradené zo zdravotného poistenia a ktoré boli predmetom zneužívania a zneužívania zo strany lekárov preto, lebo vy ste im to takto zaviedli.
Platilo sa za objednávanie u pacienta. Objednávanie u pacienta, keď pacient ide zdravotnú starostlivosť si vyžiadať od lekára, má ešte zaplatiť za zdravotnú starostlivosť, ktorú mu zaplatí a plne preplatí zdravotná poisťovňa, mal zaplatiť za objednanie. A keď sme pri tom objednaní, tak budem pokračovať potom po tom výpočte, čo všetko ten systém váš, čo ste priniesli, dokázal vytvoriť, ale prečítam prezidentove stanovisko:
"Zastávam názor, že objednávanie pacientov na vyšetrenie a kontrolu v konkrétny čas bez ohľadu na ich sociálne postavenie, finančné možnosti, miesto bydliska a druh choroby by malo byť samozrejmosťou. Objednávanie pacientov na konkrétny čas by malo byť štandardom, ktorý umožní lekárovi manažovať pacienta tak, ako je to obvyklé aj v iných členských štátoch Európskej únie. V tejto súvislosti nie je totiž bez významu, že poplatky za objednávanie na konkrétny čas nie sú zavedené v žiadnom inom členskom štáte Európskej únie."
Vy chválite pána prezidenta, že to vrátil, ja tak isto, pretože presne potvrdzuje, prečo sme ten zákon takýmto spôsobom prijali. A teraz si položme otázku, vážené dámy a páni, v tých krajinách, kde nemajú poplatky za objednávanie, kde nemajú poplatky za prednostné vyšetrenie, čo je unikát európsky, ako tí ľudia fungujú, ktorí chodia do práce? Povedzte mi, ako fungujú? Ako fungujú v tých krajinách tí ľudia, ktorí sú na vozíčku, ktorí majú tie akútne stavy, ktorých tu tak srdcervúco opisujete, ktorí sú obeťou systému, ktorý ste vy vytvorili? Ako tam fungujú? A sú to vyspelejšie krajiny, ktoré, kde zdravotníctvo funguje, aj keď má zdravotníctvo všade nejaké problémy. Ako tam fungujú? Lebo toto je hlavný argument, ktorý hovoríte, že ľudia sú zamestnaní, nemôžu vymeškávať, minimálne si môžu zobrať zo zákona, lebo im to umožňuje, že idú na vyšetrenie k lekárovi a to im musí každý zamestnávateľ uznať. Tak potom ako fungujú v tých iných krajinách? Prečo, keď sú tak vyspelí, už nezaviedli dávno ten skvelý poplatok za prednostné vyšetrenie u lekára? Za to, na čo samotní pacienti poukazujú, že prečo lekár berie peniaze za to, že ja musím čakať v čakárni. Keby urobil nejaký výkon, ktorý je naozaj merateľný, že mi zoberie, ja neviem, krv alebo niečo viacej, to čo ste opisovali, a že bude chcieť urobiť niečo naviac, tak si povedia dobre. Ale prečo má zobrať za to, že ostatní budú čakať? Samotný pán prezident dáva za pravdu tomu, čo sa tu udialo, podľa môjho názoru to nie je spochybniteľné a všetky tie argumenty, ktoré ste tu uviedli sú absolútne na vode, pretože ak to dokáže byť funkčné v iných krajinách, tak nevidím dôvod, prečo by to nemalo byť tu.
Poviem vám príklad, ktorý som priamo zažil pri jednej rozhlasovej relácii, ktorú som absolvoval teraz v nedeľu, kde priamo volala jedna pacientka, ktorá hovorila: "Dobre ste urobili, že ste ten poplatok za prednostné ošetrenie zrušili, pretože som astmatička a chodievam na vyšetrenie neustále a za rok som zaplatila na prednostnom vyšetrení 200 eur.". Dôchodkyňa.
Pani poslankyňa, to bola taká otázka a ste mi neodpovedali, že či ste vy za ten poplatok za prednostné vyšetrenie, lebo vy tak ste naskakovali, a chaos, ale nevyjadrili ste sa priamo. Teraz v tejto súvislosti sa priamo pýtam a budete môcť vo faktickej poznámke mi povedať, či ste za poplatok za prednostné vyšetrenie. Bude mi stačiť táto odpoveď.
Potom ďalšie veci, ktoré váš systém dokázal do, vygenerovať. Uzatváranie darovacích zmlúv. Mnohí pacienti, ktorí prišli k nám a dávali podnet na samosprávny kraj, presne na lekára, pretože lekár samosprávneho kraja, nie samosprávny kraj v tom zmysle, zastupuje štát pri tejto kontrolnej činnosti a to treba jasne zdôrazniť, tak prišli a povedali: "Viete čo? No pýtali od nás nejaký poplatok a keď som išiel podpísať, tak som zrazu zbadal, že to je darovacia zmluva. No, ale ja som mu nechcel nič darovať, ale lekár mi to nechcel povedať." Pretože on nechce ísť do konfliktu so svojím lekárom, on chce s ním dobre vychádzať. A za tým pacientom musí niekto stáť a musí mu v tomto pomôcť. To bol tiež jeden z dôkazov, čo vygeneroval váš systém. Táto novela zákona už neumožňuje takéto niečo.
Manažment vyšetrenia pacienta. Už som to spomínal. Rôzne formy spoplatňovania, objednávania a tak ďalej, poplatok za paušálne vyšetrenie. Tiež jeden podnet, ktorý sme mali na samosprávnom kraji u lekára, prišiel nám z jednej obce. Pani, ktorá chodí ku neurológovi, tak neurológ, konkrétne neurologička pri každej návšteve pýtala 5 euro tzv. paušálny poplatok. Absolútne v rozpore so zákonom. Samozrejme kontrola tam išla a zistila, to bude konať, ale jednoducho tí lekári už išli ďalej, lebo čo nie je zakázané, to je dovolené. No a rôzne formy nadštandardu klimatizácie a nadštandardný prístup k pacientom a tak ďalej, to bolo tiež predmetom spoplatnenia, wifi a tak ďalej. No a úplne bizarné je, mám to aj niekde tu, ja to musím asi prečítať, lebo to stojí za to, to vám prečítam, pretože to je niečo, čo bolo aj medializované, tuším jedna z televízií to objavila. Jeden lekár, zhodou okolností v Žiline si vyvesil takýto oznam: "Vážení pacienti, od 1. 1. 2015 sme zaviedli administratívno-manipulačný poplatok 10 eur na kalendárny rok za každého pacienta. Oslobodení sú invalidní dôchodcovia, seniori nad 65 a deti do 6 rokov, čo slúži ku cti. Boli sme prinútení zvýšiť poplatok z dôvodu zvýšenia nákladov spojených s nákupom registračnej pokladne a každoročného poplatku za licenciu, ktoré sú od roku 2015 nariadené zákonom." Pozrite sa, (rečník zdvihol smerom k plénu hárok papiera) toto bolo na dverách vyvesené. Samozrejme, je to v rozpore so zákonom, okamžite sme konali a riešili sme to.
Ale kladiem si otázku, v čom je teda problém, keď tu Ministerstvo financií na jednej strane ponúka registračné pokladne úplne zadarmo len preto, že stačí ísť na úrad, na daňový úrad a vytiahnuť si kód a bude mať virtuálnu takzvanú pokladnicu, ktorú má zadarmo a môžu sa všetci tí, ktorí majú do tisíc bločkov za jeden mesiac, tým riadiť, prečo to neurobia? Zadarmo to dostanú. Lepšie je sa vyhovárať na niekoho iného, ale ísť na daňový úrad zaregistrovať sa, alebo kladiem si otázku, asi to nemôžu, asi tých poplatkov vyberú viacej ako 1000-krát za jeden mesiac. A viete si predstaviť, že ak jeden lekár, ktorý si síce môže zadarmo registračnú pokladňu, virtuálnu, dnes zaregistrovať, úplne zadarmo s ňou fungovať a vystavovať poplatky, poplatky, áno, potvrdenia, tak asi vie, že bude mať tých poplatkov viac ako tisíc. A teraz si kladiem otázku, za čo teda vyberajú tí lekári, keď tisíc poplatkov je? Ja neverím tomu, že tisíc poplatkov by vybral.
Čiže toto je systém, ktorý ste vy nastavili, pán Novotný. Pán minister Zajac, vy ste za to hlasovali, aj väčšina tých ľudí, ktorí ste boli poslancami za vtedajšiu koalíciu. Čo sa stalo v tejto novele? Urobil sa absolútny poriadok v tom, ešte raz to zopakujem, že za všetko to, čo je hradené zo zdravotného poistenia, nebude môcť byť akýmkoľvek spôsobom vyberaný poplatok. Za všetko to, čo nie je hradené alebo iba čiastočne, bude môcť byť vybraný poplatok. Toto je vnesenie chaosu? Áno, snažíte sa to tak predstierať, aj to, čo pán prezident hovorí, že to nie je úplne jednoznačné. Nuž, asi keď pán prezident hovorí, tak asi mal nejaký argument, ale keď sa na to pozriem, tak tie argumenty, ktoré tu uvádza, sú čisto len v teoretickej rovine. Neuviedol tam pán prezident, ani jeho právnici jeden argument, ktorý by konkrétne vypichol príklad, kde by mohol byť problém v súvislosti s touto novelou zákona. Ani jeden, ktorý by som mohol nejakým spôsobom spomenúť.
Schvaľovanie poplatkov VÚC-kou, pán poslanec Novotný. Musím sa toho dotknúť, pretože vy ste to viackrát spomínali. Nuž, vy ste boli aj poslancom za VÚC-ku a pokiaľ viem, tak veľa ste v tejto oblasti tiež neurobili, ale to už je na vás. VÚC-ka v tom navrhovanom zákone, ktorý bol pripravovaný, ako ste vy hovorili, bola v pozícii navrhovaná tak, že bude schvaľovať výkony, ktoré budú priamo z tej prílohy, vyhlášky a zákona licitované, lebo iné dnes nemôže lekár tam licitovať, aby boli v súlade. Ale výšku poplatkov si stanovuje lekár sám. A to je kvôli tomu, že dnes už títo lekári, ja som to už spomínal, sa na nich pozerá, že sú to súkromní podnikatelia. Oni majú aj názov - Asociácia súkromných podnikateľov - a je veľmi ťažko regulovať ich cenu, lebo aj to sme chceli a s ministerstvom sme o tom diskutovali, že ako stanoviť tie stropy. A ministerstvo to definitívne nevylúčilo, bude sa ešte nad tým zamýšľať, ale VÚC-ky boli v pozícii schvaľovania čisto len niečoho, čo je v súlade so zákonom a my, práve naopak, chceme opak, chceme posilniť kontrolu.
My chceme posilniť kontrolu a preto aj do toho zákona boli vnesené pozmeňujúce návrhy, ktoré hovoria o tom, dnes samosprávne kraje budú dostávať od všetkých lekárov vždy zmenu, akúkoľvek urobia v cenníku, ktorý musia mať zverejnený v čakárni. To tu doteraz nebolo. A každý lekár, keď urobí hocijakú zmenu, tak na samosprávnom kraji budeme okamžite vedieť, že či tam dochádza k vyberaniu poplatkov za niečo, čo je v rozpore so zákonom. Čiže naša kontrola sa týmto zefektívni. Lebo veľakrát sa nám stávalo to, že keď prišiel k nám sťažovateľ, to znamená pacient, že od neho vyberali finančné prostriedky, ktoré boli vyššie, ako boli uvedené v tom cenníku, kým sme tam prišli, tak cenník už bol zmenený, pretože samosprávne kraje nemali na to dosah. Tie len kontrolovali, či je zverejnený ten cenník, nemusíte sa smiať, môže to, samosprávne kraje podľa dikcie zákona doteraz majú kompetenciu prenesený výkon štátnej správy za štát, kontrolovať, či je zverejnený a či sa postupuje podľa toho, čo tam majú zverejnené. Ale nie to, čo oni zverejnili. A v tomto my chceme urobiť poriadok. A posilňujeme kontrolnú funkciu, ktorá je, myslím si, že v tomto prípade omnoho lepšia a som presvedčený, že prinesie ovocie, želané ovocie.
Pán Bastrnák, kolega, vy ste boli jeden z tých, ktorí práve ste poukázali, že poplatky za prednostné vyšetrenia a celý ten systém fungovania ako bol nastavený, nebol dobrý, po tej veľkej diskusii, ktorú som prečítal, ktorá bola zhrnutá iba v dvoch riadkoch zákona, keď ste to zavádzali. Preto ste prišli vtedy s návrhom, že by sa malo určiť, že do akej hodiny by mali byť určené presne, aby sa to nemohlo obchádzať rôzne, tak ako lekár povie, ale aby boli presne v ordinačných hodinách určené. My sme to aj vtedy podporili, pamätáte si, ale situácia sa vôbec nezlepšila. Pretože stále dochádzalo k zneužívaniu a predovšetkým ten poplatok sa ukázal, že nebol prínosom, práve naopak, bol len nástrojom na to, ako veľakrát, a to dnes aj potvrdzuje Asociácia súkromných lekárov, bol nástrojom na vylepšenie si finančnej situácie. Ale to predsa nemôžeme takto riešiť. Ak niekto ten systém takýmto spôsobom rozbil, a to bolo predovšetkým za pozície pána ministra Zajaca, tak nemôžeme to riešiť tak, že to budeme prenášať poplatkami na ľudí.
Povedali ste, že sa bojíte o to, že sa to bude zneužívať aj do budúcnosti, pán poslanec. No báť sa môžeme stále, ale mali by sme mať dostatok odvahy, aby sme sa pokúsili tomu zamedziť a ja si myslím, že aj tento zákon, ale aj to, ako bola zadefinovaná silná pozícia samosprávnych krajov, tomu napomôže, aby sme tomu zamedzili, lebo vy ste sám povedali, a to kvitujem, že je potrebné tieto poplatky znižovať.
Pani poslankyňa Šípošová, použili ste argumenty prezidenta, ja som ich rovnako použil, tie argumenty, ktoré jasne hovoria o tom, že to, čo je vyžadované dnes od pacientov a čo bolo zavedené ešte za bývalej vlády Mikuláša Dzurindu a pána ministra Zajaca, je niečo, čo tu nepatrí a pán minister to sám, pán prezident to sám v tom komentári jasne povedal, že toto má byť jasná štandardná vec a takto je to vo všetkých krajinách Európskej únie. Zároveň ste povedali, že nevidíte žiadnu logiku v tom, čo sme teraz predniesli v tejto novele zákona.
Pani poslankyňa, ak vy nevidíte logiku v tom, že robíme v tom poriadok, tak ja vidím. Pretože jasne hovoríme, že môže byť vyberaný poplatok iba za výkony, ktoré nie sú preplácané zo zdravotného poistenia, čo dnes nebolo. Ja v tomto logiku veľkú vidím a myslím si, že je to určite krok dopredu. A nevylučujem, že aplikačná prax prinesie ešte nejaké nedostatky, ktoré bude treba dotiahnuť do konca. Hovoríte, že aby bolo jednoznačne ohraničené za to, čo sa má platiť. Ja odpovedám, pani poslankyňa, a keď si to pozriete v tom návrhu zákona, a určite vám to bolo niekoľkokrát povedané aj na zdravotníckom výbore, presne je v tom zákone povedané, za čo sa môže platiť. Stačí si pozrieť prílohy, ktoré sú citované v zákone.
Na poslednú chvíľu bol prednesený pozmeňujúci návrh. Tak na tomto som sa naozaj pobavil. Ukážte mi, pani poslankyňa, v rokovacom poriadku, kde je napísané, že v aký čas sa má predkladať pozmeňujúci návrh? Ja som ho tam nevidel. Lebo to tak vyzeralo, ako keby sa tu niečo udialo, že čo bežne nerobíte vy, vy, alebo ďalší. Vy tu predkladáte množstvo pozmeňujúcich návrhov k vládnym návrhom, ktoré majú pomaly desať strán. Predložíte ich, keby som mal vašu terminológiu použiť, úplne na poslednú chvíľu a vy teraz idete hovoriť o jednej strane A4-kovej, ktorú som ja predložil, že bol na poslednú chvíľu a že sa nedalo ani zorientovať, že o čo vlastne ide. Veď to je tak jednoduchý pozmeňujúci návrh, z ktorého automaticky je zrejmé, o čo ide, pani poslankyňa. Je nekorektné, ak vy poviete, že bol predložený na poslednú chvíľu - budete mať možnosť reagovať vo faktickej poznámke - a poviete, že sme urobili niečo zlé a teraz všetci, ktorí sa pozerajú, si povedia, ježišmária, čo tam oni robia na poslednú chvíľu? Veď rokovací poriadok nám umožňuje, poslancom, aby sme práve v druhom čítaní prednášali pozmeňujúce návrhy, aby sme tými pozmeňujúcimi návrhmi vylepšovali tie zákony a z diskusie, čo vzíde, aby jednoducho bolo zapracované.
Pretože na druhej strane pán Poliačik alebo ďalší povedia, smeráci, vy ste tu len jako mašinéria, ukážu vám a všetko, čo vláda predloží, tak hlasujete za to a nemáte k tomu žiadne výhrady. Teraz, keď prídeme a dáme pozmeňujúci návrh aj k vládnemu návrhu, zasa je zle. Tak potom ako? Ani z voza, ani na voz, ja viem ako. Prosto ako vám to vyhovuje, tak sa to snažíte okomentovať. To je legitímny postoj, ktorý je v súlade s rokovacím poriadkom, aby sme tu predkladali pozmeňujúce návrhy a dávali o nich hlasovať. Je to právo každého poslanca, aj vás, pani poslankyňa, nikdy vám ho nebudem upierať.
A čo ste hovorili, že to nie je o predsedoch, a nebodaj o poslancoch. Viete, ja viem, že mediálne sa vytvára taký obraz o predsedoch alebo o županoch, o poslancoch Národnej rady, teda aj o vás, pani poslankyňa, že to sú ľudia, ktorí majú všetko vyárendované, že oni sa dostanú bez akýchkoľvek problémov veľmi rýchlo tam, kde chcú a vy svojím spôsobom ste tiež na to skočili, lebo ste použili takýto plytký argument a všetkých ste hodili bez ohľadu na to, aby ste povedali konkrétne nejaké meno, do jedného vreca. A to sa mi zdá byť nekorektné. Lebo vy ste dokonca povedali, že my chodíme do Rakúska za zdravotnou starostlivosťou. Pani poslankyňa, to si naozaj vyprosím. Ja chodím ku našim lekárom, ktorí sú u nás v Žiline. Počúvam veľmi dobre, vy ste to povedali, lebo ste povedali o predsedoch samosprávnych krajov a to som aj ja. Aj o nich ste hovorili, že chodia do Rakúska. Ja chodím ku lekárom, ktorí sú u nás v spáde. A rovnako sa zaujímam o ich problémy tak, ako aj vy sa zaujímate, pani poslankyňa, a snažím sa to potom prenášať sem, pretože my sme poslancami Národnej rady a aby sme práve všetky tie skúsenosti, ktoré sú z terénu alebo z toho bežného života, prenášali sem. (Potlesk).
Nerobte z nás, prosím vás, ak to niekto robí v bulvári, nebodaj, nejakých nadľudí, nie je to tak. Ja som normálny, obyčajný človek z dediny, ktorý sa snaží robiť svoju prácu tak, ako najlepšie vie. Človek, ktorý dostal dôveru od ľudí a snažím sa ju nesklamať a prenášať všetky tie problémy, ktoré sa ich týkajú, a to sa týka aj zdravotníctva, sem na túto pôdu a nie som niekto, kto chodí do Rakúska za zdravotnou starostlivosťou. A každý, kto ma pozná, povie, že keď idem ku lekárovi, tak si to aj odsedím, keď tam potrebujem byť. Pretože jednoducho rešpektujem to. Ja by som sa sám hanbil, keby som mal predbiehať tých druhých.
No a k tomu, čo ste povedali, že vnáša chaos. Nepovedali ste žiaden argument, v čom vnáša chaos.
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, dalo by sa rozprávať veľa, lebo tu mám množstvo vyjadrení z diskusií, množstvo podnetov, ktoré som dostal, ktoré vyvracajú to, čo hovoríte vy, že dokonca aj samotní pacienti sú proti napríklad zrušeniu poplatku za prednostné vyšetrenie. Opakujem, poplatku za prednostné vyšetrenie. Lebo vy to prezentujete, že je to zrušenie samotného prednostného vyšetrenia. Vôbec nie. Ale to by bolo azda zbytočné, pretože ja som presvedčený, že drvivá väčšina ľudí, a potvrdzuje to aj argument pána prezidenta, ktorý uvádza pri vrátení tohoto prezidenta, že podporujú túto novelu zákona. A ak prinesie aplikačná prax, že bude nejaký problém, tak poďme ho riešiť. Ale nezotrvávajme v tom, čo ste tu zaviedli vy, páni poslanci bývalej koalície vlády Mikuláša Dzurindu a pána ministra Zajaca. Neudržiavajme to ďalej a poďme to zmeniť. Ja som presvedčený, že týmto sa posunieme dobre dopredu a bude to v prospech pacientov, ale aj v prospech lekárov, pretože drvivá väčšina lekárov ani nevyužívala tieto poplatky a boli veľakrát hádzaní do jedného vreca s tými, ktorí tie poplatky zneužívali vo výraznej miere a to nikto z nás nechce. Práve naopak. My chceme, aby vzťah medzi pacientom a lekárom sa zlepšil. Aby tam bola dôvera tak, ako je to v iných krajinách, aby vedeli spolu komunikovať pri dnešných moderných technológiách.
To nie je ako voľakedy, keď bol telefón jedine v obchode alebo kdesi na dedine, sa dalo ťažko objednať. Dnes má každý vo vrecku mobilný telefón a je to len otázka ochoty lekárov, aby to urobili. A my sa snažíme v rámci nášho samosprávneho kraja všetkých tých lekárov, ktorí takto pôsobia, nabádať, aby sa napríklad prihlásili do systému takzvaný "nestoj v rade", kde si každý veľmi jednoducho dokáže cez, áno, tak sa to volá, môžete sa smiať, áno, vám je to všetko smiešne, lebo vy nestojíte v tom rade možno, ale tak sa volá ten portál, ktorý hovorí o tom, že keď si, prihlásite sa, lekár do tohoto systému, každý pacient potom môže bez akýchkoľvek problémov sa prihlásiť a do voľných okienok, ktoré tam má, sa prihlásiť, že chcem mať vyšetrenie. A môže to za neho urobiť z mobilného telefónu aj jeho vnuk alebo syn alebo dcéra, pokiaľ je to starší človek a nemôže, alebo nemá prístup na internet. Bez ohľadu na to, aby mu platil nejakého v úvodzovkách ako tu bolo srdcervúco povedané opatrovateľa, ktorý musí celý deň čakať s ním v čakárni. Práve naopak. Toto je systém, kadiaľ musíme ísť a snažme sa odstrániť všetky tie deformácie, ktoré tu boli spôsobené, aby lekári mali viacej peňazí, možno za tie veci, ktoré vykonajú, aby dostali aj zaplatené, lebo toto je naozaj problém, ktorý tu stále je. Ale nie, aby sme to prenášali na plecia obyčajných ľudí cez poplatky, ktoré tu nepatria. Takže, vážené dámy, vážení páni, páni poslanci, panie poslankyne, chcem vás poprosiť, aby ste prelomili veto pána prezidenta a dali sme šancu naozaj odstrániť všetky tieto deformácie, ktoré tu boli zavedené za vlády pravicovej vlády pána Dzurindu a pána ministra Zajaca.
Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)

Ďakujem.
Najskôr, pani poslankyňa Šípošová, no ja vám to vysvetlím. Ak takýto inštitút prednostného vyšetrenia neexistuje v okolitých krajinách, v Európskej únii a ani v Nemecku, tak potom ako to tí ľudia, Nemci si dovolia ísť na nejaké vyšetrenie?
A vy vlastne obhajujete to, že prednostné vyšetrenie môže fungovať tak, že lekár zoberie peniaze za to, že niekto v čakárni bude dlhšie čakať a ten druhý pôjde ďalej. To ste presne obhajovali, vážená pani poslankyňa, musím to povedať na priamo.
Čo sa týka pána poslanca Novotného. Viete, spomínate zrušenie tých 20- a 50-korunáčok. Ja si myslím, že to bolo správne, že sme to urobili. A pristúpili k tomu aj v iných krajinách v okolí, tuším v Českej republike, lebo sa ukázalo, že to vôbec nepomohlo tomu celému systému. Ale vy ste zároveň tvrdili, že predtým boli stanovené zákonom presné ceny za tie poplatky a zrušením tých 20- a 50-korunáčok sa stalo eldorádo. A čo zrazu, keď sme zrušili tie 20- a 50-korunáčky, sa ešte v zákone stalo, že začalo eldorádo? No ja vám to eldorádo poviem, lebo nikdy v zákone neboli regulované tieto ceny za poplatky. Jediné, čo tam je, sú služby, pán poslanec, a dobre si to tam pozrite, kde je povedané, aká cena sa môže, a to tam všetko ostáva, vybrať za lôžko a tak ďalej a tak ďalej. Čiže nie je to tak, ako hovoríte. Snažíte sa to nejakým spôsobom zamotávať, aby ste obhajovali neobhájiteľné, pretože ste aj vy o tom presvedčený, že tento zákon je riešením, je účinnejší. A zakrývate to len tým, že snažíte sa predkladať niečo, čo inde funguje, ale keď ste to mohli vy schváliť a predložiť, ste to vôbec neurobili. A to je podľa môjho názoru z vašej strany neúprimné a nepoctivé. Ďakujem. (Potlesk.)

Vážený pán predsedajúci, pán minister, kolegyne, kolegovia, myslím si, že tá diskusia dostatočne nastavila zrkadlo tomu, čo sa udialo za posledné roky v zdravotníctve. A aj v mojom príspevku, ktorý som mal ako faktickú poznámku na pána poslanca Novotného, bolo jasne povedané, kto zaviedol tie poplatky a kto je teraz najväčší obhajovateľ toho, aby boli zrušené. Paradoxne je to zaujímavé, že vyzerá to tak, že jedine tí, ktorí vlastne tie poplatky zaviedli, sú tí najväčší bojovníci za ich zrušenie. To som sa dnes dozvedel. Dokonca som sa dozvedel aj to, že tie poplatky pomáhajú úplatkom. Pán Novotný, tak potom prečo ste ich vtedy schvaľovali, keď ste vedeli, že pomáhajú úplatkom? Zaujímavé zistenia sú to, ale nechcem sa tu s vami nejako naťahovať, lebo treba to nechať na občanoch, nech oni porovnávajú to, čo hovorí poslanec, čo hovorí a čo koná vláda, či to je v súlade alebo to nie je v súlade.
Týmto zákonom sa naprávajú chyby, ktoré tu boli, sa jasne stanovujú pravidlá, v ktorých už sa nebude môcť pohnúť doprava ani doľava, tak ako to bolo možné počas súčasného znenia, kde podľa hesla, že čo nie je zákonom zakázané, tak to je povolené, že si môžu vyberať lekári. A to som vymenoval pri prvom vystúpení, ktoré som mal. Čiže zákon, ktorý je predložený, je posunom dopredu.
A v tej diskusii, ktorú sme mali veľmi širokú aj v rámci poslaneckého klubu spoločne s pánom ministrom, bolo povedané, že sa bude sledovať aplikácia tohto zákona a keď to bude potrebné, že treba to upraviť, vrátane aj možno hľadania možnosti, ktorá je naozaj komplikovaná, čo vy sa snažíte, samozrejme, obchádzať. Ja som to vysvetlil pri prvom vystúpení, ako aj stanovovať maximálne limity pre jednotlivé výkony, ktoré dnes zo zdravotného poistenia nie sú hradené alebo sú hradené len čiastočne. Čiže plne podporujem tento zákon.
A chcem aj zároveň povedať, že bol prerokovaný aj s pánom ministrom môj pozmeňujúci návrh alebo pozmeňujúci návrh predkladateľov spoločných, kde bol vyjadrený súhlas a konsenzus. A myslím si, že nikto nás nemôže obviňovať z toho, že sa tu niečo deje nie dobre, pretože na to je práve stanovený aj inštitút druhého čítania, pán poslanec. Nebolo vymyslené len tak to druhé čítanie. Bolo práve na to dané, aby sa tu ešte dolaďovali veci v komunikácii s predkladateľom, s ministrom, pretože konečne sú predsa len tí poslanci, ktorí za to zahlasujú. A ten konsenzus sa našiel. A som veľmi rád, lebo posúva nás dopredu.
Na záver mi ešte dovoľte, aby som predniesol pozmeňujúci návrh, ktorý je taký legislatívnotechnický, pretože zrušenie prednostného vyšetrenia je naozaj tak zakorenený rôznymi odkazmi v zákone, že legislatívci ma upozornili, že je tam ešte potrebné jednu maličkosť doplniť.
Takže dovoľte mi, aby som predložil tento pozmeňujúci návrh môj k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 577/2004 Z. z. o rozsahu zdravotnej starostlivosti uhrádzanej na základe verejného zdravotného poistenia a o úhradách za služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej starostlivosti v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia dopĺňajú niektoré zákony.
Po prvé. V čl. I bode 1 § 3 ods. 4 písm. a) sa vypúšťajú slová „okrem objednania na prednostné poskytnutie zdravotnej starostlivosti podľa § 44 ods. 4“.
Po druhé. V článku II sa vypúšťa bod 1.
Ide o úpravu súvisiacu s vypustením prednostného poskytovania zdravotnej starostlivosti, tak ako som ju predložil v prvom čítaní. To je toľko na zdôvodnenie. Ďakujem pekne za pozornosť.

Pán poslanec Novotný, musím konštatovať, že vaše vystúpenie nie je úprimné. A nechcem sa s vami tu doťahovať, lebo vy by ste boli najradšej, aby sa minulosť, keď vám to vyhovuje, nepripomínala. Tak, viete, teraz to budem hovoriť pre všetkých voličov, ktorí nás budú sledovať, aby si oni urobili obraz o tom, kto čo hovorí a ako koná, pretože vy ste hlasovali za to, aby poplatky sa zo zdravotníctva dostali, alebo, presnejšie, zastupovali ste stranu počas druhej Dzurindovej vlády, ktorá to spolu s ministrom Zajacom odsúhlasila. Dnes ale hovoríte, že tie poplatky pomáhajú úplatkom, že pacient nevie, čo vlastne má platiť, dokonca hovoríte o tom, že ten holandský model je nejaký dobrý. Toto všetko ste mohli zahrnúť do zákona. A nechám to na voličoch, aby si urobili oni obraz, že kto čo hovorí a čo koná, či to v súlade je alebo nie je.
Nuž a keď ste hovorili o prednostnom vyšetrení v Žilinskom samosprávnom kraji, že sme si to mohli nastaviť na nula, tak rovnako hovorím, že aj vy ste ako poslanec zastupiteľstva Košického samosprávneho kraja tiež mohli navrhnúť, aby to bola nula. Len, pán poslanec, vy ste to nie celkom pochopili. My nechceme, aby bolo prednostné vyšetrenie za nulu, ale my chceme, aby vôbec nebol tento inštitút prednostného vyšetrenia, ktoré opäť pán Dzurinda s pánom Zajacom za vašej účasti v roku 2005 dostali do systému.
Nuž a keď hovoríte o tom, že pacient nevie, za čo má vlastne platiť, to je presne odpoveď na to, prečo tento zákon novely je v parlamente. Je to preto, lebo to, že v tom zákone, o ktorom ste vy hovorili, že to všetko je vyriešené, nie je tak. Ale teraz to už riešime a je jasne povedané, za čo sa môže a za čo sa nemôže platiť. A je to napísané v tom cenníku, čiže môže si to každý... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem všetkým za ich reakcie podporné.
A chcem odpovedať pani poslankyni Šípošovej. Áno, ak ste ma počúvali, tak to vyjadrenie bolo aj v neverbálnej rovine myslené ironicky. Čiže možno pre vás ešte by som to doplnil aj úvodzovky na začiatku a úvodzovky na konci pri slovíčku normálne. Ale som rád, že ste to takto pozorne počúvali, pretože v tom som chcel vyjadriť tú nie normálnosť.
A, pani poslankyňa Jurinová, ja ďakujem za vašu podporu. Pevne verím, že budete aj za ten pozmeňujúci návrh hlasovať podľa toho, čo ste teraz povedali.
A k tomu, čo ste vytiahli popri tom, k tým sestričkám. Viete, ja mám pocit, ako keby najväčší bojovníci za platy sestričiek boli tí ľudia, ktorí so zdravotníctvom nič nemajú spoločné. Pani podpredsedníčka, my nemocnice stabilizujeme, nemocnice sa snažíme dostať do vyrovnaného rozpočtu. A toto všetko, čo priniesla doba, sa snažíme odstraňovať. Veľmi dobre viete, že aj súčasné vedenie trstenskej nemocnice neustále zvyšuje platy na rozdiel od vedenia, ktoré tam bolo predtým, ktoré síce to kritizuje dnes, ale neurobilo pre to absolútne nič. Ja som ten posledný, kto by to urobil. Ale mrzí ma, že keď ste boli vy vo vláde a podporovali ste ju, že napríklad v trstenskej nemocnici ste dovolili, aby bolo zrušené pľúcne oddelenie. To bol pekný príspevok z vašej strany ako poslankyne z Oravy. Pritom som ja bol osobne za pánom Uhliarikom a aj vás som žiadal, aby ste s tým pomohli, pretože dnes všetci tí z hornej Oravy musia tak chodiť do Martina. To je váš príspevok, pani poslankyňa, ale ja už s tým neurobím nič.

Ďakujem. Vážený pán predseda Národnej rady, vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som za poslanecký klub strany SMER – sociálna demokracia vystúpil a jednak zaujal stanovisko k tomuto prerokúvanému zákonu, ale zároveň aj predložil pozmeňujúci návrh, ktorý bude tak trošku aj vyplývať z toho môjho vystúpenia.
O zákone, o ktorom teraz rokujeme, môžeme povedať, že je to zákon, ktorý je dosť významný z hľadiska poskytovania zdravotnej starostlivosti a zároveň aj veľmi citlivý.
Určite sa zhodneme na tom, že novela tohto zákona nevyrieši všetky problémy v zdravotníctve, ako to tu niekto sa snažil z opozičných poslancov naznačiť, a nie je ani jednoduché v zdravotníctve urobiť poriadok, pretože keď si spomenieme, čo sa udialo predovšetkým za pôsobenia ministra Zajaca, to bolo počas druhej Dzurindovej vlády, tak v podstate po tom cunami v tých novelách zákonov, ktoré sa prehnalo zdravotníckymi zákonmi, dodnes v podstate naprávame tieto nedostatky a odstraňujeme problémy. A tu treba otvorene povedať, že jeden z tých problémov, ktorý vtedy vznikol, boli aj poplatky, ktoré boli zavedené práve pánom ministrom Zajacom a Dzurindovou vládou a koaličnými poslancami, ktorí to vtedy podporili. Treba to otvorene povedať a možno sa aj vrátiť k vystúpeniam kolegov opozičných poslancov, ktorí ako keby prechádzali takým prerodom a bez toho, aby možno niečo okomentovali z toho pôsobenia predtým, sa snažia tento zákon kritizovať.
Pán poslanec a bývalý minister zdravotníctva Uhliarik prišiel s nejakým návrhom, ktorý má pomôcť tým nízkopríjmovým skupinám. A úprimne poviem, že z jeho strany sa mi to zdá byť absolútne pokrytectvo. Viete, keď predkladáte takýto pozmeňujúci návrh ako poslanec Národnej rady a predtým minister zdravotníctva, ktorý to mohol za celé štyri roky, samozrejme neboli to štyri roky, ale bolo to kratšie obdobie, urobiť a neurobil to, tak sa mi to zdá byť neúprimné.
Keď si zoberieme vystúpenie pána poslanca Bastrnáka, je to kolega, ktorý tu pôsobí už dlhšie obdobia, cez stranu SMK dnes pôsobí v strane MOST – HÍD a bol rovnako pri tom, keď sa hlasovalo o všetkých tých zmenách, ktoré boli predovšetkým za pôsobenia ministra Zajaca schválené, a dnes prichádza, ale beriem to ako úprimné gesto z jeho strany, k úpravám, ktorými v podstate chce napraviť to, čo predtým svojím hlasovaním spôsobil. Ale môže sa to stať, ja to pripúšťam, pretože nie vždy vieme doceniť pri hlasovaní, že, povedzme, ten návrh, ktorý schvaľujeme, bude mať taký dopad, aký sme nepredpokladali. A to, že oceňujem jeho prístup, je v tom, že ja budem hovoriť o jednom z poplatkov, ktorý je tu zásadný tiež, ktorý sa dostal počas pôsobenia ministra Zajaca a druhej Dzurindovej vlády do legislatívy, bolo to v roku 2005, o tzv. prednostnom vyšetrení. Oceňujem to preto, lebo práve tuším v roku 2013 predkladala strana MOST – HÍD novelu zákona, kde práve bola snaha odstrániť problémy, ktoré ukázala aplikačná prax s prednostným vyšetrením. Vtedy priniesli to, že musí byť presne zadefinované, kedy budú tie prednostné vyšetrenia vykonávané, a to, aká tam musí byť prestávka medzi normálnymi ordinačnými hodinami a prednostným vyšetrením. Čiže z tohto pohľadu môžem povedať, že sám uznal, že tento inštitút je problematický a že je potrebné s ním niečo urobiť.
Späť ale k tejto novele.
Páni poslanci, ktorí hovorili o tom, že táto novela prinesie ešte väčší chaos a že to bude ešte horšie, ako to bolo predtým, tak trošku im osviežim pamäť, či to bude horšie.
Prvá vec, ktorú kritizovali, bola, že v podstate teraz sa bude môcť bezbreho určovať výška poplatkov a že si každý bude môcť robiť, čo chce. Nuž, dobre, ale ja dám protiotázku. A čo mohli robiť doteraz, páni poslanci? No výborne, mohli robiť to isté. A kto im schválil to, že sa takéto niečo mohlo udiať? My sme to neschválili. Čiže oni kritizujú niečo, čo v podstate schválili, a teraz idú kritizovať to, že to bude bezbrehé.
Ja poviem len pre osvieženie pamäti, vážení páni poslanci z opozície, ak bola jediná regulácia v súčasných zákonoch stanovená, tak to bola jedna regulácia, ktorá nebola ani poriadne dotiahnutá, tak to bolo stanovovanie alebo presnejšie schvaľovanie poplatku za prednostné vyšetrenie. To bolo všetko, páni poslanci, tí, ktorí kričíte, že tu bude bezbrehé určovanie poplatkov. Toto treba seriózne na začiatku povedať. V opačnom prípade by to vyzeralo tak, že vy ste tu jediní tí, ktorí chcete spasiť zdravotníctvo. Nie, práve, naopak, tento zákon, ktorý sem prichádza, má snahu urobiť poriadok, urobiť poriadok v poplatkoch, ktoré ste vy zle zadefinovali, ktoré sa dali jednoducho a účelne obchádzať, urobiť poriadok, pretože poriadok dnes v tomto prostredí už sa nedá robiť tak, ako bolo to predtým, ako došlo k odštátneniu lekárov, pretože dnes už máte na druhej strane prevažne poskytovateľov zdravotnej starostlivosti, ktorí sú ergo podľa Obchodného zákonníka podnikatelia. Sú to rôzne eseročky alebo sú to samostatne zárobkovo činné osoby. A to už sa nedá robiť tak, ako to bolo ešte predtým.
No a pre osvieženie pamäti, čo sa dialo alebo čo sa ešte aj deje počas platnosti súčasne platného zákona s poplatkami. Podľa ustanovenia § 44 ods. 1 a 2 v podstate bolo možné vyberať tie poplatky a boli stanovované predovšetkým lekármi, museli byť zverejnené na prístupnom mieste. Ale boli naozaj veľmi zaujímavé a bizarné. A táto novela zákona už s týmto urobí absolútny poriadok.
A ja pripomeniem, čo napríklad bolo spoplatnené alebo ešte aj je spoplatňované.
Napríklad je to dobrovoľný finančný príspevok, toto lekári vyberali, uzatváranie darovacích zmlúv. Ja som bol naozaj šokovaný, keď naši kontrolóri z odboru zdravotníctva prišli s týmto podnetom, že od pacienta žiadal lekár nejaký poplatok, a keď sa pozrel bližšie na čo to má byť, tak tam bola napísaná darovacia zmluva. Zákon to nezakazoval. Dnes explicitne v zákone je povedané, že to nemôže byť darovacia zmluva. Je to horšie alebo je to lepšie, vážení páni poslanci z opozície?
Alebo manažment vyšetrenia pacienta, respektíve rôzne iné formy spoplatňovania objednávania pacienta. V tomto zákone sa jasne hovorí, že všetko, čo je spojené s poskytovaním zdravotnej starostlivosti, nemôže byť dnes spoplatnené. A súčasťou aj poskytovania zdravotnej starostlivosti je aj manažovanie pacienta. Vy ste to tam nemali poriadne nadefinované. Tuto v tomto zákone je to jasne explicitne povedané. A myslím si, že je to správne, pretože ako môžem vyšetriť pacienta a poskytnúť mu zdravotnú starostlivosť, keď ho nedostanem do ambulancie? Dostať ho do ambulancie znamená ho nejakým spôsobom manažovať. To znamená objednať sa, dohodnúť sa, kedy má pacient prísť a tak ďalej. To je súčasť zdravotnej starostlivosti.
Alebo to boli rôzne formy nadštandardu, napríklad klimatizácia v čakárni.
Nadštandardný prístup k pacientom. Ja ho oceňujem. Ale myslím si, že by nemal byť spoplatňovaný ten nadštandardný prístup pacienta, ak príde pacient do ordinácie a ponúknu mu kávičku alebo čaj. To je nadštandardný prístup k pacientovi. To, si myslím, nie je to správne. A to bolo takisto spoplatňované alebo aj je spoplatňované. Táto novela zákona to odstraňuje.
Administratívne poplatky rôzne zahrnujúce náklady na poštovné, tvorbu poradovníkov na ošetrenie, tlač pozývacích lístkov, prevádzka príjmových kancelárií, toto všetko na základe zákona, ktorý ste vy schválili, "normálne" fungovalo. Ale táto novela zákona, ktorú tak kritizujete, práve má za cieľ toto odstrániť.
A presne hovorím, že za to všetko, čo je v zákone č. 577/2004 Z. z. a v prílohách alebo v nariadení vlády č. 777/2004 Z. z. uvedené ako poskytovanie zdravotnej starostlivosti, ktorá je plne preplácaná zdravotnými poisťovňami, nebude možné nijakým spôsobom vyberať poplatok dnes. Je toto posun dopredu alebo späť? Ja sa domnievam, že áno, ak je tam jasne povedané, že to nemôžu byť darovacie zmluvy a takéto rôzne finty, ktoré boli využívané, v ktorých sa nemohol pacient jednoducho zorientovať, nemal na to šancu. Toto už dnes tam vypadáva.
A povedzme si otvorene, to vyberanie poplatkov a vôbec celá administrácia je sama osebe veľmi problematická nielen pre samotného lekára, ktorý, mimochodom, veľakrát čelí aj tomu, že tieto poplatky vyberal bez toho, aby vydával potvrdenie o tomto poplatku. Preto minister financií prišiel aj s nejakým opatrením, pretože je to príjem. Tak ako pre ostatným podnikateľov to musí platiť, ak môže v úvodzovkách babka na trhovisku hocikde mať registračnú pokladňu a musí ju jednoducho evidovať a berie nejaké poplatky za to, aby sa uživila, tak ja si myslím, že to rovnako môže byť aj u lekárov. Ale je to určitá nadštandardná vec, ktorú musia robiť aj možno na úkor zdravotnej starostlivosti. Ale takto to prinieslo cunami, ktoré tu zaviedol pán minister Zajac.
A na druhej strane zoberme si pacienta, ktorý príde do ordinácie a je v podstate traumatizovaný. Je to človek, ktorý potrebuje pomoc. A od toho predsa nemôžete chcieť, aby pri tom, čo si vypočul diagnózu a bol vyšetrený, zaplatil poplatok, ktorý od neho niekto vyžadoval, aby ešte vyžadoval od pani sestričky alebo od lekára: „Ale dajte mi potvrdenie, zabudli ste mi ho dať.“ To asi máloktorý pacient povie svojmu lekárovi. Ale nechcem tým povedať, že všetci sú takí, práve, naopak, ja si myslím, že drvivá väčšina lekárov je serióznych. Ale medzi nimi sú aj takí, ktorí práve tak to možno neurobili, či z nedbanlivosti alebo naschvál. Ale pacient nikdy nepôjde proti svojmu lekárovi. A tu je práve úloha štátu, aby ochraňoval toho pacienta a bol aj za ním a dokázal mu pomôcť.
Čiže toľko komentár k tomu, čo sa týka urobenia poriadkov v poskytovaní zdravotnej starostlivosti, zdravotných výkonov, ktoré sú plne hradené zo zdravotného poistenia.
Avšak táto novela zavádza aj niečo, čo hovorí o tom, že ak sú zdravotné výkony taxatívne vymedzené v prílohách zákona č. 577/2004 Z. z. a v nariadení vlády č. 777/2004 Z. z. a sú iba čiastočne hradené zo zdravotného poistenia, tak môže lekár za túto službu vybrať poplatok. Nuž ale tu sa vnáša jasný poriadok, vážené panie poslankyne, páni poslanci, poriadok v tom, že on môže iba za tie výkony vyberať poplatok, ktoré sú taxatívne určené v týchto prílohách. On už nemôže dnes preformulovať to nejakým iným spôsobom, schovávať to a možno prekrúcať, že to je niečo iné, ale podobá sa to na toto. Vôbec to nejde. Dnes už to môže jedine takto taxatívne vymedziť. Už sa tam nemôže objaviť klimatizácia, možno nadštandardný prístup a tak ďalej, pretože v prílohách je to jasne pomenované. A tieto poplatky sa budú týkať takého poskytovania zdravotnej starostlivosti, ako napríklad je sterilizácia, môžete si to pozrieť. Alebo je to určovanie výšky objemu alkoholu v krvi. A mohol by som to menovať ďalej. Za toto si budú môcť lekári dnes zobrať finančné prostriedky, ale, samozrejme, nemôžu tam nič iné k tomu dať.
Bola tu diskusia, a tú otvorili páni poslanci, ktorí to podporili predtým, aby to mohlo takto byť, že nie je tam stanovená limitácia týchto poplatkov. Úprimne poviem, že ja rovnako som za to, aby sme to nejakým spôsobom limitovali. Ale zároveň si uvedomujem komplikáciu toho, ako to urobiť. Ministerstvo si nad tým láme hlavu už dlhé obdobie a rovnako aj my poslanci sme nad tým sedeli veľmi dlho, čo urobiť už v tomto prostredí, ktoré už sa dostalo do takého štádia, že dnes toto sú podnikateľské subjekty, ktoré sa riadia podľa obchodného práva a rovnako podľa aj príslušných zákonov, ktoré s tým súvisia (napríklad aj tvorba ceny). A jednoducho som nepočul ani od vás, páni poslanci, ako toto ustanoviť, urobiť. Len hovoríte, že by bolo dobré to urobiť, ale že to nie je limitované. Ale nepovedali ste, to ako urobiť, pretože dnes už na druhej strane musíme priznať, že u týchto poskytovateľov zdravotnej starostlivosti je aj slušná skupina skvelých právnikov, ktorí veľmi dobre sa pozerajú, ako to celé bude vyzerať a či môžeme alebo nemôžeme takto zasiahnuť. Ja si myslím, že toto je úloha ešte pred nami a že ministerstvo sa tým bude naďalej zaoberať, ako aj s týmto sa, povedzme, vysporiadať, pretože to nie je jednoduchá záležitosť, podotýkam, a nie je to také jednoduché, ako to spomínali páni poslanci z opozície, práve, naopak, je to komplikované. A náš záujem by mal byť, aby sme boli vždy na strane pacienta, pretože od pacienta nemôžeme chcieť, aby on bol tak zdatný a poznal všetky zákony, aby dokázal nebodaj toho lekára kontrolovať alebo nejakým spôsobom ho žiadať o informáciu.
Z uvedeného dôvodu sme aj zmenili prístup k tomu, ako bude prebiehať kontrola, lebo to bolo zo strany pána poslanca Novotného aj kritizované. A zrejme s tým bude pokračovať. Nuž môžem vám povedať, vážený pán poslanec, že samosprávne kraje ako prenesený výkon štátnej správy v tejto oblasti si to vykonávajú zodpovedne. Robia to v zastúpení štátu. A to je aj, by som povedal, dôstojná úloha krajskej samosprávy, pretože pozná miestne podmienky a môže to efektívne robiť. Ale ak to nemá v zákone jasne zadefinované, tak to veľmi ťažko môže robiť. Ale tento zákon to už jasne definuje.
A ja vám poviem, v čom bude tá zmena práve aj toho, čo chcem predložiť v tom pozmeňujúcom návrhu. Bude v tom, že ak sa tieto poplatky v zmysle príloh, ktoré sú taxatívne jasne vymenované v zákone č. 577/2004 Z. z. a v nariadení vlády č. 777/2004 Z. z., jednotlivý lekár rozhodne spoplatniť, tak musí ich vypísať, k tomu prideliť cenu, za ktorú to chce robiť, a ešte predtým, ako to začne byť v platnosti, to znamená do 31. mája, tak to musí poslať príslušnému samosprávnemu kraju, teda na odbor zdravotníctva, ergo hlavnému lekárovi, kde bude presne vymenované, ako ide postupovať od 1. júna. Nuž a ja si nemyslím, že toto by mala byť ťažká úloha pre samosprávne kraje, aby všetky tieto cenníky, ktoré takto prišli, skontrolovali a posúdili, či sú v súlade so zákonom. To vôbec nie je problém.
Ja poviem za Žilinský samosprávny kraj, keď máme 1 400 takýchto poskytovateľov, ktorých kontrolujeme, dostaneme 1 400 takýchto cenníkov. A tie vieme veľmi elegantne skontrolovať. Ak tam budeme vidieť, že je tam rozpor s prílohou, ktorá jasne hovorí, za čo môžu pýtať finančné prostriedky, okamžite tam nastúpime a budeme konať. Toto je prístup pozitívny, ktorý tu nebol predtým. A my sme to tam dali.
A budem tu prezentovať ešte ďalšiu vec, aby sa nestávalo, že by si to lekár mohol meniť zo dňa na deň a možno to nejakým spôsobom prispôsobovať. Ešte raz, nemyslím si, že to lekári robia všetci, ale nájdu sa aj takí. Napokon, dnes sú medializované súvislosti s úplatkami, počúvame to. A vidíte, že aj toto sa stáva medzi nimi. Pri každej zmene, keď sa rozhodne urobiť nejakú zmenu v tomto cenníku, musí ju okamžite bezodkladne poslať opäť samosprávnemu kraju. Čiže opäť máme možnosť pozrieť sa, čo urobil. A v prípade, keď nám príde aj sťažnosť, tak to vieme pekne porovnať aj z hľadiska dátumov, či to bolo urobené pred zmenou alebo po zmene, ktorú tam zapracoval lekár. Toto je podľa môjho názoru pozitívum a práve, naopak, ja si myslím, že takýmto spôsobom dokážeme vrátiť aj lekárskemu stavu opäť takúto dôstojnosť, akú ju má, pretože mnohí lekári aj mi hovoria: „Prosím vás, pomôžte nám, pretože sa medializujú rôzne veci, ktoré sú spojené s negatívnym pohľadom na lekárov, ale my nie sme takí.“ Áno, majú pravdu. A ministerstvo túto snahu pretavilo aj do tohto zákona. Aj podporu pozmeňujúceho návrhu, ktorý prednesiem, tu prejavilo.
No a teraz skôr ako ešte formálne prednesiem v zmysle rokovacieho poriadku ten pozmeňujúci návrh, spomeniem ešte jeden dôvetok k jednému inštitútu, ktorý ste vy priniesli k dokonalosti, páni poslanci z opozície, za druhej Dzurindovej vlády. A to je poplatok za prednostné vyšetrenie.
Pre úplnosť je potrebné povedať, že takýto poplatok, keď si to pozriete, široko-ďaleko okolo nás v Európe neexistuje. Ak mi poviete čo i len jednu krajinu, kde to je, tak budem veľmi rád, dokonca v Nemecku, ktoré, si myslím, je z hľadiska tých reforiem trošku vpredu, však napokon aj DRG systém, ktorý sa snažíme implementovať, bude prevzatý odtiaľ, je to tiež komplikované, bola veľká diskusia o tom, či takýto poplatok zavedú. Ale upustili od toho, pretože sami povedali, že jednoducho zavedením takéhoto poplatku, to je rétorika, ktorú hovorili Nemci, by robili dve kategórie pacientov, to sú tí, ktorí sú bohatí, a tí, ktorí na to nemajú.
Povedal aj teraz medializovaný pán MUDr. Lipták, keď sa ho redaktorka spýtala, čo bude s tými, ktorí na to nebudú mať, že tak majú smolu. Ale my takto nechceme zdravotníctvo riešiť. My toto nechceme, a preto si myslím, že tento inštitút, ktorý nemá opodstatnenie, by nemal byť súčasťou poplatkov, pretože keď to zoberieme v plnom význame, tak v podstate lekár napriek snahe pána poslanca Bastrnáka vyberá peniaze za to, že tí ostatní musia čakať dlhšie, lebo niekto má na to, aby mohol ísť dopredu. A pritom nie je to v podstate nič iné ako manažovanie pacienta. Ja som presvedčený a mám mnohé príklady, že mnoho lekárov to vôbec ani nevyužívalo, lebo si manažujú svojich pacientov a nemajú s tým absolútne problém a nevyberajú tento poplatok, ale potvrdilo sa množstvo podaní, ktoré sú na samosprávnych krajoch, ktoré to kontrolujú, že sa výskyt zneužívania tohto inštitútu zvýšil. A, bohužiaľ, preukázanie potom bolo absolútne nemožné, pretože vôbec v zákone dnes nie je určené, akým spôsobom administratívne sa má viesť objednávanie na prednostné vyšetrenie. To nie je vôbec dneska definované.
Ja by som mohol množstvo príkladov priniesť, ktoré sú s tým spojené, čo máme ako podnety od pacientov, ktorí boli odhodlaní a predsa len s malou dušičkou prišli za nami a povedali, že zobrali od nich poplatky, a pritom nedodržali ani termín a presunuli ich na druhý deň a znova ten poplatok zobrali. Ja teraz hovorím predovšetkým o tých, ktorí to možno zneužívali, lebo drvivá väčšina lekárov to vôbec nepoužívala, a preto si myslíme, že to nie je potrebné, aby to bolo v zákone, pretože ak je súčasťou poskytovania zdravotnej starostlivosti aj manažovanie pacienta, tak každý lekár si ho dokáže objednať a dohodnúť sa na spôsobe, ako ho prijme, a zároveň zákon hovorí už dnes, že ak sa jedná o akútny prípad, tak akútny prípad musí lekár riešiť bez toho, aby od neho vyžadoval nejaké poplatky za prednostné vyšetrenie, lebo je to akútny prípad, ktorý dokonca, môžeme to teraz, áno, povedať, je aj v ústave zakotvený s tým, že ak jednoducho človek potrebuje neodkladnú zdravotnú starostlivosť, musíte mu ju poskytnúť. Pritom musíte mu ju poskytnúť aj vtedy, keď už máte napríklad limitné výkony, ktoré sú zazmluvnené so zdravotnou poisťovňou, minuté. Jednoducho je to v ústave zakotvené, a preto si myslím, že je to správne.
Ja si myslím, že venovali sme tomu veľa času, spoločne s ministerstvom sme o tom komunikovali veľmi intenzívne, a že takto upravený zákon po všetkých diskusiách bude veľkým krokom vpred s tým, že budeme, samozrejme, ešte hľadať ďalšie možnosti aj z hľadiska aplikačnej praxe, čo sa bude dať ešte v prospech pacienta urobiť a napraviť, čo tu bolo spôsobené pánom ministrom Zajacom a vládou Mikuláša Dzurindu.
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi v tejto chvíli, aby som v zmysle rokovacieho poriadku predniesol pozmeňujúci návrh môj a spoločných predkladateľov Jaroslava Bašku, Milana Panáčka, Jána Podmanického a Dušana Bublavého k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení zákon č. 577/2004 Z. z. o rozsahu zdravotnej starostlivosti uhradenej na základe verejného zdravotného poistenia a o úhradách za služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej starostlivosti v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony.
Po prvé. V čl. I 4. bode sa v § 44 ods. 1 a ods. 3 a 5 v prvej vete za slovo „poisťovňa" vkladá slovo „poistenca".
Po druhé. V čl. I 4. bode sa v § 44 ods. 3 a 5 v prvej vete za slovo „požadovať'" vkladajú slová „od poistenca".
Po tretie. V čl. I 4. bode sa v § 44 ods. 3 druhej a tretej vete nad slovo „starostlivosti" umiestňuje odkaz 36. Poznámka pod čiarou k odkazu 36 znie: „36) § 13 zákona č. 576/2004 Z. z."
V nadväznosti na uvedenú zmenu sa v čl. I bode 4 § 44 ods. 3 vzostupne prečíslujú nasledujúce odkazy.
Po štvrté. V čl. I 4. bode sa v § 44 ods. 3 slová „schvaľuje príslušný vyšší územný celok podľa osobitného predpisu36)" nahradzujú slovami „kontroluje vyšší územný celok príslušný podľa miesta prevádzkovania zdravotníckeho zariadenia výkonom dozoru podľa osobitného predpisu36)" a vypúšťa sa posledná veta vrátane poznámky pod čiarou k odkazu 37. Poznámka pod čiarou k odkazu 36 znie: „36) Zákon č. 578/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov.“
Po piate. V čl. I 4. bode sa v § 44 vypúšťa odsek 4. Doterajší odsek 5 sa označí ako odsek 4.
Po šieste. V článku II sa za 1. bod vkladá nový 2. bod, ktorý znie: „V § 46 ods. 1 písm. m) sa vypúšťajú slová „vrátane ordinačných hodín vyhradených na prednostné poskytnutie zdravotnej starostlivosti53b)" vrátane poznámky pod čiarou k odkazu 53b." Ďalší bod sa primerane prečísluje.
Po siedme. V článku III sa za 1. bod vkladá nový 2. bod, ktorý znie: „V § 79 ods. 1 písm. za) sa vypúšťajú slová „s osobitným vyznačením ordinačných hodín vyhradených na prednostné poskytnutie zdravotnej starostlivosti55ba)" vrátane poznámky pod čiarou k odkazu 55ba." Ďalší bod sa primerane prečísluje.
Po ôsme. V článku II sa vypúšťa bod 2.
Po deviate. V článku III bod 2 znie: „V § 79 sa odsek 1 dopĺňa písmenami zu) až zw), ktoré znejú: „zu) dodržiavať cenník všetkých zdravotných výkonov, ktorý musí bezodkladne a preukázateľne zaslať vrátane každej jeho zmeny samosprávnemu kraju príslušnému podľa miesta prevádzkovania zdravotníckeho zariadenia, zv) umiestniť na prístupnom a viditeľnom mieste vo vstupných priestoroch alebo v priestoroch čakárne zoznam zdravotných výkonov poskytovaných pri chorobe uvedenej v Zozname chorôb, pri ktorých sa zdravotné výkony plne uhrádzajú alebo čiastočne uhrádzajú, alebo sa neuhrádzajú na základe verejného zdravotného poistenia a služieb súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti, ktoré poskytovateľ poskytuje a pri ktorých môže požadovať úhradu podľa osobitných predpisov55jah) (ďalej len "zoznam zdravotných výkonov a služieb, pri ktorých možno požadovať úhradu"), ak ide o poskytovateľa, s ktorým má zdravotná poisťovňa uzatvorenú zmluvu podľa osobitného predpisu11), zw) dodržiavať zoznam zdravotných výkonov a služieb, pri ktorých možno požadovať úhradu, ktorý musí bezodkladne a preukázateľne zaslať vrátane každej jeho zmeny samosprávnemu kraju príslušnému podľa miesta prevádzkovania zdravotníckeho zariadenia, ak ide o poskytovateľa, s ktorým má zdravotná poisťovňa uzatvorenú zmluvu podľa osobitného predpisu11)". Poznámka pod čiarou k odkazu 55jah znie: „55jah) Napríklad zákon č. 577/2004 Z. z., § 13 zákona č. 576/2004 Z. z., nariadenie vlády Slovenskej republiky č. 722/2004 Z. z. o výške úhrady poistenca za služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej starostlivosti v znení neskorších predpisov, nariadenie vlády Slovenskej republiky č. 777/2004 Z. z., ktorým sa vydáva Zoznam chorôb, pri ktorých sa zdravotné výkony čiastočne uhrádzajú alebo neuhrádzajú na základe verejného zdravotného poistenia.“ Ustanovenie § 79 ods. 1 písm. zv) a zw) nadobúda účinnosť 1. júna 2015, čo sa premietne do ustanovenia článku IV upravujúceho účinnosť zákona.
Po desiate. V článku III sa za bod 2 vkladajú nové body 3 až 6, ktoré znejú: „3. V § 79 ods. 3 písm. a) sa za slová „zi) až zp)" vkladá čiarka a slová „zu) až zw)“. 4. V § 81 ods. 1 písm. a) sa za slová „§ 79“ vkladajú slová „okrem § 79 ods. 1 písm. g), za), zu) až zw)". 5. V § 81 sa odsek 1 dopĺňa písmenom g), ktoré znie: „g) samosprávny kraj príslušný podľa miesta prevádzkovania zdravotníckeho zariadenia, ak ide o plnenie povinností podľa § 79 ods. 1 písm. g), za), zu) až zw)". 6. V § 82 ods. 1 písm. a) sa vypúšťa slovo "za)".“ Ďalšie body sa primerane prečíslujú.
Po jedenáste. V článku III bod 3 znie: „V § 82 ods. 1 písm. b) sa vypúšťa slovo „g)".“
Po dvanáste. V čl. III sa za bod 3 vkladajú nové body 4 a 5, ktoré znejú: „4. V § 82 sa za odsek 8 vkladá nový odsek 9, ktorý znie: „Samosprávny kraj uloží poskytovateľovi za porušenie niektorej z povinností ustanovených v § 79 ods. 1 písm. g), za), zu) až zw) pokutu až do výšky 3 319 eur.".“ Doterajšie odseky 9 a 10 sa označujú ako odseky 10 a 11. 5. V § 82 ods. 10 sa slová „1 až 8" nahrádzajú slovami „1 až 9".". Ďalšie body sa primerane prečíslujú.
Trinásty bod pozmeňujúceho návrhu. V čl. III 5. bode v nadpise pod § 102r sa slová „1. marca" nahrádzajú slovami „1. apríla" a odseky 1 až 3 znejú:
Odsek 1: „Poskytovateľ je povinný najneskôr do 31. mája 2015 preukázateľne zaslať samosprávnemu kraju príslušnému podľa miesta prevádzkovania zdravotníckeho zariadenia cenník všetkých zdravotných výkonov podľa § 79 ods. 1 písm. g) a zoznam zdravotných výkonov a služieb, pri ktorých možno požadovať úhradu podľa § 79 ods. 1 písm. zv).“
Odsek 2: „Konania o uložení pokuty, ktoré orgán príslušný na vydanie povolenia začal do 31. marca 2015, sa dokončia podľa doterajších predpisov.“
Odsek 3: „Pokuty, o uložení ktorých začal samosprávny kraj konať do 31. marca 2015, sú príjmom štátneho rozpočtu."
Štrnásty bod pozmeňujúceho návrhu. V čl. III 5. bode sa § 102r dopĺňa odsekom 4, ktorý znie: „Poskytovateľ ambulantnej zdravotnej starostlivosti, ktorého ordinačné hodiny nie sú v súlade s právnymi predpismi účinnými od 1. apríla 2015, je povinný požiadať samosprávny kraj o schválenie a potvrdenie ordinačných hodín najneskôr do 30. apríla 2015. Takýto poskytovateľ je oprávnený prednostne poskytovať zdravotnú starostlivosť vo vyhradených ordinačných hodinách, ktoré boli schválené a potvrdené samosprávnym krajom podľa právnych predpisov účinných do 31. marca 2015, najneskôr do 30. júna 2015."
Po pätnáste. V článku IV sa slová „1. marca" nahrádzajú slovami „1. apríla".
V súvislosti s týmto pozmeňujúcim návrhom vynímam za predkladateľov tohto pozmeňujúceho návrhu na osobitné hlasovanie tieto body spoločnej správy: 2, 3, 4, 6, 8, 9, 10, 11, 12 a 13.
Dovoľte mi, aby som ešte zdôvodnil pozmeňujúci návrh k bodom 3, 4, 6, 9, 10, 11, 12, 13 a 15.
V nadväznosti na § 13 zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov, v ktorom sú taxatívne vymenované služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej starostlivosti, a v nadväznosti na nariadenie vlády Slovenskej republiky č. 777/2004 Z. z., ktorým sa vydáva Zoznam chorôb, pri ktorých sa zdravotné výkony čiastočne uhrádzajú alebo neuhrádzajú na základe verejného zdravotného poistenia, sa javí byť diskutabilné, čo vlastne má schvaľovať samosprávny kraj, keďže je to taxatívne vymedzené v právnej úprave. Navrhujeme preto namiesto schvaľovania zoznamu zdravotných výkonov a služieb, pri ktorých možno požadovať úhradu, ktorý musí byť v súlade s platnými právnymi predpismi, posilniť kontrolnú činnosť samosprávnych krajov vo vzťahu k dodržiavaniu cenníka všetkých zdravotných výkonov. Tieto povinnosti, ako aj povinnosti vo vzťahu k ordinačným hodinám, ktoré schvaľuje a potvrdzuje samosprávny kraj, budú kontrolovať príslušné samosprávne kraje podľa miesta prevádzkovania zdravotníckeho zariadenia.
Súčasne v nadväznosti na navrhované zmeny sa vypúšťajú z prechodných ustanovení odseky týkajúce sa postupu samosprávneho kraja pri schvaľovaní zoznamu, čo vyplýva zo samotnej podstaty. No a posúva sa účinnosť zákona na 1. apríla 2015.
Zdôvodnenie k bodom 1, 2, 5, 7, 8, 14 je, že inštitút prednostného poskytovania zdravotnej starostlivosti spôsoboval v aplikačnej praxi problémy. Pacientom, ktorí čakali na riadne poskytnutie zdravotnej starostlivosti sa mnohokrát predlžoval čas čakania na ošetrenie práve v prípade, keď mal poskytovateľ v rámci ordinačných hodín osobitne vyznačené ordinačné hodiny na prednostné poskytovanie zdravotnej starostlivosti. Pacient, ktorý riadne čakal na ošetrenie, bol predbehnutý tými, ktorí si zaplatili, aby nemuseli čakať. Problematická bola aj kontrola dodržiavania predmetných hodín a prešetrovanie sťažností s tým súvisiacich.
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, ešte raz, plne podporujem tento zákon a chcem poďakovať ministerstvu zdravotníctva, že naozaj k tomu pristupovalo zodpovedne ešte za pôsobenia pani ministerky a že tá diskusia bola až do poslednej chvíle naozaj plodná a že výsledok tohto zákona bude podľa môjho názoru prospešný pre pacientov, ktorých musíme chrániť, a zároveň aby sme aj lekársky stav dokázali dostať na tú pozíciu, kde má byť, aby neboli všetci hádzaní do jedného vreca s tými, ktorí možno veľakrát tento zákon o poplatkoch obchádzali a zneužívali to.
A chcem vás zároveň aj požiadať o podporu tohto pozmeňujúceho návrhu. Ďakujem veľmi pekne za pozornosť.

Pán poslanec Fecko, súhlasím a podčiarkujem, že pri všetkých takýchto udalostiach, konfliktoch je množstvo aspektov, ktoré ovplyvňujú ten konflikt, a preto sa nedá táto vec vidieť len čierno-bielo a je potrebné k nej pristupovať naozaj s chladnou hlavou.
Pán poslanec Viskupič, ja som už aj vo svojom vystúpení v októbri, keď sme prijímali uznesenie k situácii na Ukrajine, povedal, že podľa môjho názoru, a zhodujú sa a hovoria o tom tí, ktorí sa priamo cielene tomu venujú, a to počnúc od amerických politológov až po európskych a svetových, že Ukrajina už nikdy nebude taká, ako bola predtým. Prosto dnes si bude musieť aj reprezentácia Ukrajiny uvedomiť, že sa niečo stalo, čo budú musieť zohľadniť v budúcnosti. A čím skôr si to uvedomia, tým to bude lepšie, pretože dovtedy budú zabíjaní a budú umierať ľudia, ktorí vôbec toto nechcú. Lebo keď sa pozriete na vyhlásenie v hocijakom príspevku z Ukrajiny bežných ľudí, hovoria: už končite konečne, my už nechceme mať vojnu! Toto je náš cieľ podľa môjho názoru a k tomu by sme mali aj smerovať spoločne.
A ešte raz chcem podotknúť, naša diplomacia práve k tomuto cieľu speje a robí aj v rámci európskej diplomacie, ktorá áno, sa hľadá, lebo je to prvý, by som povedal, taký vážny problém, pred ktorý je európska diplomacia postavená. Madam Ashton, ktorá to mala na starosti predtým, nemala takéto problémy, ako je to v súčasnosti. A myslím si, že naša diplomacia k tomu významne prispieva. Tak robme všetko aj my tu v tomto parlamente, aby sme dokázali skôr k tomu prispieť a nie eskalovali napätie.
Ďakujem za pozornosť.

Ďakujem pekne za slovo. Vážená pani predsedajúca, vážený pán podpredseda, pán minister, milé kolegyne, kolegovia, mnoho tu už bolo povedaného, a preto aj ja som upravil svoje vystúpenie a budem sa snažiť povedať zopár vecí k tej, keď som už aj posledný, k tej diskusii, ktorá tu prebehla.
Preberáme zameranie zahraničnej a európskej politiky Slovenskej republiky a ako ste si všimli, celá táto diskusia sa dostala do jedného smeru a ten je Ukrajina. Zavše tu bolo povedané aj niečo iné, ale gro diskusie je okolo Ukrajiny, čo je, myslím si, že aj možno z hľadiska Slovenska veľmi dôležité, pretože Ukrajina je náš bezprostredný sused, s ktorým máme spoločnú hranicu, dokonca hranicu Schengenu. A zároveň tá diskusia ako keby pokračovala z diskusie, ktorú sme mali v októbri, tuším, minulého roku, keď sme prijímali tu v Národnej rade uznesenie k situácii o Ukrajine, a tiež tam bolo mnoho vecí povedané.
Vystúpenia, ktoré tu mali kolegovia z opozície, ma mnohé prekvapili, pretože, po prvé, nezaznelo ani jedno z tých vystúpení na výbore, napríklad zahraničnom. Ak sa viedla diskusia na európskom, viem s určitosťou povedať, že neboli takéto vystúpenia na zahraničnom výbore, kde sme mohli o tom možno aj hlbšie diskutovať a bol tam k dispozícii pán minister, ktorý by určite vedel odpovedať na mnohé veci podrobnejšie, vecne, možno bez politiky, ako je to tu urobené za týmto rečníckym pultom. Ale vybrali si a možno to bolo aj zámerom.
Zámerom preto, lebo vedeli, že táto správa a to zameranie, ktoré tu je na stole, je naozaj dobre spracované. Potvrdil to aj kolega Jožko Mikloško, ktorý keď tu vystúpil, tak povedal, že áno, veď je to dobré. A je z opozície a oceňujem to, pretože keď si pozriete celé to zameranie, tak to zameranie práve začína tým, čo prirodzene je najväčšou diskusiou, a to je, že, budem citovať: "Zmenené bezpečnostné prostredie vyvolané krízovými udalosťami na Kryme, v juhovýchodnej Ukrajine, ale i vývojom na Blízkom a Strednom východe postavili zahraničnú politiku Slovenskej republiky pred nové výzvy, ktorým ostatných 20 rokov nemusela čeliť. Bola porušená suverenita a teritoriálna integrita susednej krajiny, celková geopolitická rovnováha európskeho kontinentu, princípy medzinárodného práva i kontrola medzinárodne uznaných subjektov, ich vlastných štátnych teritórií." A pokračuje ďalej: "A preto tá dimenzia bezpečnostná v slovenskej zahraničnej politike je veľmi dôležitá". A je tam ten vektor nasmerovania na toto. To je úvod. No a toto sa zrejme opozičným poslancom veľmi nepáči, že podpredseda vlády, minister zahraničných vecí aj s podporou vlády Slovenskej republiky presne pomenoval situáciu, aká v súčasnosti je. On si vôbec nezakrýval oči a my si to tiež nezakrývame, ale vieme, kde je gro problémov.
A ja by som možno teraz premostil trošičku, aj keď to predvídalo ministerstvo zahraničných vecí v tom zameraní, kde povedalo aj zároveň, že "ukrajinská kríza zároveň nepriaznivo poznamenala široký, dlhodobo existujúci vnútropolitický konsenzus v otázkach zahraničnej politiky Slovenskej republiky". Myslím si, že to veľmi citlivo popísali a dobre vystihli. No a ja to trošku premostím do ďalšej časti, ktorá je tu uvedená v zameraní, a hovorí sa v nej, že na pozadí nestability s globálnym dosahom si Slovenská republika v roku 2015 pripomenie 70. výročie ukončenia II. svetovej vojny, ale aj významného medzníka v novodobej, čo je významným medzníkom v novodobej histórii Slovenska, ako aj 70. výročie vstupu do platnosti Charty OSN.
A teraz si uvedomme tú obrovskú silu tohto premostenia a s tými slovami, ktoré tu boli povedané od niektorých opozičných politikov, ktorí naozaj navodzovali atmosféru, nech akokoľvek to zoberieme, navodzovali atmosféru militantnú, to znamená vojenskú. Hovorilo sa tu o zvyšovaní výdavkov na armádu. Áno, môžeme o tom polemizovať, že či Slovensko je práve na chvoste, ale aj iné krajiny v rámci NATO. Povedal to pán poslanec Osuský, ktorý zároveň neúprimne takéto niečo povie, pretože keď podporoval vládu a bol najskôr v strane MOST – HÍD a potom sa dostal do SaS, nikdy neprišiel sem s návrhom, keď sa prerokoval rozpočet Slovenskej republiky o navýšení rozpočtu pre ministerstvo obrany. Neúprimné.
Ale boli tam aj ďalšie výroky, ktoré sú s tým spojené, ale uvedomme si, samozrejme, že všetci, ako sme tu, možno niekto je tu lepší historik, možno niekto slabší, ale každý vieme, že história je matka múdrosti, historia magistra vitae. Ale to znamená aj zároveň, že sa ľudstvo má nejakým spôsobom posúvať. A to, že si budeme pripomínať 70. výročie ukončenia vojny, by malo byť práve mementom takým, že je potrebné si toto zobrať do úvahy, či vôbec nad takýmito hodnotami uvažujeme.
Ja poviem jeden taký krátky príbeh, ktorý mi povedal môj priateľ, ktorého zastavili aktivisti na chodníku v meste a sa ho spýtali jednu otázku, takú prozaickú: "Môžete nám odpovedať na otázku, že či ste šťastný?" A on povedal, že áno. "A prečo ste šťastný?" "No, viete, som zdravý. Zažil som v živote lásku, mám manželku, ktorú milujem, rovnako mám deti, ktoré sú zdravé, robím prácu, ktorá ma baví, a nezažil som hrôzy vojny." A teraz sa zamyslime, tak ako sme tu, koľkí z nás by sme takto povedali, že hodnota nezažiť hrôzu vojny je pre nás veľmi významná? Prirodzene, môžeme povedať, že tí, ktorí majú s tým akúkoľvek skúsenosť, to povedia, povedzme my, ktorí máme aspoň kontinuitu z rozprávania našich rodičov alebo starých rodičov. Ale už mladí určite sa na to ináč budú pozerať. Ale môžeme si povedať, že aj my starší, alebo ja som v strednom veku, ale tí, ktorí sú ešte starší, by možno takéto niečo nepovedali.
A teraz poviem aj možno ďalší v kontexte tohto výrok, ktorý povedal jediný zatiaľ slovanský pápež Ján Pavol II., ktorý povedal, že vojna nech sa vedie s akýmkoľvek cieľom, je v konečnom dôsledku prehrou ľudstva. Toto je podľa môjho názoru posun poznania histórie. Nie tu omieľanie toho, čo tu urobil kedysi Stalin, čo sa tu udialo z jednej alebo druhej strany, či Chamberlain tým alebo oným tu mával. Z toho sa máme skôr poučiť. A všetci vieme, že to nie je také čierno-biele, ako sa tu navonok ukazuje aj v súvislosti s Ukrajinou. A práve pri príležitosti 70. výročia vojny je o to dôležitejšie tu v Európe robiť všetko pre to, aby sme diplomatickou cestou a takýmito nástrojmi zamedzili vzniku hocijakého iného vojnového konfliktu, pretože práve Európa, ktorá sa pýši tým, že je kolískou civilizácie vďaka antike, Rímu a všetkému, čo potom nasledovalo, tu vzplanuli dve najväčšie, najhroznejšie udalosti v histórii ľudstva, prvá a druhá svetová vojna. Preto je potrebné, práve naopak, zachovať chladnú hlavu pri tomto hodnotení a dobre vážiť každé slovo, čo sa povie. Pretože práve takými neuváženými slovami sa môže niečo udiať, čo bude tým povestným takým impulzom, že sa začne domino váľať, ktoré už nikdy nezastavíme. A keď sa začne nejaký konflikt, tak viete veľmi dobre, že tam sa už ide kto z koho, tam už rozum veľmi, a to vám všetci tí, ktorí, ale keď si prečítate literatúru od Remarquea počnúc a ďalších, tak budete, viete, o čom hovorím.
Preto som chcel túto vec oceniť, čo ministerstvo aj dalo sem, do tejto správy, pardon, do tohto zamerania zahraničnej politiky, že si uvedomujeme túto obrovskú silu. Veľmi oceňujem aktivity kancelárky Merkelovej aj prezidenta Hollanda, pretože zdá sa, že to uvedomenie si tej sily, ktorú môže Európska únia v tejto oblasti zohrať, je veľmi silné. A preto oceňujem aj našu zahraničnú diplomaciu, pretože sme členmi Európskej únie aj NATO, a myslím si, že sme platnými členmi, pretože pri každej diskusii máme aj kritický pohľad, ktorý je potrebné zachovať, ale keď sa už dohodne na niečom, tak potom to aj dodržiavame. Ale ten kritický pohľad vo vnútri, ako v každej rodine, keď sa niečo rieši, tak sa aj povie niečo tvrdšie, tak je potrebné urobiť, aby sme sa posunuli. A myslím si, že naša diplomacia je v tomto naozaj prínosná aj z hľadiska európskej diplomacie, ktorú napĺňame.
A oceňujem mnohé veci, ktoré sme si mohli aj na výbore, a práve preto to aj spomínam, povedať, ako pán minister, keď sme diskutovali o tom uznesení k Ukrajine, povedal, že áno, hovoríme aj o sankciách ekonomických proti Rusku, ale keď sme boli na rokovaní ministrov zahraničných vecí a hovorili sme, ako teda ďalej, tak v podstate sme skonštatovali a tuším, že to bolo na impulz ministra zahraničných vecí Nemecka, že síce máme mechanizmus zavedenia sankcií, ale nemáme vôbec mechanizmus, ako tie sankcie potom dávať späť. A toto je podľa mňa tá konštruktívna diskusia, ktorá sa má viesť.
Vážené dámy, vážení páni, zameranie zahraničnej politiky a európskej politiky, ktorú máme teraz na stole, hodnotím veľmi pozitívne. Je to naozaj zameranie, ktoré svedčí o sebavedomí Slovenskej republiky a jej diplomacie, o uvedomení si, kde sa nachádza, v akých zoskupeniach. Som rád, že zahraničná diplomacia sa snaží to aj približovať, zjednodušovať tých päť princípov, ktoré sú tu jasne zadefinované. Myslím si, že popisujú súčasný stav a predovšetkým, ako som povedal, tú bezpečnostnú otázku, ktorá je pre nás zo Severu na Juh, z Východu na Západ veľmi dôležitá, a že všetko toto máme postavené na štyroch pilieroch, ktoré tu sú zadefinované: bezpečnostný a demokratický svet, európska politika, ekonomická diplomacia, ktorá tu tiež nebola veľmi spomínaná, ale myslím si, že tiež naberá na dynamike, no a služby občanom, čo tak isto z hľadiska diplomacie pokladám ako za veľmi dôležité, všetky služby pre občanov, ktorí vycestujú do zahraničia.
Takže, vážené dámy, vážení páni, ja toto zameranie určite podporím a ešte raz vás chcem všetkých vyzvať, tak ako sme tu, zachovajme si chladnú hlavu. Práve v tomto období, ktoré je naozaj ťažké, pretože nás ľudia pozorne počúvajú a vyhodnocujú každé slovo, ktoré môžu si aj vysvetliť ináč, ako ste ho možno chceli povedať. A tým sa môže naštartovať niečo, čo nikto z nás určite nechce.
Ďakujem veľmi pekne za pozornosť. (Potlesk.)

Ďakujem. Pán poslanec, vaše vystúpenie som vnímal ako pokus o nejaký historický exkurz, ktorý ja nebudem komentovať a ponechám to na historikov. Očakával som, keďže prejednávame správu o zameraní zahraničnej politiky na rok 2015, že budete hovoriť o správe, o všetkom tom, čo je tam uvedené, že budete hovoriť o tom, že tam je uvedených päť priorít, že budete hovoriť o tom, že sú založené na štyroch pilieroch, že budete hovoriť o citácii, ktorá sa týka napríklad aj situácie na Ukrajine, je to tam krásne zhutnené a myslím si, že vo všetkých kontextoch, v ktorých sa Slovenská republika nachádza, NATO, Európska únia a tak ďalej. Namiesto toho ste sa sústredili na dehonestovanie všetkého, čo sa len dalo.
A ja vám pripomeniem zopár vecí. Napríklad ste povedali, že: ak nejakú bojaschopnú armádu máme. Tak vy spochybňujete, že naši vojaci, ktorí dnes v mierových misiách slúžia a naozaj robia dobré meno, že sú neni bojaschopní? To je dehonestácia z vašej strany. Ale vy vôbec dehonestujete, vôbec aj Slovenskú republiku, čo dokázal za ostatné obdobie dosiahnuť, v tom komentári, čo ste hovorili o pánovi Havlovi (pozn. red.: správne má byť – "pánovi Klausovi"), pretože ste povedali, že to hrozné Slovensko, ktoré sa stalo samostatné, bude ďalším deliacim pásom medzi Ruskom.
A o tom, že ste naozaj naladený militantne, svedčí aj to, čo ste hovorili, o tom, že chcete dôstojne dofinancovať armádu, roky rokúce nebola dofinancovaná. Takže, vážený pán poslanec, vy ste hovorili o tepanom plote v Londýne. Hovorím o tepanom konzervatívcovi, ktorý prešiel z OKS do MOST – HÍD a potom sa stal liberálom v SaS a doteraz nepriniesol žiadny návrh na zvýšenie nákladov pre armádu.