Videokanál poslanca

54.
Ďakujem pekne za slovo, pani predsedajúca. Pani poslankyňa Žitňanská, ja absolútne súhlasím s tým, čo ste povedali, že táto právna úprava, ktorú predložila pani poslankyňa Vitteková, sa nevzťahuje, alebo nemá vzťahovať len na súčasnú kauzu Váhostav, ale na všetky reštrukturalizačné konania, ktoré prebiehajú a ja si myslím, že to naopak, teda od vášho názoru, že to je dobré. Predsa nemôžeme prijímať právnu úpravu na konkrétnu kauzu, ale prijímajme právnu úpravu na to, aby sa zamedzilo, resp. aby právo riešilo určitý vzniknutý stav, a to nielen vo vzťahu k tej jednej spoločnosti, kde sa to stalo, ale vo vzťahu k všetkým, aby sa takéto konanie už, alebo takýto stav už neopakoval.
Účelom tejto právnej úpravy nie je riešiť, riešiť Váhostav, ale účelom tejto právnej úpravy je, ako to už bolo povedané v tom úvodnom slove, je posilnenie miery uspokojenia pohľadávok najmä minoritných veriteľov. A to, zatiaľ sa to pokúšalo už mnohokrát riešiť a nikdy sa tá právna úprava neprijala a teraz ju riešime.
Ak hovoríte, prečo teraz, no vždy je, viete sama dobre, že práve právo reaguje vždy až následne na určitý spoločenský jav, ktorý sa stane. Právo nevie predpokladať všetky javy, ktoré sa v budúcnosti stanú a preto reaguje legislatívne následne, keď sa niečo stane, tak, aby sa to upravilo, pokiaľ je to negatívny jav, aby sa to v budúcnosti nemohlo stať. A to je aj táto situácia, ktorú v súčasnosti legislatívne navrhujeme a ktorá má posilniť práve mieru uspokojenia pohľadávok takýchto minoritných veriteľov.

Ďakujem pekne.

Ďakujem. Ďakujem pekne za slovo, pán predseda. Treba tu na tomto mieste asi vyvrátiť tvrdenie, ktoré tu bolo povedané pred chvíľou, a to z úst pani poslankyne Kiššovej, že veci spolu vôbec nesúvisia, čo sa týka dnešného memoranda uzavretého vládou Slovenskej republiky s predloženou legislatívnou úpravou, respektíve pozmeňujúcim a doplňujúcim návrhom a myslím si, že kto pozorne počúval pani poslankyňu Vittekovú a jej predložený pozmeňujúci a doplňujúci návrh, tak si jednoznačne musel uvedomiť, že tieto veci veľmi spolu súvisia, pretože tento pozmeňujúci návrh je vlastne legislatívnou úpravou, ktorá vytvára predpoklady legislatívne alebo právne a zákonné predpoklady na naplnenie tých dohôd, ktoré boli v tomto memorande urobené. Takže ja ďakujem pani poslankyni za tento návrh. Ďakujem.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci, za slovo. Pán poslanec Abrhan, no krásne ste ukázali, ako sa dá zavádzať pri manipulovaní s číslami. Vypočítavali ste tu jednotlivých poslancov strany SMER, kto ako kedy hlasoval, pričom pri jednotlivých hlasovaniach ste zdôraznili, že ale aj ostatní hlasovali, ale sa zdržali hlasovania, respektíve nehlasovali. Ale potom ste hovorili o inom hlasovaní, kde ste už ale nezdôraznili, že tí poslanci tu neboli, že sa nezúčastnili hlasovania. Čiže miešali ste hrušky s jablkami, to znamená hlasovanie proti návrhu alebo zdržanie sa hlasovania a hlasovanie poslancov, ktorí neboli vôbec prítomní. Takže takto sa dá veľmi jednoducho manipulovať s číslami a zavádzať, kto ako kedy hlasoval. Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo, pán predseda. Pani poslankyňa, no, žiaľ, musím povedať, že vôbec netušíte, o čom rozprávate. Vytvárate úplne neopodstatnenú paniku z hľadiska ochrany spotrebiteľa. Štát pri výkone svojich akcionárskych práv nemá žiadne kompetencie vo vzťahu k ochrane spotrebiteľa. A predaj, respektíve to, kto je vlastníkom telekomunikačného podniku, vôbec nemá vplyv na možnosti regulácie vo vzťahu k ochrane spotrebiteľa. Na telekomunikačnom trhu existujú tri rôzne regulačné orgány, ktoré regulujú telekomunikačný trh, a to ex ante a ex post. V prvom rade je to Telekomunikačný úrad, ktorý reguluje telekomunikačný trh ex ante, to znamená, analyzuje jednotlivé trhy, ktoré sú rozdelené na telekomunikačnom trhu na viacero trhov, každý z nich analyzuje, či na ňom je nejaký významný podnik a či ten môže sám alebo spolu s inými sa správať nezávisle od svojich konkurentov. Ak dospeje vo výsledku tej analýzy k tomu, že taký podnik je na trhu, tak mu musí uložiť minimálne jednu alebo viacero takzvaných špecifických povinností, medzi ktoré patrí napríklad stanovenie maximálnych cien alebo povinnosť oddelenej evidencie a ďalšie, ďalšie špecifické povinnosti, už vopred, teda ešte predtým, ako príde k nejakému zneužitiu postavenia na trhu. Ak toto nestačí, potom nastupuje ešte Protimonopolný úrad, ktorý skúma významné postavenie na trhu a ktorý ex post, to znamená, keď príde k nejakému zneužitiu postavenia na trhu, môže uložiť ďalšie sankcie. A potom je tu ešte osobitne Slovenská obchodná inšpekcia, ktorá dbá na ochranu spotrebiteľa. Čiže tieto vaše obavy alebo tuná vytváranie nejakej chiméry, že predajom akcií môže dôjsť k nejakému ohrozeniu ochrany spotrebiteľa, sú absolútne neopodstatnené. Ďakujem pekne.

Ďakujem za slovo, pán predseda. Pán poslanec Matovič, sami ste si v tomto svojom, v tejto svojej názornej ukážke odpovedali na otázku, prečo predal za takú cenu Pavol Pavlis ten podiel. A naozaj preto, lebo chcel to urobiť pre ľudí. A nemohol to urobiť tak, ako ste vy hovorili z jedného jednoho jednoduchého dôvodu. Žalobu nepodal Pavol Pavlis. Ani Pavol Pavlis nie je v súdnom spore. V súdnom spore je spoločnosť Port Service, ktorej bol predsedom predstavenstva, a musel hájiť záujmy tejto firmy. Nemohol sa prísť dohodnúť na tom, že by Fond národného majetku odkúpil túto pohľadávku za 6-tisíc eur. To je jedna vec.
Druhá vec... Ďakujem, teraz som zabudol, čo som chcel.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pán poslanec Matovič, celý návrh, ktorý ste podali na odvolanie pána ministra Pavlisa, je založený v zásade na konflikte záujmov. Celý čas tu hovoríte o tom, že Pavol Pavlis sa súdi so štátom, resp. s Fondom národného majetku. Ale veď to vôbec nie je pravda. S Fondom národného majetku, pokiaľ teda čítam s porozumením, sa súdi firma Port Service, v ktorej v čase, keď sa podávala žaloba, bol predsedom predstavenstva Pavol Pavlis, ale po krátkom čase odvtedy už, už v tejto firme nefiguroval.
Pokiaľ ide o čestné vyhlásenie, v čestnom vyhlásení si predsa Pavol Pavlis nemohol vymyslieť, čo chcel, že či je, alebo nie je v konflikte záujmov. Veď predsa zákony jasne stanovujú, za akých okolností v tom vyhlásení musí uviesť, že je v konflikte záujmov a za akých nie. On si nemôže vymyslieť sám, že z nejakého titulu napríklad podanej žaloby je v konflikte záujmov, respektíve vykonáva činnosť, ktorá by bola v rozpore so záujmami Fondu národného majetku, alebo nie.
A potom, ako prestal pôsobiť v tejto predmetnej firme, ako podľa vás mal ovplyvniť konanie firmy Port Service ďalej, že či mali stiahnuť tú žalobu, alebo nemali stiahnuť tú žalobu. Veď predsa už v tej firme nefiguroval, nemal na ňu žiaden pádny dopad, na to, aby mohol rozhodovať o tom, že ako sa firma ďalej zachová.
Na druhej strane ako člen dozornej rady Fondu národného majetku doteraz ste nepredložili jeden jediný argument, akým spôsobom ovplyvňoval prebiehajúci súdny spor. Bolo tu množstvo povedaných argumentov, čo, ako, Duslo Šaľa a podobne, ale to vôbec nesúvisí s prebiehajúcim súdnym sporom. Povedzte mi jeden jediný úkon, ktorý Pavol Pavlis ako člen dozornej rady Fondu národného majetku ovplyvňoval prebiehajúci súdny spor.
Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo, pani predsedajúca. Viete, ako stále sa tu bavíme o tom, že treba podporiť čerpanie európskych štrukturálnych fondov a pokiaľ niečo také urobíme, tak sú, je tu vlna nejakých proti názorov. Čo som chcel povedať a dodať ešte k tomu, je, že to, čo hovoril pán poslanec Simon, že nemožno otvoriť výzvy, ak by boli v rozpore so zákonom. Čiže my musíme najprv prispôsobiť legislatívu tomu, aby bolo možné vôbec tieto výzvy otvoriť na čerpanie. Čiže nedá sa to urobiť naopak, ten čas tam nie je. Ďakujem pekne.

No, pán poslanec Hraško, to, čo ste tu všetko narozprávali, to, na to sa ani nedá reagovať, takže vyberiem z toho len niektoré veci. V prvom rade, ja som len reagoval na vaše útoky z minulého týždňa, ktoré ste v rozprave o prezidentom vrátenom zákone začali na moju adresu na tému pozmeňovacieho návrhu zákona, ktorý ešte nebol predložený. Tak o čom tu rozprávate, že kto hovorí k veci a kto nehovorí k veci? V prvom rade ste vy nehovorili vtedy absolútne k veci, lebo ste rozprávali k niečomu, čo ešte nebolo predložené a útočili ste na mňa.
Po druhé, stále rozprávate o procese, rozprávate, že klameme občanov. A v čom klameme občanov? Povedzte mi jeden argument, v čom sme týmto pozmeňujúcim návrhom oklamali občanov? Narozprávali ste tu plno všelijakých vecí, ale nepočul som jeden jediný vecný argument proti tomuto pozmeňujúcemu návrhu, k veci. No povedzte mi, povedzte mi jeden argument proti tomuto vecnému zameraniu. Čo proti nemu máte?
Tu sa nebavíme o čerpaní konkrétnych programov, či zo školstva alebo z toho, ide o výnimku z verejného obstarávania pre fyzické osoby. Bez tohto by fyzické osoby tieto prostriedky čerpať nemohli a čím ďalej by sme to odkladali, tým menej by ich mohli čerpať. A to, že sme to neurobili v zákone o verejnom obstarávaní doteraz, no keďže doteraz to nebolo možné takto čerpať z európskeho fondu regionálneho rozvoja, tak sme to doteraz v zákone o verejnom obstarávaní upraviť nemohli, lebo sme ani tie prostriedky takto čerpať z týchto zdrojov nemohli. Až na základe dohody s Európskou komisiou je to teraz možné a preto to riešime teraz.
Toto sú argumenty, pán poslanec Hraško. Ďakujem.

Ďakujem pekne, pani predsedajúca, za slovo. Nebudem sa vyjadrovať osobne ku každému s faktickou poznámkou, ale poviem to všeobecne. Ja som si, myslím si, dostatočne zdôvodnil v tom svojom vystúpení, prečo si myslím, že to súvisí, že tento zákon v konečnom dôsledku rieši priamo, resp. následne čerpanie fondov, čerpanie prostriedkov zo štrukturálnych fondov. Okrem toho všetci sa tu tvárite, ako keby sa nikdy v zákonoch, v jednom zákone nemenili iné zákony. Veď je to bežná legislatívna prax, nie je to nič neštandardné. A v tejto oblasti to súvisí a všetci sa zaoberáte legislatívnym procesom a nepočul som tu jednu jedinú faktickú poznámku, s výnimkou poznámky pani poslankyne Žitňanskej, ktorá by sa týkala tej konkrétnej veci, že ide o pomoc občanom, aby mohli dostať príspevky z európskeho fondu regionálneho rozvoja, pretože iným spôsobom by ich nedostali, by museli obstarávať a nevedeli by to obstarať. Vy si viete predstaviť, ako by fyzické osoby realizovali postupy verejného obstarávania?
A pokiaľ ide o výnimky v zákone o verejnom obstarávaní, tých je tam už dnes 12 pri podlimitných zákazkách. Čiže nevidím na tom nič neštandardné.
Ďakujem.

Vážený pán predseda, vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, no pán Hraško mi už urobil plamenné entrée môjmu dnešnému vystúpeniu ešte minulý týždeň pri zákone o verejnom obstarávaní vrátenom pánom prezidentom. Žiaľ, negatívne. Neviem, či je to preto, lebo pán Hraško môj rozdaný pozmeňujúci návrh k tomuto bodu nečítal, alebo ho nevedel prečítať s porozumením.
Áno, idem predložiť pozmeňujúci návrh zákona o verejnom obstarávaní, kde by sme chceli zaviesť jednu výnimku z verejného obstarávania. Táto výnimka sa však týka len fyzických osôb, respektíve domácností, ktoré budú historicky prvýkrát priamymi poberateľmi prostriedkov z európskeho fondu regionálneho rozvoja, teda ide výlučne o fyzické osoby. Teda vôbec nie firmy a podnikatelia, ako sa to tu snažil naznačiť, respektíve obviňoval vo svojom vystúpení pán poslanec Hraško. Citujem pána poslanca Hraška: "Takže ďalšia výnimka. Môžeme sa pýtať opäť vládnych poslancov, že komu tá výnimka má prospieť? Občanom? Alebo tým skupinám, ktoré budú dodávať tento tovar a potrebujú byť z toho nejakým spôsobom vyňaté?"
Pán poslanec Hraško, áno, občanom, len a len občanom v tomto prípade, čo vysvetlím v nasledujúcom zdôvodnení.
Ide o obdobu príspevku z európskeho sociálneho fondu, napríklad ako je to dnes pri príspevku na škôlky, avšak tu sa nejedná o príspevok na výstavbu obnoviteľného zdroja energie, pardon, avšak tu sa jedná o príspevok na výstavbu obnoviteľného zdroja energie. V príspevku na aktívnu politiku práce z európskeho sociálneho fondu ministerstvo sociálnych vecí ukotvilo v nástrojoch vytvorených podľa zákona o aktívnej politike trhu práce, zatiaľ čo pre energetiku sme takýto nástroj nenašli. Zákon o dotáciách pôsobnosti Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky sa výslovne nehodí, keďže je to procesná a nie hmotno-právna norma. Nehodí sa ani zákon o podpore obnoviteľných zdrojov energie, pretože ten stanovuje podporu na prevádzku obnoviteľných zdrojov energie a nie na investičnú výstavbu zdroja.
Pre vysvetlenie, z európskeho fondu regionálneho rozvoja doposiaľ čerpajú len organizácie pri štandardnom postupe obstarávania. My chceme túto možnosť rozšíriť aj pre fyzické osoby, domácnosti, pre ich osobnú potrebu, na ktoré by sa postupy verejného obstarávania nemali vzťahovať. A preto táto výnimka.
Ďalší lapsus, ktorého sa pán Hraško dopustil pri tom, ako teda uvádzal môj ešte nepredložený návrh, keď pri úplne inom bode sa venoval môjmu tomuto pozmeňovaciemu návrhu, ktorý som vtedy ešte ani nepredložil, keď ma obvinil, že prečo to nedáme do prerokovávaného zákona o verejnom obstarávaní vráteného prezidentom Slovenskej republiky, ale do podľa neho nesúvisiaceho zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o európskom zoskupení územnej spolupráce? Keby si pán Hraško prečítal rokovací poriadok, zistil by, že zákon vrátený prezidentom Slovenskej republiky nie je možné meniť, ani dopĺňať žiadnymi pozmeňujúcimi návrhmi, s výnimkou pripomienok, ktoré formuloval pán prezident. Teda akokoľvek by sme to tam chceli upraviť, pán poslanec, nie je to možné. (Reakcia z pléna: Skúste k veci.) Jeden, ja rozprávam veľmi k veci. (Reakcia z pléna.)

Číž, Miroslav, podpredseda NR SR
39.
Poprosím, páni kolegovia, dialóg nie je prípustné viesť v sále. Slovo má pán poslanec Susko.

Susko, Boris, poslanec NR SR
40.
Jeden z ďalších nezmyslov, ktorými tu pán poslanec Hraško argumentoval, citujem: "A v tom článku 2 musí byť vymenovaný úplne každý zákon, ktorého sa dotýka zákon o verejnom obstarávaní." Prosím vás pekne, veď je to úplný nezmysel. Pán Hraško by si asi mal prečítať legislatívne pravidlá tvorby zákonov a rokovací poriadok Národnej rady Slovenskej republiky. V tom článku musí byť uvedené celé označenie novelizovaného predpisu, vrátane zákonov, ktorým bol neskôr menený alebo dopĺňaný, a to bez ohľadu na to, či by išlo o úpravu samostatným zákonom alebo v inom zákone.
Pokiaľ ide o nepriamu novelizáciu, pán Hraško, toto nie je nepriama novelizácia. Nepriama novelizácia právneho predpisu je niečo celkom iné, ale tým nechcem zdržiavať toto ctené auditórium, to vám, pán poslanec, môžem vysvetliť individuálne, ak budete mať záujem, učí sa to v prvom ročníku právnických fakúlt.
A prečo sa to neupravilo priamo pri prijímaní zákona o verejnom obstarávaní? Na to je takisto jednoduchá odpoveď: pretože tieto zdroje sú z operačného programu Kvalita životného prostredia, kde v čase prijatia zákona o verejnom obstarávaní ešte nebolo jasné, akým spôsobom sa budú čerpať, až v tomto období sa hľadajú spoločne so Slovenskou inovačnou a energetickou agentúrou formy, akými sa budú tieto prostriedky čerpať, pričom naším zámerom je, aby domácnosti boli čo najviac odbremenené od administratívy, aby mali ľudia čo najjednoduchší prístup k fondom Európskej únie.
A prečo sme sa rozhodli riešiť to práve v zákone o európskom zoskupení územnej spolupráce? Pán Hraško, ak by ste si tento návrh prečítali, vedeli by ste, že práve preto, že tento návrh vytvára podmienky pre vznik európskych územných zoskupení, ktoré následne sa uchádzajú o projekty z fondov Európskej únie, ktoré súvisí s čerpaním európskych fondov, aj keď ide o novelizáciu zákona o verejnom obstarávaní, keďže však tento nie je na tejto schôdzi v programe, ako som už uviedol skôr. Teda myslím si, že je legitímne, že takouto novelou sa snažíme vyjsť v ústrety ľuďom.
A teraz by som teda konkrétne k vecnému zdôvodneniu tohto pozmeňujúceho návrhu, ktorý potom predložím. Ministerstvo životného prostredia v spolupráci so Slovenskou inovačnou a energetickou agentúrou pripravuje na spustenie nový program podpory pre obnoviteľné zdroje energie, ktorý by nezaťažil koncovú cenu elektriny, ale umožnil by zvýšiť nezávislosť domácností od veľkých distribútorov elektriny. Prekážkou je však zákon o verejnom obstarávaní, keďže každá domácnosť, ktorá si kúpi napríklad solárne panely za 4-tis. eur a dostane príspevok cca 1 500 eur, by musela obstarávať, čo by absolútne diskvalifikovalo akýkoľvek záujem o takýto príspevok. Pre domácnosť je nemysliteľné a komplikované, aby obstarávala tak, ako organizácie a na druhej strane zákon o verejnom obstarávaní je norma verejného práva, ktorá sa má vzťahovať na štátne organizácie a právnické osoby, nie na fyzické osoby.
Príspevky na obstaranie malých zdrojov sú mechanizmom, ako domácnostiam znížiť vysokú cenu zariadení a ktorým pomôžu šetriť náklady na elektrinu a teplo. Domácnosti do nákupu malých obnoviteľných zdrojov investujú svoje vlastné peniaze a po sprevádzkovaní zariadenia môžu požiadať o príspevok. Z toho je zjavné, že domácnosť bude mať záujem vynaložiť vlastné finančné prostriedky hospodárne. Ak by však zákon ukladal povinnosť vykonať verejné obstarávanie pri nákupe zdroja energie, vytvorilo by to veľkú administratívnu záťaž pre dotknuté domácnosti, ale aj pre celý administratívny aparát. Aj po vytvorení výnimky v zákone o verejnom obstarávaní sa zachovajú kontrolné nástroje, ktorými budú verejné orgány dozerať na hospodárne nakladanie s finančnými prostriedkami použitými na podporu vyššieho využitia malých obnoviteľných zdrojov energie.
Efektívnosť vynaložených prostriedkov bude zabezpečená určením oprávnených výdavkov Slovenskou inovačnou a energetickou agentúrou formou takzvanej štandardnej stupnice jednotkových výdavkov a to na jeden kilowatt inštalovaného elektrického výkonu pre fotovoltaické panely a veterné turbíny, inštalovaného tepelného výkonu pre slnečné tepelné kolektory a tepelné čerpadlá a kotle na spaľovanie tuhej biomasy. Na určenie stupnice jednotkových výdavkov Slovenská inovačná a energetická agentúra vyhotoví technické požiadavky pre vzorové inštalácie zariadení na výrobu elektriny a zariadení na výrobu tepla, ktoré zverejní na svojom webovom sídle. Transparentným a nediskriminačným spôsobom vyzve firmy, ktoré zabezpečujú inštaláciu takýchto zariadení, na vyčíslenie celkových nákladov na zverejnené vzorové inštalácie. Celkové náklady na zverejnené návrhy vzorových inštalácií pozostávajú z nákladov najmä na návrh technického riešenia na inštaláciu zariadenia na využívanie obnoviteľného zdroja energie, vypracovanie projektovej dokumentácie, dodávku a montáž všetkých nevyhnutných komponentov a spojovacích materiálov na zabezpečenie funkčnosti zariadenia a vykonanie revízií a funkčných skúšok.
Z poskytnutých celkových nákladov SIEA štatistickými metódami určí podľa typov technických zariadení jednotkové výdavky na jeden kilowatt inštalovaného elektrického výkonu, respektíve 1 kW inštalovaného tepelného výkonu. Agentúra bude štandardnú stupnicu jednotkových nákladov aktualizovať raz za kalendárny rok a aktualizáciu zverejní na svojom webovom sídle. Použitie štandardnej stupnice jednotkových výdavkov pre projekty financované zo štrukturálnych fondov umožňuje nariadenie Európskeho parlamentu a Rady č. 1303/2013 článok 67 ods. 1b a štandardné stupnice jednotkových výdavkov sa určia podľa článku 67 ods. 5i na základe štatistických údajov alebo iných objektívnych informácií.
Čiže záverom treba povedať, že príspevok bude predstavovať fixnú čiastku podľa technických požiadaviek pre vzorové inštalácie. Pred spustením národného projektu Slovenská inovačná a energetická agentúra uskutoční analýzu trhu zameranú na cenovú hladinu malých zdrojov. Príspevok nepokrýva celkové náklady, je stanovený formou maxima pre 1 kW, pomerne väčšia časť nákladov ostáva na domácnosti. Predpoklad je, že 25 % bude tvoriť príspevok a 75 % vlastné financie fyzickej osoby, respektíve domácnosti.
Príspevok bude pre domácnosti nárokovateľný po splnení podmienok. Výber dodávateľa bude na domácnosti, domácnosť sa rozhodne, ktorú z približne 150 firiem na trhu si vyberie. Národný projekt z operačného programu kvalita životného prostredia má kapacitu približne 70-tisíc podporených malých zdrojov a príspevky budú smerované domácnostiam podľa pravidiel Európskej únie. Všetky informácie o podpore malých zdrojov budú verejné. Prijatie výnimky nie je v rozpore so Smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2004/18/EÚ o koordinácii postupov zadávania verejných zákaziek na práce, tovary a služby.
Predmetný zámer schválila vláda v koncepcii podpory malých obnoviteľných zdrojov, následne Európska komisia navrhnutú aktivitu schválila v operačnom programe Kvalita životného prostredia. Legislatíva Európskej únie nebráni využitiu takéhoto nástroja, Európska komisia s realizáciou opatrenia súhlasí, je však potrebné prispôsobiť národnú legislatívu, aby mohla byť podpora realizovaná, čo týmto pozmeňujúcim návrhom činíme.
Teda dovolím si teraz predniesť konkrétny pozmeňujúci a doplňujúci návrh k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 90/2008 Z. z. o európskom zoskupení územnej spolupráce a o doplnení zákona č. 540/2001 Z. z. o štátnej štatistike v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov, tlač 1279.
Vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 90/2008 Z. z. o európskom zoskupení územnej spolupráce a o doplnení zákona č. 540/2001 Z. z. o štátnej štatistike v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov, tlač 1279, sa dopĺňa takto:
Za článok 1 sa vkladá nový článok 2, ktorý znie: Článok 2. Zákon č. 25/2006 Z. z. o verejnom obstarávaní a zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 282/2006 Z. z., zákona č. 102/2007 Z. z., zákona č. 232/2008 Z. z., zákona č. 442/2008 Z. z., zákona č. 213/2009 Z. z., zákona č. 289/2009 Z. z., zákona č. 402/2009 Z. z., zákona č. 503/2009 Z. z., zákona č. 73/2010 Z. z., zákona č. 129/2010 Z. z., zákona č. 58/2011 Z. z., zákona č. 158/2011 Z. z., zákona č. 182/2011 Z. z., zákona č. 223/2011 Z. z., zákona č. 231/2011 Z. z., zákona č. 348/2011 Z. z., zákona č. 550/2011 Z. z., zákona č. 91/2012 Z. z., zákona č. 28/2013 Z. z., zákona č. 95/2013 Z. z., zákona č. 180/2013 Z. z., zákona č. 34/2014 Z. z. a zákona z roku 2015 Z. z. sa mení a dopĺňa takto: v § 1 ods. 3 sa dopĺňa písmenom m), ktoré znie:
"m) dodanie tovaru, uskutočnenie stavebných prác a poskytnutie služieb, ktorých výsledkom je dodávka a inštalácia malého zariadenia na výrobu elektriny alebo tepla z obnoviteľných zdrojov energie pre rodinné a bytové domy na účel bývania; v prípade výroby elektriny je malým zariadením zariadenie s výkonom do 10 kW, odkaz na poznámku pod čiarou 6ag, v prípade výroby tepla je malým zariadením zariadenie pokrývajúce spotrebu energie pre budovu užívanú fyzickou osobou alebo fyzickými osobami na bývanie.".
Poznámka pod čiarou k odkazu 6ag znie:
"6ag) § 2 písm. b) bod 28 zákona č 251/2012 Z. z. o energetike a o zmene (reakcia z pléna) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov."
V súvislosti s vložením nového článku 2 sa upraví názov zákona a primerane sa upraví aj označenie nasledujúcich článkov.
Odôvodnenie. Zákon č. 25/2006 Z. z. o verejnom obstarávaní a zmene a doplnení niektorých zákonov, ďalej ako zákon, sa navrhuje zmeniť formou doplnenia výnimky na účely realizácie aktivít týkajúcich sa inštalácie malých zariadení na využívanie obnoviteľných zdrojov energie, ďalej ako OZE v domácnostiach, t. j. s fyzickými osobami.

Číž, Miroslav, podpredseda NR SR
41.
Páni poslanci, mám, ak to náhodou nie je nachystané a že naozaj chcete diskutovať, hovorí a prednáša pozmeňujúci návrh zákona, ktorý žiada vložiť do toho, aby, a musí ho prečítať. Už nechápem, o čom tu rozprávate. (Reakcia z pléna.)
Vážené kolegyne, ako predsedajúci som teda, keďže cítim nejaké, nerozumiem vám, ak sú nejaké, akákoľvek pochybnosť, požiadať o výklad rokovacieho poriadku a budem apelovať na kolegov, aby hlasovali za to, na ústavnoprávny výbor, ale nezosmiešňujte to rokovanie, vážené kolegyne, kolegovia, ide o vážnu vec. Veľmi pekne vám ďakujem za porozumenie.
Pokračujte, prosím, pán poslanec.

Susko, Boris, poslanec NR SR
42.
Ďakujem pekne, pán predsedajúci, pokračujem v odôvodnení. Malým zariadením je pri výrobe elektriny zariadenie s výkonom do 10 kW, pri výrobe tepla ide o zariadenie, ktoré pokrýva spotrebu tepla v budove. Počíta sa s podporou pre niekoľko tisíc domácností. Výška podpory bude závislá od inštalovaného výkonu zariadení s určením maximálnych pravidelne aktualizovaných cien, ktoré budú predstavovať podklad oprávnenosti výdavkov z pohľadu ich hospodárnosti tak, aby sa návratnosť vložených finančných prostriedkov pri oprávnených inštaláciách pohybovala okolo 7 až 10 rokov. Podpora sa môže poskytovať domácnosti, fyzickej osobne napríklad vo forme poukážky, ktorou bude domácnosť pokrývať časť kúpnej ceny na zrealizovanú dodávku a inštalácia zariadenia, t. j. ex post a ktorú si dodávateľ zariadenia na využívanie obnoviteľného zdroja energie spätne uplatní na preplatenie z prostriedkov európskych štrukturálnych a investičných fondov.
Výška zákazky, ktorej predmetom by bolo obstaranie zariadenia na využívanie obnoviteľného zdroja energie jednotlivou domácnosťou nepresiahne sumu limitu nadlimitnej zákazky a výška podpory, ktorá sa bude poskytovať, bude predstavovať menej ako 50 % hodnoty zákazky, to znamená, že na právny režim vzťahujúci sa na takéto zákazky sa nebude vzťahovať Smernica 2004/18/EÚ a to s ohľadom na článok 7 a 8 smernice ohľadne finančných limitov a výšky podpory vo vzťahu k očakávanej hodnote zákazky, ako aj s ohľadom na skutočnosť, že podlimitné a iné zákazky podľa § 9 ods. 9 zákona sú v národnej kompetencii. V kontexte podmienok poskytovania podpory je možné uzavrieť, že na obstaranie zariadenia na využitie obnoviteľného zdroja energie jednotlivou domácnosťou, fyzickými osobami sa nevzťahujú predpisy Európskej únie týkajúce sa obstarávania v zmysle smernice alebo v zmysle výkladového oznámenia.
Rovnako nebol identifikovaný žiaden dôvod, pre ktorý by mohla komisia požadovať vyňatie fyzických osôb z terajšieho zákona za diskriminačné voči iným skupinám, a to aj s ohľadom na celkové rozdiely v úprave právneho postavenia fyzických osôb a ostatných subjektov v slovenskom právnom poriadku vo všeobecnosti ako aj v právnych predpisoch Európskej únie a Slovenskej republiky z hľadiska ochrany práv spotrebiteľa. Všetky ustanovenia, ktoré smernica alebo výkladové oznámenie uvádzajú, vychádzajú z toho, že subjekty, ktoré sú obstarávateľmi, alebo sú v postavení obstarávateľov, vykonávajú obstarávanie za účelom výkonu svojej pravidelnej činnosti, čo nie je prípad poskytovania podpory pre jednorazové obstaranie zariadenia na využitie obnoviteľných zdrojov energie zo strany domácností.
Páni kolegovia, ja si myslím, že toto nie je od témy, pretože návrh zákona, ku ktorému predkladám tento pozmeňovací návrh, je návrh novely zákona, ktorý sa týka európskych zoskupení a týka sa čerpania štrukturálnych fondov. Táto výnimka, ktorú som tu predniesol, tento pozmeňujúci návrh, sa týka tak isto čerpania štrukturálnych fondov a to fyzickými osobami, domácnosťami, občanmi. Ja dúfam, že aj opozícia, ak nie celá, aspoň časť, podporí tento pozmeňovací návrh, pretože je určená konečným spotrebiteľom, občanom a uľahčí im život a zníži im náklady na obnoviteľné zdroje energie.
Ďakujem za pozornosť, skončil som.