Videokanál poslanca

Vážený pán predseda, dámy a páni, na dve minúty k prerušenému rokovaniu k tomuto bodu programu od včera večera od rána som čakal, na túto chvíľu, už som päťkrát zabudol, čo som chcel povedať, ale urobil som si aj krátke poznámky.
Dámy a páni, platíme vysoké dane a odvody, hovorí o Slovensku OECD vo svojej analýze nášho dňového systému a trhu práce. To je hlavný problém, ktorý nám vyčíta OECD. A na najbližšie roky nám odporúča znížiť zaťaženie práce, to znamená nižšie dane a odvody aj pre firmy aj pre zamestnancov. A to isté si myslí aj Inštitút finančnej politiky pri ministerstve financií, ktorý spolu s OECD na tejto analýze pracoval.
Odporúčanie OECD už vláda urobila, keď sme zaviedli odpočítateľnú položku pri zdravotných odvodoch pre nízkopríjmových zamestnancov. Platí to od začiatku tohto roka.
Podobne sme zaviedli úľavu na odvodoch pre dlhodobo nezamestnaných. Keďže ale nezamestnanosť je u nás stále veľmi vysoká a ľudí bez práce dlhšie ako rok je u nás dvakrát viac, ako je to priemere Európskej únie, mali by sme pokračovať v reformách. A práve náš návrh, ktorý predkladám s kolegom Přidalom je jednou z tých možností, ako to môžeme urobiť, zníženie daní spojené so starostlivosťou o nezaopatrené deti je zabitie dvoch múch jednou ranou, ako sa na Slovensku hovorí, že znížime na jednej strane dane a zároveň zvýšime spravodlivosť v našom daňovom i dôchodkovom systéme.
O tom druhom, teda ako to navrhujeme v dôchodkovom systéme, budem hovoriť pri nasledujúcom bode.
Ďakujem za podporu tohto návrhu alebo ponúkam inšpiráciu k vašim legislatívnym iniciatívam.

136.
Ďakujem pekne za podporu, pán kolega, tohto návrhu. Zdravá a fungujúca rodina, keď... – chcem to cez ekonomické fungovanie vystihnúť –, že je najefektívnejšie fungujúcou inštitúciou, keď najvyššie náklady na život sú náklady jednotlivca. Keď žije sám v domácnosti, tak si náklady na bývanie, stravovanie, ošatenie a všetko, čo je spojené so životom človeka, tak vtedy sú tie náklady najvyššie.

Akonáhle pribudne do domácnosti ďalší člen, tak sa tie náklady, ak teda tá domácnosť je zdravá, tak sa znižujú. Napríklad na bývanie sú to náklady rovnaké. Možno sa zvýšia mierne náklady na spotrebu energií, ale stravovanie, napríklad to ženy alebo tí, ktorí majú vzťah k vareniu, veľmi dobre vedia. A s pribúdajúcimi deťmi je to podobné. Samozrejme, to je v tej fáze, keď tie náklady, teda vo fáze života detí, keď sú napríklad menšie. Potom zasa tie výdavky výrazne rastú, napríklad v spojení s nákladmi na výchovu a vzdelávanie, keď deti chodia do školy, či do základnej, strednej alebo na vysokú, tam zase rapídne tieto náklady sa zvyšujú.

Ale zasa skúsenosť aj zo súčasnosti hovorí o tom, že z týchto rodín deti keď aj študujú, tak dokonca sa aj sami zamestnajú a pomáhajú rodine znižovať náklady.

130.
Ďakujem pekne. Vážený pán podpredseda Národnej rady, dámy a páni, predkladaný návrh novely zákona č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov reaguje tiež na nepriaznivú sociálnu situáciu časti rodín s deťmi a chceme nadviazať aj na snahy vlády poskytovať efektívnejšiu podporu rodinám s deťmi s prihliadnutím na nepriaznivý demografický vývoj na Slovensku.
V čase obmedzených verejných zdrojov aj z dôvodu kríz, ktoré sa jedna za druhou striedajú, aj z dôvodu vysokej nezamestnanosti a vysokých nákladov sociálnej politiky štátu sa nepriama podpora rodín s deťmi prostredníctvom daňových opatrení ukazuje ako efektívnejšia forma pomoci v porovnaní s priamou podporou prostredníctvom rôznych príspevkov a dávok. Čo mne je ľúto, že napriek tomu, že dnes vláda neprichádza s návrhmi zvyšovania priamej podpory, napr. prídavky na deti, rodičovský príspevok, tak mohla by byť ústretovejšia práve v tej nepriamej podpore, to znamená vo forme daňových úľav, pretože tento inštitút sa nedá zneužiť.

Ak niekto chce mať teda rodinný profit z nepriamej podpory prostredníctvom daňovej legislatívy, tak je podmienkou aby aspoň jeden z rodičov bol zamestnaný, aby pracoval. Nepriama podpora prostredníctvom daňovej legislatívy teda motivuje k zodpovednejšiemu správaniu jednotlivcov. Pomáha zároveň vymaniť sa z pasce chudoby a nedá sa zneužívať v porovnaní s jestvujúcim systémom štátnej sociálnej podpory a pomoci. Lebo nestačí mať len deti, jednoducho kto chce mať osoh z tejto nepriamej podpory, tak musí aktívne aj prispievať k tvorbe našich zdrojov, to znamená svojou prácou a daňami. Štát dnes kompenzuje rodinám s deťmi zvýšené výdavky prostredníctvom nezdaniteľnej časti základu dane na daňovníka, nezdaniteľnej časti základu dani na manželku a daňovým bonusom na dieťa. Nezdaniteľné minimum na daňovníka je dnes vo výške tritisíc osemsto, myslím, tri eura. To znamená, príjem do tejto výšky u nás nie je zdanený. Ak manželka daňovníka alebo zamestnaného manžela nemá iný príjem, tak za obmedzených okolností si rovnakú sumu, si môže jej manžel uplatniť a je to vlastne dvakrát 3 800 eur zo sumy, z ktorej sa neplatí daň. Z dôvodu zvýšenia sociálnej súdržnosti a posilnenia zásluhovosti aktívnych rodičov, to znamená, ktorí majú deti a zároveň sa ich snažia uživiť svojou prácou, nám sa javí ako nevyhnutné prepojiť nezdaniteľné minimum s počtom nezaopatrených detí v rodine. Toto prepojenie nezdaniteľného minima na nezaopatrené deti v kombinácii s existujúcim daňovým bonusom, daňový bonus má to čaro, daňový bonus na dieťa, ktoré dnes je takmer na úrovni prídavku na dieťa, má to čaro, že napríklad ak nízkopríjmová domácnosť, v podstate rodič, ktorý pracuje za minimálnu mzdu, a manželka je pri deťoch, tak on vlastne neplatí štátu žiadnu daň, ale ak má deti nezaopatrené a daňový bonus, znamená, že mu každý mesiac štát, keď mu nemá čo zdaniť, naopak, pri daňovom bonuse mu ešte vyplatí uvedenú sumu podľa počtu nezaopatrených detí.
My, keďže si uvedomujeme aj dopad tohto nášho opatrenia na verejné financie, navrhujeme zvýšiť sumu nezdaniteľnej časti základu dane u daňovníka v závislosti od počtu nezaopatrených detí v rodine, konkrétne o 1 200 eur na každé dieťa, čo predstavuje zníženie daňovej povinnosti rádovo alebo v priemere 20 eur mesačne na jedno nezaopatrené dieťa. Tento návrh čiastočne odstraňuje znevýhodnenie aktívnych rodičov viacdetných rodín aj pri súčasnom nastavení priebežného dôchodkového piliera, keď sa ich zamestnané deti viac solidarizujú s inými ako s vlastnými rodičmi. Spomínal som to už pri iných bodoch programu, ako sú v priebežnom dôchodkovom systéme v prvom pilieri vlastne rodičia s viacdetnými rodinami alebo v rodinách s viacerými deťmi, ako sú v našom dôchodkovom systéme diskriminovaní, pretože prvý pilier, ktorý stojí a padá na rodinách s deťmi, na deťoch, ktoré sú ako budúci prispievatelia do prvého priebežného dôchodkového piliera, tak títo vlastne prispievajú na dôchodky nie svojich vlastných rodičov, ale na dôchodky mnoho razy aj tých, ktorí boli trebárs bezdetní alebo slobodní. To nie je úplne spravodlivé, pretože ak náš dôchodkový systém je postavený na solidarite, tak táto solidarita by mala mať aj isté prvky spravodlivosti, pretože tí rodičia, ktorí majú viac detí a nemali možnosť sa na dôchodok zabezpečiť napríklad úsporami alebo prácou na svojej kariére a na vyšších príjmoch, z ktorých sa platia vyššie odvody na dôchodok, tak títo, keď sa dožijú dôchodkového veku, tak potom sú aj preto chudobnejší, aj preto poberatelia nižších dôchodkov, lebo svoje zdroje a prostriedky počas aktívneho života venovali výchove svojich detí, príprave na ich povolanie, a toto sa potom nevracia v prvom rade vlastným rodičom, ale je to v rámci tej distribúcie univerzálnej a všeobecnej anonymné.

Dámy a páni, napriek tomu, že vláda a osobitne aj predseda vlády deklarovali verejnosti, že verejné financie sa nebudú konsolidovať na úkor nízkopríjmových, resp. chudobných domácností, minulý rok sa výrazne obmedzilo uplatnenie nezdaniteľnej časti základu dani na manželku, ktorá žije s daňovníkom v spoločnej domácnosti a stará sa o nezaopatrené deti, a tým znížila takýmto rodinám príjem. Pri maximálnej možnej miere uplatnenia tejto daňovej úľavy je to 60 eur mesačne. To znamená, 60 eur mesačne v takejto rodine krát 12 mesiacov, to je 720 eur za rok. Návrh novely zákona o dani z príjmov, náš návrh, reaguje na túto vzniknutú nepriaznivú sociálnu situáciu časti rodín s deťmi, a tak vypúšťa, navrhujeme vypustiť príslušné ustanovenie z § 11 a navrhujeme zrušiť dnes platné obmedzenie daňovej úľavy na manželku alebo na manžela.
Vplyv na verejné financie z prijatia tohto návrhu odhadujeme, že bude na úrovni 5 mil. eur. Vychádzame z toho, že taký dopad na verejné financie mal, bol, keď vláda výrazne obmedzila túto daňovú úľavu na manželku. Naša navrhovaná právna úprava je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi aj medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentmi, ktorými je Slovenská republika viazaná.
Dámy a páni, výsledný efekt z tejto motivačnej legislatívnej zmeny v spojení aj s vládou deklarovanými zmenami alebo snahami v systéme štátnej sociálnej podpory a pomoci bude určite pozitívny. Rovnako bude mať pozitívny vplyv aj na zamestnanosť.
Ďakujem za vašu podporu aj pozornosť.

126.
Ďakujem pekne, pán kolega, za podporu nášho návrhu. Samozrejme, podmienkou na to, aby sme ho mohli dopĺňať, vylepšovať, je, že prejde do druhého čítania. Mne je len ľúto, že z vášho klubu je tu veľa poslancov, ale tí, ktorí sú v tejto chvíli rozhodujúci, tu nevidím, až dvoch, pardon. Takže do druhého čítania.
Ale na ten návrh, na ten návrh, že keď by sa narodili naraz dve alebo tri deti, tak by to malo byť dva-tri týždne naviac, chcem povedať, že formy podpory rodín s deťmi sú rôzne, a napríklad aj tie naše návrhy, ktoré budú nasledovať, tam obsahom týchto návrhov sú práve ďalšie formy pomoci rodinám s deťmi. Môžeme priamo, nepriamo podporovať, ja si myslím, že v prípade, keď sa narodí viac detí, dve-tri, tak možno by väčšou pomocou pre takú rodinu bolo, keby napríklad na nejaký čas dostali profesionálnu opatrovateľku k tej mamičke na náklady štátu, a synergickým efektom by mohlo byť dokonca aj zníženie nezamestnanosti. Je veľa ľudí, ktorí sú odborníci, absolventi sociálnej práce a nemajú prácu, zaplatenú prácu, a keby sme napríklad rozšírili možnosti a služby, ktoré rodiny s deťmi potrebujú, to nie sú len materské škôlky, to sú rôzne iné situácie, ktoré sú potrebné, na ktoré sú zdroje, že to aj spoločnosť alebo štát vie zaplatiť, len musí byť väčšinová vôľa rodinám s deťmi viac pomáhať.

120.
Ďakujem pekne. Vážený pán podpredseda Národnej rady, vážené kolegyne, vážení kolegovia, Alojz Přidal, môj kolega spolupredkladateľ, ma poprosil, že aby som neskolaboval (povedané so smiechom), že on tu nemá podklady k uvedeniu tohto návrhu, takže je to teraz len na mne, uvedomujem si tú zodpovednosť.
Je to prvý z trojice návrhov, ktoré som predkladal s kolegom Přidalom na predchádzajúcej schôdzi. Náš predseda to nazval legislatívnou smršťou, tak dovoľte, aby som uviedol prvý z tej smršte našich návrhov, ktorými sa chceme venovať zvýšenej podpore rodín s deťmi. Považujeme to za veľmi dôležité, je to jedna z najdôležitejších častí nášho programu a myslím si, že malo by to byť obsahom aj každej zodpovednej politiky, teda každej zodpovednej politiky zodpovednej vlády.
Pretože vytvárať priaznivé prostredie pre rodiny s deťmi je najlepšia sociálna politika štátu. Skutočný rozvoj jednotlivcov i blahobyt spoločnosti je dôsledkom zdravých, harmonických a fungujúcich rodín.
Cieľom tohto návrhu novely Zákonníka práce je predĺžiť zákonnú dovolenku o jeden týždeň manželovi v čase narodenia dieťaťa a takto zlepšiť životné podmienky rodín s deťmi. Narodenie dieťaťa v rodine znamená nielen zvýšené výdavky, ale i zvýšenú záťaž pre oboch rodičov a tiež nové problémy so zabezpečením rodiny, najmä v prípade rodín s deťmi v čase manželkinej neprítomnosti. Týždeň otcovskej dovolenky, ktorú môže zamestnanec čerpať v prvom mesiaci po narodení dieťaťa, je opatrením výrazne zlepšujúcim atmosféru v rodine, pomáha rodičom i pri návrate mamičiek z pôrodnice a v konečnom dôsledku zlepšuje i atmosféru v spoločnosti.
Návrh je reakciou aj na pretrvávajúci nepriaznivý demografický vývoj u nás. Slovensko je z hľadiska demografických ukazovateľov krajinou teda s najhoršími parametrami v Európe. Dlhšia dovolenka rodiča pomôže najmä v rodinách so školopovinnými deťmi, pretože dĺžka zákonnej dovolenky oboch rodičov v súčte nedosahuje počet voľných dní a prázdnin.
Navrhujú sa aj určité obmedzenia pri čerpaní otcovskej dovolenky v snahe posilniť jej jasný zámer. Podpora rodiny pri narodení dieťaťa – teda zdôrazňujem, pri narodení dieťaťa – a zamedzenie jej zneužitia. Navrhujeme explicitne povinnosť jej vyčerpania v lehote do jedného mesiaca od narodenia dieťaťa a neposkytnutia náhrady mzdy v prípade jej nevyčerpania. Navrhovaná úprava je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi a inými zákonmi, medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentmi, ktorými je Slovenská republika viazaná. Prijatie novely Zákonníka práce v tejto podobe, ako ho my navrhujeme, bude mať minimálny dopad na štátny rozpočet a verejné financie. Nedovolili sme si presne výšku špecifikovať, pretože využitie tohto inštitútu nie je povinné. Teda nenavrhujeme, aby to bola povinnosť. V prípade, že by túto možnosť využilo rádovo 70 % zamestnaných otcov rodičov z počtu narodených detí v bežnom roku, a pri predpoklade, že títo majú mzdu na úrovni 70 % priemerného zárobku, finančný dopad by bol v tomto roku okolo 4,5 mil. eur a v nasledujúcom roku 7 mil. eur, prevažne na súkromný zamestnávateľský sektor. To znamená, boli by to výdavky zamestnávateľa.
Výrazne pozitívne účinky z prijatia tohto návrhu sa však určite premietnu aj do zlepšenia pracovnej klímy a vyššej prosperity celého podnikateľského sektora v duchu toho výroku, známeho výroku Tomáša Baťu, ktorý hovorí, že jeden spokojný zamestnanec je viac ako traja nespokojní.
Ďakujem za podporu tohto návrhu.

Ďakujem pekne. Vážená pani podpredsedníčka, dámy a páni, už môj kolega poslanec Kaník hovoril o tom, že vlastne tento návrh, ktorý síce predkladá opozícia, je návrh, ktorý vznikol na ministerstve práce, sociálnych vecí a rodiny po tom, ako minister Richter inicioval rokovania s opozičnými stranami po voľbách v roku 2012. Takmer rok sme sa stretávali na ministerstve aj inde. Niekedy to bolo celkom príjemné, pretože to bolo spojené aj s dobrým obedom. Skrátka mal som pocit, že vtedy to bola radosť ako rokovať so SMER-om. Aj som vtedy nadobudol dojem, že oni to s tým dôchodkovým systémom, že aj teda chcú ho stabilizovať po tom, ako drasticky znížili odvody do druhého piliera z 9 na 4 percentá, že podľa ich pohľadu zreálnili druhý pilier a už teraz chcú zavŕšiť dôchodkovú reformu, aj prijať anuitnú novelu. Určite si pamätáte, ako tu aj štátny tajomník Jozef Burian obiehal opozičných poslancov, aby hlasovali za návrh anuitnej novely. To znamená, ktorá riešila spôsob výplat dôchodkov z druhého piliera. A my, opozičné strany, predstavitelia opozičných strán, sme v podstate trvali len na jednom, že aby sme, tak ľudovo povedané, zachránili druhý pilier pred jeho zničením, teda aby ho SMER znárodnil, napríklad.
Nakoniec to dopadlo tak, že SMER to, čo chcel, dosiahol a na požiadavku opozície, na požiadavku sporiteľov v druhom pilieri sa vykašlal. Oni teraz zmenili taktiku. Oni sa pravdepodobne znárodniť druhý pilier nechystajú. Ale prišli na jeden nápad, že ako im ten druhý pilier môže poslúžiť, že si tam budú chodiť ako do kasičky, z ktorej si budú vyberať a budú ho používať, využívať, možno lepší výraz je zneužívať, keď to budú potrebovať na ich sociálne balíčky. A teraz, keďže sme už pred voľbami, na predvolebnú kampaň. Samozrejme sprostredkovane. To nebude tak, že si zoberú z druhého piliera. Len keď sa im podarí vyhnať čo najviac ľudí z druhého piliera do Sociálnej poisťovne, tak o to menej bude musieť minister financií sanovať túto inštitúciu.
Je to prehľadná taktika, ale škodlivá taktika aj pre druhý pilier, škodlivá aj pre dôchodkový systém. Oni to robia tak dosť chaoticky, že na jednej strane otvorili druhý pilier, aby ľudí odtiaľ dostali späť do Sociálnej poisťovne, ale na druhej strane ešte na tej istej schôdzi prichádzajú s návrhom, alebo hneď v tú ranu, napríklad konkrétne v tomto prípade s minimálnym dôchodkom. A vlastne mnohí ľudia, ktorí by z toho druhého piliera aj vystúpili, pretože oni s prvým pilierom nerobia nič, žiadne zmeny, a preto niektorí si to správne zrátajú, že by v tejto situácii bolo pre nich výhodnejšie byť len v prvom pilieri. Tak keď prejde zákon o minimálnom dôchodku definitívne, tak ako to oni navrhujú, tak vlastne tí sporitelia, ktorí si tam sporia z tých minimálnych príjmov a sú tesne pred dôchodkom, tak nemajú najmenší dôvod vystupovať. Pretože aj tak cez ten inštitút minimálneho dôchodku, aj keby im z druhého piliera vychádzal nižší dôchodok, tak oni tie peniaze dostanú alebo bude im tak či tak vyrovnaný dôchodok alebo zvýšený.
Z toho usudzujem, že v SMER-e sú nervózni a robia aj chyby, lebo naozaj keby si to tak lepšie premysleli, tak by aspoň počkali. Napríklad, že keď už chcú otvárať nakrátko druhý pilier, no tak až táto fáza deštruovania alebo poškodzovania druhého piliera skončí, tak až potom mali prísť teda s tým ďalším návrhom. Ale keď to dajú naraz, tak je to v podstate guláš a oni idú aj vlastne proti svojim pôvodným zámerom. Ale ja som teda v tejto chvíli nechcel radiť alebo ďaleko od toho.
Vrátim sa späť k nášmu návrhu. My nechceme, predkladatelia návrhu zmeny ústavy, alebo myslím si, že nemôžeme ignorovať nepriaznivý demografický vývoj. Slovensko sa za dvadsať rokov výrazne zmenilo. Podľa nového demografického atlasu, Demografický atlas Slovenska, ktorý mapuje údaje za posledných dvadsať rokov, tak počet seniorov za dvadsať rokov sa u nás zvýšil o 164-tisíc, 164-tisíc osôb. Za dvadsať rokov priemerný vek sa zvýšil o päť a pol roka. To, že starneme, sa iným číslom tiež prejavuje v tom, že v roku 2013 bolo v poproduktívnom veku 13,5 percenta populácie, a tieto čísla znamenajú, že výdavky Sociálnej poisťovne rastú obrovským tempom.
Ja skúsim na tom príklade rastu počtu seniorov ukázať. ako narástli výdavky Sociálnej poisťovne. Ak 164-tisíc seniorov za 12 mesiacov by bolo poberateľmi priemerného dôchodku vo výške 350 eur, tak je to takmer 700 mil. eur naviac, naviac výdavky Sociálnej poisťovne.
Ďalší argument alebo fakt z toho nepriaznivého demografického vývoja je, že sa rodí na druhej strane menej detí. Kým pred dvadsiatimi rokmi to bolo viac ako 70-tisíc, v roku 2002 to bolo iba 50-tisíc. Teraz je to číslo trošku vyššie, ale to je len preto, že veľa pôrodov bolo "odložených", to znamená, ženy rodia vo vyššom veku. Čiže prepad pôrodnosti v nasledujúcich rokoch bude ešte hlbší. No a, samozrejme, roky Husákových detí sa nevrátia, keď sa na Slovensku narodilo takmer 100-tisíc detí. Aj podľa Štatistického úradu by sa mal od roku 2022 – 2022, to nie je tak ďaleko – prirodzený prírastok obyvateľstva zmeniť na prirodzený úbytok obyvateľstva, prirodzený úbytok obyvateľstva. Ja si myslím, že nám nehrozí to, čo v západných krajinách, že toto riešili migráciou.
Preto je tragédia alebo minimálne scestné, že dnes sa ľudia na Slovensku zaoberajú otázkou, že či vystúpiť alebo nevystúpiť z druhého piliera. Keď už som to prirovnával, že ako, keď po našej skúsenosti vieme, ako dopadol Titanic a niekto by, ak by sa to dalo vrátiť, a s touto skúsenosťou, že by sa pokúšal kúpiť si lístok, aby sa mu ušiel lístok ešte na palubu tejto lode. Čiže SMER sa točí dokola na mieste, miesto toho, aby riešil skutočné problémy. Forma, alebo ak sa spoliehajú oni na to, že na Slovensku tento problém do budúcna budeme riešiť prisťahovalectvom alebo teda migráciou, ja si myslím, že, naopak, by sme sa možno mali modliť, aby to u nás tak nebolo, pretože aj keď z moslimských krajín nám migrácia nehrozí, ale už len situácia na Ukrajine by mohla byť pre nás mementom.
Náš návrh ochrany druhého piliera nerieši ani problém demografického vývoja, ani migrácie. Je iba reakciou a neudržateľný stav v oblasti priebežného financovania dôchodkov zo Sociálnej poisťovne. Je nevyhnutné rozložiť riziká a do budúcna ich minimalizovať. Preto poslanci za KDH budú hlasovať za tento ústavný návrh zákona a mali by tak urobiť aj poslanci SMER-u.
Ďakujem za vašu pozornosť.

Ja som si vlastne až teraz uvedomil, že SMER, jemu to nie je jedno, že prichádzame s týmto návrhom na zrušenie Mečiarových amnestií, a on hľadá akoby nejaký únik z toho postoja, že ako zaujať postoj k tomuto návrhu zmeny ústavy, a prichádza s takým veľmi zvláštnym, pre nich možno originálnym návrhom, že chcú zmeniť názov SIS-ky bez nejakého relevantného dôvodu. No, neviem, oni si v SMER-e myslia, že to bude stačiť, že zmenia identitu páchateľa, keď akože takto vylepšia imidž SIS-ky? No ja si myslím, že to nebude fungovať. Je len, je proste jedno, ako sa štátny orgán volá, štátny orgán, ktorý bol vykonávateľom zločinu. Skutočné riešenie v tomto prípade je nezakrývať si oči pred pravdou a priznať ju. A to znamená jediné, zrušiť Mečiarove amnestie.

Ďakujem pekne. Pán poslanec Mičovský, už ste nejaký piatok v parlamente a myslím si, že nie je ťažké pochopiť, že keď dvakrát robíte to isté, nie je to to isté. Vtedy, keď sme novelizovali ústavu, ústavou manželstvo ako zväzok jedného muža a jednej ženy, a ten rozhodujúci, to znamená, SMER pri hlasovaní o tejto novele ústavy nebol ochotný akceptovať ani o čiarku viac pri tejto novele, tak návrh o zrušení Mečiarových amnestií do toho návrhu, to som skôr považoval za sabotáž, pretože jednoducho, ak by, ak by ste toto presadili do tej zmeny, tak by neprešlo nič.
Ale teraz, pán kolega, teraz rokujeme o zrušení Mečiarových amnestií, a ak by napríklad SMER prišiel s takou požiadavkou, že on to podporí, ale trvá na tom, že musíme zároveň zrušiť poslanecký klub OĽaNO, no pre mňa by ten návrh bol neprijateľný, pán kolega. No hovorím to teraz za seba. Možnože pre niekoho by to nebol až taký neprijateľný návrh, ale vy, pán kolega Mičovský, vy budete, predpokladám, teraz konzistentný, že keď ste vtedy boli za zrušenie Mečiarových amnestií, tak že budete aj teraz.

Pán kolega, na tvoju otázku, že ako je to možné, že SMER zrazu zmenil názor na tento návrh zákona. No, ja si myslím, že oni keď hlasovali pri prvom čítaní za tento užitočný a rozumný poslanecký návrh, že to bola chvíľková slabosť SMER-u a tá už pominula a oni už sú zasa opäť vo svojej ráži a jednoducho nemôžu dopustiť, aby takýto návrh opozície, hoci je to užitočný a rozumný návrh, aby prešiel. No proste to možno prejde, keď si oni to osvoja a bude to v nejakom balíku ich návrhov, ale jednoducho tento váš optimizmus schladili. Ale, samozrejme, ja to tiež vnímam ako nespravodlivosť, pretože len pred chvíľkou sme my opoziční poslanci verejne deklarovali, že my podporujeme ich rozumný alebo užitočný a potrebný návrh, viď príklad minimálneho dôchodku. Takže sú naozaj, sú to nevďačníci. (Povedané so smiechom.)