Videokanál poslanca

Ďakujem pekne. Nedalo mi nezareagovať, Gábor, skôr vďakou za to, čo si povedal na úvod, že ak to prejde, tak ste pripravení vylepšiť v druhom čítaní to finále. A to považujem za konštruktívny prístup, lebo ak nič nebudeme robiť, tak môžeme o tom veľa hovoriť, dlho hovoriť, každý mesiac hovoriť, ale ľudia potrebujú odpovede. Nebudem hovoriť o istotách, lebo to je také bilbordové. Ale akáže základná väčšia potreba než pravda a spravodlivosť v živote, ktorá reálne funguje, je vymožiteľná, dá sa žiť v spravodlivom prostredí. Justičný raj nenastane. Nikdy nenastane justičný raj. Ľudská spravodlivosť nikdy nie je absolútna, perfektná, ideálna. Nebude ani ekonomický raj na Slovensku. Ten už mal byť dávnejšie ešte v Česko-Slovensku. Nebude ani spoločenský alebo iný. Gábor, ale veď to je o tom, aby sa pohli veci dopredu, ako hovoril jeden z kandidátov predtým. A pohne sa to, ak sa rozdelia funkcie, ktoré sú dnes prepojené a sú v zlých rukách. Takže je to o osobách. Treba vylepšovať systém. Ale rozhodujúci bude ten vodič, ktorý má volant, inak darmo vylepšíme vozidlo na 21. storočie. My chceme vylepšiť systém a, samozrejme, dostať tam aj zodpovednejších ľudí. Som presvedčený, že je to na väčšiu debatu. Teraz je len faktická. Ale témy ako rodinkárstvo, súdny formalizmus alebo centrálny orgán, hospodárnosť konaní, veď to je vo výkonoch. To už treba riešiť v zákonoch a hlavne v praktickej rovine toho vývoja.
A k manželstvu. Gábor, práveže už nie je samozrejmosťou to, čo bolo alebo malo byť, alebo doteraz bolo. Reakcia z organizácie ILGA je napríklad, že Slovensko redefinuje manželstvo. Vieš, pohľad zvonku je, že my už redefinujeme to, čo ty hovoríš... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne. Ja len krátko v tej reflexii, ktorú pán Podmanický spojil s pánom Kadúcom, lebo to spolu súvisí, už viacerí hovoria o tom, či je to kšeft, obchod, farizeji. No jednoducho my tu nie sme ani kvôli kšeftom, ani kvôli obchodom, ale z dôvodu zodpovednosti pred občanmi. A mandáty sme dostávali na báze programov, teda sľubov alebo odhodlania a presvedčenia, ktoré zdieľame s tými, ktorí sú nositeľmi moci. A pre KDH je téma manželstva a rodiny programovou, pričom chcem povedať, že tento pokus, tento návrh, ktorý sme iniciovali začiatkom septembra, je tretím historicky alebo konkrétne. A preto to pripomínam, lebo to nie je ani obchod, ani kšeft, ale zodpovednosť za to, čo sme sľúbili voči občanom. A ak sa to zadarí, tak je to dobré pre ľudí, bez ohľadu na toto až bezohľadné nálepkovanie, propagandu a všelijaké mediálne ataky, ktoré človek musí zniesť, inak nech nejde na ihrisko. Ale dáva to obraz o slovenskej politike, verejnom živote. Na rodine ak záleží, tak to zakladá, samozrejme, aj definíciu manželstva aj jeho ochranu a podporu.
A čo sa týka justície, tak je to už dlhý problém, dlhoročný problém, veľmi vypuklý. Vyše 70 % ľudí je kriticky nastavených voči stavu justície. Ak nič nebudeme robiť, len to komentovať alebo čakať, opozícia, že prídu voľby o dva roky a potom možno snáď znovu, tak len pripomeniem, že toto je program v mnohom kopírujúci návrhy Radičovej koalície... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne. Málokedy s faktickými vystupujem, ale keďže pán Poliačik to už potom nebude vládať počúvať, som rozumel, alebo nechce byť v takomto... (Reakcia z pléna.) A, tak, prosím, ja vám potom ešte poviem viac.
Po prvé diablom ste začínali aj končili svoj prejav, ak si to prečítate znovu. Každý zo seba dáva len to, čo v sebe má, aj v slovách, aj v postojoch, to je vaša vec. Čo bude s deťmi narodenými mimo manželstva? No to, čo platí v ústave. Ústava v článku tom istom 41 (odsek 3) hovorí: „Deti narodené v manželstve i mimo neho majú rovnaké práva.“ Tak to je a tak to bude na Slovensku. Som presvedčený, že je to správne. A to hovorím práve preto, lebo vykladáte celkom inak realitu, pretože ste upätý na ideológiu, na ideológiu, ktorej sa, samozrejme, hovorí rodová, kde už sa menia slová, termíny a s tým súvisiace práva.
Pán Paška pozýval na rokovania tých, ktorých pozval, ja som tam pozval aj vás ako iniciátor toho druhého návrhu. Nikto z vás tento návrh nepodpísal. Chcem tým odpovedať, pozvanie je jedna vec, ale dobrá vôľa hľadať to, čo definuje manželstvo a čo má slovenská ústava garantovať je dôležitým predpokladom pre občanov. Toto je zmluva s občanmi, to nie je zmluva s diablom. Treba poriadne čítať aj medzinárodné právo.
Tá súvislosť, že vekom zrelí muži a ženy majú právo na manželstvo a rodičovstvo, sa garantuje v súlade s vnútroštátnymi právom, v súlade s vnútroštátnym právom. Ak toto vynecháte, to je taká globalizácia, ktorú si nikto neželá.
To ostatné možno nechám na potom, aby som teraz príliš... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Nech sa páči, Alojz Hlina.

Na vystúpenie pána poslanca sú faktické poznámky tri, štyri. Končím možnosť.
Ďalší, nech sa páči, Július Brocka.

Ďakujem pekne. Ja som skôr úmyselne pripomenul rok 1914, lebo už je veľmi dávno, málokto žije, kto vtedy žil, a chcem tým len povedať, že pritom to storočie bolo plné násilia, totality, ideológií. A teraz je 2014, to nie je symbolika, to je o tom, že aj toto storočie potrebuje nejaké ukotvenie v hodnotách, v pravidlách, inak sa môže zvrhnúť! A náš hlas, náš postoj je súčasťou hľadania alebo odpovede, to nie sú len nejaké márne debaty, a preto som presvedčený, že keď parlament Slovenskej republiky, malého, ale dôležitého demokratického štátu, povie pre pamäť a pre súčasnosť toto posolstvo, tak tým pripomína, že ako Európa svojím spôsobom doplatila na nezodpovednosť, na nacionalizmus, na rôzne pokušenia moci pred 100 rokmi, ktoré nedávno sme skončili, a teraz snáď to 21. storočie bude iné. Bude iné, ak bude viac solidarity a viac ľudskosti. O jednom je náš vzťah každodenný, empatia, sympatia, reálna solidarita a to druhé je o práve, ktoré ak dominuje nad silou, tak sa slabí, malí, menším, chudobnejším môže dariť. Ak bude sila dominovať, to bude zase ťažké, ba konfliktné storočie. Teraz o toto ide aj v Ukrajine.

Ďakujem, ďakujem pekne, vážená pani podpredsedníčka, ctené dámy, vážení páni, kolegyne, kolegovia. Ja som niektoré z myšlienok, ktoré by som rád zdieľal, vyjadril na tom rozšírenom, otvorenom rokovaní zahraničného výboru 10. marca. Považoval som aj samotný námet, ktorý sa stáva postupne realitou, za veľmi dôležitý, aby to, čo sa deje v susednom štáte, najväčšom, dôležitom, každý je dôležitý, ale nehovoriť o Ukrajine na pléne a neprijať stanovisko, ktoré by mohlo byť vyjadrením za republiku, za suseda, za člena Európskej únie, člena medzinárodnej organizácie včítane Severoatlantickej aliancie, by bolo našou chybou, veľkou slabinou, priam nezodpovednosťou voči susedovi, voči ľuďom a, samozrejme, aj ďalším našim partnerom, s ktorými zdieľame osudy.
Ak sme to dokázali v prípade takých konfliktov alebo miest, ktoré sú ďalej, a predsa sú blízko - ako na Balkáne alebo v prípade Kosova -, tak o to viac plénum Národnej rady by malo byť zrelé na prijatie spoločného dôrazného konštruktívneho stanoviska, aby bolo jasné, kde stojí Slovensko, a či a ako sa na neho môže Ukrajina z hľadiska svojich vzťahov v budúcnosti, perspektívy opierať a spoliehať. Potrebujeme reálnu solidaritu, nielen nejakú politologickú alebo technickú, ale skutočnú, ktorú ľudia cítia. Hovorím to preto, lebo je 100 rokov od času, keď možno nenápadne alebo nečakane, ale predsa začalo storočie vojen v Európe. Prvá svetová, potom pauza, revanš, ešte väčšia druhá a potom tretia studená svetová vojna. Dnes sa to hlavne mladším zdá ako samozrejmosť, ale mier v Európe samozrejmosťou nebol, nie je a nikdy nebude.
To, že na takmer 70 rokov sa dá rátať mierové obdobie a spoločenstvo na Západe, nie je ani naša realita a už vôbec nie Ukrajincov alebo Východoeurópanov. Spomínam to preto, lebo celé je to o na jednej strane európskej Ukrajine, teraz nemyslím kultúru alebo geografiu, ale základné hodnoty, pravidlá, inštitúcie, ktoré takéto spolužitie, spoločenstvo, spolupatričnosť reprezentujú, ako sloboda, demokracia, vláda práva. To, čo my máme, aj keď nie ideálne alebo s mnohými chybami, je iným upierané. Nie je to samozrejmé a ide o univerzálne hodnoty. Ľudia na Ukrajine by sa nám pri debatách o kríze, o problémoch s nami hneď vymenili, pretože to je neporovnateľné.
Druhou líniou je iná geopolitika istého euroázijského priestoru, ktorý je tiež mocenský, kde vidíme významné a konfliktné vojenské a vojnové posuny hraníc, dominancie nad územiami, invázie, agresie, iné geopolitické záujmy. A som presvedčený, že v tomto zápase medzi univerzálnymi hodnotami a robustnou, priam brutálnou silou máme stáť na tej správnej strane.
Ten zápas bude pokračovať, je celosvetový a stále sa aktualizuje a to nehovorím preto, aby sme teraz nejak filozoficky a globálne rozprávali, ale je tu konflikt, problém v susednom štáte a nás sa to týka. Tie témy okolo bezpečnosti, migrácie, hraníc, ekonomiky, energetiky aj boli, aj sú a verím, že budú pomenované tak, aby Slovensko hájilo svoje prirodzené, každodenné aj strategické záujmy a zámery. Ale na druhej strane by sme mali vedieť využiť svoju polohu, svoju blízkosť, už či kultúrnu, alebo mentálnu, komunikačnú, práve preto, lebo to Ukrajine môže napomáhať v ďalších týždňoch a mesiacoch aj rokoch. Máme veľa skúseností. Slovenská cesta bola pre mnohých zaujímavá, inšpirujúca a je úspešná, napriek všetkým slabinám alebo zlyhaniam je to cesta, ktorá môže poslúžiť aj iným ako príklad. Máme diplomaciu a politiku, ktorá môže napomáhať pri všetkých významných rokovaniach o tom, ako ďalej na Ukrajine včítane menšinovej politiky, resp. toho, čo je dnes citované aj vo vyhlásení zahraničného výboru.
Priatelia, cena za nerozšírenie Európskej únie alebo zastavenie toho procesu je oveľa vyššia než cena, ktorú do istej miery už aj my ako 28 zdieľame preto, lebo ani Balkán, ani východná Európa nemá lepšiu alternatívu ako spoločný priestor, kde platia mierové pravidlá a právo. Tá únava, laxnosť alebo odklad procesov je veľmi drahý aj pre nás, a preto to pripomínam, lebo Slovensko dnes má vplyv na proces rozširovania v regióne východu, východnej Európy viac ako kedykoľvek predtým. Mali by sme byť jasnými advokátmi týchto procesov v záujme aj svojom, nielen dotknutých krajín. To vyhlásenie sme podporovali, formovali spolu a som presvedčený, že reflektuje dôležité súčasti situácie a východísk alebo riešenia.
Ale dovolím si predsa len na záver pár slov navrhnúť, lebo som možno s vami viacerými sledoval teraz o 12.00 hod. prejav prezidenta Ruskej federácie Vladimíra Putina. Bol to zaujímavý prejav, svojím podaním impozantný, slávnostný, ale aj robustný, silný, odhodlaný. Hovoril o mnohých súvislostiach historických aj aktuálnych, o Kryme a Sevastopole, ktorý ma osobitný status, z čoho bolo evidentné, že ide aj o mocenský a výrazne mocenský a bezpečnostný záujem Ruska, keď hovoril o tom, aby do Sevastopola NATO prišlo k nám, nie my k nim do Sevastopola, kde je ruská flotila v Čiernom mori.
Ale dve veci ma zaujali ako nepravdivé, ako posunuté a skôr zneužité, lebo to tak nebolo. Zjednotenie Nemecka, ktoré je dôležité pre pamäť a pre históriu a súčasnosť, lebo zjednotenie Berlína a zjednotenie Nemecka je predpokladom zjednotenia Európy, dokonca si dovolím povedať, že aj možno ďalších rozdelených miest a krajín, napr. Nikózie a Cypru. Zjednotenie Nemecka nenastalo obsadením východného územia západnými mocnosťami. To, ako sa dejú procesy na Kryme, nie je v zhode s tým, čo sa dialo pri zjednotení Berlína a zjednotení Nemecka. To je veľká nepresnosť alebo úmysel porovnávať neporovnateľné.
A druhý veľmi zlý príklad je porovnávať rozpad Juhoslávie a rozpad Sovietskeho zväzu. Tragický, dramatický, krvavý rozpad Juhoslávie je veľkou cenou za to, čo sa tam naakumulovalo a zároveň pretavilo z režimu komunistického do nacionalistického, a tie konflikty boli veľmi drahé. Prirovnávať rozpad Juhoslávie s rozpadom Sovietskeho zväzu neobstojí hlavne preto, lebo od rozpadu Sovietskeho zväzu Ruská federácia ako suverénny, slobodný a verím, že v tých rokoch zodpovedný štát, konala tak, že v '94. garantovala územnú celistvosť a všetky ďalšie súvislosti pri procese likvidácie jadrových zbraní v Európe. Ukrajina pristúpila na tento dohovor, na túto zmluvu veľmi vážnu, veľmi citlivú po studenej vojne s garanciami od Spojených štátov amerických, od Veľkej Británie a Ruskej federácie. Rusko garantovalo územnú celistvosť, nie nejaké budúce obsadzovanie a referendovanie. Nemám nič proti referendám, ale keď sa obsadí vojensky územie a potom organizuje rýchlo referendum, to nebýva európsky štýl. To patrí trošku inde do histórie než v 21. storočí.
V '97. roku Ruská federácia ako suverénny európsky štát podpísala Zmluvu o priateľstve, spolupráci a partnerstve medzi Ukrajinou a Ruskou federáciou, ktorej súčasťou sú všetky tieto garancie, rešpektovanie medzinárodného práva, suverenity, územnej celistvosti, nezávislosti Ukrajiny, Charty OSN. To čo boli za zmluvy? To už neplatia alebo len niekedy, alebo podľa období prezidentov? Pacta sunt servanda, to platilo a bolo dobre. Keď to neplatí, je zle. Pripomínam to preto, lebo to, čo sa dialo následne od minulého mesiaca pri obsadzovaní Krymu a teraz s referendom, nie je v súlade s medzinárodným právom, nie je to porovnateľné so zjednocovaním ani Nemecka, ani s vývojom, ktorý bol citovaný. Preto je to, čo sa deje s územím Ukrajiny, anexiou, anexiou, lebo je to použitie sily a v rozpore s medzinárodným právom, pričlenenie územia za mohutnej vojenskej prítomnosti na dotknutom území.
Nechcem tým spochybňovať ani vôľu, ani blízkosť, ale ak by takýto proces mal byť legitímnym, pravidelným, no tak to bude iné 21. storočie, než by sme chceli. Predstavte si takéto scenáre tu v regióne strednej, východnej, juhovýchodnej Európy. Skúsme trošku modelovať. Predtým zmluvy, garancie, nikdy, veríme - ale potom iné scenáre. A už sa nájdu herci, už sa nájdu všelijakí kváziprezidenti alebo prezidenti naozaj, ale negarantujúci, nie statoční, skôr skorumpovaní a defraudujúci záujmy svojej vlastnej krajiny. Preto navrhujem k vyhláseniu, s ktorým Kresťanskodemokratické hnutie súhlasí, záverečných pár slov. Tieto slová znejú a tým aj celý proces za anexiu územia Ukrajiny, teda posledná veta by znela:
"Slovenská republika považuje toto referendum za neplatné a tým aj celý proces za anexiu územia Ukrajiny."
Ďakujem pekne za pozornosť. (Potlesk.)

Ďakujem pekne. Ja len by som dodal, áno, tieto momenty sú veľmi dôležité pre budúcnosť, lebo minulosť sa nedá zmeniť, ale dá sa z nej tak poučiť, že Slovensko chytí viac zdravého rozumu alebo zodpovednosti do rúk, resektíve či v úradoch alebo v spoločnosti. My sme v roku 2004 vytvárali pravidlá pre emisné obchodovanie tak, aby nebol možný takýto kšeft. Tí, čo prišli, to zmenili. To je jedna súvislosť, ktorú treba pamätať, kto menil, čo menil a prečo. Aj teraz, keď sa prijímajú tu novely často novelizovaných noviel o verejnom záujme. Páni kolegovia to predkladajú za vládu, lebo vláda chce dobre a niektorí poslanci majú iniciatívu. Čo je verejný záujem? Vždy to treba veľmi skúmať a pod dobrým svetlom. Pod dobrým svetlom, nie v nejakých pokútnych rokovačkách.
Čo sa udialo za vlády Ivety Radičovej, bol nielen znovu obnovený rezort, veľmi dôležitý, životného prostredia, ale bol prijatý princíp, ktorý toto neumožní, lebo žiadna zmluva narábajúca s verejnými financiami nie je možná, nie je platná, kým nie je verejne dostupná. Stačí tak málo: chcieť svetlo, chcieť svetlo, nebáť sa svetla. Vám, kolegovia zo SMER-u, hovorím to ako princíp, lebo ak SMER nezmení svoje smerovanie, tak sám sa deštruuje, pretože kontrola moci je dobrá pre moc. A keď budete zatajovať alebo veľa tajomníkov mať na rezortoch, veľa vám pribudlo tajomníkov, nie je to celkom v poriadku. Dokonca za vlády jednej jedinej strany, ktorá má všetko v rukách, a ešte chce viac, hlavne Robert.
Ďakujem pekne.

Vážená pani podpredsedníčka, ctené kolegyne, kolegovia, milí hostia, ja som presvedčený vo vzťahu k premiérovi, ktorý na úvod vystúpil a odišiel, a k vládnej strane SMER, že naozaj máte moc, máte veľkú moc, ale nemáte pravdu, a nemenil by som s vami. Myslím, že väčšina rozumných vie, prečo je moc dôležitá, ale zároveň hodnotená a vzťahovaná voči pravde, lebo pravda je základ spravodlivosti, lebo ona vlastne dáva moci aj zrkadlo. A ľudia si zaslúžia, zaslúžia pravdu. Ona je tou istotou v živote, ona je potrebná pre systém, ktorý má garantovať spravodlivosť. Pravda víťazí, to poznáme aj z mnohých historických období. A pravda oslobodzuje. Len jej netreba klásť prekážky, aby to nebolo dlhé a veľmi drahé, lebo si ľudia zaslúžia, aby pravda dominovala.
Celé roky, odkedy sa udiala emisná kauza, Robert Fico obhajoval celé dielo. Obhajoval v podstate predaj, až vo fáze volebnej a vtedy, keď už to bolo nevýhodné, otočil. Boli to manipulácie a klamstvá, ktoré nie, respektíve nie len predstavitelia SNS, ale aj Robert Fico šíril, a usvedčujú z konania proti záujmom verejnosti. Chcem iným hlasom, nie jemu podobným, vyjadriť v sekvencii citátov Roberta Fica slová režiséra, respektíve garanta politickej stability, garanta istôt pre niektorých ľudí, istôt pre niektorých. A začnem takým známym, ktorý je aktuálny práve v tomto čase.
Šiesteho apríla 2009, 6. apríla 2009 Robert Fico hovorí: "Môžem vás ubezpečiť, že v roku 2014 už v politike nebudem." Aktuálny čas, 21. apríla 2009, citujem: "Oni sami v roku 2004 prijali zákon, na základe ktorého možno priamo, bez akýchkoľvek verejných obstarávaní predať nepridelenú časť rezervy ľubovoľnému účastníkovi konania." To povedal na adresu bývalej vlády ohľadom predaja emisných kvót. Takýto zákon, takúto zmenu však prijala koalícia vedená Robertom Ficom vo februári 2007.
Dvadsiateho piateho apríla 2009, citujem: "Žiadna iná krajina neurobila takýto predaj a nezískala zdroje." Štvrtého mája 2009, keď minister Chrbet navrhol vláde po prevalení škandalizácie, škandalizácii kšeftu, zrušenie emisnej zmluvy, Robert Fico hovorí: "Neodvolávam ho (ministra Chrbeta) pre zmluvu, ale preto, že politicky zlyhal a snaží sa zbaviť zodpovednosti. Takých strašiakov nepotrebujem. Tí, ktorí sa naplašia pri prvom probléme a ujdú z vlády alebo na ňu prenesú problém." To je sila, tieto vety.
Dvanásteho mája 2009. Na otázku, či mu neprekáža, že podľa informácií má predseda SNS, koaličný kolega, kde bola tiež koaličná rada, Ján Slota nové auto, ktorého cena prevyšuje 400 000 eur, hovorí Robert Fico, citujem: "Ja nie som policajný pes a ani nebudem, na to sú iné orgány, daňové, finančné a ďalšie." Ten istý deň vyzval médiá a opozíciu, aby do týždňa, do 18. mája, doručili dôkaz, že emisné limity, na ktoré ministerstvo, ktoré ministerstvo životného prostredia predalo, boli predané pod cenu. A ak dovtedy nedostane relevantný dôkaz, že iná krajina v tom istom čase predala emisné limity za podstatne výhodnejšiu cenu, tak, citujem: "Celý prípad uzatvárame, bez ďalších vysvetľovaní a bez akýchkoľvek ďalších komentárov. Táto vec pre nás od pondelka večera prestane existovať, pokiaľ neprinesiete dôkazy, že sme predávali nevýhodne." Osemnásteho mája 2009, citujem: "Vláda vytvorila veľmi férovo rámec, v rámci ktorého bolo možné zrušiť zmluvu s firmou Interblue Group bez akýchkoľvek dosahov na Slovensko." Dvadsiateho prvého mája Robert Fico sa dištancuje od predaja. Po hovorcovi odkazuje, citujem: "Ak vznikajú pochybnosti v súvislosti s už zverejnenou zmluvou, obráťte sa na rezort životného prostredia." Dvadsiateho štvrtého mája, po citovaní maďarského vyjednávača, že Maďarsko predávalo za viac ako 12 eur za tonu, hovorí: "Nemám čas sa týmito nezmyslami zaoberať." Preopakujem: "Nemám čas sa týmito nezmyslami zaoberať." Dvadsiateho siedmeho mája, Robert Fico: "K tejto téme bolo povedané všetko, my ideme zatepľovať. Ľudia nie sú zvedaví na tieto kriváctva médií a politikov." Tridsiateho mája: "Doteraz nemám dôvod spochybňovať štruktúru zmluvy." Tridsiateho prvého mája, v deň otvorených dverí na úrade vlády: "My sme v prípade emisných limitov nič nestratili. My sme získali 2,2 mld. slovenských korún." V lete 2009, odkazuje, citujem: "Opozícia a tlač bojujú proti použitiu peňazí z predaja emisných limitov preto, lebo si myslia, že to bude pomáhať vláde. Ale veď je to šialené. Už prestaňme robiť z ľudí rukojemníkov, dajme ľuďom tie peniaze! Poďme zatepľovať, nedovoľme, aby opozícia zabránila realizácii zatepľovacieho programu!"
Štvrtého júna 2009 premiér obhajuje výhodnosť slovenského predaja štátnych emisných kreditov firme Interblue Group. Najlepšie na obchode je totiž podľa neho to, že sme dostali peniaze v ho-to-vo-sti, bez akýchkoľvek záväzkov voči kupujúcemu. Citujem: "Mohli sme dostať technológie, ktoré sa nám mohli alebo nemohli hodiť." Pokračujem: "V Českej republike majú inú štruktúru predaja. Podstatná časť ceny je tzv. ofsetový program. Čiže za peniaze, ktoré im Japonci majú dať, musia nakúpiť technológie. Aspoň takáto informácia je z vnútra Českej republiky." Tak sa premiér snažil navodiť dojem, že ak Česko dostalo od Japoncov za emisie vyššiu cenu, ako my na Slovensku, tak preto, lebo recipročne museli nakúpiť technológie, ktoré možno ani nepotrebujú. Česi potvrdili, že Praha získala za tonu emisií AAU 10 eur, slovenská vláda dostala od dílera, díler moderný, aktuálny, silný pojem, len 5 eur. Bývalý český minister životného prostredia k tomu dodáva, Česko dostane len keš peniaze v troch splátkach, prvú už má na účte. Za hotové predávali aj Maďari, pre denník SME to potvrdila hovorkyňa maďarského ministerstva životného prostredia. Celá suma už bola na účte. Citujem, "o ničom takom nebola reč," povedala o prípadnej požiadavke na ofsety v programe.
Desiateho júna 2009, Robert Fico, "je to len bývalý minister životného prostredia", jeho reakcia na pána Martina Bursíka a jeho slová o obchode s Japonskom za viac ako 10 eur za tonu. Sedemnásteho júna o nevypovedateľnosti zmluvy Robert Fico tvrdí, že emisie sa už predávať nedajú, "emisné limity, ako produkty vypadli z trhu, preto ma táto téma vôbec netrápi", koniec citátu. Dvadsiateho prvého júla 2009, citujem: "Vláda nič nepredala. Vláda nemá v tejto veci kompetenciu a ani neprijala žiadne rozhodnutie. Problematika emisných limitov, ako aj ich predaj je výlučne v kompetencii ministerstva životného prostredia".
Štrnásteho augusta: "Určite nesúhlasíme, aby sa ďalej aplikovala táto zmluva, lebo z nej vyplývali ďalšie záväzky. Podľa tejto zmluvy sa už nič nebude predávať.“ Sedemnásteho augusta: "V atmosfére na jednej strane nehoráznych obvinení zo strany opozície, na druhej neschopnosti ministerstva životného prostredia jednoznačne obhájiť svoj postup, považuje predseda vlády vypovedanie emisnej zmluvy za jedno z možných riešení." Za jedno z možných riešení. V tomto kontexte treba vnímať aj jeho vyjadrenie, aby sa spomínaná zmluva ďalej nenapĺňala. Dvadsiateho augusta 2009: "Robert Fico očakáva, že nové vedenie rezortu životného prostredia urýchlene pristúpi k potrebným právnym krokom vedúcim k zrušeniu, respektíve k jednostrannému vypovedaniu kontroverzných zmlúv týkajúcich sa prenájmu pozemkov, predaja emisií a takzvaného popolčekového tendra."
Piateho septembra: "Zrušiť opcie, na tom sa robí a podľa právnych stanovísk, ktoré máme k dispozícii, je to možné a urobí sa to pomerne rýchlo." Robert Fico okrem toho naznačil, že slovenské emisie nikto nechce. Citujem: "Emisné limity teraz napríklad nechce nikto. My sme sa už aj pokúšali získavať prvé informácie, či ak zrušíme túto zmluvu so spoločnosťou Interblue, že či je nejaký priestor na predaj emisných limitov." Siedmeho novembra 2009: "Majú jasné pokyny. Ani jednu tonu už neodovzdať spoločnosť Interblue Group, aj za cenu právnych sporov. Žiadna tona emisií už nepôjde spoločnosti Interblue Group." Tretieho marca 2010, to už je volebný rok, citujem: "Myslím, že táto úloha je naplnená. Táto spoločnosť nemá žiadnu šancu predávať ďalšie emisné limity. Okrem toho minister robí právne kroky, pokiaľ ide o zaplatenie ostávajúcich 15 mil. eur, ktoré musí táto spoločnosť zaplatiť Slovenskej republike na základe dodatku k zmluve. Opäť napráva chyby, ktoré zbabrali predchádzajúci nominanti.” Dvadsiateho tretieho marca 2010, volebný rok, pripomínam, citujem: "Všetko treba vyšetriť. Verím, že Generálna prokuratúra v tejto veci predsa koná. Tam bolo, myslím, začaté trestné stíhanie vo veci, tak nech Generálna prokuratúra koná." Bol presvedčený, že prebieha čulý kontakt medzi slovenskými a švajčiarskymi orgánmi, a citujem: "V tomto má Generálna prokuratúra absolútnu podporu. Nech sa všetko vyšetrí do poslednej bodky. Nemám s tým absolútne žiadny problém." Koniec citátu. Dámy a páni, tu je jeden z dôvodov, prečo Jozef Čentéš nemohol byť naozaj generálnym prokurátorom.
Pokračujem v tom prehľade, citujem Roberta Fica: "Máme záujem, aby sa zlepšil právny rámec spolupráce medzi Slovenskom a Švajčiarskom, pokiaľ ide o výmenu informácií z bankového sektora." Ako dôvod uviedol existenciu podozrivých účtov, k majiteľom ktorých sa nedá dostať. Pokračujem v citácii. "Jednoducho nie je možné, aby sme mali rôznych beneficial owners, takzvaných vlastníkov účtov vo Švajčiarsku. Nikto nevie, kto to je, čo to je, akí sú tí ľudia. My máme pár informácií, ktoré mienime cez túto expertnú skupinu komentovať a súčasne si ju aj prejsť so švajčiarskymi kolegami," povedal Robert Fico, ktorý verí v ústretovosť Švajčiarov.
Potom vo februári už avizoval, že sa v marci chce stretnúť s hlavou Švajčiarska a na rokovaní by sa okrem iného venovali aj "výmene informácií, pokiaľ ide o švajčiarske kontá". Krátko pred voľbami 2010 Robert Fico vyhlásil, že sa chystá opäť vycestovať do Švajčiarska, aby definitívne dohodol, citujem, "nový spôsob právnej úpravy výmeny informácií v tejto oblasti, lebo ak sa tak nestane, budú nás aj naďalej strašiť konkrétne účty, napríklad v súvislosti s tunelovaním tunela Branisko, kde sú peniaze fakturované fiktívne a posielali sa na účty štyroch ľudí". V tom čase, a už som v závere citátov, ktoré považujem za relevantné, Robert Fico hovorí: "Na morálku sa ma nepýtajte, ja s tým nič nemám. Mňa to ani nezaujíma, absolútne."
Dvadsiateho ôsmeho júna 2011, už v novej situácii za vlády Ivety Radičovej, známy citát z priestoru tejto budovy: "Dobre viete, že sme majstri v populizme, ak teda chceme byť."
Tridsiateho januára tohto roku, citujem odkaz Roberta Fica opozícii: "Do vyšetrovacích spisov nechodím a vyjadril som sa, že čo sa dá zverejniť, nech sa zverejní. Ja s tým nemám absolútne žiaden problém. Žiaden zoznam som nevidel, môže to byť nejaký bluf. Dobre sa to počúva, že je tu niečo, poďme to zverejniť, a keď to náhodou neexistuje, budú vytvárať obraz, že sa to zakrýva."
A o štyri, päť dní, 4. februára 2014 Robert Fico hovorí: "SMER - SD nemá nič spoločné s predajom emisných kvót. Nikto z predstaviteľov SMER-u - SD nebol v roku 2008 zapojený do predaja emisných kvót."
Dámy a páni, toto sú výroky predsedu vlády Slovenskej republiky Roberta Fica, vtedy aj dnes, k emisnému zlodejstvu, pri ktorých sa nám snaží nahovoriť, že on ani jeho strana nemá s emisnou krádežou nič spoločné. Názor si každý urobí sám, lebo tak je to aj zrelé. Ja očakávam, že názor alebo hlavne kompetentné rozhodnutie aj vďaka opatreniu Generálnej prokuratúry predsa len sa objaví. Dúfam, že to nebude súvisieť s dátumom 15. marec alebo vôbec s politickým dianím, aby sa prokuratúra prejavila ako nezávislá, kompetentná a dôsledná. Je to v záujme všetkých a hlavne občanov Slovenskej republiky.
Keď som bol spomínaný viackrát aj ministrom vnútra, aj samotným premiérom, ja som v roku 2010 informáciu o obchode, ktorú som vnímal, zdieľal s Generálnou prokuratúrou. Prokuratúra a vyšetrovanie orgány zo zákona sú kompetentné vyšetrovať, nie politici. A preto naša reakcia a preto schôdza až po tom, čo prišlo z Úradu špeciálnej prokuratúry potvrdenie, že to, čo vyšetrovateľ uzavrel, že nie je trestný čin celá táto emisná kauza, sme reagovali. A reagujeme na to preto, lebo je to potrebné pre Slovensko. Nie do minulosti, ale do budúcnosti.
Môj názor je známy, je v odôvodnení schôdze, ale vyjadrím ho predsa aj tu v krátkosti. Pred rokom, vo februári myslím, som vám, kolegovia zo SMER-u, hovoril, že pred pravdou neujdete. Keď ste odchádzali a nechávali nás tu rokovať ďalej, čo v situácii, keď Ivan Gašparovič už tretíkrát neudelil mandát platne zvolenému ústavnému činiteľovi. Bol to František Gaulieder, po prvýkrát. Po druhýkrát zvolený poslanec, myslím, že sa volal Emil Spišák. A po tretíkrát JUDr. Jozef Čentéš. Nechali ste to, celú tú schôdzu, diskusiu na nás, samozrejme, rozhodnutí vo svojich politických postojoch. Ale pred pravdou neujde nikto. A to je dôležité pre nás, pre každého z nás, nie pre nejaké odkazy.
Predseda vlády Robert Fico sa kontinuálne a aktívne v uvedenom období choval tak, aby sa skupina ľudí obohatila cez predaj štátnych aktív. To boli štátne aktíva, to nie že sme dostali za nič. Dostali sme možnosť využiť obchodnú schému Európskej únie a medzinárodného spoločenstva, v rámci čoho štát dostal aktíva. O všetkom vedel a so všetkým nahlas alebo potichu súhlasil. Nikdy nemal záujem tento kšeft zastaviť a logicky ani vyšetriť, logicky teda ani vyšetriť. Realizoval iba také rozhodnutia, ktoré tento kšeft na úkor občanov Slovenskej republiky kompletizovali alebo následne neskrývali.
Na ministerstve životného prostredia niesol po celý čas prípravy a realizácie politiky, a v tom zmysle aj predaj emisií, aj minister a nielen minister za SNS, alebo ministri za SNS, lebo sa menili, ale aj štátny tajomník za SMER. Veď to bola dohoda, veď to bola forma istej spolupráce alebo krížovej kontroly. Ten pán tu bol, ja predpokladám, že vystúpi, že podá svedectvo, ako to fungovalo, prečo to tak fungovalo. S vedomým súhlasom a podporou predsedu vlády Roberta Fica bol zmenený zákon o emisiách, do ktorého sa dostal sprostredkovateľ, díler, díler, moderný pojem aj v politike. A kto bol díler? Garážová firma, trošku viac ako P. O. Box, väčší objem, ale garáž v Spojených štátoch. O nevýhodnosti obchodu bol Robert Fico vopred informovaný, bol informovaný Slovenskou informačnou službou. Ak to tak nie je, nech to povie.
Ale Robert Fico sa tu správa úplne rovnako ako pri Gorile. Nepovie, či bol alebo nebol v inkriminovanom byte a pil kolu. V júli 2008 bol Robert Fico vopred informovaný, že ide o nebezpečný a nevýhodný obchod. Celý rok 2009 manipuláciou a klamstvami spolu s predstaviteľmi SNS veľmi účinne obhajoval tento predaj. A namiesto zrušenia zmluvy zrušil ministra Jána Chrbeta, prestal byť tento človek ministrom, myslím, že ani ním nemal byť, a dokonca na konci zrušil aj mini-ster-stvo, čo ide proti základným aj politickým pravidlám, pretože tu viacerí nás poúčajú a ja aj súhlasím, že udržateľnosť v oblasti životného prostredia alebo z pohľadu environmentálneho sa stáva naozaj kritériom pre politiky 21. storočia. A hľa, v roku 2010 koalícia Roberta Fica sa rozhodla zrušiť ministerstvo životného prostredia na Slovensku ako orgán. Nebolo to náhodou o tom, že je lepšie zakryť stopy, keď sa zruší aj celá inštitúcia? Mám veľa dôvodov tvrdiť, že to bolo o zakrývaní stôp. Najprv obsadiť ministerstvo životného prostredia a potom ho zrušiť ako inštitúciu.
My sme do vyšetrovania nezasahovali, ale vyšetrovanie nemôže byť potemkinovská dedina alebo čierna schránka. Od roku 2010 až do jesene 2013 prebiehalo vyšetrovanie, ktoré skôr kladie otáznik, aké je tu riadenie, alebo čo je to za vyšetrovanie. Či nie je líniové. Sú veci a témy, kde je treba svetlo, a sú veci a témy, kde radšej svetlo nezapnú. Uvidíme, pretože prípad si vyžiadal generálny prokurátor. A ja dúfam, že rozhodnutia nebudú ovplyvňované politickým vývojom, či blízkym alebo budúcim, na Slovensku, že to bude nezávislé, kompetentné a účinné obhajovanie zákonnosti.
Dámy a páni, ľudia si zaslúžia pravdu. Zaslúžia si spravodlivosť, a preto si zaslúžia moc, ktorá hľadá pravdu, rešpektuje ju a koná podľa pravdy. Aj na Generálnej prokuratúre, aj v Policajnom zbore Slovenskej republiky, samozrejme, na ministerstvách, na Úrade vlády, ale aj v prezidentskom úrade nášho štátu, lebo pravda, opakujem už, je základom pre spravodlivosť. A to je prvá úloha každej štátnej moci.
Vaše slová a skutky, pán premiér, kolegovia, vás dobiehajú a usvedčujú. Aj preto klub KDH nepodporí vyslovenie dôvery, respektíve vyjadrí nedôveru hlasovaním po skončení tejto schôdze Robertovi Ficovi.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)

Ďakujem pekne. Pán minister, no, možno premiér v očakávaní, jak sa hovorí aj v západných krajinách, my sme urobili ako menšina veľa vecí pre to, aby sa nekalosti nediali alebo zastavili. Spomínam vám nástenkový tender, kde sme žiadali, aby Igor Štefanov, hlavný nástenkár, sa nestal ministrom. Stal sa. Až hlas z Bruselu, respektíve niektoré rozhodnutia zvonku pomkli Roberta Fica k tomu, aby zrušil takéto rozhodnutie. Pri PPP nepodpisovať nevýhodné, predražené a dokonca podvodné zmluvy. Stalo sa. Emisie. Žiadali sme zverejniť zmluvu, nepokračovať v takomto obchode, zrušiť ho. Skutok bol dokonaný, dnes je v podstate akoby zakrytý, ale snáď nie celkom. A to, čo hovoril kolega József Nagy za vládu a z vlády ako kompetentný minister, myslím, že úplne postačuje.
Ale chcem politicky dodať. Vy ste nielenže obsadili celý ten rezort, pretože ste tam boli skrz osobu tu prítomného kolegu Dušana Muňka. Štátny tajomník, to nie je úradníček. Ale na konci etapy ste zrušili ministerstvo, obsadili ho, čím sa Robert Fico chváli, akože zobral do portfólia od susedov ministerstvo a ten sused zostal v koalícii, ale to je o SNS, ale dokonca ste zrušili rezort životného prostredia, čo je bezprecedentné v súčasnej modernej Európe, kde environmentálna agenda naberá na váhe, nie naopak. Takže tam išlo o zakrývanie. A musím povedať, že sa vám to dobre darilo, ale nepodarilo.