Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

21.6.2013 o 9:59 hod.

prof. RNDr. CSc.

Mikuláš Huba

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie s faktickou poznámkou 26.6.2013 18:37 - 18:39 hod.

Mikuláš Huba Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo. Budem veľmi stručný. Ak mám byť úprimný, tak z mojej skúsenosti vyplýva, že prax je taká, že prevažne zle sa hospodári ako v štátnych, tak aj v neštátnych lesoch na Slovensku. A zdôrazňujem: česť výnimkám. Kolega Mičovský, ktorý bol mnoho rokov zamestnancom Štátnych lesov, po novom Lesov Slovenskej republiky, má asi najviac skúseností z nás alebo určite najviac skúseností z nás. A pozná aj pozitíva, aj negatíva toho, ako tento veľký a významný štátny podnik hospodári. Určite nie je taký idealista, aby si myslel, že aj v prípade prijatia tohto zákona sa zrazu všetky zlé veci zmenia ako šibnutím čarovného prútika na dobré. A tiež asi vie, podobne ako kolega Sulík, že ten stav spravovania vecí verejných na Slovensku je veľmi ďaleko od ideálneho. Ale myslím si, že to nie je prejavom idealizmu, ale istého odpočtu voči našim voličom, ktorí nás sem poslali - ja to aspoň tak chápem -, práve na to, aby sme veci, ktoré sú ďaleko od ideálnych, posúvali smerom k tomu lepšiemu, nazvime to pracovne ideálnemu stavu. A myslím si, že tento zákon má potenciál čiastočne prispieť k tomu, aby sa to zlé, čo sa v štátnych lesoch deje, zmenilo k lepšiemu. A myslím si, že toto je v podstate naša misia pri každom návrhu zákona. Ani jedným zákonom nezlepšíme realitu z totálne zlej na totálne dobrú alebo ideálnu. Ale všetci to robíme asi s cieľom - a pevne tomu verím, že to robíme, alebo mali by sme to robiť s cieľom - veci meniť tým smerom, smerom k ideálnemu. A v tomto vidím zmysel tohto návrhu.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 25.6.2013 16:25 - 16:27 hod.

Mikuláš Huba Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo. Podobne ako môj predrečník pozitívne hodnotím fakt, že pán prezident vrátil nedávno prijatú novelu Trestného zákona do parlamentu. Taktiež však zdieľam jeho sklamanie z toho, že v prezidentskom zdôvodnení sa inštitút trestania lekárov a zdravotníckych pracovníkov nezamieta, ale iba navrhuje zmierniť. A tak hlavným pozitívom vrátenia tohto zákona do Národnej rady je možnosť urobiť niečo ako sebareflexiu a tento zákon dodatočne odmietnuť. Treba ho odmietnuť práve pre nové ustanovenia týkajúce sa lekárov a zdravotníckych pracovníkov. Myslím, že na tom sa zhodneme mnohí v tejto sále bez ohľadu na to, že sme si dnes miestami nevedeli prísť vzájomne na meno. A následne všetci tí, ktorí sú presvedčení, že ďalšie dve námietky pána prezidenta sú neoprávnené, môžu prísť po odmietnutí súčasnej podoby zákona so svojím návrhom riešenia.
Je takisto skutočnosťou, a dokázala to aj dnešná búrlivá rozprava, že mnohých v tejto sále tento zákon tým, že postavil vedľa seba veci neprijateľné a veci prijateľné a pre niektorých aj vítané, dostal doslova pred Sofiinu voľbu. Ale, ako som povedal, riešenie nevidím v tom, kompromisne prijať, alebo uzmieriť sa s tými negatívami, ale v tom, využiť túto príležitosť, odmietnuť ten zákon a potom hľadať riešenie, ako dostať doň prípadné pozitívne veci znova.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 21.6.2013 9:59 - 10:01 hod.

Mikuláš Huba Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo, pani predsedajúca. V novembri ´89 sme si naivne mysleli, že sa nám podarí skĺbiť výhody kapitalizmu a socializmu. Dnes po takmer štvrťstoročí musíme konštatovať, že sa nám podaril skôr opak. Podarilo sa nám priam majstrovsky spojiť negatíva týchto dvoch hlavných spoločenských systémov uplynulého storočia a tento návrh je toho veľmi výstižnou ukážkou.
Bol som jedným z tých, ktorí v rámci prvého čítania navrhovali predkladateľom alebo žiadali predkladateľov stiahnuť tento návrh zákona z rokovania Národnej rady. Po mesiaci mám ten istý názor a skôr som sa utvrdil v tom, že by to bolo ideálne riešenie.
Je to tak preto, lebo tento návrh naozaj nesie v sebe všetky znaky perfídneho prístupu. Tým, že je to poslanecký návrh a nie vládny návrh zákona, ako keby sa chcel skrývať pred očami verejnosti a vyhýbať sa širšej verejnej diskusii a možnosti reálneho vyjadrenia sa zo strany samospráv a ďalších dotknutých subjektov. Na rozdiel od opozície, ktorá má možnosti predkladať jedine poslanecké návrhy zákonov, má vládna strana možnosť pri takýchto zásadných legislatívnych aktoch využívať formu vládnych zákonov a štandardný postup vrátane medzirezortného pripomienkového konania a dostatočného priestoru na širšiu odbornú a verejnú diskusiu.
Takže okrem toho, že sa týmto návrhom veľmi zužujú kompetencie samospráv, ohrozujú sa aj základné... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 20.6.2013 17:55 - 18:04 hod.

Mikuláš Huba
 

Vystúpenie v rozprave 20.6.2013 16:02 - 16:08 hod.

Mikuláš Huba Zobrazit prepis
Vážená pani predsedajúca, vážený pán minister, spravodajca, dámy a páni, úvodom by som chcel oceniť, že v porovnaní s prvotnými návrhmi tohto zákona, ktoré sme mali možnosť vidieť a čítať začiatkom tohto roku, je tento návrh voči samosprávam, občanom a v konečnom dôsledku aj voči prírode a životnému prostrediu ústretovejší. Je to aj - alebo najmä? - vďaka kritike toho prvotného návrhu zo strany samosprávy, mimovládnych organizácií, časti odborníkov i médií, ale aj širokej dotknutej verejnosti. Vďaka tomuto tlaku, ale aj vďaka pozitívnemu rozhodnutiu ministerstva, nie sú práva samospráv v tomto smere v predloženom aktuálnom návrhu spochybnené a zachovávajú sa viac-menej v doterajšej podobe platnej od poslednej novelizácie geologického zákona v roku 2010 a v súčasnom návrhu novely zákona sa riešia v novelizačných bodoch 52 až 56.
Otvorenou otázkou zostáva, prečo sa toto právo samospráv má týkať len ťažby rádioaktívnych nerastných surovín, keď potenciálne nebezpečná môže byť aj ťažba iných surovín a najmä metódy, ktoré sa pri tom, metódy a technológie, ktoré sa pri tom zvyknú používať. Malo by sa teda podľa mňa podobne ako pri rádioaktívnych surovinách rešpektovať stanovisko obcí a veľkých územných celkov, vrátane práva veta, v prípade akejkoľvek významnej ťažby nerastných surovín na území toho-ktorého administratívneho samosprávneho celku.
Navrhujem preto rozšíriť kompetencie obcí a krajov na všetky kategórie ťažby nerastov. Môžme sa baviť, od akého rozsahu a akej potenciálnej nebezpečnosti, ale to všetko sa dá doladiť aj v tom medziobdobí pred druhým čítaním, prípadne v druhom čítaní, ak sa príjme táto filozofia.
Za problematické považujem aj niektoré novelizačné body predmetného návrhu novely zákona, ktorými sa zároveň mení aj banský zákon. Ide o to, že dotknuté zákony, teda geologický a banský, po ukončení geologického prieskumu, teda po schválení záverečnej správy o geologickom prieskume, určujú mimoriadne krátku lehotu pre držiteľa prieskumného územia. Doteraz to bolo šesť mesiacov, teraz sa tá lehota predlžuje na jeden rok, ale stále je to ešte veľmi krátka lehota podľa nášho názoru. Problém je v tom, že touto pomerne krátkou lehotou sa vytvára tlak na toho, kto toto oprávnenie dostal, na to, že sa musí rozhodnúť a urobiť ďalšie zásadné kroky smerom k ťažbe, inak to jeho prednostné právo na ťažbu zaniká, a ďalej sa pokračuje tak, že sa vlastne organizuje výberové konanie za účasti ďalších subjektov.
Práve pre túto mimoriadne krátku lehotu, ktorú má držiteľ prieskumného územia, na ktorú má teda prednostné právo, na dobývací priestor, je geologický prieskum zásadným predpokladom budúcej ťažby v krátkej budúcnosti. A z tohto dôvodu sú podľa nás zľahčujúce argumenty, že prieskum ešte neznamená ťažbu, značne zavádzajúce. A je to aj dôvod, prečo odporcovia ťažby nerastných surovín hroziacej mimoriadne negatívnymi dôsledkami voči životnému prostrediu, týka sa to najmä uránu a zlata v súčasnosti na Slovensku, ale nielen ich, vyvíjajú aktivity aj proti tejto vyššie opísanej praxi, ktorú máme teraz možnosť týmto zákonom zmeniť. A tá situácia by sa dala zásadne zmeniť, keby si štát po ukončení geologického prieskumu nechával niektoré preskúmané ložiská takpovediac v rezerve pre budúcnosť. Týka sa to najmä tých nerastných surovín, kde súčasné technológie ťažby a úpravy nedokážu dostatočne eliminovať negatívne dôsledky na životné prostredie a kvalitu života dotknutých obyvateľov. Je preto žiaduce, aby štát nevytváral legislatívne predpoklady pre urýchlenie budúcej ťažby príliš krátkou lehotou zachovania prednostného práva na dobývací priestor.
Vychádzame pri tom z predpokladu, že cena atraktívnych nerastných surovín má skôr tendenciu rásť ako klesať, ako aj z predpokladu, že sa dá očakávať, celkom logicky, pokrok vo vývoji príslušných technológií. A zároveň si myslíme, že by takéto konanie bolo ústretové voči súčasným i budúcim generáciám.
Navrhujem preto, aby predkladatelia tohto návrhu prehodnotili a dopracovali návrh zákona v zmysle týchto mojich pripomienok.
Ďakujem za pozornosť.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 18.6.2013 15:27 - 15:29 hod.

Mikuláš Huba Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo. V čom osobne vidím hlavné riziko súčasnej situácie na Slovensku, to je návrat tendencií z päťdesiatych, sedemdesiatych a polovice deväťdesiatych rokov minulého storočia a zároveň aj nedostatok odhodlania týmto tendenciám čeliť. A nemyslím tým rovinu rýdzo politickú či ústavnoprávnu, ale možno ešte viac rovinu hodnotovú a paradigmatickú. A nech nás nemýli skutočnosť, že formy a prejavy tohto pokusu o dejinný návrat sú neraz veľmi sofistikované a zaobalené do krásnych slov. V nadväznosti na predrečníka musím konštatovať, že často sa v podobných situáciách, ako je tá dnešná, dovolávame občana a obávame sa o jeho rezignáciu, vyzývame ho, aby nemlčal. Ale ak očakávame, že bude protestovať občan, od nás príslušníkov politickej opozície sa zaujatie jednoznačného postoja nielenže očakáva, ale je to jednoducho naša povinnosť.
A na záver, nechcem sa opakovať, ale musím zdôrazniť, že ak by sme dôrazne nereagovali, alebo len vlažne reagovali na túto zjavnú svojvôľu, ktorá sa tu chystá, nabudúce by prišla ešte väčšia. A to, že by nás v budúcnosti už nikto slušný nevolil, by bol ten najmiernejší trest, oveľa väčším trestom by bolo oprávnené pohŕdanie zo strany ľudí, na ktorých nám záleží. A toho sa asi nikto z nás nechce dožiť, a preto vám želám nielen pekný deň, ale aj zodpovedné rozhodnutie.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 18.6.2013 13:11 - 13:12 hod.

Mikuláš Huba
Ďakujem za slovo, vážený pán predseda. Navrhujem doplniť program 21. schôdze Národnej rady o komplexnú informáciu o stave prípravy partnerskej dohody medzi Slovenskou republikou a Európskou komisiou vo veci nového plánovacieho obdobia a finančného rámca EÚ na roky 2014 až 2020. Zároveň navrhujem, aby súčasťou tohto nového bodu programu schôdze bola aj informácia o stave prípravy jednotlivých operačných programov. Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 5.6.2013 15:02 - 15:03 hod.

Mikuláš Huba Zobrazit prepis
Chcem poďakovať obidvom predrečníkom a oceniť to, že sme sa dostali na takú spoločnú vlnovú dĺžku. Dúfam, že to nie je len tým, že sme z tej príbuznej vekovej kategórie, ako ctený kolega poslanec Osuský konštatoval.
Celkovo tá dnešná rozprava, aj keď ignorovaná veľkou väčšinou parlamentu, mi pripadá byť veľmi, veľmi hodnotná a zároveň som rád, že ju sledujú aj naše mladé kolegyne a kolegovia, možno budúci poslanci a poslankyne, z balkóna a robia si tým predstavu o tom, ako vyzerá diskusia o takom zásadnom spoločenskom probléme, akým je korupcia, vari najčastejšie skloňované slovo v súčasnosti v médiách, aj v spoločenských diskusiách, a budú mať predstavu, koho táto téma zaujíma a koho nie. Môžte tlmočiť aj ďalej, ďakujem, pozdravujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 5.6.2013 14:44 - 14:58 hod.

Mikuláš Huba Zobrazit prepis
Vážený pán predsedajúci, vážený klub OĽaNO (smiech v sále), vážený pán spravodajca, veľa z toho, čo som mal na duši a na jazyku, sa tu už povedalo a sám som dosť veľa povedal na túto tému v tej dávno nedávnej rozprave v bode programu o stave vyšetrovania kauzy Gorila asi pred trištvrte rokom, a preto sa nechcem opakovať. Ale zároveň ako spolupredkladateľ tohto návrhu by som tiež chcel prispieť do diskusie a vychádzať z istých mojich osobných skúseností a zážitkov, ani nie tak zážitkov poslanca, ako skôr občianskeho aktivistu, ktorým som takpovediac celoživotne. Takže sa vrátim do tých čias, kedy som bol v prvom rade občianskym aktivistom a pôsobil som logicky hlavne na území svojho rodného mesta a mesta svojho trvalého bydliska, teda Bratislavy. A keďže sa problematikou najmä životného prostredia, kultúrnych pamiatok, ale aj kvality života, verejných priestorov a mnohých ďalších vecí, ktoré sa týkajú každodenného života Bratislavčanov, keďže sa touto problematikou zaoberám nie roky, ale desaťročia, tak aj o aférach a o kauzách, ktoré zaváňajú alebo, lepšie povedané, zapáchajú korupciou, by sa dalo hovoriť hodiny, možno dni, možno týždne.
Naša taká pošetilá možno vlastnosť bola, že sme väčšinu týchto zážitkov a skúseností sa snažili vždy aspoň stručne dať aj na papier. Tak vznikla Bratislava/nahlas, tak vznikli mnohé texty pred ňou a tak vznikli stovky textov po nej. Takže keby niekto mal mimoriadny záujem, možno sa narodí taký historik, ktorý o to bude mať záujem, tak rád tieto materiály poskytnem. Lebo pravdepodobne najviac z nich zhromažďujem ja, keďže málo aktivistov je takých systematikov, aby si tieto texty archivovalo. Ja teda tiež nie som úplný systematik, ale v tomto patrím trošku k výnimkám, lebo stále verím, že to niekedy niekoho bude zaujímať.
A napriek tomu, že budem teraz chvíľu hovoriť o Bratislave, neznamená to, že sa to netýka celého Slovenska. Lebo asi mi dáte za pravdu, že hlavné mestá spravidla sú akýmisi výkladnými skriňami celého štátu a že veci, ktoré sa dejú, či už dobré, alebo zlé, v hlavnom meste, sa skôr či neskôr prenesú aj do iných miest a dedín toho-ktorého štátu, a myslím si, že to isté platí aj o Slovensku. A preto, aj keď budem hovoriť o komunálnych problémoch a komunálnych poslancoch, budem tým, tak aspoň v zátvorke, myslieť aj tie celonárodné problémy a budem tým myslieť aj nás poslancov a poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky.
A dovolím si odcitovať taký list, v ktorom sa slovo korupcia možno nevyskytuje ani tak často, ako by sa možno od tejto rozpravy očakávalo, ale je to list o korupcii, arogancii moci, klientelizme a podobných spoločenských neduhoch, a adresoval som ho voličom pred komunálnymi voľbami tými predposlednými, teda pred šiestimi rokmi, a dovolím si teraz z neho stručne odcitovať:
"Vážení priatelia a priateľky, občania, občianky mesta Bratislava. V našom meste, hlavnom, najväčšom, najbohatšom a zrejme i najskorumpovanejšom meste tejto krajiny, sa čím ďalej, tým častejšie stretávame s prejavmi arogancie moci, s neefektívnym narábaním s verejnými prostriedkami, so zámernou devastáciou prírodných a kultúrnych hodnôt, s tolerovaním protiprávneho konania a s porušovaním základných práv občanov. Vyššie uvedené má neraz charakter živelnej pohromy." Nemyslím tým povodeň, ani nič podobné.
"Ale na rozdiel od prírodných katastrof za hriechmi páchanými na meste sú konkrétne osoby. Na jednej strane tí, ktorým v honbe za majetkom nič nie je sväté, na druhej strane tí, ktorí im to na úkor mesta a jeho občanov umožňujú, hoci volení a platení sú za to, aby robili pravý opak. Aby strážili, chránili a s citom i rozumom zveľaďovali celospoločenské a celomestské hodnoty.
Tretiu kategóriu vinníkov alebo aspoň potenciálnych vinníkov predstavujeme my, občania, voliči, daňoví poplatníci. Každý z nás, kto vedome zvolil do funkcie poslanca, ktorý je verejne známy svojou skorumpovanosťou, prešľapmi a zlými úmyslami, ako aj každý, kto verejne neprotestuje proti aktivitám aparátu, ktorý mestských funkcionárov obklopuje, pripravuje im podklady a ktorý vopred či dodatočne vymýšľa argumenty alebo "argumenty" na zdôvodnenie ich konania. Výsledok je, že nenávratne prichádzame o stále ďalšie a ďalšie hodnoty, ktoré robili Bratislavu Bratislavou, ale aj to, že z proklamovaného budovania právneho štátu sa stáva fraška, podvodníci dostávajú oficiálne požehnanie od predstaviteľov mesta a to, čo sa upiera jedným, sa bez problémov priznáva druhým. V praxi sa to prejavuje stupídnou architektúrou, na hlavu postaveným urbanizmom, zánikom verejných priestorov, znehodnocovaním siluety mesta, bezhlavou likvidáciou zelene, obetovaním charakteristického pásu vinohradov, devastáciou pamiatok, anarchiou v doprave..."
No a potom som tu vyrátal niekoľko takých markantných príkladov. Ale ja myslím, že keď sa rozhliadnete okolo seba, že vám vyvstanú pred očami a že vám bude jasné, o čom je reč. Nechcem vás zdržovať výpočtom všetkých tých Tatra centier, Auparkov, Towerov a River parkov a podobných káuz, ktorým padli za obeť mnohé hodnoty a ktoré uzreli svetlo sveta za veľmi pochybných okolností.
Ale okrem výpočtu týchto konkrétnych káuz pokračujem aj konštatovaním, že tento stav sa prejavuje tolerovaním a dodatočným legalizovaním čiernych stavieb, ignorovaním hlasu občanov, obchádzaním odborníkov, vyhýbaním sa procedúre posudzovania vplyvov činností na životné prostredie, ako aj ďalších transparentných procedúr, ktoré predpokladajú aktívnu účasť občana a tým pádom znižujú priestor pre korupciu.
"Tí naši komunálni poslanci, ktorí kvôli vlastnému prospechu alebo z púhej nekultúrnosti, nevzdelanosti, arogancie, hlúposti?" - tu by sme mohli pokračovať - "systematicky vystupujú proti jasne deklarovaným názorom občanov, voličov, verejnosti, sa celkom zjavne spreneverujú svojej funkcii a porušujú svoj poslanecký sľub. Nemajú preto právo zotrvávať na svojich miestach a škodiť svojmu okoliu. Keď už sme nedokázali takýchto našich fingovaných zástupcov zbaviť poslaneckého mandátu, máme možnosť povedať im jasné nie aspoň v nadchádzajúcich voľbách a nahradiť ich dôveryhodnými ľuďmi, ktorí v týchto voľbách našťastie tiež kandidujú. Je to nielen našou morálnou povinnosťou, ale mal by nás k tomu viesť pud sebazáchovy, inštinkt občianskej sebaobrany, ako aj celkom pragmatické dôvody zachovania ako-tak znesiteľných podmienok pre život v našom meste pre nás i pre ďalšie generácie." Koniec citátu.
Podotýkam, že v tých voľbách som nekandidoval, čiže nie som v konflikte záujmov. Hovoril som to naozaj ako občan a apel svojim spoluobčanom a spoluobčiankam. A ak sa vám to bude zdať príliš odťažité, tak znovu podotýkam, že kľudne si tam to "komunálny" vyhoďte z toho textu a myslím, že všetko z toho, čo som povedal, je aplikovateľné aj na túto našu národnú úroveň.
Myslím si, že v prípade, že tento návrh zákona bude schválený, veľmi si vydýchnu ľudia nielen v hlavnom meste, ale aj v celej našej republike nie preto, že by sme boli takí naivní a takí idealisti, žeby sme si mysleli, že sa zo dňa na deň zmenia pomery, že tu zanikne korupcia.
Apropo, keby sme išli do hlbšej histórie, tá korupcia tu bola, samozrejme, aj za minulého režimu, akurát sa možno nepoužívalo toto slovíčko. Hovorilo sa o nejakej úplatnosti a úplatkoch, klientelizmus sa nazýval rodinkárstvom a podobne. Takže možno za toho minulého režimu tento fenomén bol ešte viac celoplošný a dokonca ešte viac tolerovaný, že to bola taká "úlitba bohom", ako sa hovorí, za to, že sme tu mali tú totalitu alebo autoritatívny režim, tak režim privieral možno ešte viac oči pred tým, že bolo celonárodným športom rozkrádať ten verejný majetok s takým cynickým dôvetkom, že však štát sme my, všetko, čo je štátne, je vlastne naše, takže vlastne ani nekradneme, ale len si berieme zo svojho. Bola to vlastne taká karikatúra verejných zdrojov a verejných statkov.
Prečo to hovorím? Jednak preto, aby sme si nemysleli, že problém vznikol kauzou Gorila alebo problém vznikol novembrom ´89. Ten problém a možnože aj tá demoralizácia, na ktorú dnes doplácame, a vyznieva to veľmi pravdepodobne, táto moja úvaha, keď sa vrátime k tým porovnaniam, ktoré tu odzneli povedzme s tými škandinávskymi krajinami, kde tá miera korupcie je podstatne nižšia, a zároveň sú to krajiny, ktoré nezažili ten 40-ročný marazmus, tú priam programovú demoralizáciu, akú sme zažili my skôr narodení v tejto krajine, takže nie je od veci sa vracať aj do tej hlbšej minulosti, a nielen v tomto prípade, ale aj v prípade mnohých iných neduhov si pripomínať hriechy toho minulého režimu, aby sme naozaj s vaničkou nevylievali dieťa, aby sme všetko zlo nepripisovali uplynulým 23 rokom, lebo často naozaj ide o zlo, ktoré pramení v tej hlbšej minulosti.
Takže len aby som sa vrátil už k tej záverečnej úvahe, že samozrejme si nemyslím ja a, myslím si, ani kolega Mičovský, ani nikto z nás, že šibnutím čarovného prútika zmeníme realitu prijatím tohto zákona. Ale napriek tomu prijatie ktoréhokoľvek z týchto protikorupčných zákonov a jeho zdokonalenie na najvyššiu možnú mieru a ich, by som povedal, zdokonalenie do polohy čo najväčšej vymáhateľnosti je v prvom rade mimoriadne dôležitý signál verejnosti, že sa nad týmito vecami vážne zamýšľame. Nakoniec preto sme tu boli aj volení, aby sme sa nad týmito vecami nielen zamýšľali, ale niečo v tomto smere robili.
Myslím si, že klub OĽaNO a jeho odborný tím, odborné zázemie v tomto urobili veľmi veľa. To nakoniec ani naši oponenti v tejto rozprave nepopreli. A tiež si preto myslím, že tu nejde v žiadnom prípade o nejakú PR akciu, ale naozaj o seriózne dielo a seriózny čin. A verím, že aj tá reakcia naň bude rovnako seriózna.
Ďakujem za pozornosť.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 5.6.2013 11:31 - 11:33 hod.

Mikuláš Huba Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo. Rád by som zareagoval len na jednu z mnohých zaujímavých myšlienok, ktoré tu odzneli, a to je konštatovanie, že problém nie sú len najväčšie korupčné ryby, tie vlajkové lode korupcie, aspoň čiastočne známe zo spisu Gorila, ale aj z takmer každodenných informácií o korupčných škandáloch, ktorými nás denne zaplavujú naše médiá. Iste, tieto veľké ryby sú tragédiou a obrovskou celospoločenskou hanbou, ktorá vrhá tieň aj na nás všetkých bez ohľadu na to, či sme aktérmi korupcie, alebo bojovníkmi proti nej.
Ešte väčšou tragédiou je pretrvávajúca notorická a denervujúca beztrestnosť hlavných aktérov týchto korupčných afér. Ale ani to nie je najväčšia tragédia.
Nad všetkými spomínanými tragédiami stojí tragédia ľudí, ktorí na korupciu upozornili a doplatili na to.
Ale úplne najväčšia tragédia, na ktorú veľmi správne upozornil aj pán poslanec Mičovský, je korupciu akceptujúca a tolerujúca celospoločenská klíma. Jasný signál, že túto klímu treba zmeniť, vysiela návrh tohto zákona i rozprava o ňom. Ale ešte jasnejší signál vyšleme tým, že tuto návrh prijmeme.
Ďakujem.
Skryt prepis