Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie

29.10.2014 o 11:44 hod.

Ing.

Ján Hudacký

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie s faktickou poznámkou 8.11.2014 21:23 - 21:25 hod.

Ján Hudacký Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Vážený pán premiér, spomínali ste, že sa chystáte na výjazdové zasadnutie vlády do Uble. Povedzte, prosím vás, týmto úbohým ľuďom v tých vyľudnených dedinách, prečo váš pán minister Počiatek zrušil nami zaradenú rýchlostnú cestu R9, ktorá by spájala najzaostalejší región na severovýchode Slovenska a zlepšila podmienky pre rozvoj ekonomiky, a teda zamestnanosti. Prosím vás, povedzte to týmto ľuďom. Zároveň im povedzte, že pán minister Počiatek zaradil namiesto R9 tzv. R8, ktorá bude spájať Nitru s Topoľčanmi. Zrejme vám toto mesto niečo pripomína. Povedzte len, prosím vás, o tom týmto ľuďom v Ubli.
Generálny tajomník OECD hovoril okrem iného, lebo ste ho tu spomínali, okrem tých chvál aj o biede na ostatnom území Slovenska, teda okrem Bratislavy a západného Slovenska. Toto by bolo treba hovoriť našim ľuďom, predovšetkým na východe, respektíve na zostatku Slovenska.
Takisto ste spomínali, že investičné náklady na výstavbu R1 boli len 850 mil. eur, teda v rámci PPP. Chcem vám pripomenúť, pán premiér, zabudli ste zrejme na to, že poplatky za dostupnosť na rýchlostnú cestu sú 130 mil. eur ročne po dobu tridsiatich rokov. Musím teda opraviť môjho kolegu Matoviča, že nie 2,5 mld. bude stáť táto cesta R1, ale bude to 3,9 mld. Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 30.10.2014 15:39 - 15:40 hod.

Ján Hudacký Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. Jeden z dôvodov odvolávania pána ministra Richtera je aj v podstate neoprávnená podpora exekútora alebo možno aj viacerých exekútorov. V každom prípade sú neblaho zapojení do toho systému úžerníctva na Slovensku. Pán premiér nezabudol si teda kopnúť aj do teda nečerpania štrukturálnych fondov na diaľnice, no ale veď vy, páni z vládnej strany, vy ste vôbec nepočítali s čerpaním zdrojov na diaľnice, veď vy ste počítali v podstate so súkromnými zdrojmi a štátnymi zdrojmi. A keď už hovoríme o súkromných zdrojoch cez PPP projekty, v podstate veď to je svojím spôsobom úžera, len v podstate v bielych golieroch, za ktorú by sme doplácali každý rok 800 miliónov eur ročne. Nepripomína vám to v podstate, že vy to nejakým spôsobom takto ako komplexne zastrešujete? Myslím tú podporu nejakej takejto úžery, ktorej obeťou sa stávajú či už jednoduchí občania, alebo celá krajina.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie 29.10.2014 11:44 - 11:59 hod.

Ján Hudacký Zobrazit prepis
Ďakujem, pán predseda. Vážené kolegyne, kolegovia, pán podpredseda tu nie je momentálne, ale tak dúfam, že medzitým príde, v každom prípade ja teda už druhýkrát k tejto téme, skôr také reakcie na to, čo tu odznelo od kolegov, a nie všetko, nie na všetko teda sa dalo reagovať cez faktické poznámky.
Na začiatku si ale neodpustím, aby som nezdôraznil ten fakt, ktorý vyplýva vôbec z tohto návrhu a z nášho posúdenia a posúdenia tých, ktorých sa to dotýka, a to podnikateľov, predovšetkým malých podnikateľov a živnostníkov, pretože tie dopady práve na tieto skupiny podnikateľov budú najťažšie. V každom prípade budú viac daňovo zaťažení, budú musieť viac odviesť daní z toho, čo, čo sú schopní vygenerovať, a to prostredníctvom či už nových odpisových skupín, tu už bolo viackrát zmienené o tom, že ako, ako bude vlastne zaťažovať týchto podnikateľov zvýšenie alebo rozloženie odpisov na budovy, administratívne budovy až na 40 rokov, čo určite aj tých malých podnikateľov postihne veľmi negatívne.
Ja sa dotknem niektorých vecí, ktoré súviseli aj s mojimi pozmeňovacími návrhmi. Jeden z tých, ktorý som nakoniec sa rozhodol nepredložiť, bol aj ten, ktorý súvisel s podporou rozvoja, teda technologického rozvoja, inovácie, teda samotného výskumu malých a stredných podnikov alebo vôbec podnikov s tým, že ja pokladám tento návrh, ktorý je súčasťou tejto novely, za pozitívny, aj keď boli tu upozornenia na to, ako sa to všetko dá zneužívať, myslím si, že pozmeňovací návrh pána poslanca Beblavého a pána poslanca Jurzycu do určitej miery eliminuje to riziko zneužívania.
Na druhej strane chcem opäť zdôrazniť toto, čo som povedal aj pri mojom prvom vystúpení, že Slovensko je totálne na chvoste v oblasti objemu investícií do technologického rozvoja, inovácií, vedy a výskumu, z 0,68 %, ak mám tie správne informácie, myslím, že to je údaj z roku 2013, čo nás radí úplne na chvost aj v rámci krajín OECD, ale aj v rámci krajín Európskej únie.
Takže my musíme robiť niečo, aby sme povzbudili podnikateľov investovať ďalej do, do v podstate svojej produkcie tak, aby boli konkurencieschopnejší v rámci európskeho trhu, globálneho trhu, koniec koncov my sme ohromne otvorenou ekonomikou. Ak tam nebudeme vedieť povzbudiť podnikateľov, motivovať podnikateľov, aby, aby vedeli investovať, a toto nie je zlý spôsob. Ja som mal možnosť dokonca komunikovať s mojimi kolegami, predsedami hospodárskych výborov aj z ostatných krajín a oni majú takisto snahu motivovať podnikateľov cez takéto stimulačné nástroje, teda cez daňové určité úľavy a ja si myslím, že tu je treba začať, aby v podstate sme aj cez tzv. pákový efekt, tzv. leverage efekt a vlastne využívali tie verejné zdroje ako prvé, ktoré budú také iniciačné, či už sa to dotýka daňových úľav alebo nejakých dotácií do tohto systému tak, aby sme potom mohli takisto presvedčiť podnikateľov, aby, aby do toho investovali aj vlastné peniaze, čiže súkromné zdroje, pretože my s ekonomikou, tak ako ju máme postavenú teraz, v podstate ako kvázi montážnou ekonomikou, kde síce tu máme vysoké veľké investície, ale do produkcie, ktorá má veľmi nízku pridanú hodnotu, my nebudeme v určitej dobe, v určitom časovom horizonte schopní konkurovať Európe a svetu a budeme sa prepadať, samozrejme, potom aj čo sa týka, čo sa týka hrubého domáceho produktu a bude to, samozrejme, mať aj dopady na celkovú zamestnanosť.
Takže je pravda, že je treba, aby sme možnože nejaké obdobie, uvidíme, čo sa urobí alebo aký bude mať vplyv toto ustanovenie v súvislosti s tým, že tie firmy, ktoré nejakým spôsobom budú chcieť rozvíjať výskum, technologický rozvoj a inovácie, si budú môcť v podstate odrátať tých 25 % nákladov tak na samotný ten, tú vecnú stránku toho výskumu, vývoja, inovácií, tak ako aj v súvislosti so zamestnávaním, v tomto prípade skôr absolventov. Ja by som bol určite za to, aby sa ten rozsah týchto osôb rozšíril nielen na absolventov, ale vôbec na mladých ľudí, ktorí sú invenční, ktorí prichádzajú s dobrými podnikateľskými myšlienkami, inovatívnymi myšlienkami, aby sme túto oblasť ďaleko viac podchytili, podporili, aby sme, hovorím, mohli tú konkurencieschopnosť našich firiem, našich firiem zvyšovať.
Nedá mi takisto zareagovať na niektoré veci, ktoré sa dotýkajú a sú v ustanoveniach tohto návrhu, a to je otázka marketingových štúdií, v podstate rôznych marketingových plánov a koniec koncov aj podnikateľských plánov a v súvislosti s tým, že, v súvislosti s tým, že toto bude mať skôr negatívny dopad na malé firmy, resp. na začínajúce firmy, ktoré môžu takto eliminovať riziko neúspechu tým, že si dajú vypracovať marketingovú štúdiu, že si dajú vypracovať v podstate nejaký podnikateľský plán alebo marketingový plán, a toto významným spôsobom im môže pomôcť v tom, aby boli dlhodobo udržateľní na trhu, aby mohli sa sebazamestnať povedzme v prípade malých podnikateľov alebo nezamestnaných ľudí, ktorí chcú začať podnikať, alebo živnostníkov, aby si potom takéto náklady mohli odpísať, mohli odpísať zo základu dane, a teda znížiť tú daňovú, daňovú povinnosť, ktorá by im z toho vyplývala.
Ja som vo svojom pozmeňovacom návrhu a chcem ho zdôrazniť, pretože to je veľmi dôležité, aby sme aspoň takto eliminovali to riziko podnikania ako takého, aby sme aspoň vedeli odpísať tie náklady súvisiace s takýmito, s prípravou takýchto marketingových štúdií, plánov a pod. aspoň do tej výšky 5-tisíc eur, tak ako som to navrhol vo svojom pozmeňujúcom návrhu, pretože to je objem zdrojov, ktoré si môžu dovoliť práve tie malé podničky, živnostníci, aby sme aspoň v súvislosti s takýmto limitom vedeli potom, potom takéto náklady, aby si takéto firmy mohli takéto náklady potom odrátať zo základu dane a znížiť, hovorím, to, to daňové zaťaženie.
Takže bol by som veľmi rád, keby, aj keď tu mojich kolegov zo SMER-u nie je veľa, aby takýto pozmeňovací návrh vedeli si nejakým spôsobom osvojiť.
No a tiež - ešte raz zdôrazním - druhý môj pozmeňovací návrh, ktorý som dával, a to, to súvisí s tzv. závislými subjektmi, teda obyčajne sa to dotýka povedzme materskej spoločnosti a dcérskych spoločností, aby tá neposkytovala úvery s vysokým úrokom a aby v podstate si potom, sa nedali takéto náklady, teda prostredníctvom úrokov zneužívať a odpisovať zo základu dane, čím vlastne by povedzme mohli účelovo oberať štát o určité zdroje prostredníctvom daní. Takže aby to bolo viazané nie na nejaký obrat a na tieto faktory, ale skôr normálne na, na úrokovú, základnú úrokovú mieru Európskej centrálnej banky plus 5 % na to, aby toto bola v podstate, bol nejaký limit pre to, aby, čo sa týka úrokov.
Vo všeobecnosti musím zdôrazniť ešte raz, že tento návrh zákona je, je škodlivý pre podnikateľské prostredie, zhoršuje podmienky pre podnikanie na Slovensku, pretože zaťažuje. Ja som mal možnosť a mám možnosť, niet hádam dňa, aby som sa nerozprával s nejakými podnikateľmi, či už len preto, že som teda predsedom hospodárskeho výboru, čo je priamo naviazané na to podnikateľské prostredie, ktorí sa sťažujú celkovo vôbec na tie podmienky, ktoré sú tu pre podnikateľov vytvorené, a v každom prípade sa zhoršujú z roka na rok, keďže vláda prichádza takmer každý rok s nejakými opatreniami, či už minulý rok daňovými licenciami, alebo licenciami, alebo teda dane zo straty, toho roku touto novelou, ktorá významne zaťažuje, však koniec koncov bolo to vyčíslené aj v návrhu zákona, teda o rozpočte na budúci rok, kde sa ráta s príjmami práve skrz tento návrh zákona o 260 mil. naviac.
Bolo tu spomínané takisto viacerými kolegami, že sa neznížila daň z pridanej hodnoty na 19 %, čo bola veľmi dobrá príležitosť na to, aby sme mohli uľahčiť či už vôbec aj podnikateľom, ale aj bežným občanom, aby neboli takto zaťažovaní, samozrejme, vyššími cenami produktov, ktoré nakupujú, čo vlastne takisto prinesie do štátneho rozpočtu nemalé zdroje, možno niečo cez 200 mil. eur. A toto všetko významným spôsobom obmedzuje podnikateľov akých-takých alebo občanov, keďže štát si kompenzuje potom určité svoje populistické sociálne balíčky tým, že, že tie peniaze z jednej strany teda akože dáva a na druhej strane vyberá práve od tých, ktorí sú aktívni, ktorí sú, skutočne sa snažia zobrať zodpovednosť na seba za svoje rodiny a nejakým spôsobom potom sa rozdávajú peniaze plošne bez toho, aby sme vedeli posúdiť tie sociálne podmienky v rodinách, resp. na konkrétnych ľudí. Príkladom toho je najnovšia iniciatíva a to sú bezplatné, to je bezplatné cestovné pre študentov a pre dôchodcov, kde, je pravda, ak chceme teda nejakým spôsobom pomôcť sociálne odkázaným, či už študentom z takýchto sociálne odkázaných rodín, alebo, alebo dôchodcom, tak to diferencujme tak, aby sme pomohli tým, ktorí to potrebujú, ale nie všetkým, ktorí nie sú závislí na takejto sociálnej pomoci. Nehovoriac o tom, že deformujeme potom celé to prostredie podnikania aj v tej vlakovej doprave. Pretože ja si viem predstaviť, ak máme teda pomôcť alebo teda zlepšiť podmienky pre cestovanie, predovšetkým kvalitu cestovania, tak nemôžeme, nemôžeme takto jednostranne len pomáhať ľuďom. Na druhej strane ja som, ja som takmer presvedčený, že kvalita cestovania sa zhorší. Príkladom toho je aj iniciatíva ministerstva dopravy, že sa idú prenajímať vlaky, vyradené vozne teda od Českých dráh, koženkové vozne z 80. rokov. No akým spôsobom zvýšime kvalitu cestovania na Slovensku? Práveže ju zhoršíme. Ak chceme teda zlepšovať tie podmienky pre cestovanie aj pre študentov, aj pre dôchodcov, tak poďme iným smerom, diferencujme tie podmienky pre tých, ktorí sú skutočne sociálne odkázaní, ale na druhej strane otvorme ten trh, zlepšíme podmienky pre súkromných dopravcov tak, aby vlastne tu boli možnosti, široké možnosti pre jednotlivé cieľové skupiny ľudí, ktorí cestujú, aby si mohli vybrať, aby ten trh v podstate bol prijateľný, tak aby vlastne každý mohol byť do určitej miery spokojný.
To je zhruba to, čo som chcel dodať a čo sa teda nedalo cez nejaké faktické poznámky zhrnúť. Chcem na záver iba dodať to, že, že tento, táto novela zákona o dani z príjmov určite nepozdvihne podnikateľské prostredie, určite nezlepší nálady v súvislosti možno s prílevom nových investícií, skôr myslím si, že tak tí investori, ktorí sú už tu etablovaní, budú hľadať možno spôsoby, kde sa teda, na ktorých trhoch a kde v iných krajinách sa možno bude dať lepšie, lepšie etablovať. Myslím si, že všetci dobre vieme, že tu ich udržuje iba jeden fakt, a to je lacná pracovná sila. Ostatné tie podmienky určite pred časom teda sme mali minimálne porovnateľné s viacerými krajinami, možnože aj lepšie, čo sa týka predovšetkým daňového zaťaženia, teraz sa tie podmienky buď vyrovnali, alebo ešte zhoršili v porovnaní s inými krajinami. Takže aj tých investorov, ktorí sú už etablovaní na našom trhu, v podstate to nebude nijak držať ukotvených tuto, nehovoriac o tom, že tí ostatní, ktorí možnože uvažujú, budú tiež zvažovať toto rozhodnutie. Keďže si zoberieme ďalší faktor, a to sú ceny energií pre koncových spotrebiteľov a predovšetkým pre podniky, kde my máme cenu energií výrazne vyššiu ako okolité krajiny, a to nehovoriac už o tom, že samotná Európska únia má celkovú priemernú cenu energií ďaleko vyššiu, ako je v Spojených štátoch alebo niekde v Číne a podobne. Ale to už je ďalšia kapitola, ktorú tu nechcem rozvíjať. Ide mi skôr o to, že, a čo chcem zdôrazniť aj týmto mojím príspevkom, že zhoršujeme podnikateľské prostredie, a to nie je o tom, že doplatia na to, na to iba samotní podnikatelia, pretože podnikatelia sú tí, ktorí generujú zdroje do štátneho rozpočtu, ktorí vlastne vytvárajú to bohatstvo tejto krajiny, zamestnávajú, a takže toto všetko sa môže odraziť, hovorím, vo výške hrubého domáceho produktu v budúcom období a takisto vo rozvoji zamestnanosti na Slovensku.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 23.10.2014 9:25 - 9:27 hod.

Ján Hudacký Zobrazit prepis
S týmto sa môžem len stotožniť, pretože naoko sa zdá, áno, že ako keby vláda menila nejaký len, upravovala nejako základ dane, ale základ dane, samozrejme, je niečo, z čoho sa vypočítava potom samotná daň. Takže obyčajne ľudia, ktorí povedzme nemajú nejaké ekonomické vzdelanie, ako keby v podstate tie výstupy z vlády mali chápať tak, že sa nič nedeje, veď sa len upravuje nejaký základ dane, upravujú sa podmienky, odpočítateľné položky, teda oprávnené odpočítateľné položky, tie nákladové položky, od ktorých sa môže alebo nemôže odpočítať základ dane, že vytvára sa dojem, ako keby sa tu nič nemenilo, ako keby sa len upravovali podmienky podľa nejakých štandardov alebo čosi také. V konečnom dôsledku výsledok je ten, že je tu vyššie daňové zaťaženie, že u podnikateľov je menej peňazí, že môžu menej investovať, že musia zvažovať, či si môžu dovoliť nechať tých zamestnancov, ktorých majú. Čiže je to o tom všetkom, čo som povedal, jednoducho menej investícií, menej zdrojov do možno nových technológií, čo môže zvýšiť ich konkurencieschopnosť, menej možností zamestnávať nových ľudí. Toto všetko sú tie dopady, ktoré súvisia aj s touto novelou, s týmto návrhom novely zákona o dani z príjmov, čiže ten výsledok skutočne bude negatívny. Ale ja nemôžem sa ubrániť dojmu, že všetko toto je robené a pán minister – už som to povedal aj na začiatku – že to robí len kvôli tomu, aby naplnil v podstate zdroje na to, aby mohli byť financované sociálne balíčky, ktoré – tak isto sa neviem ubrániť dojmu a som o tom takmer presvedčený, že sú navrhnuté len preto, že sa blížia komunálne voľby a následne sme už v druhej polovici volebného obdobia pred parlamentnými voľbami, takže toto všetko je účelovo pripravované.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 23.10.2014 9:02 - 9:24 hod.

Ján Hudacký Zobrazit prepis
Ďakujem, pani podpredsedníčka. Vážení kolegovia, kolegyne, vážený pán minister, pán spravodajca, v dnešnom príspevku, vzhľadom na to, že som už vystupoval v prvom čítaní, nebudem sa nejak dotýkať viac takých tých politických dopadov, respektíve politických súvislostí s týmto návrhom novely zákona o dani z príjmov. Aj napriek tomu teda, že chcem zdôrazniť, že celé to sa mi vidí ako teda ďalšie žmýkanie peňazí od podnikateľov za každú cenu a súvisí to – či chceme, alebo nechceme, či to vládni poslanci aj pán minister potvrdia, alebo nepotvrdia – aj s tými sociálnymi balíčkami.
Včera sme mali možnosť počuť rozhodnutie vlády o tom, ako budú študenti a dôchodcovia cestovať zadarmo, samozrejme, že niekto to musí zaplatiť. Ono ak by sme vedeli dať všetkým alebo vytvoriť určité systémové opatrenie, ktoré vytvorí nejaké optimálne podmienky pre cestovanie, pre kvalitnejšie cestovanie, pre to, aby sa ľudia aj z tých zabudnutých regiónov mohli dostať za nejakých rozumných podmienok za svojou prácou alebo za iným cieľom, čiže prísť s určitými systémovými riešeniami aj v doprave, tak určite by sme proti tomu nemali nič. V každom prípade takéto nesystémové, takéto jednoznačné zacielenie len na niektoré cieľové skupiny, ktoré povedzme sú dobrými cieľovými skupinami aj do blížiacich sa či už komunálnych volieb, alebo možno do ďalších parlamentných volieb, určite neprinášajú dobrý efekt a odčerpávajú zbytočne zdroje, ktoré by sme mohli využiť ďaleko lepšie na investície do rozvojových programov na podporu rozvoja hospodárstva a zamestnanosti na Slovensku.
Čo ma trochu trápi aj v súvislosti s týmito návrhmi zákonov, ktoré sa dotýkajú daňového zaťaženia alebo celkového zhoršenia podnikateľského prostredia, je to, že ako keby predstavitelia živnostníkov, podnikateľov, ale aj zamestnancov ako keby rezignovali alebo jednoducho si vedia vybaviť takéto podmienky pre úzke skupiny, ktoré im vyhovujú, a pretože takéto ďalšie a ďalšie zaťaženie podnikateľov cez nové dane, cez horšie podmienky pre podnikateľov. Pre podnikateľov by už mali byť alarmujúce vzhľadom na to, že to konštatujú aj v podstate aj iné inštitúcie, medzinárodné inštitúcie, ktoré sledujú jednak konkurencieschopnosť danej krajiny, respektíve podnikateľské prostredie, ktoré určite sa aj týmto zásahom, aj skrz tohto návrhu zákona určite nezlepší.
Ja sa venujem podpore malého a stredného podnikania už skutočne veľa rokov, dá sa povedať, že takmer moju celú profesionálnu kariéru, a aj mojou snahou je, aj snahou kresťanských demokratov, aby sme zlepšovali podnikateľské prostredie. Vieme dobre teraz, aká je situácia v súvislosti s finančnou disciplínou medzi jednotlivými podnikateľskými subjektmi, medzi veľkými podnikmi, malými podnikmi, že tie veľké podniky neplatia malým podnikateľom, čo vzniká druhotná platobná neschopnosť a tie dopady sú alarmujúce. Jednak tie malé podniky dosť často krachujú, a nehovorím už o živnostníkoch, ktorí sú kdesi na konci tohto reťazca, a to už má dopady priamo na ich rodiny a skutočne niektorí sú doslova v existenčných problémoch. Aj preto ten zákon o ochrane subdodávateľov, ktorí neprešiel trojnásobne, a pritom vláda neprišla s nejakým lepším riešením, respektíve neprišla takmer so žiadnym riešením, aj keď ministerstvo spravodlivosti, pokiaľ viem, teraz momentálne na tom pracuje.
Takisto chcem zdôrazniť aj môj návrh zákona, teda novela o dani z pridanej hodnoty, a takisto Obchodného zákonníka, ktorým chceme vrátiť vlastne možnosť, aby dodávatelia, pokiaľ dodávajú svoj tovar, služby alebo práce, aby zaplatili DPH až potom, ako dostanú zaplatené, ale k tomu sa, samozrejme, vrátime možno o niekoľko dní neskôr. Ale v každom prípade hovorím o tom preto, že to podnikateľské prostredie nie je dobré, že tie vzťahy nie sú dobré, tá finančná disciplína medzi podnikateľmi nie je dobrá. A prichádzame ešte s takýmito zaťaženiami, ktoré súvisia aj s týmto, s touto novelou zákona o dani z príjmov, ktorá určite tiež nevylepší tie podmienky pre podnikateľov, predovšetkým pre tých malých a takisto aj živnostníkov.
Ale teraz sa už teda chcem dostať k tej vecnej stránke môjho vystúpenia a k tým jednotlivým návrhom zákona. Ja som hovoril aj v súvislosti teda s prvým čítaním o tom, že ten systém, zmenený systém odpisovania hmotného investičného majetku, dokonca ani predtým, ani pred tým návrhom tejto novely nebol ideálny a vedel by som si predstaviť ešte lepší. A potom, ako sme ho, ako sme teda dostali tento návrh, si myslím, že je viac, ešte horší, a teda viac demotivačný. Ale keďže som videl mnohé pozmeňovacie návrhy mojich kolegov práve v súvislosti s tým systémom odpisovania, takže ja som svoj pôvodný návrh, pozmeňovací návrh som sa rozhodol nepredložiť.
Ale čo sa týka limitovaných výdavkov, chcem vypichnúť výdavky na vypracovanie marketingovej štúdie alebo prieskumu trhu. Tieto sú podľa nového návrhu, teda sa už nebudú dať odrátať od základu dane v prvom roku, ale podnikateľ si tieto výdavky musí rozdeliť rovnomerne do troch rokov od ich zaplatenia. Takisto sa to dotýka zmarených investícií. Žiaľ, oba tieto prípady len dokumentujú necitlivosť tohto návrhu často voči firmám, ktoré začínajú podnikať, ktoré rozvíjajú svoje podnikateľské aktivity. V podstate ešte negenerujú takmer žiaden príjem, ale výdavky, ktoré s tým sú, jednoducho nemôžu ísť celé si nejak odrátať od základu dane, čo v konečnom dôsledku zaťaží, čo ich v konečnom dôsledku zaťaží.
V tejto súvislosti predkladám pozmeňovací návrh, ktorý umožní odpočítať výdavky na marketingové štúdie alebo prieskum trhu v jednom roku, ak tento výdavok neprekročí určitú sumu. Cieľom tohto podnikateľského návrhu, teda pozmeňovacieho návrhu je pomôcť malým a predovšetkým začínajúcim firmám, aby si takéto výdavky, ktoré im pomôžu eliminovať riziko presadenia sa na trhu, daňovo nezvýhodňovali. Je to taký kompromis medzi tým, s čím prišiel minister financií, a prakticky tým, ak by som sa snažil pozmeňovacím návrhom to nechať v pôvodnom znení, čo by pravdepodobne neprešlo. Takže toto je taký kompromis, aby sme aspoň pre tých malých podnikateľov a živnostníkov vedeli upraviť tieto náklady do určitej výšky tak, aby potom mohli byť celé odpísané v prvom roku ich činnosti.
Takže pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Jána Hudackého k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 1123).
V čl. I
V doterajšom bode 26 § 17 ods. 19 sa písm. c) mení a znie: "výdavky (náklady) na marketingové a iné štúdie, na prieskum trhu, zahrňované do základu dane do výšky 5 000 eur; výdavky (náklady) na marketingové a iné štúdie na prieskum trhu, zahrňované do základu dane presahujúce sumu 5 000 eur rovnomerne počas 36 mesiacov, počnúc mesiacom, v ktorom boli tieto výdavky (náklady) zaplatené".
Odôvodnenie: Navrhovanou právnou úpravou sa vytvárajú lepšie podmienky pre štart a rozvoj malých podnikov a živností, ktoré súvisia s prieskumom trhu a prípravou ich podnikateľských plánov. Týmto sa výrazne zníži riziko v štádiu ich rozvoja podnikania.
Čo sa týka úrokových stropov pre takzvané závislé subjekty, k tomuto opatreniu nemám nejaké zvlášť vážne námietky. Nechápem ale, prečo obmedzenie výšky úrokov ako nákladovej položky odpočítateľného základu dane sa rieši takým krkolomným spôsobom, t. j. výdavky nesmú prekročiť 25 % zo zisku pred zdanením vrátane odpisov a ďalších nákladových úrokov. Aj preto vo svojom pozmeňovacom návrhu navrhujem, aby sa úrokový strop odvíjal od podmienok na finančnom trhu, berúc do úvahy referenčnú úrokovú sadzbu Európskej centrálnej banky.
A preto teda tento pozmeňujúci návrh, citujem: Pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Jána Hudackého k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 1123).
K čl. I
V doterajšom bode 53 § 21 sa ods. 1 mení a znie:
"U daňovníka podľa § 2 písm. d) druhého bodu a písm. e) tretieho bodu so stálou prevádzkarňou (§ 16 ods. 2), ktorý zisťuje základ dane podľa § 17 ods. 1 písm. b) alebo písm. c), daňovými výdavkami nie sú úroky platené z úverov, pôžičiek a súvisiace výdavky (náklady) na prijaté úvery a pôžičky, ak je veriteľ závislou osobou vo vzťahu k dlžníkovi, pričom sa do stavu úverov a pôžičiek nezahŕňajú úvery a pôžičky alebo ich časti, z ktorých úroky sú súčasťou obstarávacej ceny podľa osobitného predpisu, a to vo výške úrokov, ktoré presahujú viac ako o 5 percent základnú úrokovú sadzbu Európskej centrálnej banky k prvému dňu zdaňovacieho obdobia."
Odôvodnenie: Navrhovanou právnou úpravou sa upravujú podmienky uznávania úrokov ako oprávnených nákladov, ktoré sú platené z úverov a pôžičiek medzi závislými subjektmi tak, aby boli v súlade s aktuálnymi podmienkami na finančnom trhu v rámci Európskej únie.
Čo sa týka výdavkov na výskum a vývoj, to je jedno z mála pozitívnych opatrení, ktoré navrhujem v tejto novele, a podľa toho je možno odrátať si 25 % výdavkov, ktoré sú preukázateľne vynaložené na výskum a vývoj. Okrem toho si môžu uplatniť aj ďalších 25 % mzdových nákladov, keď na takýto projekt zameraný na výskum a vývoj zamestnajú absolventov. K tomu by som mal tiež výhradu, že prečo len absolventov. Je pravda, že je treba, aby takisto po škole, aby sa aj tí absolventi zapájali do výskumu a vývoja, pokiaľ majú na to príležitosti, ale myslím si, že vôbec mladí ľudia by mali dostať ďaleko viac príležitostí, aby sa, aby mohli byť zapojení do výskumu, vývoja a inovácií v rôznych podnikateľských subjektoch. Ale nie iba, samozrejme, v rôznych inštitúciách, ktoré sa tomu venujú, či Slovenská akadémia vied, alebo ďalšie inštitúcie.
Vzhľadom na opatrenie v § 30 ods. 4 písm. b) som sa rozhodol pozmeňovací návrh, ktorý som mal prichystaný a ktorý bol aj distribuovaný, nepredložiť. Uvedené opatrenie, ktoré sa vzťahuje aj na výdavky spojené s výsledkami výskumu a vývoja, realizované prostredníctvom niekoľko stoviek osôb s osvedčením o spôsobilosti vykonávať výskum a vývoj, môže byť za určitých okolností zneužité iba na účelové zníženie základu dane, a teda na zvýšenie daňových únikov. Treba si teda počkať. Uvidíme, ako čo ukáže prax. Myslím si, že ak toto sa nepotvrdí, pretože myslím, že tam, na tom zozname je okolo 250 subjektov, to je ťažko, ktoré síce budú nejakým spôsobom licencované, ale ja mám obavy, že to sú subjekty, ktoré nejakým spôsobom ešte jasne nepreukázali svoju životaschopnosť v tejto oblasti výskumu a vývoja. A to, že niekto urobí nejaký projekt, kvázi nejakú dokumentáciu k čomusi, ma to skôr navádza k tomu, aby sme boli opatrní, pretože ja som chcel, ako som už hovoril, že túto, tú odpočítateľnú položku dať až do výšky 40 %, pretože tá situácia v súvislosti s objemom investícií – či už verejných zdrojov, alebo súkromných zdrojov – do vedy a výskumu, je na Slovensku alarmujúca. Podiel investícií do výskumu a vývoja na hrubom domácom produkte na Slovensku je len 0,68 %, čím sa radíme – či už v rámci krajín Európskej únie, alebo aj OECD – úplne na chvost tohto celého rebríčka. A už len v porovnaní s Českou republikou výrazne zaostávame, kde oni majú podiel týchto investícií – či už verejných, alebo súkromných – 1,84 percenta. Rovnako to platí aj pre podiel súkromných investícií, čo sa týka súkromného kapitálu, kde povedzme u nás to je len 34 % z toho celkového, z toho objemu investícií, pričom v Českej republike sa súkromný kapitál podieľa až 47 percentami na týchto, na tej celkovej investícii.
Ešte horšia je situácia v oblasti ľudských zdrojov, ktoré sa priamo podieľajú na výskume a vývoji. Na Slovensku pracuje v tejto oblasti len cirka 19-tisíc pracovníkov, z toho v podnikateľskej sfére len úbohých 3 251. To je doslova nič. Chceme hovoriť o nejakej znalostnej ekonomike a chceme v podstate hovoriť o tom, že potrebujeme produkovať s vyššou pridanou hodnotou, že chceme byť konkurencieschopnejší na európskych trhoch, na už, na globálnych trhoch, tak s týmto musíme čosi robiť, a preto je treba, aby sme zvažovali ďalšie motivačné opatrenia, aby sme dostali čo najviac ľudí, nie iba študentov do 26 rokov alebo teda absolventov do 26 rokov, do tejto oblasti, ale, samozrejme, čo najviac ľudí vôbec, ktorí majú na to, samozrejme, predpoklady.
Pre porovnanie opäť s Českou republikou, pretože to je náš najbližší sused a myslím si, že to je také trošku objektívnejšie porovnávanie, pretože tie podmienky sú povedzme skoro rovnaké. V tejto oblasti pracuje v Čechách 83-tisíc zamestnancov, z toho v podnikateľskej sfére viac než 38-tisíc ľudí, čo činí až 47 % z celkového počtu. To sú zdroje, alebo toto, čo som teraz tie čísla hovoril, z Eurostatu z roku 2011 a paradoxne, tie čísla, keď som si teraz tak zisťoval niektoré informácie, sa nezlepšujú, ale ešte aj zhoršujú. Takže myslím, že toto je dobré opatrenie v tomto zákone, ja som to aj v prvom čítaní, teda v rozprave hovoril o tom, aj teraz v tom druhom čítaní to zdôrazňujem, aby som nebol len kritický, ale na druhej strane je treba urobiť ďaleko viac pre to, aby sme tieto čísla zlepšovali, aby sme skutočne posúvali schopnosť našej ekonomiky a konkurencieschopnosť našej ekonomiky dopredu.
Čo sa týka zrušenia lízingového odpisovania, toto ma trochu trápi, pretože lízing na Slovensku sa už využíva takmer 25 rokov a takisto aj podľa údajov Asociácie leasingových spoločností sa za toto obdobie prefinancovalo obstarávanie majetku za viac ako 30 mld. eur, čo skutočne nie je zanedbateľné. Pritom keď si uvedomíme, že kto vlastne využíva, myslím teraz podnikateľov, tie lízingové produkty, tak sú to obyčajne živnostníci, malí podnikatelia, ktorí nemajú šancu dostať peniaze nejako, či už nejaký štartovací kapitál na nejaké technológie pre začatie podnikania, alebo nejakí živnostníci od komerčných bánk. Je takmer nepredstaviteľné, aby nejaký živnostník alebo začínajúca eseročka prišla do banky a pýtala si úver na nejakú mašinu, nejaké stroje, nejaké technológie; nemá šancu. Čiže ten lízing je skutočne veľmi dobrý nástroj financovania práve pre takéto menšie spoločnosti, pre živnostníkov a my ich ideme nejakým spôsobom opäť priškrtiť tak, aby to lízingové odpisovanie nebolo až také jednoduché.
Pán minister, vy ste vyčíslili pozitívny vplyv tohto opatrenia na 18 mil. eur. Mnohí odborníci však hovoria, že značná časť tejto sumy, časť tejto sumy sa zas dosiahla zásahom do všetkých tých živých a platných zmlúv. To bude mať zrejme negatívne dôsledky na podnikanie, keďže na zmluvné vzťahy sa nadväzujú aj tie hospodárske činnosti dodávateľov, ale aj odberateľov.
Ak tento návrh prejde, významne sa zníži objem investícií malých podnikov a živnostníkov, toto som už vlastne hovoril. Je všeobecne známe, že lízing je teda účinným nástrojom na stimulovanie nových investícií, a to bez prehnaných investičných stimulov, ktoré dávame predovšetkým tým zahraničným investorom vo forme dotácií, čiže keš zdrojov alebo daňových úľav. Dočítal som sa, že niektorí odborníci očakávajú pokles investícií z tohto dôvodu o zhruba 250 mil. eur, čo tu opäť nie je zanedbateľná položka, a pritom minister hospodárstva, kdekto, predseda vlády a každý, kto môže, nejak zháňa zahraničných investorov a vytvára im abnormálne podmienky na to, aby tu prišli, a takýmto spôsobom vlastne obmedzujeme investície, ktoré môžu prísť v podstate zvnútra, ktoré môžu prísť prostredníctvom menších podnikov a, samozrejme, ktoré môžu využívať tie finančné nástroje, ktoré sú tu a boli už 25 rokov bežne využívané.
Čiže hľadáme nových zahraničných investorov. Dávame im vysoké investičné stimuly a na druhej strane tých domácich investorov, ktorí by mohli, majú zdravé podnikateľské myšlienky, ktorí by mohli ísť, mohli by zamestnávať, tak týchto nejakým spôsobom ukracujeme o možnosti investovania. Neviem, kde je tu logika.
Takisto som sa pôvodne, pôvodne som sa chystal predložiť pozmeňovací návrh, ktorý by ponechal lízingové odpisovanie pre výrobné prostriedky, ale niečo, nejaké úpravy sa dosiahli v rámci, teda na finančnom výbore, aj v spoločnej správe niečo sa udialo. Na druhej strane ale aj po nejakých konzultáciách s kolegami z vládnej strany, tak si myslím, že tento pozmeňovací návrh, ktorý by vlastne, ktorý by ponechal to lízingové odpisovanie v pôvodnom znení, asi by s najväčšou pravdepodobnosťou neprešiel.
Rovnako vám chcem, pán minister, pripomenúť, že identický návrh ministra financií bývalej vlády, teda našej vlády, pána Mikloša v roku 2012 bol odmietnutý nielen zo strany časti vtedajšej koalície, a teda musím vám pripomenúť, že aj KDH, ale takisto aj vami. Dokonca, a myslím si, že aj vy ste vtedy argumentovali tým, že tieto opatrenia neprinesú žiadne príjmy štátu. Neviem, čo sa odvtedy zmenilo, ale zrejme honba za peniazmi, honba za ďalšími zdrojmi, ktorými potrebujete vykryť sociálne balíčky, v podstate vás k takýmto krokom asi donútili.
Na záver mi dovoľte len konštatovať, že prijatím tohto návrhu zákona opäť dostaneme do väčších problémov len tých, ktorí vytvárajú hodnoty, zvyšujú hospodársky rast tejto krajiny a vytvárajú pracovné miesta. Čiže skutočne zhoršíme podnikateľské prostredie, zhoršíme podmienky pre podnikateľov, demotivujeme podnikateľov pre to, aby mohli investovať, aby mohli prinášať nové hodnoty, a preto aj kvôli tomu, čo som tu hovoril celý čas, tento návrh zákona určite nepodporím.
A ja verím teda, že kolegovia, ktorí vnímali moje pozmeňovacie návrhy, teda že ich podporia, o čo ich chcem požiadať, a verím, že príde čas, že budeme prichádzať aj s návrhmi zákonov, ktoré budú vylepšovať podnikateľské prostredie, nie zhoršovať.
Ďakujem pekne za pozornosť.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 22.10.2014 11:10 - 11:10 hod.

Ján Hudacký
Ďakujem, pán predseda, ja by som chcel tiež informovať členov hospodárskeho výboru, že zasadnutie výboru bude dnes o 12.00 hod. v miestnosti č. 183.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 16.10.2014 15:33 - 15:35 hod.

Ján Hudacký Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. Ja len môžem súhlasiť s mojím kolegom Alojzom Hlinom v súvislosti s tým prístupom, lebo určite všetci, čo tu sedíme, sme proti korupcii, sme proti odstraňovaniu akýchkoľvek možností, aby sme rozširovali možnosť, či buď korumpovaný, alebo korumpovať. V každom prípade ale ja si myslím, že by sme mali začať v podstate nahlodávať ten systém, ten korupčný systém, ktorý tu je, a nemôžeme to spochybňovať. Či už je to verejná správa, štátna správa, ale aj takéto inštitúcie, ako je súdy a podobne. Tam by sme mali začať v podstate riešiť tento vážny problém spoločnosti. Pretože ja nechcem teda obhajovať podnikateľov, ale tí sa len dosť často len prispôsobujú tomu korupčnému systému a v podstate, ak chcú nejakým spôsobom či už získať nejaké štátne zákazky, niekedy sú postavení pred hotovú vec: buď prepustím polovicu zamestnancov, alebo čosi musím urobiť, aby som nejaké tie peniaze mohol získať v prospech rozvoja firmy.
Samozrejme, netvrdím, že to je správne, ale v každom prípade, hovorím, je treba začať kdesi inde.
A naviac chcem ešte pripomenúť ten ďalší rozmer, ktorý s týmto súvisí, a to je, že len opäť zbyrokratizujeme aj tieto záležitosti a zaťažíme administratívne podnikateľov a do určitej miery aj zhoršíme tú atmosféru v podstate medzi jednotlivými zamestnancami a možno vedením firiem, resp. majiteľmi firiem, pretože na Slovensku je to tak, že akýkoľvek takýto nástroj sa môže aj zároveň zneužiť. Takže ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 24.9.2014 16:38 - 16:40 hod.

Ján Hudacký Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Vážený pán kolega, neviem, či ste dobre počítali, lebo, pokiaľ som dobre počítal, spomenuli ste, že je nás tu sedem z KDH v sále. A počas vášho vystúpenia sme tu boli dvanásti. Takže tak len trochu, aby som vás opravil v počítaní... (Reakcie z pléna).
Teraz, samozrejme, trochu vážnejšie. (S úsmevom povedané.)
Hovorili ste o rokovacom poriadku a ustanoveniach s tým, že ste si mohli dovoliť vyradiť naše navrhované body programu. A citovali ste tam jedno ustanovenie o vypustení schváleného bodu programu, no ale vy ste vyradili neschválený bod programu schôdze, čiže v každom prípade ste porušili ten rokovací poriadok.
Ďalej, čo ma zarazilo. Právo poslanca prichádzať s legislatívnou iniciatívou vy označujete ako obštrukciu v konaní parlamentu. No to je úplne novinka. To sa ma skutočne dotklo. A ja si myslím, že by ste mali viac zvažovať tie slová v súvislosti s tým, v akej demokratickej spoločnosti žijeme, a teda poslanec aké právo má alebo nemá. V podstate to právo nemá od nejakej politickej strany, a teda ani od nejakých týchto inštitúcií, ale od občanov.
No dotknem sa ešte toho, v čom bol problém takisto z vašej strany. A to je, že sme pred komunálnymi voľbami a toto je nejaká kampaň. No neviem, čo bola potom dnešná tlačovka pána premiéra Fica, ktorý prišiel s obdobným návrhom. A to neplatí teda, že to nie je náhodou kampaň pred komunálnymi voľbami. Takže treba porovnávať veci, tak ako sa patrí. Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 24.9.2014 14:22 - 14:24 hod.

Ján Hudacký Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo. Pán kolega Mikloško naznačil tu samozrejme niektoré z tých problémov, ktoré sa dotýkajú Slovenských elektrární od privatizácie vlastne až po túto dobu v súvislosti s realizáciou dokončenia dvoch blokov. Tento problém alebo proces je určite veľmi zložitý, ale ja mám problém s tým, že vlastne tri vlády nevedeli uzavrieť vlastne proces, proces samotnej privatizácie, tzv. ten closing, kde teraz sme sa hádali podľa toho, ktorá vláda si dávala robiť audit, že kto bude komu doplácať. Potom vyplakávanie ministerstva hospodárstva, v podstate opäť za všetkých tých troch vlád, že aký obmedzený prístup majú k informáciám a tak ďalej, čo sa týka, v rámci predstaviteľov štátu v predstavenstve, respektíve v dozornej rade. Teraz po ohlásení Enelu, že ide predávať 66 %, opäť prakticky je tu, je tu ošiaľ nad tým, kto z čoho, ako bude na tom participovať, kto, ako by sa mohol v podstate k tomu dostať.
Čiže myslím si, že je tu treba si sadnúť k tomu, tak vláda, ako aj predstavitelia alebo zástupcovia Enelu, aby sa tieto veci konali transparentne. Ja viem, že nie všetko sa dá, vzhľadom na to, že je tu nejaký kontradikt, nejaká dohoda, privatizačná zmluva, ale na druhej strane myslím si, že tieto procesy by mohli byť ďaleko transparentnejšie, aby verejnosť vedela, aj odborná verejnosť, aby vedela do toho nejakým spôsobom vstupovať.
Trochu ma prekvapuje, že v tomto prípade, aj keď sa to dotýka finančnej kontroly NKÚ, že túto pozíciu prebralo, teda finančný výbor a v spolupráci s ministerstvom hospodárstva. Osobne si myslím, že takisto sme mohli ako hospodársky výbor byť zatiahnutí do tohto procesu, aby sme na tomto mohli participovať a vyjasniť si niektoré veci.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 16.9.2014 18:19 - 18:21 hod.

Ján Hudacký Zobrazit prepis
Veľmi krátko k tomu výskumu, vývoju sa vyjadrím. Skutočne tam treba konkretizovať, na čo sa bude uplatňovať prakticky takáto zľava. Na druhej strane čo sa týka tej vašej otázky, pán Petráš, ak som dobre rozumel, asi ste ma nepočúvali od začiatku prakticky, ja som skôr začínal niektorými vašimi opatreniami, ktoré brzdia alebo teda budú zaťažovať podnikateľov, a potom som prešiel aj na niektoré opatrenia, ktoré sú pozitívne. Tak ja nie som z tých, ktorí v podstate budú kritizovať za každú cenu aj tie veci, ktoré môžu pomôcť podnikateľom. Ale v každom prípade v celkovom dôsledku táto novela prinesie ďalšie a ďalšie zaťaženia, komplikácie pre podnikateľov. V konečnom dôsledku, hovorím, bude to mať dopad na rozvoj podnikania, bude to mať dopad na zamestnanosť v tejto krajine. Takže asi ste mali počúvať celé moje vystúpenie od začiatku, možnože to vám tak nakoniec vyznelo, že všetko je fajn. Nie je to tak. Prakticky je tam veľa vecí, ktoré výrazne budú zaťažovať podnikateľov. V konečnom dôsledku ešte nepoznáme všetky tie dopady. Aj možno že tie opatrenia, ktoré naoko vyzerajú teraz, že sú v poriadku, nemusia byť takéto, ako sa naoko zdajú. Ale rozhodne ja som sa snažil to hodnotiť čo najviac konštruktívne a argumentovať konkrétne na konkrétnych príkladoch. Ďakujem.
Skryt prepis