Videokanál poslanca

Ďakujem pekne. Ja by som chcel ešte reagovať na vystúpenie teda pána poslanca Érseka, konkrétne s tým, čo tu spomínal ako dosť častý argument, že v roku 1984 nešli športovci za bývalé Československo do Los Angeles kvôli režimu alebo kvôli protestu ako takému a nemohli sa teda tej olympiády zúčastniť, i keď boli dlhodobo pripravovaní a pripravovali sa, tak nemohli vyhrať, a že by sme mali aj takýchto športovcov zaradiť do takéhoto systému. No chcem poukázať, pán poslanec, je to dosť nesystémové, lebo za bývalého režimu, za socialistického režimu, bolo množstvo profesií, ktoré občania nemohli vykonávať práve kvôli tomu, že prejavili povedzme svoj nejaký názor alebo bojovali za ľudské práva počas socializmu. Mnohokrát sa stalo, že lekár, ktorý bol lekárom, bol potom presunutý na kúrenára alebo na inú pozíciu, kde tiež nemohol potom zarobiť toľko, koľko by bol zarobil v prípade, keby zostal tým lekárom alebo právnikom, a tiež na základe takéhoto kritéria sa im potom nevypočítava dôchodok z toho, že koľko by boli zarobili, keby boli zostali na tej danej pozícii, ale koľko zarobili v tej pozícii, v ktorej naozaj a reálne pracovali.
Čiže tým chcem poukázať na to, že mali sme športovcov, ktorí radšej pred režimom odišli zo Slovenska alebo sa pokúsili odísť a utiecť. Máme športovcov, ktorí využívali výhody toho režimu ako takého, a na druhej strane po tom, keď v roku 1984 kvôli nejakým politickým dôvodom sa nemohli zúčastniť olympiády v Los Angeles, tak zrazu teraz sa ozývajú, že v podstate treba im to ako keby započítať. Ale my nevieme, ako by sa boli umiestnili a bolo by to nefér voči množstvu iných profesií, ktoré nemohli, alebo ľudí, ktorí boli ako disidenti, alebo ich prenasledovali za obhajovanie ľudských práv za socializmu, a nemohli vykonávať tú svoju pracovnú pozíciu, čo boli na ňu vyškolení alebo ktorú vyštudovali ako takú.
Čiže nemôžme s touto vašou pripomienkou súhlasiť, lebo je podľa môjho názoru nesystémová a ťažko by sa určovalo, či ten športovec by v tom roku 1984, keby bol reprezentoval, tak by bol možno získal, neviem, akú medailu. Nevieme to určiť a nedá sa to ani určiť, že ako by bol dopadol.
Čo sa týka ešte, čo ste spomenuli, čo ste ešte spomenuli majstrov sveta a olympijské športy, že v podstate majstrov sveta nemožno, nemožno porovnávať s olympionikmi. No tiež neúplne sa dá s tým súhlasiť, nakoľko máme niektoré športy, v ktorých je aj pre Slovákov veľmi ťažké stať sa majstrami sveta. Spomenuli ste tu ako príklad v podstate tých futbalistov. Ja osobne si myslím, že každý občan Slovenskej republiky dokáže oceniť úspechy slovenského futbalového tímu alebo slovenského hokejového tímu a každý si je vedomý toho, že aké je ťažké sa stať v takej konkurencii majstrom sveta alebo majstrom Európy. Čiže myslím si, že minimálne tie pozície majstrov sveta, majstrov Európy, bolo správne, že sme zahrnuli do tých príspevkov pre dôchodcov, nakoľko môžeme byť hrdí na to, že máme aj v niektorých športových disciplínach majstrov sveta, ktorí, napríklad kanoistika, ktorí nás výborne reprezentujú.
Čo som chcel ešte spomenúť v podstate, že niektorí majú, teda športovci by mali mať nárok, ktorí nie sú alebo nemáme tam priamo uvedené, že bezúhonní športovci. Znova chcem poukázať na to, že v podstate je rozdiel, keď športovec vyhral olympiádu a vyhral ju poctivým spôsobom, a potom neskôr ho povedzme socialistický alebo komunistický režim odsúdil za, povedzme za politické dôvody len preto, že hájil ľudské práva alebo demokratické princípy. A je rozdiel, keď ten športovec sa stal úhonným alebo teda bol odsúdený za to, že dopoval. Čiže v tomto prípade tiež musíme rozlišovať, že o aký prípad ide. Neradi by sme uškodili športovcom, ktorí mohli byť prenasledovaní z politických dôvodov za to, že sa pokúsili povedzme utiecť zo Slovenska a boli predtým majstrami sveta alebo uspeli na olympiáde. Na druhej strane zase samozrejme súhlasím s vami, že určite športovec, ktorý získal medailu nejakým podvodom alebo dopingom, by nemal požívať takýto príspevok. Samozrejme, už samotný Medzinárodný olympijský výbor alebo príslušná asociácia to rieši väčšinou tým spôsobom, že pokiaľ zistí, že niekto získal medailu alebo daný športový úspech na základe dopingu alebo na nepovolenej metódy, tak mu tú medailu odoberie. Príkladom je všetkým známy, napríklad, dám to, americký príklad Armstrong, ktorému boli odobraté všetky tituly.
Čiže chcem poukázať na to, že v druhom čítaní určite sme ochotní diskutovať na vylepšení tohto nášho písomného, teda tohto nášho návrhu zákona, ktorý sme predložili s kolegom Brixim, s kolegom Čaplovičom a s kolegom Galisom. Na druhej strane zasa je to naša koncepcia, že chceme prispieť práve z pohľadu sociálneho tým dôchodcom, teda športovcom, ktorí nás výborne reprezentovali. Čiže tento náš návrh, prosím vás, berte ako návrh, ktorý má za účel sociálne pomôcť, nie odmeňovať. Odmeňovanie, tak ako to navrhuje MOST - HÍD, teda nejakú celoživotnú rentu, na to momentálne slovenský rozpočet nie je nastavený. Do budúcnosti samozrejme dá sa diskutovať o tom a radi sme o tom diskutovali. Na druhej strane riešime práve my, poslanci za stranu SMER, to, čo nám rozpočet dovoľuje, a chceme aspoň takýmto spôsobom, aspoň trošku pomôcť teda tým športovcom, ktorí to najviac potrebujú. A to teda sú tí športovci, ktorí sú už na dôchodku a žijú často z dôchodkov, ktoré nedosahujú ani priemer dôchodkov na Slovensku.
Čiže toľko v krátkosti, čo som chcel ešte doplniť. A samozrejme v druhom čítaní je priestor, či už vo výboroch alebo aj mimo výborov ešte diskutovať o nejakých vylepšeniach tohto návrhu zákona, ale znova chcem podotknúť, musia byť systémové a tak, aby nám to rozpočet nejakým spôsobom dovolil.
Ďakujem pekne za pozornosť.

Ďakujem pekne. Rozhodol som sa vystúpiť takto ešte v rozprave, aby ste mohli na mňa reagovať.
Najskôr začnem, pán Fronc, pre vysvetlenie, prečo náš zákon, náš návrh zákona je skôr ako návrh pána Érseka. Je tam jednoduché vysvetlenie. Náš návrh my sme doručili 11. 2., pozrite si to na webe, pán Érsek svoj návrh zákona s kolegami doručili do Národnej rady 19. 2. teda o osem dní. Čiže kvôli tomu. Jedine postupnosť doručenia. Čiže to na vysvetlenie. Že nikto nás neuprednostňoval, jednoducho doručili sme skôr, ideme skôr, pán Érsek to doručil o osem dní neskôr, ide neskôr. Čiže nie je v tom žiaden zázrak.
Čo sa týka toho, čo tu bolo povedané. No v podstate ja vítam to, že pán Érsek tiež chápe potrebu, že aspoň trošku sa týmto pomôže športovcom a treba pomôcť. Samozrejme, máme na to iné predstavy. My ako vládni poslanci – ja, kolega Brixi, kolega Čaplovič a kolega Galis – vychádzame z toho, čo nám teraz rozpočet dovolí. To, ak pán Čaplovič sľuboval nejaké ešte iné riešenie, je skôr otázka na pána bývalého ministra Čaploviča. Ale v podstate my s kolegom Brixim, aj keď sme kandidovali do Národnej rady, viete si pozrieť aj moje vyjadrenie na TV Oravia a nájdete to na YouTube, som sa venoval tomu už v rámci mojej volebnej kampane, že chcem nejakým spôsobom aspoň trošku športovcom pomôcť. Ale nehovorím, že to bola moja myšlienka, bola to myšlienka, ktorá prichádzala z rôznych športových zväzov a už dlhodobo aj pán Zachara, ale aj iní športovci, ktorí sú na dôchodku, už dlhodobo na to upozorňujú, že proste neboli dodatočne alebo teda ani na dôchodku nie sú dodatočne ocenení.
Naša koncepcia je v tom, že my prichádzame s príspevkom. Vy chcete riešiť celoživotnú rentu a to, čo ste aj spomínali, pani Moravcovú, no tak, samozrejme, ona zasa rieši niečo alebo poukazuje na niečo iné. Ona poukazuje na odmeňovanie a úspechy športovcov. Čiže ona nerieši rentu, lebo tá jej renta bude určite vyššia ako to, čo my zavádzame ten príspevok a doplatok k tej minimálnej sume 550, ale ona rieši odmeňovanie. No ale viete, tu pri odmeňovaní úspešných športovcov môžme potom hovoriť aj o odmeňovaní úspešných hercov, umelcov, úspešných poľnohospodárov, úspešných podnikateľov, ale keď budeme všetkých iba odmeňovať za to, že sú v produktívnom veku, a budeme ich odmeňovať za to, že v podstate uspeli, tak bude potom problém. Nehovoriac o tom, že v súčasnosti tých úspešných športovcov vždy, keď vyhrajú majstrovstvá sveta alebo olympiádu, sú odmenení, sú odmenení Slovenským olympijským výborom a zároveň sú aj odmenení, samozrejme, Slovenskou republikou akou takou. Však sú zverejnené tie odmeny. Dokonca aj teraz pán premiér, ešte v podstate aj každoročne premiér alebo premiérka dávajú, ešte aj vyhodnocujú najúspešnejších športovcov, ich prijímajú na Úrade vlády, dávajú im ďalšie odmeny a jednoducho sú stále, neustále odmeňovaní. Nehovoriac o tom, že majú možnosť fungovať a získavať peniaze ešte z reklamy a v rámci dotácie od štátu pre športové zväzy, v rámci ktorých pôsobia.
Ale títo dôchodcovia, športovci, ktorí pôsobili za socializmu, už majú obmedzené možnosti, už ich nikto neodmeňuje, ich nikto nevolá na Úrad vlády ako úspešných športovcov teraz v súčasnosti, lebo sú na dôchodku. Na nich sa zabudlo. A my riešime práve tú úzku skupinu, ktorá nebola za socializmu nijako docenená ani ocenená. A práve tomu sa venujeme.
To, čo ste povedali, že v podstate ako budeme reagovať na to, že niekto dostane výsluhový dôchodok v tridsiatich ôsmich rokoch, pán Érsek. No chcem iba upozorniť, pri policajtoch alebo pri obrane nie je to možné, aby niekto dostal v súčasnosti, podľa súčasnej právnej úpravy výsluhový dôchodok v tridsiatich ôsmich rokoch, nakoľko pán Kaliňák menil úpravu výsluhových dôchodkov, a môže podľa súčasného stavu až po dvadsiatich piatich rokoch služby. To by znamenalo, že v trinástich rokoch by niekto odchádzal do výsluhového dôchodku, čo vám nesedí podľa toho, čo ste povedali, a trošku došlo k chybe z vašej strany, že vám uniklo, že sa menila úprava výsluhových dôchodkov.
Samozrejme, chcem aj upozorniť, že výsluhový dôchodok nie je normálny dôchodok, je výsluhový dôchodok, kde sa keď niekto je povedzme výsluhový dôchodca a zároveň dôchodca, tak sa mu to, samozrejme, nejakým spôsobom spočítava a, samozrejme, je tam ustanovená nejaká, to bude skôr pán Brocka vedieť, nejaká hladina, ktorá proste je minimálna a pri ktorej ani ten výsluhový dôchodok nemôže potom presiahnuť hranicu dôchodku ako takého. Ale väčšinou tie výsluhové dôchodky sa týkajú ľudí, ktorí ešte nie sú na dôchodku, ale odpracovali tých 25 rokov služby. Či už pri polícii, teda v rámci armády alebo v rámci colnej správy napríklad. Čiže toľko som chcel poukázať.
Čo sa týka bezúhonných športovcov, samozrejme, táto právna úprava je myslená a dotýka sa hlavne bezúhonných športovcov, lebo pokiaľ športovec získa úspech na základe nejakého podvodu, tak prvý, kto reaguje na to, je príslušný olympijský výbor, ktorý mu odníme tie medaily, a keď mu je odňatá medaila a ten titul, tak, samozrejme, ako keby nevyhral. Tak sa to udialo aj pri tom známom cyklistovi, ktorému boli odňaté všetky tituly z minulosti ako také. Čiže na nich sa, samozrejme, na nich sa, samozrejme, to vzťahovať nebude, pokiaľ ale vylepší tú právnu úpravu, že tam uvedieme slovíčko, že "týka sa to iba", alebo vetu, "bezúhonných športovcov", nie je s tým problém.
Ďalej ešte ste chceli, ste spomínali, že nie je možné porovnávať olympijských víťazov a majstrov sveta, majstrov Európy. No samozrejme, na to sú rôzne názory, ale myslím si, že v tomto prípade, keď raz niekto vyhrá alebo my v našom návrhu zákona chceme dávať tie príspevky iba tým, čo získali zlatú medailu na majstrovstvách sveta a majstrovstvách Európy, nie striebro alebo bronz, čím de facto dávame do popredia tú olympiádu a tú paralympiádu ako takú, kde odmeňujeme alebo teda odmeňujeme, dávame príspevky alebo chceme dať príspevky aj tým, čo skončili na bronzovom alebo striebornom mieste na olympiáde alebo paralympiáde. Čiže tým to odlišujeme. Na druhej strane zasa ani tých majstrov sveta zlatých a majstrov Európy zlatých až tak veľa nemáme a v podstate, samozrejme, môžme na túto tému ešte potom diskutovať. Ale znova zdôrazňujem, prichádzame s úpravou, ktorá má pomôcť vo forme príspevku športovcom dôchodcom, ktorí sú na dôchodku, nie ktorí sú ešte aktívni a ktorí pôsobia v rámci rôznych klubov. Tak ako ste aj povedali, nedotkne sa to pána Galisa, ktorý proste je ako poslanec a jednoducho mal úplne iné príjmy, lebo bol aj reprezentant, teda bol trénerom slovenskej futbalovej reprezentácie, kde mal tiež iné príjmy a ten dôchodok mu vyjde úplne iný. Ale práve je to zamerané pre takých športovcov, ako je pán Zachara, ktorí sú na dôchodku.
A čo chcem ešte spomenúť. Tie neúplné olympiády, čo ste spomínali, pán poslanec. No tu si treba pozrieť, že či išlo o olympiádu alebo nie. Ak išlo o olympiádu, ktorá bola organizovaná Medzinárodným olympijským výborom, ide o olympiádu ako takú a olympijský výsledok v rámci olympijského športu a to už nikto a tam sa už nerozlišuje, či sa zúčastnil niekto, nejaký štát tej olympiády alebo nie, podstatné je, kto to organizoval. Čo tým chcem povedať, je to, že keď sa Američania niekde nezúčastnili v 80. rokoch na protest v Moskve tej olympiády, bol to ich problém, ale bola to normálna olympiáda organizovaná Medzinárodným olympijským výborom. A to bolo zasa aj naopak. Čiže na toto chcem upozorniť. Lebo tie olympiády majú, teda tá olympiáda má dlhú tradíciu. Lebo tu by sa potom dalo poukazovať, že či išlo o olympiády organizované počas fašistického obdobia alebo nie, lebo tam bol tiež problém určitý, že určité štáty sa nezúčastnili olympiády v Nemecku, ktorá sa vtedy konala. Čiže my upozorňujeme na to, že musí ísť o olympijské športy a olympiádu organizovanú práve Medzinárodným olympijským výborom.
Toľko z mojej strany. Samozrejme, nevylučujem, že do budúcnosti môže sa hľadať alebo, samozrejme, je potrebné ešte riešiť aj tú situáciu športovcov, ktorí proste fakt sa naplno venujú tomu športu, ale v súčasnosti už aj tá forma podpory zo štátu cez tie zväzy, kluby alebo cez v podstate tú armádu alebo cez ministerstvo vnútra alebo ministerstvo obrany, poprípade cez ministerstvo školstva alebo ešte cez tie športové rôzne školy je už nejakým spôsobom zabezpečená, to je skôr potom koncepčná vec, že či je to dostatočne zabezpečené alebo nie. Ale znova hovorím, my sa snažíme týmto riešiť iba príspevky pre športovcov, ktorí sú na dôchodkoch.
Ďakujem pekne za vypočutie.

Ďakujem pekne. Pán poslanec, no v podstate vy ste trošku, trošku ste nás nepochopili, zmysel tohto nášho návrhu zákona. My prichádzame s týmto zákonom ako so sociálnym nejakým riešením športovcov dôchodcov. My neprichádzame s tým, ako ste vy prišli v minulosti, a to, čo sme my nepodporili, že vy chcete dávať celoživotnú rentu, teda keď niekto v štyridsiatich rokoch niečo vyhral, že dostane celoživotnú rentu a už nebude môcť pracovať. Nie, my s tým neprichádzame, my prichádzame práve ako s verziou príspevku k dôchodkom, tí, čo sa umiestnia a už sú v dôchodkovom veku a sú na dôchodku. Tí, čo vyhrajú v štyridsiatich rokoch nejakú olympiádu, v súčasnosti majú možnosť ešte ďalej športovať, ďalej zarábať, či už cez reklamu alebo aj iným spôsobom, či už napríklad výučbou na vysokých školách, teda na športových, alebo pôsobiť a fungovať v rámci športových klubov, ktoré berú dotácie od štátu a dokonca príspevky od štátu na ich fungovanie. Čiže to je prvý moment, a to je aj ten rozdiel, že vy ste nepredložili takýto návrh zákona, z čoho obviňujete nás, že my sme vám niečo zobrali alebo tento, vy ste predložili úplne niečo iné. Vy ste prišli v minulosti s celoživotnou rentou.
Moja otázka ale znie, ja na niektoré tie vaše veci budem potom reagovať osobitne, lebo nie je na toto čas tu teraz počas faktickej, že prečo ste vy so žiadnym komplexným riešením neprišli, keď ste boli pri moci, pri vláde? Však ste bol súčasťou vládnej koalície! Vy vždy prichádzate, alebo teda MOST – HÍD, iba keď ste v opozícii s tým, že idete pomôcť športovcom, ale keď ste pri moci, keď máte svojich ministrov, ste členmi vlády, s ničím neprídete, vtedy zrazu na všetko zabúdate. A tu je teraz ten rozdiel, že my prichádzame, poslanci, s týmto riešením počas toho, ako sme pri moci, ako sme pri vláde a prichádzame, áno, s riešením, ktoré nás obmedzuje finančne, preto sa sústreďujeme iba na športovcov dôchodcov. Ostatné veci vysvetlím potom osobitne.

Ďakujem veľmi pekne, pani podpredsedníčka. Vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som predniesol a zdôvodnil predmetný návrh zákona, ktorý sa týka príspevkov športovým reprezentantom, ktorí v podstate Slovenskú republiku, Československú republiku, Československú socialistickú republiku a, samozrejme, aj Českú a Slovenskú Federatívnu Republiku reprezentovali na majstrovstvách sveta a majstrovstvách Európy, ako aj na olympijských hrách, paralympijských hrách a deaflympijských hrách ako takých. Ide o problematiku, kde sa dlhodobo hovorí už v podstate od vzniku Slovenskej republiky, nie je to iba nápad nás predkladateľov tohto návrhu zákona. O tejto problematike a potrebe pomôcť týmto športovcom, ktorí nás aktívne ako Slovenskú, ako aj Československú republiku v minulosti reprezentovali nejakým spôsobom, aby sme im teda pomohli, hovoria o tom už samotní športovci dlhodobo a dlhodobo na toto upozorňujú. Žiadna vláda doteraz na to nereflektovala, ani sa tu v parlamente nikomu nepodarilo nejakým spôsobom presadiť.
Čiže prichádzame aj my s naším návrhom zákona, ktorý je koncipovaný ako príspevok k dôchodku. Čiže nejde o nejakú doživotnú rentu len za to, že niekto získa zlato alebo vyhrá olympiádu, ale je to príspevok k dôchodku, ktorý tomu športovému reprezentantovi má nejakým spôsobom pomôcť v tom dôchodku, keď už teda nemôže aktívne sa zapájať do pracovného procesu, a zasa na druhej strane je vzorom pre určitých mladých športovcov, ktorí môžu vidieť, že má zmysel reprezentovať Slovenskú republiku, malo zmysel reprezentovať a bude mať zmysel.
V podstate dopad tohto zákona nami predpokladaný bude sa dotýkať cca 100 až 120 športovcov, tento počet podľa nášho názoru sa už bude iba znižovať, nakoľko hlavná dopadová skupina je alebo týka sa športovcov, ktorí reprezentovali bývalé Československo v 50. až 80. rokoch, kedy tie symbolické alebo teda odmeny za reprezentáciu a uspetie na olympiáde alebo paralympiáde boli iba symbolické. Príkladom bol medializovaný príklad bývalého nášho reprezentanta boxera pána Zacharu, ktorý na olympiáde za to, že zvíťazil, získal fakt iba symbolickú odmenu, nejaké Stalinove spisy, pochvalu a ešte kolegovia sa mu potom skladali na to, aby v podstate mal za čo zaplatiť nejaké tie výdaje, ktoré mal s tým spojené. Je to absolútne nedôstojné. V tom čase ani neexistovala nejaká možnosť vedľajších príjmov za reklamu alebo za niečo iné, tak ako to je už v súčasnosti.
Čiže ide skôr a úmysel nášho návrhu zákona je pomôcť tým športovým reprezentantom, ktorých dôchodky sú fakt na veľmi nízkej úrovni alebo sú na nízkej úrovni, na jednej strane.
Na druhej strane podľa nášho názoru nedotkne sa to súčasných športových reprezentantov v takej miere, ako by si niekto myslel. Keď má niekto nadštandardné príjmy zo športovej reprezentácie, tak ako je to v súčasnosti, že keď niekto vyhrá olympiádu, dostane odmenu nielen od Slovenského olympijského zväzu, ale v podstate ešte aj od nejakého štátu a plus má možnosť a získava hneď neskutočné príjmy z reklamy, tak aj ten jeho dôchodok, ktorý sa vypočítava z nejakého koeficientu príjmov, bude oveľa vyšší a tento náš návrh zákona sa ho teda, toho športovca alebo tej športovkyne, v súčasnosti nedotkne. Paradoxne, pomôže to tým, ako som povedal, ktorí v minulosti dostali teda fakt iba symbolické odmeny. Mnohokrát potľapkanie po pleciach alebo Stalinove spisy, s ktorými si tak mohli potom podložiť doma nejaký gauč, a to bolo všetko.
Čiže je to adresné podľa mňa a názoru našich kolegov, ktorí to spolu predkladáme. Ide o adresné opatrenie, ktoré spočíva v tom, že k pôvodnému dôchodku, ktorý majú tí športovci, sa bude pripočítavať určitá suma, aby sa dosiahol ten minimálny dôchodok, ktorý je stanovený v podstate pri majiteľovi alebo osobe športovca, ktorý získal bronzovú medailu na olympiáde alebo paralympiáde na 550 euro. Čiže na vysvetlenie, ak má ten športovec v súčasnosti dôchodok 350 alebo 450 euro, tak sa mu do tej minimálnej sumy iba poskytne od Sociálnej poisťovne, ktorá bude tým platiteľom, ten príspevok, čím sa mu to dorovná.
Ono to súvisí a predložili sme tento návrh zákona aj s tým, že hneď v tom čase, keď sme ho my predložili, mal aj minister práce, sociálnych vecí a rodiny tlačovku o inštitúte zavedenia minimálneho dôchodku pre všetkých občanov Slovenskej republiky, ktorí odpracovali minimálne 30 rokov. Kvôli tomu v podstate sme išli aj touto cestou, že ten minimálny dôchodok už zvýši tie dôchodky ako také pre všetkých občanov, ale zároveň pre nami vybranú skupinu, teda pre športovcov, ktorí fakt neskutočne urobili dobré meno našej republike v minulosti a nikdy za to neboli ocenení zo strany štátu poriadne, tak sa im to teda vyplatí tento príspevok ako taký.
Čo tým chcem ale ešte povedať, je to, že reagujeme v tomto návrhu zákona aj na prípady, kedy bol niekto ako športový reprezentant majiteľom viacerých medailí ako takých, v tom prípade ten príspevok sa mu poskytne k tomu dôchodku iba za to najlepšie umiestnenie. Zároveň reflektujeme aj na obdobné právne úpravy, ktoré sa už objavili v iných štátoch alebo v iných susedných štátoch. Nie je dobré, keď by v podstate títo športovci mali nárok na takéto príspevky podľa zákonov Českej republiky, kde sa to už tiež pripravuje a je to v pripomienkovom konaní, a podľa našich zákonov by to nemali, čo by znamenalo, že by potom tí naši bývalí reprezentanti si začali uplatňovať tieto veci v Českej republike, nie u nás. A tým by bola de facto aj hanba trošku pre nás, že našich športovcov, im potom pomáha Česká republika a naopak.
Čiže v podstate aj táto myšlienka bola v určitom momente koordinovaná aj s určitými predstaviteľmi teda českého ministerstva školstva ešte za ministrovania pána Dušana Čaploviča a podarilo sa nám to pretaviť do takejto podoby až teraz.
S predmetným návrhom zákona súhlasí, nakoľko sme to aj konzultovali s nimi, ministerstvo školstva aj ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny. Samozrejme, aj ministerstvo financií, ktoré odhaduje, alebo spolu s ktorým odhadujeme, že to bude mať ročný dopad, náklady na tieto príspevky, cca 200-tisíc euro s tým, že podľa nášho názoru ten počet poberateľov týchto príspevkov už bude asi iba klesať, lebo nemáme takú generáciu, ktorá by naďalej žala vo veľkom, vo veľkej miere úspechy na olympiádach, čo by sme boli ale radi, aby sa to teda zmenilo. Na druhej strane znova zopakujem, keď dneska niekto vyhrá tú olympiádu, tak má neskutočné možnosti príjmov, ktoré sú fakt veľmi vysoké z tej reklamy ako takej a plus aj odmena od štátu, ktorá je už nejako nastavovaná, a od olympijského výboru je oproti tým športovcom z 50., 60. rokov vysoká.
Predmetný návrh novely podľa toho, čo mi prišlo, a podľa toho, čo mi aj hovorili kolegovia, podporil aj Slovenský olympijský zväz, teda v Slovenskej republike, aj paralympijský, samozrejme, podporili to aj viacerí športovci, ktorí nám písali. A zároveň, myslím si, že do budúcnosti, samozrejme, týmto návrhom zákona nevyriešime úplne komplexnú situáciu všetkých športovcov, ale vychádzame iba z toho, ako dovoľujú nám finančné možnosti a možnosti štátu ako takého a štátneho rozpočtu, a sme toho názoru, že aspoň takýto malý, drobný krok, ktorý aspoň nejako pomôže športovcom, ktorí sú na dôchodku, ako by tam nemal byť žiaden krok urobený, alebo by sa vôbec nemalo športovcom nejakým spôsobom pomôcť.
Samozrejme, v prípade nejakých otázok plne som ochotný na vaše otázky zodpovedať. Ďakujem.

Ďakujem pekne. V prvom rade chcem poukázať na to, pán poslanec, že ani opoziční poslanci sa nevyjadrujú, či ministerstvo dopravy s ich návrhom poslaneckého návrhu zákona súhlasí, alebo či nie. Či to pripravovali s ministerstvom, či to boli odkonzultovať na ministerstve, alebo neboli. Samozrejme, tým, že naši kolegovia sú vládni poslanci, tak mali by ste s tým počítať, že, samozrejme, že boli si to odkonzultovať na tom ministerstve. V podstate robili ste to aj vy, keď ste boli vládni poslanci, ale určite by som nešiel do argumentu tým, že by to mal byť návrh zákona, ktorý má predkladať ministerstvo. Určite by to malo predkladať ministerstvo, pokiaľ by sa zvyšovali nejaké pokuty a sankcie ako také, ale pokiaľ ide o znižovanie sankcií, ktoré je v prospech ľudí a v prospech obyvateľov, tak zvlášť, keď to bola myšlienka poslancov, tak je to aj právo poslancov si ten návrh predložiť.
S jednou vecou, na ktorú by som chcel poukázať, tiež sa mi zdá pokuta od 1 500 do 10-tisíc euro, ktorá môže byť vybratá úradníkom alebo uložená úradníkom, dosť vysoká. Bude to treba určite nejako ešte upresniť, ale na druhej strane je prirodzené, že pokuty v priestupkovom konaní ukladajú úradníci alebo policajti v nejakom rozpätí a to rozpätie je potom obmedzované príslušným či už interným usmernením, alebo interným nejakým pokynom príslušného ministra, tak ako je to napríklad na úseku dopravných priestupkov. Čiže chcem ale iba povedať to, že plne podporujem to, že sa znižujú pokuty, keďže ide o ľudí, a je to pre ľudí.

Ďakujem pekne. Ja chcem ako spolupredkladateľ podporiť tento pozmeňujúci návrh, ktorý predniesol kolega Brixi. Naviac by som chcel iba uviesť, že podľa našich štatistík sa týmto pomôže cca dvetisíc ľuďom v daných pozíciách na celom Slovensku a odstráni sa tá diskriminácia v rámci jednej kategórie pedagogických zamestnancov.
Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem pekne. No, pán poslanec Hlina, zase zaujímavý kabaret. Nadávate nám tu do boľševikov, komunistov a neviem čoho. Dovoľujem si vás upozorniť, vyriešte si to doma s vlastným bratom. Tam tomu môžete nadávať do toho všetkého, ktorý je tiež v SMER-e. Potom komentujte nás. Čo sa týka toho vášho vystúpenia, že proste kto sa bude predbiehať, kto nie a akí sme my farizeji v týchto veciach, ako sa budeme, ako si to budeme manažovať. No tiež som mal možnosť vidieť, aký ste vy pro ľudský a pro priateľský. Pozrel som si video, ktoré nakrútil s vami pán Vaský na internete a spustil to, ako ste sa s ním pekne rozprávali, aj s vaším asistentom v jednej reštaurácii, ako ste ho chceli prijať, ako ste sa mu pred Úradom vlády nenápadne, ako vyjadrovali, aby od vás odišiel, lebo už nemáte naňho nervy. Čiže to ste vy, pán Hlina. To ste vy, že jednoducho vy budete teraz kritizovať všetkých, tváriť sa ako ten najspravodlivejší, ale keď za vami príde radový občan, bežný občan, ktorý, s ktorým ste sa dovtedy ešte aj kamarátil možno, pomaly mi to tak pripadá, tak potom sa k nemu správate, ako k tomu poslednému. Čiže prestaňte tu hrať kabaret. A to, kto je aký boľševik, si vyriešte doma potom s vlastným bratom.

Ďakujem pekne. Pán poslanec Blanár, plne ťa podporujem v tom pozmeňujúcom návrhu. Nie je možné brať to, či niekto ide k lekárovi štatisticky a priemerovo, v každom štáte je to inak nastavené. Niekde v niektorých štátoch sú povinné zdravotné prehliadky, ako u nás, niekde nie sú. A každá tá zdravotná prehliadka navyšuje ten počet, ale nemožno sa na človeka pozerať štatisticky, že či teraz zvýši štatistiku tým, že ochorie alebo nie.
Čo chcem ale uviesť, je to, že v podstate je tu, kebyže tento systém zostane, ktorý chceme zrušiť, nastane v budúcnosti vážny problém. A to predstavme si situáciu, že zrazu všetci si povedia, že si idú zaplatiť prednostné ošetrenie. Všetci si to povedia, občania, lebo nebudú chcieť čakať. Nastane situácia, kedy ten, čo bude si chcieť zaplatiť za prednostné ošetrenie, sa dostane na ošetrenie potom o pol roka. Otázka znie: čo potom zavedieme? Príplatok za ultra prednostné ošetrenie, ktoré bude vo výške 200 eur alebo 300? A nakoniec sa dostaneme do roviny, že bude tu jedna profesia, ktorá proste bude iba prednostne niekoho prijímať a bude na tom zarábať? Dám to do, ešte do iného porovnania. Máme tu súdne spory, ktoré tak isto dlho trvajú, alebo ešte oveľa dlhšie. Viete si predstaviť, že by sa zaviedol poplatok za prednostné súdne pojednávanie? Viete si to predstaviť? No ja si neviem predstaviť, lebo potom ten ostatný bežný občan, čo to nezaplatí, by sa jeho súdne konanie alebo pojednávanie dialo o 7-8 rokov, čo sa ale stať nemôže, lebo existuje aj v justícii, ale aj na úradoch inštitút prieťahov v súdnom alebo v správnom konaní. Čiže tu je otázka, či by sa nemal takýto inštitút postihov za prieťahy v zdravotnom vyšetrení alebo ošetrení zaviesť, aby sa zabránilo tomu, že niektorí lekári niektorých pacientov i napriek tomu, že majú voľnú kapacitu, pozvú, alebo im dajú termín až o pol alebo o trištvrte roka. Čiže myslím si, že i toto je systémové riešenie... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne. Pán poslanec, no, čo sa týka toho poplatku na tej pohotovosti, no samozrejme, ten poplatok zostal. Pohotovosti sú osobitný prípad. Je nemysliteľné, že niekto v nejakom akútnom stave strávi tri hodiny čakania na pohotovosti v noci v rade dvadsiatich ľudí s podobným akútnym stavom, lebo tých pohotovostí je málo a tí lekári na tých pohotovostiach, žiaľbohu, nestíhajú.
Na druhej strane, ale zasa to, čo tu bolo tvrdené, že existujú nejaké poplatky na katastri za zrýchlené konania alebo urýchlené konania, alebo za vydanie vodičského preukazu, no netreba si pliesť urýchlené alebo zrýchlené konanie, ktoré je štandardné konanie vo viacerých štátoch Európskej únie a nikto tam nikoho nepredbieha. To je práve opatrenie kvôli tomu, aby úradník neuprednostňoval niekoho. Čiže každý, kto si zaplatí za urýchlené konanie na katastri, tak mu bude do 15 dní, teda tá vec alebo teda ten pozemok zavkladovaný, alebo vydaný do tých dvoch-troch dní ten cestovný doklad. A nikto tam nie je diskriminovaný. Každý, kto si zaplatí, je do toho času mu vyhovené.
Ale tu pri prednostnom ošetrovaní je diskriminované, lebo niekto umelo posúva niekoho, čo si nezaplatí na čas, ktorý je umelo aj odsúvaný ďalej, čiže niekoľko mesiacov, i keď má voľný priestor toho pacienta prijať už povedzme na ďalší týždeň. A tomu chceme zabrániť. Čiže netreba si mýliť zrýchlené konanie, ktoré je opatrením proti uprednostňovaniu ľudí na úradoch, s prednostným ošetrením, ktoré je niečo, čo je oficiálne zlegalizovanie prednostného alebo uprednostňovania nejakého iného človeka. Toľko z mojej strany.

Ďakujem pekne. Pán poslanec Novotný, no v prvom rade chcem vás upriamiť na to, že poplatky v slovenskom zdravotníctve zaviedol v minulosti partner vašej bývalej strany SDKÚ pán Zajac, ktorý bol vtedy ministrom v Dzurindovej vláde. No chcem sa venovať tomu, čo ste povedali vo vzťahu k tým poplatkom za prednostné prijatie.
No ja osobne si myslím, tak ako je nonsens, aby niekto platil poplatok za prednostné prijatie na nejakom úrade, či už je to okresný úrad alebo na mestskom úrade, alebo na katastri, tak je aj taký nonsens podľa môjho názoru, aby niekto platil za prednostné ošetrenie. Som aj preto toho názoru, že v podstate ide o diskriminačné ustanovenie a to, čo ste vy povedali, že keď bude akútny pacient, že čo s ním potom, že nebude mať právo na prednostné ošetrenie, no nie je to celkom pravda, lebo akútny pacient je vždy, akútneho pacienta je povinný lekár prijať prioritne, nehovoriac o tom, že aj teraz a po účinnosti tejto právnej úpravy vrátenej pánom prezidentom zostane platný princíp, že poradie pacientov vždy určuje lekár. To platilo aj doteraz, aj potom to bude platiť. Len rozdiel je oproti tomu ten, že súčasťou tejto našej novely alebo novely z dielne ministerstva zdravotníctva bude to, že súčasťou zdravotného výkonu bude objednanie pacienta na vyšetrenie, vrátane objednania na konkrétny čas.
Čiže lekár bude platený hlavne teda za zdravotné výkony a nie za to, že niekoho prednostne prijme a vyhneme sa situácii, že aj keď má voľný čas ten lekár v tom kalendári, povedzme o dva týždne, tak tomu lekárovi ten termín nedá, teda pardon, tomu pacientovi ten termín nedal, lebo si to držal v zálohe pre nejakého platiaceho pacienta, čo príde s ponukou, alebo s požiadavkou na prednostné ošetrenie. Čiže teraz už nebude mať dôvod odsúvať neplatiacich pacientov žiaden lekár, ale pokiaľ bude chcieť mať zaplatené za zdravotné výkony a minúť si tie finančné limity... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)