Videokanál poslanca

Ďakujem pekne za slovo, pani predsedajúca. Pán poslanec Viskupič, v prvej časti vášho vystúpenia s vami súhlasím v tom, že v podstate pán poslanec Lipšic tú zmenu, čo predtým navrhoval alebo teda navrhuje v predchádzajúcom zákone návrhu zákona teda mohol urobiť aj ako minister vnútra a mal na to priestor, ide o drobnú zmenu, nemusel čakať na celý nový volebný kódex.
V čom ale nesúhlasím. Je to vo vhodnosti vašou stranou navrhovaného zákona čisto iba z odborného hľadiska. Podľa môjho názoru Achillova päta vášho navrhovaného zákona je v definícii novej strany a vo vykonávaní mandátu. Dovolím si upozorniť, u nás napríklad pri našej politickej strane my máme viacerých našich členov štatutárnych orgánov a aj štatutárny orgán so spočívajúcimi mandátmi ako takými, čiže sú ministri, predseda vlády, na nás by sa to potom nevzťahovalo. Zároveň si dovolím poukázať na to, že vy to viažete na vykonávanie mandátu vo volebnom období v predchádzajúcom roku konania volieb. Zasa by sme to dokázali, poviem to napríklad za nás, obísť tým, že by sme mali dve založené politické strany a každá politická strana naša by sa striedala s kandidatúrou každé volebné obdobie. Čiže jedno volebné obdobie by kandidovala jedna strana, ďalšie volebné obdobie by už tá prvá nekandidovala, kandidovala by tá druhá. A tým, že máme predstaviteľov, ktorým spočíva mandát, tak tá definícia vášho pojmu nová strana by sa na nás nevzťahovala. Čiže tu vidíme Achillovu pätu vášho návrhu, ktorý by bol z pohľadu pre nás nevykonateľný. Na druhej strane, to som aj predtým povedal, že keď by ste tak nastavili zákaz volebnej kampane ako takej, tak by tu, fakt, nevládol ľud, ale vládli by tu mediálni magnáti, ktorí, keď budú mať médiá, nepotrebujú ani robiť volebnú kampaň, stačí si im založiť politickú stranu a majú to vyhrané. Ďakujem.

Ďakujem pekne. Pán poslanec Hlina, ja dovolím si v jednej časti vášho vystúpenia súhlasiť s vami s tým, čo ste povedali, týka sa to konkrétne tých médií. Všetci si uvedomujeme, že médiá na Slovensku sú štvrtou mocou v štáte. A pokiaľ niekto vlastní médium či už regionálne alebo celoslovenské, je zjavné, že nepotrebuje robiť ani volebnú kampaň ako takú. V tejto rovine s vami plne súhlasím. Fakt bol by tu potom priestor už jedine potom, kebyže je zrušená tá volebná kampaň, robiť to cez tie občianske združenia, nadácie alebo agentúry. Ja si dovolím upozorniť na jednu takú vec, že každá politická strana, aj tá začínajúca, aj tá, ktorá už je etablovaná, vždy začína alebo začínala od nuly. A musela si ten mediálny alebo iný priestor proste svojou prácou, aktivitami vydobyť. A myslím si, že to je práve podstatou demokracie, že aj človek, ktorý nemá financie, ktorý chce začať politiku robiť, ak založí si politickú stranu, aby mal rovnakú šancu, a teda aby to bolo aj rovnaké ako u toho, čo tak začínal v minulosti pred dvadsiatimi rokmi a dostal sa do roviny etablovanej strany.
Na druhej strane no nesúhlasím, pán poslanec Hlina, s tým, čo bolo ďalej povedané. A tiež ma napadol ten prípad, čo povedala pani poslankyňa Horváthová ohľadom vášho poslaneckého mandátu. No tak každý má právo vystúpiť s nejakým návrhom, a teda s návrhom, s akým chce. Vy taktiež vystupujete s rôznymi návrhmi, s rôznymi vystúpeniami, no a tiež vám nikto nevyčíta, že nás tým zaťažujete. Jednoducho je to parlamentná demokracia. Ja to plne rešpektujem aj u vás, aj u pána poslanca Matoviča, aj u ostatných kolegov. Čiže na to sme tu. A keď má niekto dobrý návrh alebo si myslí, že je dobrý jeho návrh, treba to vypočuť si, akceptovať alebo neakceptovať, ale na to sme tu, aby sme tak robili. To je toľko z mojej strany.

Ďakujem pekne za slovo. Mám toho trošku viac, tak v rýchlosti to poviem.
Prvá moja myšlienka je taká, že nie je podľa mňa šťastné ísť cestou zrušenia financovania strán a zakázania volebnej kampane, ale podľa môjho názoru je potrebné ísť cestou cez efektívnejšiu kontrolu financovania politických strán ako takých.
Čo sa týka zrušenia financovania, to, čo, pán poslanec Matovič, navrhuješ, tak v podstate ide skôr o to, že práve vďaka súčasnému systému sú politické strany alebo môžu byť politické strany aspoň čiastočne nezávislé od vonkajších vplyvov. A pokiaľ by boli tie politické strany financované iba čisto zo súkromného sektora, tak v podstate znamenalo by to, že vládol by v Slovenskej republike iba ten, kto má peniaze, založí si stranu a zároveň si aj zaplatí aj mediálne prostredie alebo presvedčí nejakého moderátora alebo redaktora nejakej televízie, aby vstúpil do jeho strany, a tým by získal mediálny priestor.
Zároveň si dovolím poukázať, že zrušenie volebnej kampane by znamenalo narušenie slobody prejavu ako takého z toho dôvodu, že pokiaľ by mala volebná kampaň závisieť iba od diskusií v médiách a inak by sa nemohli politici vyjadrovať pred voľbami, tak, samozrejme, naruší sa práve tá sloboda slova ako takého, lebo každý môže prejavovať svoje myšlienky v demokratickej spoločnosti, kedy chce a ako chce, pokiaľ je to teda v súlade nejako so zákonom.
Čo sa týka ďalšieho ohľadom tej volebnej kampane, tak podľa mňa práve by sa cez tento váš systém maximalizovalo korupčné prostredie, lebo by tá volebná kampaň potom prebiehala prostredníctvom občianskych združení, rôznych nadácií, agentúr, fyzických osôb, tak ako sa to často deje v Spojených štátoch amerických, kde práve tú volebnú kampaň za mnohé politické strany robí práve aj ten tretí sektor ako taký.
Zároveň dovolím si upozorniť, že každá politická strana... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec Matovič, plne s tebou súhlasím, že tento návrh zákona po obsahovej stránke je zlý. Je tu veľmi zaujímavé, že pán poslanec Lipšic prišiel s týmto návrhom až v čase, keď nie je minister. V čase, keď bol ministrom vnútra a mal aj pohodlnú väčšinu v parlamente, teda vládna koalícia v tom čase ju mala, tak s takýmto návrhom neprichádzal.
Zároveň som toho názoru, že tento návrh je aj diskriminačný z toho pohľadu, že by znevýhodnil ďalšie politické strany, ktoré sú na politickom nebi, ktoré nie sú v parlamente a majú ten príspevok, tuším sú to dve alebo tri, ktorým to vyšlo. Tak by jednoducho to mohlo znamenať ich zánik.
A zároveň dovolím si povedať, že meniť nastavenie financovania počas určitého volebného obdobia, ktoré bolo pred voľbami nastavené, nie je žiaduce ani vhodné, dokonca dalo by sa povedať, že to má aj také retroaktívne účinky. Ďakujem. To je toľko z mojej strany.

Ďakujem pekne. Ja by som rád upozornil na to, že práve vyšetrovanie v kauze Gorila začalo počas ministrovania pána poslanca Lipšica, ktorý z toho v podstate urobil aj takú peknú predvolebnú kampaň svoju.
Mne sa páčilo, alebo bolo to, poviem to tak, taký zaujímavý začiatok pána Lipšica, ktorý začal výrokovou logikou. Ja by som tiež chcel poukázať teda na určitú logiku. Pán Lipšic, za vás sa začalo teda vyšetrovanie, v kauze Gorila je najčastejšie spomínaný pán Mikloš a samozrejme spomína sa tam aj pán Prokopovič. Vy práve týchto dvoch ľudí máte ako svojich priateľov na facebooku, logicky teraz znova mi z toho taktiež vychádza, že keďže ste si ich potvrdili ako priateľov na facebooku, že sú vaši kamaráti, priatelia, asi aj preto potom za vašej vlády sa nepohlo s vyšetrovaním Gorily ďalej.
Zároveň je ešte tu taká zaujímavá vec, keď tu pán Lipšic spomínal, ako koalícia sa k tomu stavia. No ja chcem poukázať len na taký fakt, ako sa k tomu teraz, v tomto momente v tejto sále pred chvíľkou postavil jeden predstaviteľ terajšej opozície pán Zsolt Simon. On prišiel tu ku mne po mojom vystúpení ku kauze Gorila vo faktickej a tu priamo pri mojej poslaneckej lavici sa mi vyhrážal, že pokiaľ ešte raz spomeniem pri kauze Gorila SMK, nie MOST - HÍD, ale SMK a pána Végha, tak podajú na mňa žalobu.
Tak toto je asi tá politická kultúra opozície tu v tomto parlamente, tu v tomto momente, tu v tomto čase.

Ďakujem pekne. Pán poslanec Frešo, s vaším vystúpením sa dá súhlasiť jedine asi v tej časti, že celá tá kauza Gorila môže byť zmes určitých nejakých poloprávd, lží alebo iba taktických hier a nejakého románu, ktorý si niekto vymyslel. Na druhej strane vy sa nás pýtate, alebo tvrdíte, že pre vás je dôležité, že či tam bol náš premiér, alebo či tam nebol. Podľa môjho názoru je to úplne nepodstatné. Vy by ste sa mali pýtať práve svojich spolustraníkov, či tam boli, čo tam robili, alebo prečo sú tam spomínaní.
Som veľmi rád, že je tu pán poslanec Dzurinda, lebo myslím si, že to je človek, ktorý by mal tu vystúpiť a povedať, keďže bol v tom čase predsedom vlády, že aké má on vlastne o tom informácie.
Ako na jednej strane tu spomínate nejakú kauzu Gorila, že ako ju treba vyšetrovať, no na druhej strane je tu zaujímavý fakt. Vy s tými ľuďmi, čo sú tam spomínaní, a ktorí v podstate sú ešte ako keby tak, dá sa povedať, podozriví, bežne robíte spoločné tlačovky, bežne sa s nimi objímate na spoločných akciách, dokonca ste s niektorými ešte aj založili Ľudovú platformu. No a nehovoriac o tom, tvárite sa, že akoby sa nič nedialo. Dokonca ste podporili aj pána Végha, ktorý bol spomínaný v kauze Gorila, do dozornej rady, pri jeho kandidatúre do Dozornej rady FNM a mám taký pocit, že bol tam, alebo je tam aj zvolený.
Čiže ako na jednej strane vodu kážem, víno pijem, no na druhej strane je to také zvláštne, je to iba typické pre Slovensko, že jednoducho na jednej strane sa s gorilákmi objímate a na druhej strane kritizujete ľudí, čo tam ani neboli.
Ďakujem. Toľko z mojej strany.

Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec Hudacký v podstate, dovolím si povedať, že vás ako odborníka si veľmi vážim. Ste človek, ktorý fakt do tejto oblasti, teda v ekonomike sa vyzná, ale myslím si, že v tomto prípade je to trošku také zvláštne. Vy ste bol práve v tom čase štátny tajomník a pán Figeľ bol v tom čase pán minister, keď sa práve táto firma vyobstarala. Chcem sa preto práve spýtať, ako sa stalo, že vlastne bola vyobstaraná firma za vás, ktorá už mala predtým negatívnu skúsenosť, že im v Čechách spadla nejaká stavba? Ako tu sa ja pýtam, ako je možné, že ste si nepreverili firmu, ktorá bola vyobstarávaná? Ako, samozrejme, teraz polemizujeme nad nejakými postupmi, či tam bol dozor, nebol alebo niečo také, ale prvotná príčina celého je to, že robila to firma, ktorá jednoducho už mala negatívne referencie, a nikto si to neoveril. Čiže tu sa ja fakt pýtam, že ako sa to stalo, a snažím sa fakt ísť v odbornej rovine, nie typu poznámok ako môj predchádzajúci, teda predchádzajúci vystupujúci, ktorý mňa tu za niečo kritizuje a ide s nápadmi, že do Tatier ťahá 200 Rómov v oblečení Ralph Lauren za 500 euro. Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo, pán predseda. Pán poslanec Hlina, no, myslím si, že nie je šťastné, že z tejto tragickej situácie sa snažíte vytĺcť politický kapitál. Myslím si, že viac by ste urobili, keby ste boli postihnutým rodinám nejako vy osobne pomohli, ako teraz vyslovene tu to riešili takým spôsobom, ako to riešite. V danej situácii, myslím si, že naša vláda dostatočne preukázala, boli tam dvaja ministri, štátny tajomník, ktorí sa hneď venovali tej situácii. Podľa mňa dokonca nie je dôležité, aby v podstate pán minister tam bol hneď v ten deň, keď sú tam dvaja iní ministri, ale dôležité je, aby to potom riešil, potom teda čo sa následne stalo, teda je dôležité, aby sa to vyšetrilo, aby sa tej rodine v ťažkej situácii pomohlo. Čiže nemyslím si, že aj pre pozostalých, že že by bolo dôležité, aby sa niekto chodil pozerať na ich mŕtvych. Tu je skôr dôležité, aby sa tej rodine a tým rodinám postihnutým pomohlo. A myslím si, že pán minister Počiatek v tej danej situácii dokázal, že mu ten osud tých rodím není ľahostajný, mám pocit, že ich aj bol osobne navštíviť a zároveň hneď to ako sa vrátil, riešil. Čiže viac by ste fakt bol urobil, pán poslanec Hlina, kebyže ste osobne vy bol pomohol tým rodinám, alebo my ostatní poslanci, ako to teraz tu riešiť a vytĺkať z toho politický kapitál. Ja týmto chem znova vyjadriť úprimnú sústrasť postihnutým rodinám. Ďakujem.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Dovoľte, aby som v mene pána poslanca Vladimíra Faiča a v mojom mene predložil a odôvodnil teda návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 99/1963 Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov.
Účelom predloženej novely OSP je zabezpečiť dôsledné plnenie úloh prokuratúry v SR pri ochrane práv a zákonom chránených záujmov fyzických osôb, právnických osôb, štátu v súlade s čl. 149 Ústavy Slovenskej republiky. Ide konkrétne o veci uvedené v § 35 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, ktorých netrestné oblasti OSP priamo vymedzuje prípady, kedy je prokurátor oprávnený vstúpiť do už začatého občianskeho súdneho konania. Navrhovaným opatrením teda v súlade s Programovým vyhlásením vlády Slovenskej republiky sa prispeje k zvýšenej efektívnosti činnosti prokuratúry v netrestnej oblasti a taktiež k zabezpečeniu účinnejšej ochrany práv a zákonom chránených záujmov fyzických osôb, právnických osôb a štátu. Zároveň to zvýši dôveru v prokuratúru Slovenskej republiky.
Navrhovaná právna úprava je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky a ostatnými zákonmi a medzinárodnými zmluvami a dohodami, ktorými je Slovenská republika viazaná.
Samozrejme, tento predkladaný návrh zákona nepredpokladá žiadne zvýšenie nároku na finančné prostriedky zo štátneho rozpočtu, ani na zvýšené nároky na pracovné sily a organizačné zabezpečenie, nebude mať žiadny dopad ani na zamestnanosť a ani žiadne vplyvy na podnikateľské prostredie. Toľko z mojej strany.
Pán predsedajúci, ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo. V prvom momente chcem upozorniť, že to IC-čko 13.30 hod. už chodí dlhé roky, dokonca aj za čias ministrovania pána podpredsedu Figeľa to IC-čko chodilo presne o takomto čase, čiže ten grafikon sa za pána Počiatka nemenil.
Po druhé, čo sa týka toho alkoholu za volantom, myslím si, že bol to trošku zlý príklad, lebo pokiaľ by poslanca nachytali opitého za volantom, tak v tom prípade by sa to neriešilo len tu, ale by sa to riešilo ešte aj na iných príslušných orgánoch, lebo už by to bolo minimálne na hrane trestného činu.
Čo sa týka ďalšieho pri vystúpení pána poslanca Hlinu, no dovolím si skonštatovať, že to, čo ste tu predviedli, pán poslanec, trošku to nadľahčím, je asi úroveň tretej cenovej v prípade teda, že mne to asi tak pripadá, že pani manželka vás už doma asi nechce počúvať, tak jednoducho ste si mysleli, že vás tu budeme my počúvať. Samozrejme, nadľahčujem to, ale v tej rovine, že bolo to absolútne nefér voči poslancom, ktorí tu nie sú, ich nejako tak očierňovať. Samozrejme, je to ich chyba, že tu nie sú.
Ale na druhej strane pán predseda mandátového a imunitného výboru je človek, ktorý je dvadsať rokov v Národnej rade Slovenskej republiky ako odborník, čiže nejako ho znevažovať týmto spôsobom, bolo absolútne hrubé a nemiestne, zvlášť pritom, čo všetko vykonal pre Slovenskú republiku.
Čiže z mojej strany berem to iba ako taký kabaret, ktorý asi už doma u vás nikto nemá záujem počúvať, tak ste to prišli tu predniesť.
Ďakujem.