Videokanál poslanca

Ďakujem pekne. Pán poslanec Hlina, začnem asi toľko. Pri vašej osobe sa dá povedať iba jedna vec: „Vodu kážem, vodku maloletým nalievam.“
Po prvé, tá pani, čo ste ju spomínali, sama dala výpoveď. Keď nemáte zistené fakty, tak proste tu netárajte.
Čo sa týka mojej osoby, tak myslím si, že ja som na viacerých fórach vysvetľoval, ako to vôbec s tou reštauráciou McDonalds bolo, že ja som vôbec nevedel, že tam niekto robí. A vôbec nie je pravda, že ja by som sa ja bol u nej išiel nejako najesť. To vôbec nie je pravda. Čiže znova klamete.
Viete, vy ste taký človek, že prídete protestovať do Tatier s Rómami proti Polu, ale prídete sám oblečený v bunde Ralph Lauren za tisíc eur. Vy tu rozprávate, ako sú ľudia chudobní, ako bojujete za ľudí, a prídete oblečený do parlamentu v obleku Dior, čo je tiež za niekoľko pár tisíc eur. Vy ste človek, ktorý tu rozpráva, ako ste hrdý Oravec a ako bojujete, povedzme, za chudobných ľudí, ale volebnú kampaň si robíte na Orave lietadlom, ktoré ťahá transparent s nápisom Volím Hlinu. Čiže vy ste takýto človek, vy ste obyčajný farizej.
Čiže ja čo vám môžem povedať, pán poslanec Hlina. Hanbite sa. Ja ľutujem vôbec stranu Obyčajní ľudia, že vás vôbec navrhli na túto danú kandidátku, kde ste sa dostali do parlamentu. Dokonca ešte aj vaše volebné letáky ste si dali robiť v Číne. Čiže toľko ste vy taký patriot, Slovák ako taký.
Čiže toľko z mojej strany k vašej osobe.
A to trestné oznámenie naozaj podám, lebo ste v tom blogu klamali.

Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec Matovič, no musím na to reagovať.
V prvom rade chcem upozorniť, že personálne a osobné kvality týchto kandidátov už raz hodnotila Súdna rada pri ich vyberaní a navrhovaní na sudcov a potom prezident Slovenskej republiky pri ich menovaní za sudcov, kandidátmi sú iba sudcovia ako tak.
Ďalej si dovolím upozorniť na to, že to vystúpenie bolo úplne zbytočné, nakoľko my navrhujeme iba teda osem kandidátov, ktorých navrhujeme Súdnej rade. A z týchto ôsmich kandidátov Súdna rada si vyberá štyroch, čo znamená, že ešte tam pred Súdnou radou bude prebiehať proces toho finálneho výberu ako takého.
Ďalšia vec, na ktorú chcem upozorniť. No ja osobne dovolím si upozorniť na to, že byť členom disciplinárneho senátu pre sudcov nie je žiaden med lízať. A mnohí títo ľudia, čo sú tu navrhnutí, boli dokonca prosení, aby teda prijali ten návrh alebo tú nomináciu z toho dôvodu, že tam nikto nechcel ísť. Čiže tu je ten problém, že pokiaľ by mal niekto z vašej politickej strany záujem niekoho navrhnúť, myslím si, že bol priestor, výzva išla na všetky poslanecké kluby. A práve to, že ide o dosť nepopulárne senáty, disciplinárne senáty pre sudcov, tak ja osobne dovoľujem si aspoň poďakovať týmto sudcom, ktorí zobrali tú odvahu a kandidujú teda na tých členov disciplinárnych senátov.

Vážený pán predseda, vážené pani poslankyne, vážení poslanci, Národnej rade Slovenskej republiky bola doručená žiadosť predsedu Súdnej rady, na základe ktorej má Národná rada navrhnúť Súdnej rade osem kandidátov na členov disciplinárnych senátov, a to osem sudcov, z ktorých bude Súdna rada voliť štyroch členov disciplinárnych senátov. Dôvodom je uplynutie funkčného obdobia štyroch doterajších členov disciplinárnych senátov zaradených v databáze členov senátov zvolených z kandidátov navrhnutých NR SR. Národná rada predkladá dvojnásobný počet kandidátov na členov disciplinárnych senátov.
Za člena disciplinárneho senátu môže byť zvolený sudca, ktorý vo funkcii pôsobí najmenej päť rokov, proti ktorému sa nevedie žiadne disciplinárne konanie alebo trestné stíhanie, ktorému nebolo uložené
disciplinárne opatrenie a ktorý nie je členom Súdnej rady, predsedom súdu alebo podpredsedom
súdu.
Sudca môže byť zvolený za člena disciplinárneho senátu najviac dve po sebe nasledujúce funkčné obdobia.
Predseda Národnej rady vyzval oprávnené subjekty, aby v termíne do 22. februára 2013 predložili príslušné návrhy ústavnoprávnemu výboru. V určenom termíne bolo predložených osem návrhov.
Ústavnoprávny výbor návrhy prerokoval na 31. schôdzi dňa 26. februára 2013.
Uznesením č. 194 konštatoval, že navrhnutí kandidáti doktorka Tatiana Buchvaldová, doktor Mikuláš Géczi, doktorka Iveta Halvoňová, doktorka Anna Peťovská, doktor Patrik Príbelský, doktor Miroslav Račko, doktorka Blažena Stašíková a doktor Michal Truban spĺňajú podmienky ustanovené v § 119b ods. 1 a 3 zákona o sudcoch a prísediacich.
Ústavnoprávny výbor zároveň odporučil vykonať voľbu podľa ustanovení zákona o rokovacom poriadku NR SR a volebného poriadku o voľbe a odvolávaní iných funkcionárov schváleného uznesením NR SR zo 17. júna 2011 pod číslom 498.
Pokiaľ nebude zvolený požadovaný počet kandidátov, výbor odporúča podľa čl. 15 ods. 2 volebného poriadku vykonať opakovanú voľbu. Do opakovanej voľby postupujú všetci navrhnutí kandidáti, ktorí neboli zvolení.
Ak ani v opakovanej voľbe nebol zvolený potrebný počet kandidátov, výbor odporúča podľa článku 16 volebného poriadku vykonať novú voľbu. Do novej voľby možno navrhnúť kandidátov, ktorí neboli zvolení vo voľbe ani v opakovanej voľbe. Rozhodnutie výboru platí pri každej novej voľbe.
Pán predseda alebo pani predsedajúca, poprosím vás, otvorte rozpravu.

Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec Matovič, musím uznať, nezvyknem to robiť, urobil som to prvýkrát, že som sa podpísal pod opozičný pozmeňujúci návrh, pri tomto návrhu musím fakt povedať, že išlo a ide o konštruktívny, odborne vyhotovený návrh, ktorý je vo verejnom záujme. Vidím, že jednoducho aj opozícia sa k návrhu tohto zákona, ktorý predložil pán minister Kaliňák, postavila konštruktívne, vedie sa odborná debata. Tento návrh, ktorý je predložený, jasne preukazuje, aj opoziční poslanci z OĽaNO majú teda záujem o to, aby ten zákon o verejnom obstarávaní bol pripravený kvalitne pre viaceré generácie, aby to fungovalo v praxi.
Týmto chcem aj zároveň poukázať na to, že strana SMER, dovolím si povedať, jasne dáva signál tým, že odborne tu diskutujeme na túto tému, že každý dobrý návrh z opozície, pokiaľ je fakt dobrý, môže byť vypočutý. A budem apelovať na mojich kolegov v strane SMER, aby tento pozmeňujúci návrh pánov poslancov Matoviča a Polláka podporili. Ja osobne ho podporím, nakoľko fakt ide o verejný záujem.
A zároveň sa preukazuje aj to, že pán minister Kaliňák fakt ten vládny návrh zákona o verejnom obstarávaní pripravuje tým spôsobom, že všetky dobré návrhy, ktoré mohli prísť aj z opozície, aj zvonku, sa doň zapracovali, pokiaľ sú vo verejnom záujme. Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec Fecko, zopár postrehov.
Prvý, často ste používali pojem železničná polícia, ako keby išlo aj o nejaké sociálne istoty železničnej polície ako nejakej osobitnej zložky polície. Dovolím si upozorniť, že v podstate železničná polícia je súčasťou už Policajného zboru, čiže to na upresnenie.
Ale konkrétne teda k tým vašim argumentom, čo ste povedali, k tej obecnej polícii. No, nesúhlasím s vami, že priestupky budete používať, alebo počet priestupkov teda používate ako kritérium, prečo by mali dostať nejaké sociálne výhody.
Čo sa týka prejednávania a prešetrovania priestupkov, tak priestupky prejednávajú a prešetrujú aj iní zamestnanci iných orgánov štátnej správy, rôzni inšpektori, kontrolóri ako takí a tiež nemajú osobitné sociálne výhody ako takí vo vzťahu k priestupkom. Čiže vám tam aj v tých vašich štatistikách práve chýbajú štatistiky prešetrovania trestnej činnosti a trestných činov, ktoré majú v kompetencii, samozrejme, policajti, a to už dáva úplne iný rozmer ako taký.
Preto z tohto dôvodu vzhľadom na to, že pri obecnej polícii nejde o štátnu zložku polície, ale o neštátne zložky polície, za ktorej činnosť zodpovedá teda obec alebo mesto, tak nemyslím si, že by mali byť zahrnutí do sociálnych výhod poskytovaných týmto zákonom.
Toľko z mojej strany.

Ďakujem pekne. Pán poslanec Kuffa, Štefan, no v podstate myslím si, že, alebo dovolím si ťa ubezpečiť, že tvoje obavy vo vzťahu k tomu zdravotnému elektronickému systému sú zbytočné. Určite bude dobre zabezpečený. Ja tam skôr vidím veľké výhody, tak ako je to v mnohých zahraničných štátoch. Keď ty si povedzme z východného Slovenska, kartu máš na východnom Slovensku u lekárky, niečo sa ti stane tu na západnom Slovensku, povedzme havaruješ, tak minimálne cez tento elektronický systém budú vedieť, že akú krv ti majú dať, plus aké máš diagnózy, aby ti niečo nenaordinovali, čím by mohli ohroziť tvoj život, minimálne alergie a ďalšie tieto veci. Čiže ono to má väčší význam, ako sa zdá. Minimálne keď dám ako ten klasický príklad pri darovaní krvi, keď mnoho ľudí nemá ani v občianskom preukaze napísané, akú krv má a pri podaní zlej krvi dokážu mu ohroziť život.
Zároveň chcem ale povedať ďalšiu vec. Tvoje vystúpenie chápem, bolo dobromyseľné. Tento systém prečo? No inde funguje na výbornej úrovni. Myslím si, že aj Slovensko by malo ísť krokom vpred a pomôcť občanom práve aj cez tento systém, čiže ja v ňom vidím výhody. Tvoje vystúpenie sa mi oveľa viac páčilo ako vystúpenie pána Hlinu, ktorý je taký, dá sa povedať, parlamentný táraj a pripomína mi tu bývalého Ľuptáka, o čom svedčí, o tom teda, že táraj, aj to, že momentálne ani nesedí v parlamente, pritom dal poslancov sledovať cez kamery, čiže vodu káže, víno pije. Kamerami nás sleduje a on sám si nevykonáva povinnosti poslanca. A preto vyzývam pána Hlinu, aby sa vrátil do sály a sadol si na miesto, kde má sedieť teda.
Toľko z mojej strany. Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec Hlina, ja som mal najskôr, najskôr taký problém, alebo teda pocit, že vás trápi hlavne problém počať, ale zjavne asi to tým nie je. Skôr vás trápi teda ten virtuálny priestor. No, asi neviete, že aj v súčasnosti máme množstvo dát vo virtuálnom priestore, ktoré súvisia s centrálnou evidenciou. Máme tzv. centrálny register obyvateľstva, kde máte množstvo údajov, registre rodných čísiel, elektronické súdne registre, registre Sociálnej poisťovne, zdravotnej poisťovne, registre ešte aj motorových vozidiel. Všetko je vo virtuálnom svete, všetko je vo virtuálnom svete, ktoré môže hocikto kedy, keď budeme cez túto premisu rozmýšľať, ako keby heknúť. Ale práve na to je to, aby to bolo chránené, na to sú iné orgány. Máme Úrad pre ochranu osobných údajov ako taký, ktorý dohliada práve na ochranu osobných údajov a ich zabezpečenie ako také.
Čiže nemyslím si, že by tu hrozilo niečo, čo, s čím sa nedá vysporiadať, a predpokladám, že aj tento návrh zákona predpokladá ochranu týchto citlivých údajov.
Je to na druhej strane ešte zaujímavé, tak na jednej strane pána Hlinu trápia osobné údaje, na druhej strane nemá problém zverejňovať poslancov na internete, aj či tu sedia, alebo nesedia, alebo ich podobizne. Dokonca aj podobizeň poslanca Národnej rady patrí medzi jeho, dá sa povedať, kvázi osobný údaj, alebo teda ochranu osobnosti.
Čiže toľko z mojej strany.

Ďakujem pekne. Pokúsim sa, aj keď neviem, či sa mi to podarí, zostať iba čisto v odbornej rovine, i keď je paradox, že práve na Valentína práve tu rozoberáme takúto tému.
Pán poslanec Škřipek (pozn. red.: správne má byť "Škripek"), keď ja sa pozriem na ten návrh zákona, práve to, čo si poukázal a ukázal si tú brožúrku z určitého denníka, tak v zmysle toho, ako to je naformulované v § 1, alebo teda v bode 1 návrhu, tak práve ten vydavateľ tlače by obišiel tvoj návrh zákona. Máš tam uvedené okrem toho všeobecného, že "ohrozením mravnosti sa rozumie" teda niečo, "ktorého jediným alebo hlavným cieľom je vyvolať" a všetko to tam máš popísané.
No v tomto prípade ten vydavateľ môže jasne argumentovať, že jeho jediným cieľom toto nebolo, jeho hlavným cieľom, môže tvrdiť, bolo vzdelávanie v oblasti povedzme času, lebo ja som si pozrel tú brožúrku, pozeral som si ju z toho obsahového hľadiska, lebo tie fotky, no, tá žena je tam dosť škaredá, ale v každom prípade budú to argumentovať, že to je na vzdelávacie účely. A tu práve nastáva problém, že tak ako je to naformulované, by to viaceré denníky alebo viacerá tlač vedela obísť.
Tu potom asi zostáva otázka, či neuvažovať nad zavedením inštitútu k deťom alebo mládeži prístupnej tlače, alebo deťom alebo mládeži neprístupnej tlače a priamo to zadefinovať, že kde už pri predaji alebo šírení tej tlače alebo kníh by bolo jasné, či to vôbec môže dieťa alebo mládež zobrať do ruky a študovať.
Čiže myslím si, že s myšlienkou, s ktorou prichádzaš do parlamentu a s ktorou si prišiel, tá myšlienka ja zaujímavá, dobrá, je pravda, že v zahraničí sa takto bežne, teda vo vyspelých európskych krajinách, s takýmto nestretávame. No na druhej strane, tak ako je to urobené, ja osobne z toho právneho hľadiska myslím si, že budú to vedieť jasne, krásne obchádzať práve cez inštitút vzdelávania a šírenia povedzme nejakých teda iných myšlienok a iných cieľov.
Ďakujem.