Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

6.8.2012 o 15:19 hod.

Doc. RNDr. DrSc.

Jozef Mikloško

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie s faktickou poznámkou 6.8.2012 15:19 - 15:21 hod.

Jozef Mikloško Zobrazit prepis
Vážená pani podpredsedníčka. Pána poslanca Freša si ctím a vážim, vo svojom prehľadnom a vyčerpávajúcom príspevku povedal, že týmto spôsobom prichádzame o poriadnu diskusiu. Teda týchto päť dní bola diskusia neporiadna? Aj ja som toho názoru, veď sa poslanci KDH a ja v rozprave vlastne ešte nedostali k mikrofónu. Cením si vystúpenie aj ďalších reprezentantov SDKÚ za ich fundované príspevky. Moja poznámka sa týka iba toho, že múdremu stačí, alebo malo by mu stačiť, jeden-, dvakrát niečo povedať. V živote, na konferenciách, vo vede, v literatúre, v náboženských kázňach, v rodinných debatách nemožno všetko stále dookola opakovať. V politike by som prepáčil troj-, štvornásobné opakovanie, ale viac nie. (Potlesk.) Je to však, prepáčte, mrzí ma, že mi tlieska koalícia, ale ešte raz to zopakujem, že nemôže sa stať, aby jeden pán poslanec, ktorého si tiež ctím a vážim, desaťkrát vystúpil v rozprave a mal 17 faktických poznámok k tejto téme. Čiže počúvať ho 220 minút je relatívne veľká obeta. Kresťania sa musia obetovať, ale odtál potál. (Potlesk.) Ja som taký naivný, že aby som sa neopakoval, po každom príspevku si svoj príspevok do rozpravy k prvému čítaniu asi desaťkrát prepracoval, aby som nepovedal nič také, čo už tu raz odznelo, ale zdá sa mi, že sú to naivné a zbytočné pochybnosti. Takto to trvá už päť dní. (Prerušenie vystúpenia časomerom a potlesk.)
Skryt prepis
 

24.7.2012 18:57 - 19:12 hod.

Jozef Mikloško Zobrazit prepis
Ja by som chcel vo svojom príspevku podporiť poslanca Fronca. Chcem niečo zdôrazniť, mám tri poznámky, nad rámec tohto zákona.
Je dobre známe, že známky v škole, najmä keď dieťa je v puberte, nie sú úmerné budúcemu životnému úspechu. Na to je veľa príkladov, asi najmarkantnejší z nich je Einstein. Ale aj vo svojom okolí mám veľa študentov, ktorých škola nebavila, mali veľmi zlé známky a potom neskôr boli úspešní ľudia. A na to sa dávno zabudlo, že niekedy nosili štvorky.
Po druhé. Myslím si, že vedomosti také encyklopedické, ktoré môžete dnes rýchlo získať napr. aj internetom, a žiaci to vedia, sa v dnešnej škole príliš preceňujú. Tým pádom ľudia, ktorí sa vedia nabifľovať, vedia to, čo od nich požadujú, majú dobré známky a tí, ktorí to podceňujú a skôr myslia na svoj vlastný rozum, potom majú známky zlé. Myslím, že pre život je práve dôležitá tvorivosť, nápady, vlastné iniciatívy a to, ako sa budeš vedieť v budúcnosti presadiť ty aj so svojimi nápadmi.
Posledná poznámka. Bola O´Neillova škola Summer Hill v Anglicku v sedemdesiatych rokoch, neviem, ako je to teraz, ale to bola škola pre najväčších grázlov, s ktorými si už nikto nevedel rady. Rodičia im tam dávali úplných outsiderov známkových, notorických prepadávačov. A keď sa potom štatisticky vyhodnotili ich životy, ako dopadli neskôr v živote, tak bolo vidno, že skutočne veľká väčšina z nich vyrástla tvorivo, stali sa z nich umelci, spisovatelia, literáti, hudobníci a tak ďalej. Takže dopadli úplne opačne, ako to bolo s nimi v puberte. Čiže preto sa mi nepáči celkom, že priemer do dvoch rokov gymnázium... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 24.7.2012 16:08 - 16:24 hod.

Jozef Mikloško Zobrazit prepis
Vážená pani predsedajúca, vážení páni poslanci, nejako nečakane rýchlo som sa dostal k mikrofónu, dúfam, že nebudem po pánovi Beblavom, Bublavom pán Brblavý. Samozrejme, pán Fronc, minister, by bol v podstate kompetentnejší, mal vystúpiť za náš klub, snáď ešte príde, ale mám s deťmi, s mládežou celoživotnú skúsenosť, takže dovoľte povedať pár slov.
Mládeži a deťom sa u nás sústavne priťažuje. Útočí na ne konzumizmus, televízia, internet, málo času ich rodičov, málo času venovaného výchove, nadmerné preťaženie v školách, málo záujmových krúžkov, tie keď sú, tak sú často platené, ale aj nechuť mládeže k námahe, sebazapieraniu, k športu a tak ďalej. Celý život som ako dobrovoľník robil trénera ľahkej atletiky. Aj teraz si s deťmi často zašportujem. Som stále viac prekvapený, že mládež a deti sú stále drevenejšie, neochotné tvrdšie trénovať, niesť určité riziko pri ťažších cvikoch a športoch. Potom sú často chorľavé, obézne, nepripravené súťažiť a bojovať za svoje lepšie presadenie sa.
Známy psychiater lekár Max Kašparů povedal, že jeho ambulancie sú preplnené mnohými nešťastnými ľuďmi, ich hlavné choroby sú strach, nespavosť, depresia, často to súvisí s nešťastným a nezvládnutým detstvom, s rodičmi, so školou aj so spoločnosťou, hodiny detstva a puberty idú veľmi rýchlo. Je veľmi dôležité, aby mládež a deti zmysluplne trávili svoj voľný čas, jeho zanedbávanie má vždy veľké negatívne dopady na spoločnosť. Potrebujeme také zákony, ktoré pomáhajú deťom a mládeži zmysluplne tráviť voľný čas, podľa Deklarácie práv detí prijatej OSN deti majú právo na rozvoj svojho talentu, vo vzdelaní, športe, umení a tak ďalej, rozvoj a nezanedbávanie talentu im neskôr umožní prežiť radostnejší, spokojnejší a tvorivejší život, prispeje to aj k ich telesnému a duševnému zdraviu.
Tento návrh zákona polarizoval spoločnosť, vyvolá príliš veľa protestov. Myslím si, že jadro protestov je v tom, že zákon dáva do rúk miest a obcí osud najmä neštátnych zriaďovateľov. Mestá a obce budú môcť podľa novely rozhodovať o existencii neverejných zriaďovateľov. Myslím si, že financovanie na dieťa je prejavom subsidiarity, spravodlivosti a zodpovednosti. Zákon by mal jasne stanoviť aspoň minimálnu výšku finančných prostriedkov, ktoré musia mestá a obce poskytovať školám a školským zariadeniam.
Záverom ešte jedna terminologická, by som povedal, pripomienka. Miesto slov „neverejný zriaďovateľ“ škôl a školských zariadení by som povedal radšej „neštátny zriaďovateľ“. Tých by som rozdelil na súkromných a cirkevných. Majú rovnaké ciele. Vyžadujú si lásku a obetovanie sa smerom k deťom a mládeži, suplujú svojou činnosťou štát, a teda majú nárok na podporu zo štátneho rozpočtu. Myslím si, že tá podpora by mala byť snáď úmerná poplatkom, ktoré musia rodičia zaplatiť zriaďovateľovi. Tieto zariadenia, štátne, neštátne, školy, školské zariadenia, aj centrá voľného času, však musia aj naďalej existovať. Treba ich snáď lepšie kontrolovať, ale musia ďalej slúžiť deťom, mládeži aj našim vnukom. Ďakujem vám za pozornosť.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 29.6.2012 11:03 - 11:05 hod.

Jozef Mikloško Zobrazit prepis
Dovolím si povedať dve poznámky. Prvá k talianskemu ľudu: je iný, ako ho prezentoval pán poslanec Šebej. Päť rokov som sa ním denne stýkal, aj som to literárne zachytili. Je iný. Taliansko je kolíska demokracie, práva aj kultúry. Taliansky národ je veľkorysý, nobilný, priateľský k malým národom. Sándor Márai napísal, košický rodák, že v jeho krvi je vírus kultúrnosti, že aj prostí ľudia vedia, čo je pekné, čo škaredé, čo kultúrne, čo gýč, čo je dôležité, čo nie je dôležité. Mimochodom aj včera Taliani ukázali Nemcom, že sú lepší, teda aj keď poslanec Galis hovoril opak, tvrdil, že to bude opačne. Pardon za nevhodnú túto.
Druhá poznámka je k rozdeleniu Československa. Tiež som bol pri tom. Vtedy 2 mil. ľudí bolo proti rozdeleniu v Československu. Písali takú podpisovku, ale v mnohých štátoch bolo veľmi podobne. Zvrchovanosť, ústava, referendum a potom dlhá vojna. Nehovorím, že to u nás muselo tak byť, ale dva roky diskusie po hradoch a zámkoch politikov priniesli absolútne nulový výsledok, a teda, dalo by sa povedať, tú hviezdnu chvíľu Slovenska, tá by sa nebola konala. Tri štáty, á, 23 štátov sa vtedy v Európe osamostatnilo, Slovensko malo tiež na to svoje právo. Ak by vtedy sa do toho neseklo a Mečiar a Klaus, každý z iných dôvodov, vtedy tak urobili, tak táto diskusia po hradoch, zámkoch bude pokračovať ďalej, ďalej a bohvie, ako by to potom skončilo. A ak by sme sa rozdelili neústavne, tak potom diplomatické uznania, následnosť oboch republík, zákony, majetky, zástup...(rýchlo vyslovené) a tak ďalej by neboli... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 29.6.2012 9:46 - 9:48 hod.

Jozef Mikloško Zobrazit prepis
Vítam diskusiu o referende, môžme tým oživiť záujem o politiku, aby to nebolo tak ako v Čechách alebo v Taliansku, kde politické strany a ich dôvera veľmi klesá. Referendum vidím jako silný nástroj zdola navrhovať a spolurozhodovať o veciach. Už Švajčiarsko tu bolo spomínané, ale tam skutočne každý most, cestu alebo obchodný dom riešia referendom, ľudia si na to zvykli a majú dojem, že to ovplyvňujú, silno ovplyvňujú. Ani vo voľbách, tiež to bolo spomenuté, nezávisí na percentách, na účasti, sú platné v každom prípade. Aj v tomto prípade je referendum len odporúčanie pre Národnú radu, čiže nie je, napríklad ako boli podpisovky v meste, automaticky ústavným zákonom, čo bolo, samozrejme, prehnané.
Bol som v Amerike, keď sa volil prezident a zvolili ho 15 percentami hlasov, teda, čiže tiež to nikto nespochybňoval. Ja myslím, že k referendu by aktívni ľudia išli a oni by mohli zdola ovplyvňovať veci verejné. Otázky však musia byť vhodne formulované, nie zhora dané, predtým široko diskutované. Tiež som bol v Taliansku, keď išlo referendum o asistovanej reprodukcii, pol roka predtým bola vo všetkých médiách obrovská diskusia, všetky osobnosti sa k tomu vyjadrili a referendu každý rozumel, o čo sa jedná, a referendum bolo zamietnuté. Ale bolo to demokratické a jasné.
Minulé referendá boli manipulované, nevhodné a nezrozumiteľné otázky, čiže potom aj tak dopadli, minulo sa veľa peňazí.
Myslím, že je tu veľa tém, ktoré by mohli byť témou referenda, a viac ľudí by sme takto mohli pasívne pritiahnuť do vecí verejných. Ešte raz, vítam diskusiu o referende a ako budem hlasovať, rozhodnem sa, keď si ju celú vypočujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 28.6.2012 11:21 - 11:21 hod.

Jozef Mikloško Zobrazit prepis
Ďakujem za ocenenia pánovi Chrenovi aj ďalším.
No, čo sa týka tajomstva, treba si uvedomiť, že čím sme starší, tým tých tajomstiev je viacej. Aj pápež Ratzinger o tom často hovorí a priznáva, že mnohé otázky zostanú aj pre neho navždy nezodpovedané a nevyriešené. Čiže s týmto sa treba zmieriť a problémy manželstva sú jedny z nich.
Taliansko som nezobral ako dobrý prípad. Ja som tú situáciu tam dlho poznal, videl zblízka. Tam dokonca, keď sa ľudia chcú rozviesť, musia naozaj dlho žiť od seba, musia to mať dokázané, keby sa raz navštívili, už sa to znova poruší, až tak veľmi je to zbyrokratizované. Mnohí hovoria, že sa nerozvádzajú len preto, lebo ich to zruinuje. Tam zákon o rozvode je taký tvrdý, toľko musia platiť všelikomu, že ich to zruinuje.Taliansko nie je dobrý prípad. Chcel som poukázať a opýtať sa, ako je to v iných štátoch? Náhodou Taliansko poznám, ale ako vzorný príklad ho nedávam, lebo tam veľa ľudí žije v rozluke, alebo sú rozvedení.
Čo sa týka pána Sulíka, platí dnes zákon o rodine a platí aj ústava, ktorá podporuje rodinu ako zväzok jedného muža a jednej ženy. Tento návrh je v rozpore s týmito základnými našimi dokumentmi, to som chcel nejakým spôsobom zdôrazniť.
Boj medzi liberalizmom a konzervatizmom je večný, nehovorím, že vždy má len jedna strana pravdu, je to hľadanie slobody pre človeka, ale takej, aby neohrozoval slobodu iných ľudí. Tá miera, to je úloha na celý život, aby sme k nejakému zdravému rozhodnutiu prišli.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 28.6.2012 11:03 - 11:12 hod.

Jozef Mikloško Zobrazit prepis
Vážená pani podpredsedníčka, vážení kolegovia, ja na rozdiel od iných  vďačím Národnej rade aj iniciatíve návrhu tohto zákona za to, že sme si mohli relatívne dobre podebatovať, kultúrne a pravdivo, a sme túto problematiku trocha preprali. Zajtra je svätého Pavla a Petra, všetkým blahoželám, samozrejme.Pred dvetisíc rokmi svätý Pavol povedal, že: Manželstvo je veľké tajomstvo. Ja budem mať za chvíľu zlatú svadbu. Všetkých vás potom na ňu pozvem, riadne si dáme, len o dva roky to bude. Za tých štyridsaťosem rokov môžem povedať, že naozaj je to pravda, že manželstvo je tajomstvo. Že nechcime všetko hneď vedieť a všetko vyriešiť, lebo aj tak to nevyriešime.
Môj brat, ten je tiež už dlho manžel, a ten odoporúča všetkým manželom, aby mali po prvé, čiastočnú hluchotu, a po druhé, čiastočnú sklerózu. Hluchotu za to, aby zabudli, čo sa stalo včera alebo predvčerom, a sklerózu presne pre to isté, že iba tak sa dá manželstvo prežiť. Voľačo na tom je, ale to nie je ten brat najmladší, to je ten brat o rok mladší. No, a teraz už vážne. (Hlasy v sále.) Fero je ešte neskúsený, nemá na to právo. (Smiech v sále.)
Ľúto mi je ľudí, ktorí sa trápia a sužujú. Aj manželov v rodine. Aj tí, čo sa rozviedli po cirkevnom sobáši, súna tom ešte omnoho horšie. Chápem tých,  čo prežili toto peklo, že by radi tých druhých od toho ochránili. Ľudia nevedia, že manželstvo je tvrdá rehoľa, ktorá si v prvom rade vyžaduje obetu, sebazaprenie, zabudnutie na seba a myslenie na toho druhého, prípadne aj tretieho, aj ďalších. Mladí ľudia by mali jasne vedieť, čo ich tam čaká. Pred cirkevnými sobášmi sú niekoľkomesačné školenia aj laikmi, psychológmi, sexuológmi. Príprava na manželstvo sa to volá. Aj tak sa veľa cirkevných sobášov tiež nevydarí. Tá formula "do tvojej a mojej smrti" je tvrdá, ale ťažko je povedať, že do piatich rokov alebo do desiatich rokov. Ale, bohužiaľ, je pravdivá, áno, aj keď je tvrdá.
Cirkev nemá rozvod, iba nulitu manželstva, to už tu bolo. To znamená, že také manželstvo nebolo nikdy platné z rôznych dôvodov, napríklad tlak na mladých, keď čakajú dieťa. Alebo že sa manželia dohodnú, že nechcú mať deti, to je tiež prípad na nulitu. Zatajenie zdravotného stavu, alebo aj neschopnosť žiť v manželstve. Teraz som čítal takú jednu nulitu, ktorú cirkevný súd vydal pre neschopnosť jednej zo stránok žiť v manželstve. Ale k tomu sa tu teraz nechcem vracať, ani dávať návod na použitie.
Aj civilné sobáše by mali mať najprv povinné školenie o tom, čo ich čaká v manželstve. Na každé povolanie sa roky rokúce pripravujeme a na manželstvo skoro vôbec. Keď chce niekto adoptovať alebo osvojiť si dieťa, je teraz, musí prejsť školením v tzv. projekte Pride. Polrok musí chodiť na tvrdé prednášky, aby pochopil, čo to je naraz mať dieťa cudzie a vôbec ho vychovávať.Takýto Pride by mali absolvovať aj manželia vo vlastnom záujme. Nateraz ho neabsolvujú.
Iste, že treba radšej sobáš odsunúť, ako potom rýchlo rozviesť. Napríklad v USA začali aj cirkevne nesobášiť ľudí, ak žena čaká dieťa. Obaja sú vtedy v strese, pod tlakom okolia a len kvôli deťom sobášiť sa je málo. Ak nechajú takéto manželstvo, teda nemanželstvo, a mládež neskôr príde, že chcú sa zosobášiť, potom sa zosobášia aj cirkevne, ale musia si uvedomiť, že platný cirkevný sobáš je, bohužiaľ, jednosmerka. Aj na Slovensku sa temer každé druhé manželstvo rozpadá, to už sa tu hovorilo. Upozorňujem, že tento navrhovaný zákon je v rozpore so súčasným zákonom o rodine. Tam sa jasne hovorí, hneď v prvom paragrafe, že hlavným účelom manželstva je založenie rodiny a riadna výchova detí. Ďalej sa hovorí, že o rozvode môže rozhodnúť len súd, ako sa bude tvoriť príspevok na výživné. Prípadne majetkové záležitosti sú často zdrojom mnohých sporov. Tiež si myslím, že keby niekto vedel, že dieťa je, môže byť príčinou toho, aj keď ho nemám, o to rýchlejšie sa bude dať vybaviť rozvod, tak vtedy mnohí čakali s dieťaťom, lebo keby už mali jedno dieťa, už by tento zákon na nich neplatil. Neviem, či tento zákon umožňuje túto procedúru rýchleho rozvodu pred notárom aj viackrát opakovať? To som nepostrehol.
Jednou zo zásad zákona o rodine, bol som pri tom, keď sa to tvorilo, bolo práve sťažiť rozvod, nie ho uľahčiť. Lebo je pravda, že rozvody podporujú nestabilitu a rozklad spoločnosti. Sú negatívom, aj keď plne chápem, že sú prípady, keď ďalšie súžitie nie je možné. Aj cirkev uznáva rozluku manželov, avšak s nemožnosťou robiť ďalší sobáš.
Ako je to v iných štátoch, by ma tiež zaujímalo. Či už existujú takéto procedúry a ako sa osvedčili. Zvýšili počet rozvodov alebo znížili? Napríklad v Taliansku, to poznám, je rozvod mimoriadne drahý. Tam doslova zruinuje obidve strany, keď idú do rozvodu. Počul som, že v niektorých oblastiach Ruska napríklad mladých, ktorí idú na sobáš, nezapíšu niekoľko mesiacov. A potom, keď sa rýchlo vrátia, že sa chcú rozviesť, čo je tam veľmi časté, tak povedia, však netreba sa rozvádzať, ani sme vás nenapísali. Čiže zapisujú do matriky až potom, po pár mesiacoch. To je veľmi tvrdé, ale v niektorých oblastiach Ruska vraj je to takto.
Ešte pár krátkych informácií. Cieľom manželstva sú aj deti. Potrebujeme ich kvôli našej demografickej kríze a nemáme ich, preto vymierame. Aj Slovensko. V Európskej únii sa za pätnásť rokov stratilo desať a pol milióna mladých a pribudlo šestnásť a pol milióna starších ako 65 rokov.
Ročne sa v porovnaní s rokom 1980 narodilo o 774 tisíc detí menej. Od roku 1999 sa nenarodilo dvadsaťosem miliónov detí, akoby desať štátov Európy, včítane Slovenska zmizlo z mapy Európy.
Počet manželstiev sa od roku 1980 znížil o 725 tisíc, rozvodov je o 358 viac. Za desať rokov sa rozviedlo v Európskej únii 10,3 milióna párov, na čo doplatilo sedemnásť miliónov detí. Zaujímavé je aj to, že zo štyroch domácností Európy dnes v jednej žije samotár, v dvoch z troch nemajú deti a 33 percent má iba jedno dieťa. Štatistika je taká, že v roku 2100 bude Európa mať na jedného Európana štrnásť neeurópanov, len imigrácia bude udržovať rast Európy, ale imigrácia z cudzích svetadielov.
Posledné slovo by som povedal o prenatálnej medicíne, je to jedna nová, fantastická vedecká oblasť. Hovorí o tom, že už v tele matky dieťa vníma, počúva hudbu, rodičov, cíti, či sa vadia, ako sa majú, či je očakávané a tak ďalej. Keď sa narodí do dobrej rodiny, má omnoho väčšiu šancu byť spokojné v živote, najmä do rodiny otca a mamy. Tam, kde sa to takto nestane, alebo, kde to dieťa sa nemohlo pripútať k niekomu veľmi vážne, tak takéto dieťa má vážny handicap. Tento zákon nemôžem podporiť, ale vítam diskusiu o ňom a som vďačný tým, ktorí ju iniciovali.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 27.6.2012 11:05 - 11:06 hod.

Jozef Mikloško
Ja si myslím, že to nie je nová situácia, že to je situácia stará. Predchádzajúca vláda nebola schopná počas svojho takmer dvojročného mandátu vymeniť pána Holjenčíka vo svojej funkcii. Zostal tam z predchádzajúcej vlády. Prečo? To, že tam zostal bolo A., to, že je tento návrh zákona, je B. (Ticho v sále.) To je všetko.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 26.6.2012 16:30 - 16:30 hod.

Jozef Mikloško Zobrazit prepis
Chcel by som ešte poukázať na vážny rozdiel medzi riaditeľmi týchto inštitúcií a budúcimi napr. veľvyslancami. Čo robí veľvyslanec, keď ide napr. von? Napíše veľmi podrobnú koncepciu svojho zastupiteľského úradu, dlho študuje krajinu budúceho vyslania, na tejto správe dlho sedí. Navštívil aj ministrov, ministerstiev, vyžiadal si od veľa inštitúcií návrhy na spoluprácu tej krajiny prijatie na tri-štyri roky pre seba a pre svoj veľký kolektív, ktorý býva. A potom ide s týmto na vedenie ministerstva, kde si to obhajuje, a odtiaľ ide na hearing na zahraničný výbor, agremán prijímacej krajiny. Či je to určitá procedúra, z ktorej vidno, že ten človek pozná tú problematiku, má nejaké plány najmä do budúcnosti, čo s ňou, a vidí, čo by sa malo zlepšiť.
No čiže môj námet je taký, že pre budúcnosť, bez nejakého uznesenia, že by mali tí funkcionári, ktorí prichádzajú na také vysoké funkcie - teším sa, že vyberáte odborníkov a nie tých, ktorí sú niekomu bližší - tak ako veľvyslanci pripravujú určitú koncepciu písomnú riadenia takého veľkého inštitútu, ako je napríklad, čo ja viem, banka alebo neviem, čo ešte ďalšie bude. Čiže toto by som chcel ako malú faktickú poznámku povedať.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 26.6.2012 15:48 - 15:50 hod.

Jozef Mikloško Zobrazit prepis
Ja by som chcel povedať, že to, že vo výboroch sú všetci kandidáti, sa teda dozvedám, možná mojou neznalosťou, až teraz a najmä nevieme, kedy tie výbory zasadajú, čiže niekde by mohol byť nejaký zoznam, každý deň by zasadal výbor a že by sme tam mohli prísť. (Reakcia z pléna.)
Dobre, tak ja, bohužiaľ, neviem o tom, že tento pán Végh, ale nič proti nemu nemám, ani ostatní ďalší, že neboli, že boli vo výboroch. Ja chcem povedať napríklad, aká je procedúra s veľvyslancami. Najprv sa dlho rokuje, potom sa pripravuje dlho, potom sú u prezidenta, na ministerstve zahraničí, potom prídu na zahraničnom výbore, kde je hearing, tvrdé vypočúvanie a potom sa požiada o agreement a potom idú von. Čiže to je dlhá a dlhá procedúra, kde je možné s nimi sa oboznámiť. Čiže toto by malo byť pravidlom a keď je ombudsman, tak v ľudských právach, bankár vo finančníctve, ale aj ostatní by mali o tom vedieť, aby sa mohli do toho zapojiť. Ja si myslím, že pána Hlinu odhováram od toho, aby vytiahol topánku. Doteraz tento parlament nerobil nejaké excesie a má určitú etiketu. Bolo by škoda, keby ste si takto pustil troška "teáter na špacír", ale skúsme nejako pripraviť nejaké uznesenie, seriózne ho schváľme a potom, keď neuspejeme, budeme búchať viacerí.
Skryt prepis