Videokanál poslanca

Dve minúty poprosím. Výborne, ďakujem.
Je to pre mňa neobvyklé, hovoriť faktickú poznámku niekomu, kto tu nie je. Pán premiér tu evidentne mal byť už minimálne na tie faktické. O tom ďalšom ani nehovorím.
Takisto je mi teda smiešne, že hovoril o tom, ako sa teší na túto schôdzu a bude tu sedieť aj desať dní, a nevydržal tu ani dve hodiny, čo mi pripadá veľmi zvláštne.
Ešte horšie mi pripadá to, že riadi parlament predseda vlády. Evidentne vás to tu len zdržuje, že parlament, vláda. Proste máte 83 a tým pádom je demokracia vybavená. Keď predseda vlády povie poslancom, aby odišli, a oni odišli ako poslušné ovečky, tak znamená, že sme sa vrátili niekde pred rok neviem koľko.
Dneska sme pochovávali Silva Krčméryho, ktorý dostal od komunistickej vlády štrnásť rokov za údajnú vlastizradu. Dneska som tu počúval výkriky niektorých poslankýň SMER-u, že to je vlastizrada, vlastizrada. Kam sme sa to vrátili, prepánajána? Čo je toto?
A myslím si, že naozaj pána premiéra by sme nemali odvolať, len mu zmeniť pracovnú pozíciu. Z premiéra na nejakého mediálneho mága. On dokáže tak magoriť mediálne, opakuje: "Cena plynu, cena plynu, cena plynu!" Čo keby sme sa, pán premiér, keby ste tu zostali, bavili o cene štátu? Že koľko zaplatia všetci občania za tie vaše nezvyšovačky cien. (Potlesk.) To je veľmi dôležité.
A ja tu zastupujem občanov, ktorých nezaujíma v prvom rade to, že či je dobrý, alebo zlý Dzurinda, Mikloš, Fico a Kažimír, ale v prvom rade, aká je dnešná situácia a ako vysvetlí to, že majú značku J&T, a ako vysvetlí tento nevýhodný a podozrivý nákup pre štát. Z toho nič nevysvetlil.
Nie som spokojný a ako zástupca občanov apelujem na pána premiéra, aby tu bol a vysvetlil to! Lebo je to okrem toho, že to je hanba, je to arogancia, drzosť.
Ďakujem.

Pán poslanec Sulík bol predo mnou ešte.

V súlade s § 34 rokovacieho poriadku by som chcel podať návrh týkajúci sa časového postupu rokovania. Pán premiér sa v médiách pred pár dňami vyjadril, že tu chce sedieť 10 dní. Tak ja by som chcel požiadať, aby sme dneska rokovali len do devätnástej a skúsili sa teda dohodnúť, že či platí to slovo premiéra a predsedu SMER-u, alebo nie. Ak máme rokovať bez neho, tak mu pokazíme radosť, lebo on sa na to tešil. Tak vás poprosím, aby ste ten časový harmonogram upravili.

Ďakujem. Pani poslankyňa Žitňanská uviedla vo svojom príspevku, že názor, ktorý ona prezentovala, je podaním pozmeňujúceho návrhu spolu s pani poslankyňou Evou Horváthovou, že je aj názorom odborového zväzu a komory učiteľov. Ja som včera mal možnosť hovoriť so školskými odborármi, ktorí zastupujú 150-tisíc zamestnancov v školstve a konkrétne majú 55-tisíc členov; čiže nie je to len nejaký ojedinelý hlas; ktorí veľmi otvorene a bez nejakého negativizmu hovorili o tom, že zdá sa im, akoby hlavným problémom bolo to, že nemáme peniaze, a teda nechceme dať privyrobiť si tým učiteľom a toto im to skomplikuje. Ale keď sme hľadali v tom nejaké ratio a možnosť, ako porozumieť tomu, ako to vyriešiť, tak sme prišli k tomu, že naozaj aj tá finančná úspora je otázna, pretože ak nejaký učiteľ nemusí vymeškať nejakých 40 hodín školenia, môže rovno prísť k overeniu kompetencií, tak je to úspora aj preňho osobne, aj časová, aj finančná pre rozpočet tej školy. Čiže ja sa prikláňam takisto k tomuto pozmeňujúcemu a doplňujúcemu návrhu a myslím si, že to bude lepšie riešenie, ako tento konkrétny odsek vypustiť a tak zamedziť niečo, s čím napríklad aj ja sám mám konkrétne veľmi dobrú skúsenosť, čo mi pomohlo v mojej pedagogickej praxi a čo nakoniec podporuje aj celoživotné vzdelávanie učiteľov, najmä tých zodpovedných, nielen nejakých lovičov kreditov. Ale učiteľov, ktorí sa sami vzdelávajú a takto to majú možnosť veľmi prakticky, konkrétne ukázať a zároveň teda byť aj ocenení.
Ďakujem.

Ďakujem kolegom za reakcie a chcel by som to teraz ešte podčiarknuť, že, pán minister, není to zamerané osobne proti vám, ako zaznelo aj od kolegu Hraška napríklad, je to skôr záležitosť pána premiéra, ja si myslím, že by bolo férové a spravodlivé a aj pre vás také očisťujúce, ak by ste tento zákon stiahli, dokiaľ sa nevysvetlia tieto závažné podozrenia, ak sú vysvetliteľné a je to nejaké nedorozumenie, aby bolo spoľahlivo, spoľahlivo preukázané. A tiež teda apelujem na kolegov zo SMER-u, aby oni ako poslanci a zástupcovia poslancov žiadali to isté práve kvôli tomu, že môžu tým dosiahnuť naozaj, naozaj objektívne preskúmanie tejto záležitosti. Ak sa ukáže pravda, že ide o nejaký omyl, ja si len vydýchnem, pretože to vrhá tieň, veľmi nepekný tieň na našu republiku. Ale ak sa to preukáže, tak potom treba, aby boli vyvodené dôsledky všetky, ktoré z toho vyplývajú politické, trestnoprávne aj morálne. Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, páni a dámy, ja by som chcel povedať, že to, čo sa tu deje dnes, je také veľké memento a zdvihnutý prst na úroveň demokracie na Slovensku.
A ak si to dobre pamätám ešte aj z hodín občianskej náuky a z novín, z ďalších materiálov, tak máme tu zastupiteľskú demokraciu, my poslanci zastupujeme občanov, ktorí majú moc v štáte a kontrolujeme vládu. To, že sú tu nejaké matematické pomery a že sa to veľakrát zjednodušilo na to, že stačí mať 76 hlasov, čo strana SMER spĺňa, dosiahla ich legitímne vo voľbách, z toho ich neobviňujem, ešte neznamená, že všetko, čo sa prikryje väčšinou, je v poriadku. A neznamená to, že vláda sa nemá zodpovedať parlamentu. Ja som vďačný tým kolegom zo strany SMER, ktorý tu sú štyria, ešte tam hore je nejaký, päť, výborne, že sú tu a že si chcú skontrolovať svojho ministra alebo teda skôr ministra vlády Slovenskej republiky, pretože sa nám to nejako vymykáva z ruky. Stáva sa to, že aj keď teda z vôle voličov tu máme jednu vládostranu, jednu štátostranu, tak je tá kontrola iluzórna. To znamená, že sa niečo dohodne na straníckom, straníckom grémiu, a potom sa už len o tom hlasuje a predseda Národnej rady, ako sme to videli v prípade pána, v prípade pána poslanca Hlinu, robí to, čo je dobré pre stranu, a nie to, aby dal priestor niekomu, aby mohol zastupovať občanov. Pán poslanec Hlina legitímne zastupuje občanov a žiada si slovo. A nerobí to preto, lebo chce robiť škandály, ale preto, lebo chce upozorniť na to, že minister vlády, konkrétne, viem, že to bol pán minister Kaliňák, sa nechce zodpovedať a hrá sa na silného muža. Takisto aj teraz ja by som vás chcel vyzvať, pán minister, ako zástupca občanov, nie preto, že ja, ego, ale pretože som tu ako zástupca občanov, poslanec Národnej rady, aby ste vystúpili v tejto debate a reagovali na tie veľmi vážne obvinenia, s ktorými tu prišiel pán Lipšic a ktoré zazneli aj v ďalších diskusiách. Vyzývam vás k tomu a, prosím, berte to tak, že máte rešpektovať voličov. Iste nemôžem vás k tomu donútiť a na základe straníckych pokynov sa tu bude robiť to, čo sa tu odhlasuje, ale to nie je správne a nie je to úctivé. Chcel by som tým apelovať aj na voličov a na občanov, ktorí sledujú tento prenos alebo budú vidieť aj toto vystúpenie, že vyberáme si, vybrali sme si istoty, samozrejme, keď je vo vláde jedna strana, tak tá stabilita je posilnená. Určite je to stabilnejšie ako nejaký, ako to s obľubou hovoril pán premiér Fico terajší, nejaký zlepenec. Ale to vôbec neznamená, že je to v prospech demokracie, slobody a aj efektivity, pretože za tú istotu potom dopadajú, dopadajú na občanov ďalšie veci, ktoré ani si nemôžu skontrolovať. Ako mi povedal jeden, jeden známy, keď sa pozrieme na na prípad Kórey. V severnej Kórei je istota, stabilita jedna strana, v južnej Kórei máme parlament, v ktorom sú aj bitky, kriky, škreky, ale napodiv prosperuje južná Kórea, nie severná Kórea. Takže ide o to, že či predáme za zdanie, nie za skutočné sociálne istoty, ale za zdanie sociálnych istôt to, že sa nám tu pomaly vracajú komunistické maniere. Tým teraz netvrdím, že strana SMER sú samí komunisti. Ale to, čo si ľudia vybrali aj v roku 1948 zdanlivo tým pučom, ale vieme, že komunisti nezastávali robotníkov, na ktorých sa odvolávali, a v skutočnosti to dopadlo tak, že zase bolo len pár papalášov a pánov, ktorí vládli. Chceme to dneska? Som presvedčený, že nie. Preto aj vyzývam voličov, aby, aby nepredali za nejaké lacné sľuby nejakých sociálnych istôt demokraciu, ktorá, vidíme, že sa nevie presadiť.
Chcel by som teda povedať to ešte raz, zhrnúť k tomuto zákonu, ku ktorému hovoríme, pán minister, prosím, vystúpte a odpovedzte na tieto vážne obvinenia, ako je toto možné, že materiály, ktoré schvaľuje vláda, pripravuje nejaká súkromná finančná skupina! Pýtam sa vás to ako poslanec, ako zástupca občanov.
Ďakujem. (Reakcia z pléna.)

Ďakujem, pani predsedajúca. Ja by som chcel poďakovať Igorovi za taký konštruktívny príspevok, veľmi, podľa mňa, racionálny. A jedna z vecí, na ktorú by som ja chcel upozorniť, je práve to, to zdôraznenie menenia pravidiel volieb. Sme demokratická krajina, kde vlastne občania delegujú svoju moc na svojich zastupiteľov. A forma a spôsob a ten volebný systém je niečo, do čoho by mali naozaj výrazne hovoriť. Samozrejme, že nemôžme robiť nejaký veľký dotazník pre tri a pol alebo štyri milióny voličov, ale je to vlastne priestor pre tú verejnú diskusiu, kde sa môžu vyjadriť. A naozaj by nebolo dobré, ak by sme to exkluzívne si vyhradili len tu v parlamente na nejakých našich diskusiách, prípadne na tej parlamentnej matematike, kde stačí 76 plus, a zmeníme, čo treba.
A naozaj by som sa prihováral, tak ako pri viacerých kľúčových veciach, aby táto vec bola zamknutá ústavnou väčšinou. Ak nejaká vláda v budúcnosti získa ústavnú väčšinu, to znamená, že bude mať tak silný mandát, aby to zmenila, ale je to veľké pokušenie mať k dispozícii možnosť zmeniť volebný systém jednoduchou väčšinou.
Čiže prihováram sa za tieto návrhy, ktoré Igor Matovič podal, a zároveň by som chcel ešte zdôrazniť tú možnosť a aj povinnosť nechať do toho hovoriť občanov, ktorí v tých voľbách rozhodujú, aby mohli povedať, ktorý systém im príde taký najvhodnejší, najdemokratickejší, pre ich vyjadrenie vôle najsprávnejší.
Ďakujem veľmi pekne.

Pani predsedajúca, ďakujem za slovo. Vážený pán minister, kolegovia, kolegyne, mali sme tento materiál na výbore pre obranu a bezpečnosť, kde som tiež položil niekoľko otázok. Medzitým som dostal nejaké ďalšie informácie z prostredia ozbrojených síl, a preto by som chcel položiť dve otázky na ujasnenie týkajúce sa týchto výmen stiahnutia a vyslania.
Jedna z vecí sa týka toho tímu EOD, ktorý sa venuje teda tým nástražným systémom. Vraj sú teda veľmi kvalitní a robia nám tam dobré meno, tak podobne ako pán Dzurinda spomenul, že celkovo naše ozbrojené sily sú tam hodnotené. Ten termín na rozdiel od tých prvých troch skupín je až do 31. decembra, že budú stiahnutí, že či budú niekým iným nahradení, alebo celkovo tá spôsobilosť bude už presunutá pod afganské ozbrojené sily. To je prvá otázka, ktorú mám, že či teda nestálo za to zabojovať, aby tam zostali, alebo je to v rámci toho, že budú niekým nahradení v rámci teda tej výmeny. To je moja prvá otázka.
A druhá otázka je tiež informácia, že v Liptovskom Mikuláši máme kompletné vybavenie poľnej nemocnice, ktoré vraj bolo zakúpené pre Afganistan. Aká je tá situácia, že je to v poriadku, že tam ide len nejakých päť zdravotníkov, že či tam nebola plánovaná a aj finančne teda neboli podporené nejaké prostriedky, ktoré mali ísť vo väčšej miere do Afganistanu, že či je to len naozaj v tomto rozmere tých päť zdravotníkov, že či nebol predtým väčší plán a či neboli nakúpené prostriedky. Mám informácie, že tam tá poľná nemocnica teda vo väčšej miere.
Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem. Ďakujem pánu exministrovi zdravotníctva za dobrú analýzu. Ja by som chcel podčiarknuť a stotožniť sa s niekoľkými bodmi. Jedna je ten posun mentality, že ide o nejaké prehltnutie tabletky a fuč. Bohužiaľ, takéto spôsoby a polopravdy a klamstvá sa používajú aj v iných prípadoch, napríklad v prípadoch eutanázie, kde hovoríme, lepšie pekne v prostredí v nemocnici, ako by sa mal niekto hodiť pod vlak. Alebo v prípade eutanázie malých detí.
Tak isto by som chcel zdôrazniť to, že, bohužiaľ, tá odborná debata bola sľúbená, ale zdá sa, že u nás na Slovensku existuje taká schizofrénia v tom, že mnohé vlády, v tomto prípade socialistická vláda, alebo rôzne liberálne vplyvy si uvedomujú, že z Európskej únie sú tu požiadavky, aby sme tieto veci liberalizovali, a na druhej strane tu máme obyvateľstvo, ktoré sa s tým nestotožňuje. Takže sa snažia tie veci urobiť potichu, bez nejakej diskusie. Vy ste spomínali, že dúfate, že najneskôr do konca prázdnin alebo niekedy po prázdninách sa uskutoční tá debata. No ja sa veľmi obávam, aby sa práve neuskutočnila formálne cez prázdniny, keď bude ministerstvo počítať s tým, že mnohí zástupcovia týchto organizácií pro-life tu nebudú, pretože majú deti, sú na dovolenkách a tak ďalej. Tak aj týmto vyzývam pani ministerku, aby to nebolo niekde v strede prázdnin, ale vtedy, keď sa ľudia toho, budú môcť toho zúčastniť.
A dodám ešte jednu vec. Dozvedel som sa v posledných dňoch, že jedna spoločnosť, ktorá spolupracuje s ministerstvom dopravy, tak odmietla zaradiť vlak, ktorým by sa chceli prepravovať účastníci na Národný pochod pre život, ktorý bude v Košiciach, z dôvodu, ktorý uviedli, že sa nestotožňujú s názorom žiadateľov o ten vlak na ochranu života. To znamená, že priamo im odmietli poskytnúť službu kvôli tomu, že je niekto za život. Na toto by som tiež chcel upozorniť pani ministerku a ďalších.

Ďakujem. Ďakujem pánu poslancovi Hlinovi, že na to upozornil. Ja sa priznávam bez mučenia, že som sledoval tie predchádzajúce správy na monitore, ale ako som zbadal pána riaditeľa z Ústavu pamäti národa, tak som rýchlo bežal do sály, pretože si myslím a súhlasím v tom s poslancom Hlinom, že to je naozaj mimoriadne dôležité. Niežeby Sociálna poisťovňa a tie ďalšie inštitúcie dôležité neboli, ale toto mi akosi tak leží na srdci. A takisto by som sa chcel pridať k predrečníkovi, že želám všetko najlepšie pánu riaditeľovi v tejto funkcii, do ktorej sme ho nedávno zvolili v parlamente.
A ďakujem aj za to pozvanie na návštevu Ústavu pamäti národa. Ja osobne, pokiaľ mi to budú povinnosti dovoľovať, veľmi rád sa zastavím a budem sa o to zaujímať, pretože táto téma je naozaj dôležitá. Takže ďakujem za správu, ďakujem aj poslancovi Hlinovi za upozornenie na túto dôležitosť.