Videokanál poslanca

Ďakujem za slovo. Len pár poznámok poviem na základe toho, čo tu bolo povedané. Ja chápem tento návrh zákona ako impulz k diskusii o viaczdrojovom financovaní niektorých oblastí kultúry. Chcem len podotknúť, že návrh zákona, tak ako je predložený, neponúka nejaké reálne alternatívy na nahradenie iným spôsobom, financovanie existujúcich fondov, samozrejme, ak sa dohodneme, že život a existencia týchto fondov je opodstatnená.
Návrhu chýba, tak ako to už spomenul aj v diskusii pán poslanec Viskupič, podpredseda výboru, solídnejšia analýza, ktorá by podporila tento návrh zákona. A myslím si, že vo vzťahu k nemu chýbala aj širšia celospoločenská diskusia tak, aby sa v ňom našli všetky tie skupiny umelcov, ktorých sa to týka, a spoločne možno nachádzali aj spôsob a riešenie do budúcnosti, ako sa s financovaním týchto fondov vysporiadať.
Samozrejme, úvahy a inšpirácie, ktoré v rámci rozpravy tu na pôde Národnej rady odzneli, sú myšlienkami, ktoré stoja za úvahu a môžu byť ozaj vstupnou bránou diskusie na predmetnú tému. Ďakujem za pozornosť.

Pán predseda výboru, naozaj sa zdá, že tento systém sa osvedčil, funguje, plní si svoju funkciu a je jedným z mimorozpočtových zdrojov financovania kultúry. Ako príklad by som tiež rád uviedol, že napríklad z Literárneho fondu sa ročne na podporu dostane pre 2 600 tvorcov z umeleckej aj vedeckej obce. A podpory umelcov na dôchodku alebo aj v ťažkých životných situáciách, tak ako si to aj spomínal. Nakoniec svedčí o tom aj reakcia zo strany umelcov, spisovateľov. Týmto spôsobom sa aj do systému naspäť do kultúry dostáva ročne takmer trištvrte milióna eur. Funguje naozaj na prospech širokej škály tvorivých ľudí, a to bez, a to by som chcel zopakovať, bez politických zásahov do umeleckých fondov.
Preto si nemyslím, že tento návrh je v prospech dotknutých oblastí umenia a v ňom pôsobiacich tvorivých umelcov, neponúka ani nejakú reálnu alternatívu na nahradenie. Toľko z mojej strany.

Ďakujem za slovo. Vážená pani podpredsedníčka, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Miroslava Beblavého a Magdalény Vášáryovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 13/1993 Z. z. o umeleckých fondoch v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ktorý máme k dispozícii pod tlačou č. 316.
Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnej a právnej stránky všetky náležitosti zákona o rokovacom poriadku, ako i náležitosti určené v Legislatívnych pravidlách. Zo znenia návrhu je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o dôvode novej právnej úpravy, o súlade návrhu zákona s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi a všeobecne záväznými právnymi predpismi a medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná, ako aj s právom Európskej únie. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení. Návrh zákona obsahuje doložku zlučiteľnosti návrhu zákona s právom Európskej únie a doložku vybraných vplyvov.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú zo zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady z 9. novembra 2012 č. 292 a podľa § 71 rokovacieho poriadku navrhujem, aby návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor, výbor pre financie a rozpočet a výbor pre kultúru a médiá. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre kultúru a médiá. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do tridsiatich dní a gestorský výbor do tridsiatich dvoch dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Vážená pani podpredsedníčka, skončil som, prosím, otvorte rozpravu.

Pán predseda, teraz, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie týmto výborom Národnej rady:
- ústavnoprávnemu výboru,
- výboru pre financie a rozpočet a
- výboru pre kultúru a médiá;
a ďalej, aby za gestorský výbor určila výbor pre kultúru a médiá a že výbory prerokujú návrh zákona do 30 dní a gestorský do 32 dní.
Prosím, dajte hlasovať.

V rámci diskusií k predmetnému bodu programu nevystúpil žiaden poslanec, nebol podaný žiaden procedurálny návrh.
Vzhľadom k tomu prosím, pán predseda, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada prerokuje predložený návrh zákona v druhom čítaní.

Ďakujem za slovo. Vážená pani podpredsedníčka, vážený pán minister, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, v súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení zákon č. 434/2010 Z. z. o poskytovaní dotácií Ministerstva kultúry Slovenskej republiky. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa po formálnoprávnej stránke všetky náležitosti uvedené v zákone o rokovacom poriadku, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia návrhu je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o dôvode novej právnej úpravy a o súlade návrhu zákona s Ústavou Slovenskej republiky, zákonmi a medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná, ako aj s právom Európskej únie. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení. Návrh zákona obsahuje doložku vybraných vplyvov a doložku zlučiteľnosti právneho predpisu s právom Európskej únie. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú zo zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla v zmysle rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady z 11. januára 2013 č. 340 a v zmysle rokovacieho poriadku navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: ústavnoprávny výbor, výbor pre financie a rozpočet a výbor pre kultúru a médiá. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre kultúru a médiá. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Vážená pani podpredsedníčka, skončil som, prosím, otvorte rozpravu.

Ďakujem za slovo. No, pán Štefanec, vaše vystúpenie je úplne tendenčné, tak ako sme si na vaše vystúpenie už zvykli. Pán Štefanec, prosím vás, o čom to tu rozprávate? Podľa všetkého toto vaše vystúpenie je vystúpenie vášho vnútrostraníckeho jednania. Pán Dzurinda asi začína mať navrch. Pán Frešo, vy sa nehanbíte? Čo sa to tu deje, preboha? Takáto politika sa dostala na pôdu parlamentu. Vy to nechápete? Zneužívate súčasnú politiku a súčasný stav v rámci spoločnosti taký, aký je. A pán Štefanec tu takýmto spôsobom rozpráva o témach a o spôsobe a o možnostiach, aké sú to. A vy s takým bledým pohľadom a hlavou podopretou sa dívate na tieto veci. Prosím vás, o čom to je? Nikoho určite neteší spôsob, v akom stave sa nachádza ekonomika. Lenže, nehnevajte sa, pán Štefanec,... (Smiech v sále.)

Ďakujem za slovo. Chcel by som nadviazať, pán poslanec, na tú časť, kde si hovoril o pláne legislatívnych úloh ministerstva kultúry, ktoré boli zakomponované aj do programového vyhlásenia vlády. A ministerstvo kultúry v súčasnom období, dá sa povedať, pripravuje veľkú novelu autorského zákona.
Iniciatíva nás poslancov, členov výboru pre kultúru a médiá bola iniciatívou vo vzťahu k udalostiam, ktoré boli medializované, a istým spôsobom sme vstúpili do tohto diania práve touto malou, malým pozmeňujúcim návrhom do novely, do autorského zákona. Pozmeňovacie návrhy, ktoré sa momentálne tu aj prezentujú, sú návrhmi, ktoré idú nad rámec nášho návrhu zákona, a myslím si, že potrebujú aj väčšiu diskusiu.
Zároveň na druhej strane, autorský zákon dáva možnosť Slovenskému ochrannému zväzu autorskému, aby upravoval sadzby vo vzťahu k svojim, k používateľom týchto diel. Tak, ako to už dnes aj tu bolo povedané, je to jednoducho spôsob výkladu zákona a Slovenský ochranný zväz autorský ako aj ochranné autorské zväzy majú všetky možnosti na to, aby túto možnosť, ktorú im zákon dáva, využili a aby svojím spôsobom, neprimeraným spôsobom nezneužívali tento zákon. Toľko.
Ďakujem.

Áno, pán poslanec, spoločnosti hľadajú systémy, ktoré uspokoja ich vnútorné potreby, potreby spoločnosti ako celku, so všetkými vymoženosťami v priebehu jej vývoja, ktoré dosiahli tak, aby uspokojila čo najviac jej členov.
Samozrejme, že vývoj a rôzne riešenia prinášajú aj protirečenia a iné pohľady na riešenia. Aj my sme sledovali snahy terajšej časti opozície, keď privatizovala, privatizovala aj zdravie, privatizovala aj dôchodkový systém. Tak aj my sme sa dostali, súčasná koalícia, do situácie, kedy sme postavení pred riešenia a potrebujeme riešenia nachádzať. Naša spoločnosť sa dostala do istého bodu a má pred sebou aj rozhodnutia ako záväzky, ktoré si stanovila naplniť.
Spoločnosť musí hľadať vnútorné zdroje, ktoré aj mala, ale sa ich za finančnú protihodnotu v minulosti zbavila. Musí hľadať vlastné riešenia, pred ktoré ju postavila doba, a musí ich hľadať vo vnútri spoločnosti za predpokladu, aby naplnila stanovené ciele.
Je legitímne, že pohľady na riešenie sa môžu líšiť, ale navrhované riešenia vlády sú legitímne, vychádzajú z podmienok, ktoré v spoločnosti sú, a podľa môjho názoru ako aj názoru vlády v súlade s jej programovým vyhlásením, sú riešením pri naplnení cieľa. A ten cieľ je konsolidácia verejných financií.
Myslím si, že všetko sa deje legitímne. A myslím si, že toto riešenie nájde podporu aj v tomto parlamente.

My tu rozprávame o predloženom vládnom návrhu, ale, samozrejme, popri tom, čo sa hovorí a čo je podstatou návrhu vládneho zákona, sa dostávame k téme, o ktorej sme diskutovali aj na minulom sedení parlamentu, predovšetkým o témach, ktoré tu predložil aj pán Hlina.
Ešte raz opakujem, že tento návrh zákona má ambíciu predovšetkým transpozíciu vo vzťahu k európskej smernici, podporu európskych diel a zákaz vysielania telenákupu na lieky, ktoré podliehajú povoleniu na uvedenie na trhu, a vysielania telenákupu na zdravotné výkony. To je ambícia tohto návrhu.
Ambíciou návrhu, ktorý tu v minulom období, minulom parlamente predložila pani Žitňanská, bolo niečo iné. A tam odzneli aj jednotlivé názory jednotlivých poslancov Národnej rady. Treba ale upozorniť, že všeobecne záväzným právnym predpisom, ktorý upravuje podrobnosti o jednotnom systéme označovania a spôsobe jeho uplatňovania vrátane podmienok časového zaradenia programov a iných zložiek programovej služby, je vyhláška ministerstva kultúry č. 589/2007 Z. z. Čiže v súvislosti s tým, ako začala odznievať aj diskusia na túto tému, aj pán minister hovoril o tom, že je tu možnosť a v prípade, že nenájde nejakú sebareflexiu medzi vysielateľmi, tak pristúpi k možnostiam, ktoré mu dávajú v rámci jeho právomocí upraviť tento problém vo vyhláške. Vzhľadom na to nepovažujem celkom za opodstatnené, aby sme... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)