Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

18.2.2015 o 14:10 hod.

PhDr.

Ján Senko

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie s faktickou poznámkou 18.2.2015 14:10 - 14:12 hod.

Ján Senko Zobrazit prepis

62.
Ja ďakujem za slovo. Tento spor je z obdobia, kedy podľa všetkého prebiehala divoká privatizácia, a o tom je aj tento celý prípad. Je zaujímavé, že sa nezaujímame o podstatu toho predaja, ktorý súvisí aj s ochranou firmy Port Service, ak sa tak správne volá, ktorá sa dožadovala svojich práv, pretože sa prihlásila do súťaže, dala najvyššiu ponuku a súťaž nevyhrala. Vyhrala ju podľa argumentácie, ktorú sme tu počuli, firma Dunajservis, ktorá bola blízka Pente.
Zrejme toto obdobie Gorily, obdobie Gorily, kedy pri vláde bola Dzurindova vláda, vy ste tuším, pán Lipšic, boli člen tiež tejto exekutívy a je zaujímavé, že ste sa nejakým spôsobom hlasnejšie v tom období neozývali ani vo vzťahu k predaju alebo privatizácii predmetnej firmy, vo vzťahu ku ktorej sa Port Service bránil a hľadal nejakým spôsobom ochranu v našom súdnictve. Vy ste ho tuším mali pod palcom, to súdnictvo tiež asi nebolo v tom čase vo veľmi dobrom stave a vy to v súčasnom období aj využívate vo vzťahu k tomu, že poškodený sa bráni a chcel sa dožadovať svojich práv. Keďže chcete byť spravodlivý, myslím si, že by ste mali byť skôr na strane pána Pavlisa, ste veľký bojovník proti Pente, tak by ste ho v tomto prípade asi mali brániť. Neviem pochopiť, prečo zastávate tento postoj, keďže v tom období on a jeho firma bola poškodená na úkor Penty a jej firmy.

Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 12.12.2014 16:31 - 16:33 hod.

Ján Senko Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Pán poslanec, dnes tu pán minister Počiatek citoval z listu, ktorý napísal pán vtedajší podpredseda vlády, minister dopravy pán Figeľ, a z toho listu vyplynulo, že je ochotný napriamo podpísať zmluvu so spoločnosťou Fleetpay. Neviem, či ste o tom liste boli oboznámený, vyzerá to tak, že asi nie, že ani pán predkladateľ, ale z toho úplne jasne vyplýva, že ste nechceli alebo vtedajší pán minister nechcel robiť verejnú súťaž. Takže mohli by ste mi na túto záležitosť odpovedať, aj odpovedať na to, či ste poznali obsah tohto listu?
A potom ešte druhá záležitosť, hovoríte často o odborníkoch, ktorí vám povedali, že je to predražené, ale konkrétne mená nespomínate, neviem, či máte aj nejakú analýzu. Na základe tohto to vyzerá tak, že sú tu nejakí odborníci, aj nie sú nejakí odborníci, ktorí vám niečo povedali, možno aj nepovedali, nechcete o nich hovoriť, takže fakt neviem, či si to vymýšľate, alebo naozaj máte nejaké dôkazy o tom, že takáto analýza bola urobená. Mohli by ste nám ju tu bližšie predstaviť?
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 12.12.2014 12:31 - 12:33 hod.

Ján Senko Zobrazit prepis
Pán minister, vaše vystúpenie jasne na základe argumentov, na základe materiálov a korešpondencie medzi Európskou komisiou a podpredsedom vlády, vtedajším, pánom Figeľom odhalilo účelové zavádzanie predkladateľov, ktorých momentálne tu sedí iba desať, niekde odišli, tak ako sme si už zvykli, zvolať schôdzu, odísť preč, potom iba simulovať, že im záleží na situácii. Takže odhalilo, že bol vtedajší minister pán Figeľ ochotný vstúpiť do priameho zmluvného vzťahu bez verejnej zákazky, bez súťaže s firmou, ktorá je predmetom ich dnešnej kritiky, firmou Fleetpay. Mali možnosť, nekonali.
Sám pán Figeľ potvrdil, že potencionálny poskytovateľ tejto služby bude potrebovať šesť mesiacov na to, aby systém vybudoval. Aj vyjadrenie bánk svedčí o falošnosti a falošnom obviňovaní, ale na to sme si už zvykli. Účelovým spôsobom tu niekto sa snaží vytvoriť kauzu, potom s ňou zahlcovať verejnosť a vytvárať medzi ňou nespokojnosť. Lenže takáto taktika sa časom určite obráti proti nim a verejnosť ich prekukne.
Je zaujímavé, že o korupcii rozprávajú tí, ktorí vytvorili pre korupciu podmienky za ich vládnutia a sami boli pri nej. Spomeňme si: sitká, daňový úrad, vláčiky - ďalej mám menovať? Predaj strategických podnikov a tak ďalej atď.
Takže, vážená verejnosť, zamyslite sa nad tým, kto chce koho odvolávať a či práve tí, ktorí ich odvolávajú, nemali byť dávno odvolaní.
Skryt prepis
 

Vystúpenie spoločného spravodajcu 4.12.2014 12:00 - 12:02 hod.

Ján Senko Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo, pán predseda. Vážený pán predseda, vážený pán minister, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený predsedom výboru za spravodajcu k vládnemu návrhu zákona o audiovízii a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ktorý máme pred sebou pod tlačou č. 1267, v prvom čítaní. Predkladám teda informáciu k predloženému návrhu zákona.
Konštatujem, že návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného navrhovaného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a menšiny.
Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do tridsiatich dní a gestorský výbor do tridsiatich dvoch dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní.
Vážený pán predseda, skončil som, prosím, otvorte rozpravu.
Skryt prepis
 

Vystúpenie 12.9.2014 9:40 - 9:48 hod.

Ján Senko Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Vážená pani podpredsedníčka, kolegyne, kolegovia, vážení hostia, milí občania, pevne verím, že naše úsilie, ktoré sme spoločne s kolegyňami a kolegom formou návrhu zmeny banského zákona začali pri návrhu geologického zákona, dotiahneme do konečného návrhu a k jeho schváleniu tak, že upokojí vášne na dotknutých územiach, ktoré sú práve dotknuté možnosťou spracovania nerastov kyanidovým lúhovaním, a vyradí túto tému ako ústrednú – a chcem to podotknúť –, ako ústrednú v prekáračkách práve pred komunálnymi voľbami. Proces sa dnešným hlasovaním podľa všetkého uzavrie. Uvidíme, ako s ním a s touto problematikou budú pracovať ľudia v jednotlivých územiach, ktoré sú dotknuté touto činnosťou.
Vieme, že táto téma bola témou volieb do vyššieho územného celku a hoci bola úprimná snaha o hľadanie riešenia, nepodarilo sa ju paralyzovať a môžem povedať, že bola aj zneužitá.
Môžem povedať, že si vážime všetky snahy, predovšetkým tie úprimné, ktoré nám pomohli, posilňovali nás. Či to boli odborári z Podpolianskych strojární v Detve, samospráv predovšetkým na Podpoľaní, ale aj niektorých aktivistických združení. Nie všetkých. Predovšetkým tých, ktoré sa snažili pomôcť, povzbudzovali nás a verili nám.
Za pochopenie, ústretovosť, ale aj zdržanlivosť vo svojich vyjadreniach chcem predovšetkým poďakovať všetkým zástupcom verejnosti z Podpoľania, z Detvy, Očovej, Dúbrav či Vígľaša, ktorí nás podržali, dodávali silu a chuť zabojovať. A môžem povedať, že aj úprimnú snahu pomôcť. Túto úprimnú snahu sme niekedy necítili z niektorých dotknutých území, práveže sme cítili, že je to snaha na politikárčenie a ubližovanie. A práve preto možno povedať, že je to ich úspech. Úspech všetkých tých ľudí, ktorí stáli za nami, podporovali nás a úprimne s nami do tohto návrhu a riešenia tohto návrhu zákona išli.
A práve preto ešte raz zopakujem, je to ich úspech, ak sa dnes v hlasovaní, dúfam, že naprieč celým politickým spektrom, podarí túto problematiku riešiť. Verím, že sa zúčastní aj pán poslanec Huba hlasovania v súvislosti s tým, že tu predložil pozmeňujúci návrh, ktorým sa snaží tejto problematike pomôcť. V tom prípade budem jeho snahu považovať za snahu človeka aktivistu, ktorému je veľmi blízka táto téma, stojí si za ňou a urobí všetko pre to, aby jej riešeniu pomohol. To hlasovanie toho bude dôkazom. Takže sa teším.
Títo ľudia vedeli, že nepolitizujeme, na rozdiel od iných, že hľadáme čo najschodnejšie riešenie v právnej norme. Riešenie, ktoré prispeje k doriešeniu problematiky, nie možno k celému vyriešeniu. Lebo na tejto ceste hľadania, ako som povedal, nie u všetkých sme našli pochopenie. Nakoniec aj dnešné faktické poznámky toho boli dôkazom.
A chcem povedať, že boli dôkazom aj toho, že nie všetci poznajú obsah banského zákona a vedia, o čom všetkom tu hovoríme a aké dôsledky môže mať prijatie možno aj pozmeňujúcich návrhov, ktoré tu boli predložené. Možné následky retroaktivity takej, aká sa stala v roku 2004 za druhej vlády Mikuláša Dzurindu, a v súčasnom období štát sa trasie o to, aby ustál snahu banskej spoločnosti, ktorá sa snaží získať 3,2 mld. eur. O to nám nešlo. Nechceli sme ublížiť ani štátu, ale nechceli sme ublížiť dotknutým územiam.
Chcel by som poďakovať aj ľuďom, s ktorými sme hľadali riešenie, či už z ministerstva hospodárstva, ministerstva financií, ministerstva životného prostredia, ale aj z legislatívneho odboru Národnej rady Slovenskej republiky. Veľmi si vážime ich odborný pohľad a odbornú pomoc. Ďakujeme.
Myslím si, že skôr činy, ako slová, robia ľudí. Nie slová a prázdne reči, ktoré nie sú založené na odbornej pripravenosti, hoci plné odborných výrazov a v duchu plných zdôvodnení, chce verejnosť počuť. Nebudem rekapitulovať, čo tu bolo, čo sa dialo od roku 2010, čo sa dialo v roku 2011, nebudem hovoriť o stanoviskách pána predchádzajúceho ministra hospodárstva Miškova, pána ministra Nagya, ktorý je v súčasnom období už europoslancom. Tie postoje sú úplne opačné, ako dnes zastávajú ich súpútnici, ktorí sú v poslaneckých laviciach za tieto príslušné politické strany. Takže nebudem ďalej rekapitulovať to, čo bolo.
Naozaj si myslím, že je dôležité prísť do cieľa, aj keď trošku neskoršie. Verím, že ten prvý cieľ sme dosiahli a snáď sme nič nezmeškali. Ak je tomu tak, tak si myslím, že sme urobili kus roboty. Kus roboty pre ľudí žijúcich na dotknutých územiach, pre ľudí, ktorí zanechali kusisko života pri riešení a trápení sa s touto problematikou.
Na záver by som chcel poprosiť o podporu tohto návrhu zákona a za to všetkým, ktorí svojím hlasovaním k tomu prispejú, chcem vopred poďakovať v mene všetkých predkladateľov, aj za ľudí z Podpoľania a Kremnice.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 12.9.2014 9:36 - 9:38 hod.

Ján Senko Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Áno, pán poslanec, poznám ten pozmeňujúci návrh, ktorý bol podaný pri čítaní, v druhom čítaní ku geologickému zákonu. Len, bohužiaľ, bol terminologicky nepresný. Lebo sa neťaží kyanidovou technológiou.
A čo sa týka, my sa dotýkame iba § 30, to znamená, v rámci § 30 banského zákona sa snažíme riešiť technológiu pri banskej činnosti.
Ten zákon banský je veľmi komplikovaný. Nebudem tu nejakým spôsobom reagovať na slová jedného z predrečníkov. Ale bolo by dobré, keby ste si naštudovali banský zákon a nemútili verejnosť, nezavádzali verejnosť, pretože jednoducho to, čo rozprávate, je neznalosť obsahu zákona a súvislosti medzi ním, medzi jednotlivými paragrafmi, medzi § 28 a § 30, ktoré hovoria úplne o niečom inom. A vzájomne sú to dva odlišné procesy v správnom a rozhodovacom konaní. K niektorým veciam sa vyjadrím v záverečnej správe.
A čo sa týka nášho návrhu zákona. My sme ho avizovali pri geologickom zákone. Takže, prosím vás, nehovorte tu niečo, že je to predvolebná kampaň niekoho a niečoho. Sme v druhom čítaní. Sme jednoducho v druhom čítaní. Takže treba si dávať pozor, o čom to je. A ak to niekto zneužíva na predvolebnú kampaň, tak to sú to miestni aktivisti v Kremnici a miestni aktivisti na Podpoľaní, ktorí kandidujú za primátorov ako nezávislí a iní s podporou niektorých iných hnutí, ktoré... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 12.9.2014 9:04 - 9:19 hod.

Ján Senko Zobrazit prepis
Pán poslanec, musím konštatovať, že vaše vystúpenie, mrzí ma to, že to musím konštatovať, je falošné a neúprimné.
Pamätáte si prerokovávanie novely geologického zákona? Viete, kto predložil pozmeňujúci a doplňujúci návrh? Pán poslanec Mičovský, Huba, Fecko, pani Mezenská, pán Hlina. A žiadali ste referendá. Žiadali ste referendum a nás ste kritizovali vtedy za to, že sme povedali, že v súčasnom období nechceme otvoriť banský zákon a vyriešiť tento problém, ale budeme sa snažiť banský zákon posudzovať čo najširšie tak, aby sme nespôsobili škodu štátu možnou retroaktivitou a aby sme našli čo najvhodnejšie paragrafové znenie.
A dnes tu hovoríte úplne niečo iné a politikárčite a napádate pána ministra Žigu, a pritom sám ste prišli s týmto názorom a chceli ste ho zakomponovať to banského zákona. Pamätáte si? Aj pán Fecko?
Prečo ste nás nekontaktovali v priebehu medzi prvým a druhým čítaním? Prečo nás nekontaktovala pani primátorka Kremnice? Prečo nás nekontaktovali páni z aktivistického hnutia Kremnica nad zlato? Prečo mali tú snahu kontaktovať nás ľudia z Podpoľania, samosprávy z Podpoľania, aj aktivisti z Podpoľania nad zlato? Prečo ste nás ani vy nekontaktovali? A pritom my sme tvrdo konzultovali veci s ministerstvom financií, s ministerstvom hospodárstva, s ministerstvom životného prostredia. Ale naša snaha uvítala, viete, akú snahu? Bilbordy v Kremnici, ktoré osočovali nás, že riešime túto problematiku. O tom je celý tento zákon.
Skryt prepis
 

11.9.2014 18:52 - 18:56 hod.

Ján Senko Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Vážená pani predsedajúca, vážené kolegyne, kolegovia, ctená verejnosť, navrhovanou právnou úpravou sa snažíme riešiť problematiku použitia technológie kyanidového lúhovania pri úprave alebo zušľachťovaní nerastov, ako aj umiestňovanie skládok, úložísk alebo odkalísk odpadov zo spracovania, úpravy alebo zušľachťovania nerastov technológiou kyanidového lúhovania. Máme za to, že táto technológia predstavuje činnosť s možným výrazným zásahom do práva na priaznivé životné prostredie s potenciálom ho ohroziť alebo poškodiť.
Aktivity obyvateľov v oblasti Podpoľania a Kremnice súvisiace s možnosťou ťažby zlata v týchto lokalitách a jeho spracovania predmetnou technológiou, ako aj prerokovávanie návrhu zmeny geologického zákona u nás vyvolali presvedčenie, že je potrebné venovať sa tejto problematike a práve preto otvoriť banský zákon a v rámci neho hľadať právne riešenie problému, na ktorý poukazuje verejnosť, ako aj príslušné samosprávne orgány.
Po prvom čítaní, po konzultáciách so zástupcami ministerstva hospodárstva, ministerstva financií, ministerstva životného prostredia, ako aj zohľadnenia názoru samosprávy sme predložili pozmeňujúci návrh k predmetnému návrhu zákona, tak ako sme sľúbili. To znamená, sľúbili sme, že budeme načúvať, že budeme zohľadňovať názory, zároveň že budeme zohľadňovať aj možnosti, aby sme nespôsobili problémy štátu možnosťou retroaktívnych návrhov do zákona, tak ako sa tomu stalo v období roku 2004, na ktoré v súčasnom období naša spoločnosť dopláca a je v súdnom spore s banskou spoločnosťou v oblasti Gemerskej Polomy, kde si príslušná spoločnosť uplatňuje v súvislosti s retroaktivitou sumu vo výške 3,2 mld. eur.
Na základe tohto sme mali na pamäti to, čo som hovoril, aby nebola tu istým spôsobom retroaktivita, ale na druhej strane sme sa snažili prispieť aj k upokojeniu situácie v dotknutých územiach a dospeli sme k názoru, že je potrebné v súvislosti k tomu, aby územie nebolo zasiahnuté nejakým spôsobom, negatívnym spôsobom spracovania nerastov a zároveň aby sa tu neriešil problém možnosťou neustáleho opakovania referenda, po štyroch rokoch, sme dospeli k názoru, že zakážeme technológiu kyanidového lúhovania.
Chcem ešte doplniť, že používanie predmetnej technológie je zakázané od roku 2000 v rámci banského zákona v Českej republike, od roku 2009 na území Maďarskej republiky a aj nemecký dekrét z roku 2002 zakazuje používanie tejto technológie. Predmetný doplňujúci a pozmeňujúci návrh je uverejnený v spoločnej správe, o ktorom bude informovať spravodajca. Prosil by som vás o podporu tohto návrhu zákona. Verím, že tým pádom pomôžeme aj dotknutým územiam, ktorých sa týka práve spracovanie nerastov touto technológiou.
Ďakujem za pozornosť.
Skryt prepis
 

Vystúpenie spoločného spravodajcu 11.9.2014 18:29 - 18:32 hod.

Ján Senko
 

Vystúpenie v rozprave 11.9.2014 18:26 - 18:27 hod.

Ján Senko Zobrazit prepis
Ja len stručne. Som veľmi rád, že ako spravodajca môžem konštatovať, že rozprava k predmetnému návrhu mala svoje ratio a zmysel nielen tu v pléne, ale aj vo výbore. Chcel by som zdôrazniť to, čo som povedal v rozprave, že sme prístupní zmysluplnej diskusii aj návrhom, ktoré prispievajú k riešeniu problematiky, a vieme tieto názory premietnuť aj do návrhu zákona. Počúvame a vážime si podnetné impulzy, ktoré dokážu skvalitniť nami navrhované zákony, to je odkaz aj širokej verejnosti, aj odbornej verejnosti, v tomto prípade práve pri paragrafovom znení zákona o Fonde na podporu umenia a kultúry. Ešte raz. Vieme oceniť odborný prístup a snažíme sa akceptovať návrhy a nielen v tomto prípade.
Ďakujem za pozornosť.
Skryt prepis