Videokanál poslanca

Pán premiér, možno tu nesedíte, ale možno pozeráte v parlamentnej televízii, tak budem priamy.
Nielenže urážate vy, ale aj klamete a bojíte sa pravdy. K Pente nemá nikto bližšie v tejto sále ako vy, ja Coca-Colu nepijem. Kým vy ste osobne do vlády za ministerku zdravotníctva posadili človeka, ktorá, ktorý bol podpredseda predstavenstva Dôvery z portfólia Penty, ja som prijal zákon o obmedzení zisku súkromných zdravotných poisťovní. Kým ja som prijal zákon o druhej najlacnejšej cene liekov v Európskej únii, proti čomu protestovalo sedem veľvyslancov európskych krajín, vaša ministerka, pôvodom z Penty, to zrušila.
Čo sa týka zákona, na ktorý narážate, zákon o rozsahu zdravotnej starostlivosti, nikdy o ňom nerokovala ani vláda, ani parlament. Toto vám vaši poradcovia pravdepodobne pripravili zle. Návrh som pre pochybnosti stiahol.
A len pre vašu informáciu, tento návrh vypracoval, spoluvypracoval pán Martin Filko, ktorého som odvolal. Kde je dnes tento pán? Dnes tento pán je na Inštitúte finančnej politiky ministerstva financií ako riaditeľ.
Ja sa teraz pýtam, kto pripravuje dnes analýzy ministerstva financií? Ktorá finančná skupina, pán premiér? Ja som ho odvolal za pochybenie, vy mu dávate odmeny. Asi by ste ho mali odvolať a možno sa vám uľaví.
Obávam sa však, že ten, s ktorým pijete Colu, a tí, s ktorými chystáte biznis v SPP, vám to nedovolia. (Potlesk.)

Ďakujem, pani ministerka, za vysvetlenie. Ja uznávam, že možno v Košiciach alebo v Prešove, kde je to v tisíckach eur, v Košiciach 8 tisíc eur exekúcia je možno technický detail. Ale v Trnave je táto exekúcia už reálna vo výške 0,5 mil. eur, čo je už na Fakultnú nemocnicu v Trnave ohrozenie zdravotnej starostlivosti. Ja vám dávam doplňujúcu otázku, keďže ste opakovane deklarovali také všeobecné normy alebo všeobecné postupy, ako znižovať tieto dlhy, Trnava má dlh, záväzky po lehote splatnosti 6 miliónov a už pol milióna exekúciu, čiže ako konkrétne chcete napríklad riešiť exekúciu v Trnave, keď napríklad zajtra alebo pozajtra alebo budúci týždeň exekútor bude exekvovať majetok v Trnave. Ďakujem.

Ďakujem. Chcel by som vyzdvihnúť práve to jedno, jeden headline, ktorý pán poslanec Mičovský hovoril, a tým je bezplatnosť. Naozaj, títo ľudia, ktorí dávajú bezplatne krv, nedávajú to kvôli tej Tatranke a pol litra minerálky, ktoré za to dostanú, ale kvôli tomu, že chcú pomôcť ľuďom.
Práve letné obdobie sa vyznačuje najkritickejším nedostatkom v zásobovaní krvou aj preto, že tí pravidelní darcovia chodia na dovolenky, prípadne sú to študenti a chodia domov a tak ďalej.
Ešte raz žiadam a prosím poslancov SMER-u, aby sa v tomto prípade naozaj riadili, tak ako povedal poslanec Mičovský, tým, že nie je to zákon možno z opozičnej dielne, ale je to zákon o darovaní krvi a o tom, že môže pomôcť hocikomu z nás. V prípade, že aj napriek tomu sa budete politicky nejakým spôsobom musieť podriadiť a budete to posudzovať politicky ako opozičný návrh, žiadam a prosím vás, aby ste aspoň darovali krv práve v tomto období a na sklonku tejto 21. schôdze. Pár sto metrov odtiaľto je na Kramároch Národná transfúzna služba a aspoň takýmto spôsobom pomohli ľudom, ktorí to najviac budú potrebovať.
Ďakujem.

Ďakujem. Krátko by som chcel podporiť tento návrh, ktorý dal navrhovateľ poslanec Novotný, a poviem prečo.
Spomínali sme tu zákon, ktorý zavádzal po 20 rokoch histórie nového slovenského zdravotníctva, ak by som mohol takto povedať, limity na doplatky pre zdravotne ťažko postihnutých a dôchodcov. Vychádzalo to z filozofie a z prizmy toho, že ľudia, ktorí platili celý život zdravotné poistenie, v tomto prípade dôchodcovia, nemôžu za to, že ten sociálny systém za socializmu bol relatívne nespravodlivý a po celom životnom úsilí, pracovnom procese majú mnohokrát dôchodky na hranici životného minima.
Preto sme zaviedli, keď som bol ministrom, za Radičovej vlády, každý dôchodca, ktorý má určitý príjem a zaplatí doplatky väčšie ako 45 eur za štvrťrok, že zdravotná poisťovňa mu vráti tieto doplatky priamo na účet. To, čo je dobré v tomto návrhu, je, že zdravotná poisťovňa to nedáva z peňazí určených na zdravotnú starostlivosť, ale zo svojho zisku.
Podobne podobnou filozofiou sme pristúpili aj k zdravotne ťažko postihnutým, len s tým rozdielom, že nikto z nás nemôže za to, akým spôsobom sa narodí alebo akým nešťastím, životným nešťastím ho nejakým spôsobom život prikvačí, ľudovo povedané, a preto sme dali do tejto skupiny ľudí zdravotne ťažko postihnutých, aj keď si nemuseli platiť celý život zdravotné poistenie, pretože veľmi často zdravotne ťažko postihnutí sú aj deti. A v tomto prípade ten limit je 30 eur.
Na minulej schôdzi som chcel dať návrh zákona, novelu tohoto zákona, ktorý by mal rozšíriť túto skupinu ľudí na iné skupiny obyvateľstva: nezamestnaných, ženy na materskej dovolenke, deti, poberateľov vdovských, sirotských dôchodkov a tak ďalej. Ten dôvod, prečo som rozšíril túto, alebo navrhoval rozšíriť túto skupinu, bol ten, že všetky tri zdravotné poisťovne skončili rok 2011 a rok 2012 v zisku. Takýmto spôsobom som chcel aj nepriamo poukázať na to, že súčasné ministerstvo zdravotníctva pod vedením pani ministerky Zvolenskej chce vyvlastniť tieto poisťovne za obrovské stámilióny a tieto peniaze, ktoré dáva akcionárom súkromných zdravotných poisťovní, sa mohli použiť na oveľa lepší účel. V každom prípade rozšírenie tohto limitu by znižovalo zisk týchto zdravotných poisťovní, či už štátnych, alebo súkromných.
Neprešiel tento návrh, možno aj vo filozofii tej, a dúfam, že iba vo filozofii tej, pretože neprešiel s podporou poslancov SMER-u, že vo filozofii tej, že títo ľudia v podstate ako keby si to nezaslúžili, lebo keďže sú nezamestnaní, dlhodobo nezamestnaní, neprispievali na zdravotnú starostlivosť, keď sú deti, nech, skrátka, za nich platia rodičia a tak ďalej atď.
Keby som aj rešpektoval túto filozofiu a rešpektoval to možno aj vo svetle tom, že nie sú peniaze na "rozdávanie", prosím vás teraz a žiadam vás ako opozičný poslanec, vás, poslancov vládnej koalície, o to, aby ste v tomto prípade, ktorý sme tu dnes počuli, v prípade darcov krvi, dobrovoľných darcov krvi, túto filozofiu na tento zákon neaplikovali. A to znamená, podporili tento zákon alebo rozšírili okruh týchto ľudí, ktorí budú dostávať naspäť doplatky za lieky, práve o túto skupinu obyvateľstva. Je to relatívne málo ľudí. To znamená, záťaž pre zdravotné poisťovne je relatívne nízka a aj peniaze, ktoré vlastne odbudnú z ich ziskov, sú relatívne malé.
Tento zákon ale ide v súlade s filozofiou toho pôvodného návrhu, ktorý sme chceli dať a ktorý vlastne aj SMER a súčasné ministerstvo zdravotníctva zachovalo. A to je filozofia tá, že v prípade, že človek aktívne nejakým spôsobom prispieva do zdravotníctva, v tomto prípade zadarmo dáva dobrovoľne to najcennejšie, čo má, čiže krv, niekoľko desiatok krát možnože za celý život, tak potom si morálne zaslúži určitú satisfakciu, ktorú by sme my ako politici týmto ľuďom mohli poskytnúť.
Hovorím to aj preto, že títo ľudia sa rozhodli dať krv na Slovensku a nie v Rakúsku alebo v krajinách, kde za darcovstvo krvi dostávajú peniaze. Lebo keby sme sa pozerali na darcovstvo touto prizmou, tak tí ľudia by si teoreticky na tie budúce doplatky tým, že predajú svoju krv, niekoľkonásobne zarobili. Ale je práve treba oceniť tých ľudí, dneska sme počuli, že naozaj je to adekvátne oslovenie "hrdinovia", oceniť tých ľudí, ktorí majú ten zdravotný stav taký, že sa oň starajú, že jednoducho sa rozhodnú pomôcť iným a dať svoju krv práve dobrovoľne a zadarmo.
Preto už len na záver vás prosím a žiadam, milí vládni poslanci, pretože na vás to bude dnes stáť, aby ste v tejto filozofii pokračovali a tento zákon podporili.
Ďakujem pekne.

Ďakujem, vážená pani podpredsedníčka parlamentu. Vážené dámy, vážení páni, v súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo za spravodajcu k návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Viliama Novotného na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 577/2004 Z. z. o rozsahu zdravotnej starostlivosti uhrádzanej na základe verejného zdravotného poistenia a o úhradách za služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej starostlivosti v znení neskorších predpisov, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony.
Na základe uvedeného podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona.
Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa po formálno-právnej stránke všetky náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/96 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako aj náležitosti uvedené v legislatívnych pravidlách.
Ako sa uvádza v dôvodovej správe, návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ostatnými zákonmi a medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná, a s právnymi predpismi Európskej únie.
Vplyv na rozpočet verejnej správy a na podnikateľské prostredie je uvedený v doložke vybraných vplyvov. Návrh zákona má pozitívne sociálne vplyvy. Nemá vplyv na životné prostredie ani na informatizáciu spoločnosti.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní.
Pani predsedajúca, prosím, otvorte rozpravu, do ktorej sa hlásim ako prvý.

Tretím celosvetovým cieľom, ako som dnes spomínal, Svetovej zdravotníckej organizácie je finančná ochrana pacientov. A v tomto prípade práve my všetci, ktorí tu sedíme, vieme, že doplatky pacientov na Slovensku rastú na lieky paradoxne menej než na priamu zdravotnú starostlivosť, teda na rôzne poplatky spojené s výkonom zdravotnej starostlivosti alebo s administratívnou činnosťou.
Len pre tých, ktorí tu sedia, poviem ešte raz, tento zákon hovorí o percentách času, ktorý lekár musí venovať pacientovi bez poplatku alebo nemôže vyberať poplatok. A návrh pána poslanca Bastrnáka a Nagya a Bugára hovorí o tom, keďže to bolo často zneužívané, aby to bolo explicitne napísané ako dve hodiny.
Myslím si, že ten zákon je dobrý aj v tom, že necháva lekárovi možnosť sa rozhodnúť, kedy tie dve hodiny si sám určí, a on to na svoje dvere alebo teda na svoju ambulanciu napíše, lebo dnes sme tu takisto počuli, že u rôznych špecialistov, mám s tým vlastnú skúsenosť, pacienti stoja alebo sedia už od piatej, štvrtej ráno, aby sa dostali na rad. A vy sami všetci, ktorí ste možno v nedávnej dobe boli u lekára, viete, že o jednej poobede tam už nesedí nikto. To znamená, v prípade, že si špecialista, alebo všeobecný lekár, väčšinou špecialista určí práve tieto hodiny napr. na odpoludnie, že nemusí sa platiť, tak sa aj takýmto spôsobom môže zlepšiť manažment toho pacienta v daný pracovný deň.
Preto si myslím, že je veľmi dobré, aby sme sa nad takýmto zákonom zamýšľali, a bolo by veľmi dobré, keby tento zákon pre pacientov prešiel minimálne do druhého čítania.

Ďakujem pekne, len veľmi krátko. Nechcel som sa prihlásiť, lebo tu je kartička pána poslanca Sulíka viete, keď sa človek dotkne inej kartičky, tak môže mať s tým problém. Takže preto takto ústne sa hlásim do rozpravy.
Veľmi krátko sa vyjadrím k tomuto návrhu zákona, ktorý je podľa môjho názoru veľmi dobrý.
Tak ako sme dnes hovorili relatívne dlho o výmenných lístkoch a o tom, že niektorý návrh, možno aj dobre mienený, môže mať, keď nevyhovuje tým, ktorým má slúžiť, naozaj negatívny dopad, v tomto prípade sú to výmenné lístky pre pacientov, tak na druhej strane sa veľmi často tí, ktorí tento zákon používajú, v tomto prípade lekári pri výmenných lístkoch veľmi často vynájdu. Počuli sme dnes mnoho názorov a veľa aj konkrétnych o tom, že dokonca majú predtlačené lístky špecialisti práve preto, aby sa nemuseli nejakým spôsobom rýchlo zdržiavať alebo obmedzovať či obťažovať pacientov. A, skrátka, práve preto tieto lístky majú od známych pravdepodobne, pretože nemá sa to robiť, predtlačené. My vieme, že sa to nedá skontrolovať, pretože kde nie je žalobca, tam nie je ani vinník. A pravdepodobne takýmto spôsobom nepriamo pomáhajú pacientom, aby neboli obťažovaní, prípadne, prípadne ako tu dnes zaznelo, šikanovaní.
A tento návrh presne hovorí o inom inej časti z hľadiska zdravotnej starostlivosti, ale o veľmi potrebnej. Neboli ste tu všetci, ale, tak ako pán poslanec Bastrnák povedal, dnes v zákone funguje to, že 25 % z pracovného času lekára musí lekár poskytnúť pacientom bez toho, aby si vybral peniaze od nich. A 75 % môže lekár vyberať poplatky za prednostné vyšetrenie. No a presne o tom to je, že lekári sa vynašli, nie všetci, samozrejme, je to časť lekárov, ktorí našli skulinku v tomto zákone, a urobili to tak, že povedali si, že z každej hodiny použijú 15 minút tak, že budú brať pacientov bez poplatku a potom ostatných teda spoplatnia. No problém je ale ten, že diabetológ potrebuje na vyšetrenie pacienta, minimálne polhodinu, neurológ potrebuje na to viac ako polhodinu, niekedy 40 minút, niekedy 45 minút a tak ďalej a tak ďalej. Čiže v podstate obišli takto kulantne zákon v tom, že vyberajú peniaze stále. A mnohokrát sa to stáva. A vy ako poslanci možno ste sa stretli s občanmi, že mnohokrát sa stáva, že sa vám sťažujú pacienti, že platia viac a viac a viac a nemajú inú možnosť, že stále musia iba za akúkoľvek návštevu zaplatiť. Teraz nehovoríme o akútnej starostlivosti, ale o plánovanej starostlivosti. Preto tento zákon je dobrý v tom, že stanovuje presné pravidlá v plánovaní špecializovanej zdravotnej starostlivosti a v tom, že pacient má právo z každého dňa v určitých hodinách alebo v určitú časť toho pracovného času u špecialistu ísť za tým špecialistom bez toho, aby špecialista vybral tieto peniaze.
Toto, si myslím, je veľmi dobré. Je to absolútne apolitické, v mnohom to pomôže pacientom a verím, že sa k tomuto zákonu budete aj tak stavať ako k absolútne apolitickému, pretože toto naozaj je veľmi potrebné. Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne. Vážený pán podpredseda, vážený navrhovateľ, dámy a páni, v súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo za spravodajcu k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Tibora Bastrnáka, Bélu Bugára a Józsefa Nagya na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 577/2004 Z. z. o rozsahu zdravotnej starostlivosti uhrádzanej na základe verejného zdravotného poistenia a o úhradách za služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej starostlivosti v znení neskorších predpisov (tlač 575). Na základe uvedeného podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona.
Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku v znení neskorších predpisov, ako aj náležitosti uvedené v legislatívnych pravidlách.
Ako sa uvádza v dôvodovej správe, návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ostatnými zákonmi a s medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná, a s právnymi predpismi Európskej únie.
Predložený návrh zákona nemá vplyv na verejné financie, nemá vplyv na podnikateľské prostredie a nemá vplyv na zamestnanosť, takisto nemá vplyv na životné prostredie.
Prosím, otvorte rozpravu, pán predsedajúci.

Ďakujem. Svetová zdravotnícka organizácia hovorí o troch cieľoch pri poskytovaní zdravotnej starostlivosti. Cieľom lekárov by malo byť v prvom rade to, aby sa zlepšoval zdravotný stav, v druhom rade to, aby sa zvyšovala spokojnosť pacientov. A v treťom rade je to ich finančná ochrana.
Toto riešenie, myslím tým teraz na výmenné lístky, zhoršuje spokojnosť pacientov a vôbec nezlepšuje ich zdravotný stav. Preto výmenný lístok ako taký je čiastkové a zlé riešenie, o ktorom, si myslím, sme už dnes dosť dlho hovorili. A asi to všetci vnímate, naozaj, aj keď chápem poslancov vládnej koalície, asi to všetci vnímame a povieme si možno sami v duchu tak, že nie je to úplne najšťastnejšie.
A som rád, že tu dnes zaznelo, že by bolo dobré čo najrýchlejšie vyvzdelávať všeobecných lekárov, lebo nebude mať tu kto, možno to bude o dva-tri roky, tieto výmenné lístky napísať. No ale potom sa pýtam: Prečo ministerka zdravotníctva zrušila vyhlášku, ktorú som zaviedol pred rokom a pol a ktorá hovorila o tom, že všeobecný lekár môže dostať atestáciu po šiestich mesiacoch v prípade, že napríklad má atestáciu z interného lekárstva, z chirurgie a takzvané veľké atestácie? Toto bolo veľmi dobré riešenie. Využilo to tak do 1 000 lekárov, ktorí si tieto atestácie stihli urobiť, myslím, zo všeobecného lekára. A teraz v tichosti sa toto riešenie, skrátka, zrušilo od januára. A, znova, ja som to už hovoril aj minulý týždeň v rozprave, potrebuje všeobecný lekár päť rokov, to znamená, že v prípade, že máte vy nejaké deti, ktoré chcú byť niekedy všeobecnými lekármi, budú musieť tieto deti iní všeobecní lekári na dva roky zamestnať. Tu si neviem predstaviť, odkiaľ zoberie všeobecný lekár peniaze na to. A plus tri roky budú musieť tieto deti odkolečkovať v nemocnici. Čiže týka sa to tých piatich rokov. Čiže toto riešenie nijakým spôsobom nerieši, ba, naopak, zásadne zhoršuje vekový priemer všeobecných lekárov na Slovensku.

Pán poslanec Mičovský, súhlasím s dvoma vašimi vlastne hlavnými tvrdeniami.
A k tomu v prvom rade, čo ste povedali, aby sme to nechali na pacienta. Veď preto som to zrušil v minulej vláde, lebo je dôležité, aby sme práve nechali na pacienta to, či pôjde najprv ku svojmu všeobecnému lekárovi alebo uváži, že pôjde najprv k špecialistovi. A naozaj sa to takto dialo, že zhruba 70 % pacientov stále chodilo najprv za svojím všeobecným lekárom.
A súhlasím s druhým tvrdením, ktorým hovoríte, že to je absolútne okrajový problém. Povedal som naozaj len čisto matematicky, že je to prenesene jedno promile zo sto percent problémov na Slovensku.
Chcem sa vyjadriť ešte k tej jednej veci, ktorá tu zaznela. Ja som rád, že to dáva pán poslanec alebo skupina poslancov a že sa o tejto téme hovorí, aj keď je to okrajová téma. A tak ako som povedal, že najlepší revízny lekár je pacient, ja oceňujem, že sa tu k tomu aj my ako pacienti vyjadrujeme alebo teda aj niektorí iní nezdravotníci vyjadrujú.
Ale nechcem, aby sme sa na to pozerali trošku krivým pohľadom. Musím povedať k tomu, ako sa zachovala tá pani doktorka alebo teda doktor, že neposkytol pomoc v epileptickom záchvate, vážení priatelia, to je akútna starostlivosť, to vôbec nemá nič spoločné s výmenným lístkom. V prípade, že neposkytne akútnu starostlivosť akýkoľvek lekár alebo sestra, mali sme tu minulý týždeň záchranárov, čiže pri dopravnej nehode aj bežnému občanovi, je to trestný čin. To znamená, toto vôbec nesúvisí s lístkom. (Slabý potlesk.) A, prepáčte, ale nechcel som, aby mi teraz smeráci tlieskali, v každom prípade hovorím o tom vecne.
Viete, mnohokrát sa stáva to, že špecialista často neakceptuje vyšetrenia od obvodného alebo všeobecného lekára a zdvojuje ich. Opakuje ich a zaťažuje to neúmerne tak poisťovňu, systém, tak aj pacienta, lebo niekoľkokrát sa tieto vyšetrenia opakujú.