Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s procedurálnym návrhom

15.5.2012 o 19:00 hod.

MUDr.

Ivan Uhliarik

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie v rozprave 16.10.2012 13:45 - 13:55 hod.

Ivan Uhliarik Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Vážený pán predseda Národnej rady, vážená pani ministerka, pán spravodajca, dovoľte mi, aby som sa krátko vyjadril k návrhu novely zákona, aj k prvému čítaniu k zákonu o rozsahu. Na úvod mi dovoľte povedať, že ma táto novela zákona, možno ku podivu opozičných poslancov, ale potešila. Potešila ma preto, pretože zásadným spôsobom nemení nastavenie liekovej reformy tak, ako to bolo urobené za bývalého ministrovania, môjho ministrovania, vlády Ivety Radičovej.
Novela zákona potvrdzuje aj to, že všetky katastrofické scenáre, ktoré aj dnes sme počuli, že zástupcovia asociácie farmaceutických spoločností tvrdia, že všetky katastrofické scénare sa nepotvrdili. A prax ukázala, že na Slovensku sú lieky dostupné, ale to, čo je dôležité, je, že na Slovensku sú lieky lacnejšie. Pani ministerka v jednej televíznej relácii potvrdila, že táto lieková reforma a jej súčasť, druhá najlacnejšia cena v Európskej únii, šetrí zdravotníctvu, alebo poisťovniam, ak chcete, cca 4 mil. eur mesačne. Chcem sa teraz naozaj poďakovať všetkým poslancov, ktorí tu sú v tejto Národnej rade, ale ktorí aj hlasovali, napriek tlaku farmaceutických firiem a veľvyslancov krajín, do ktorých tieto firmy patria, že hlasovali za túto novelu v minulosti.
Čo sa týka toho protestu asociácie farmaceutických firiem: ak by naozaj tak narástol reexport liekov, ako to tvrdia, prečo potom nezvyšujeme cenu, napr. na piatu najnižšiu v Európskej únii? Keď poznáme príklad reexportu a zatiaľ bol medializovaný len jeden a bolo to podľa mňa skutočne zlyhanie ľudského faktora a ja som proti tomu a som takisto za to, aby sa tento exemplárny prípad vyšetril, ale v masívnej forme k tomuto vôbec nedochádza.
Pani ministerka zdravotníctva navrhuje nastavenie, alebo zrušiť nastavenie cien na druhú najnižšiu cenu v Európskej únii, a chce cenu liekov určovať ako priemer troch najnižších cien. Teraz tu bola, pred piatimi minútami sme tu počuli tri ceny od môjho kolegu a nechcem reagovať teraz, pretože sa to nepatrí, ale zarazilo ma to. Lebo povedal 50, 30 a 10. No tak dobre, tak si spočítajme, čiste malá matematika, 50 a 30 je 80 a 10 je 90, priemer je 45 a druhá najlacnejšia je 30.
Ale nechcem sa teraz prieť, škriepiť o tieto čísla. (Výkrik v sále: Priemer je 30!) Teraz ide o to, aby skutočne bola istota pre ministerstvo zdravotníctva a pre poisťovne, aby bola, skutočne aby bola cena najnižšia, druhá najnižšia v Európskej únii, aby mala istotu druhej najnižšej ceny. Pretože súhlasím s tým, v niektorých liekoch môže byť vyššia, v niektorých liekoch môže byť nižšia, ale skutočne túto istotu nám dáva len explicitne povedané číslo alebo úroveň na určitú najnižšiu cenu. V minulosti, v roku 2009, v roku 2010 sme mali úroveň priemeru šiestich cien v Európskej únii. A myslím si, že tento priemer skutočne ukázal, že tie lieky mohli ísť ešte dolu. Nehovorím o tom, že zároveň sa, neustále priemerovanie môže zvyšovať administratívne nároky.
Čo sa týka zmeny, tejto zmeny na priemer troch najnižších cien, alebo teda priemer troch najnižších cien, myslím si, že ide o zbytočnú zmenu a zmenu skutočne len pre zmenu. Neexistuje, tak ako sme počuli dnes, žiadna odborná analýza dopadov, ktorá by toto obhájila, neexistuje odborná analýza dopadov tých, že by sa skutočne ušetrila nejaká signifikantná čiastka pre zdravotníctvo. Opakujem, tieto ceny môžu stúpnuť a takisto sa administratívne môžu zvýšiť nároky na neustále hľadanie cien iných európskych krajín, čo samozrejme, ministerstvo sa s týmto bude musieť zaoberať.
Ako lekára ma mrzí ešte jeden z návrhov. A to, že ministerstvo zdravotníctvo ide nútiť pacientov, aby si vyberali vakcíny v lekárňach, pretože lekári to tak chcú. Podľa môjho názoru pacient by nemal mať v rukách intravenózny liek, alebo liek, ktorý, alebo intramuskulárny, to znamená injekčný liek, ktorý by mal patriť do rúk lekára. Vakcína, niektoré typy živých vakcín sú skutočne liečivá, ktoré vyžadujú špeciálne zaobchádzanie, dodržiavanie chladového reťazca, inač sa tieto vakcíny stanú neúčinnými, prípadne môžu poškodiť následne zdravie dieťaťa. Chcem povedať poslancom, všetkým, ktorí tu sedia, nielen súčasnej opozície, ale aj vládnej strany, že môže sa stať, že aj ich deti budú očkované vakcínami, ktoré nebudú mať pod kontrolou lekári. Toto bol hlavný zámer, toto je vec, absolútne vecná vec a odborná vec. A ak je toto podľa vás v poriadku, skutočne vedzte, že si berieme, alebo beriete tí, ktorí budú hlasovať za, na zodpovednosť naozaj za každé dieťa, ktoré napriek tejto vakcinácii ochorie, pretože táto vakcína nemusí byť účinná. Lekárom jednoducho vadí to, niektorým, lebo mám množstvo podnetov, listy od lekárov, dal som to aj do médií, ktorí podporujú túto zmenu, niektorým lekárom vadí to, že nechcú mať jednoducho administratívne starosti s vakcínami. Tak toto isté povedala aj teraz pani ministerka, že jedným z dôvodov, aby som bol korektný, je minimalizácia administratívnej záťaže.
Poisťovne dnes dávajú lekárom preddavky na vakcíny, to znamená, lekári nemusia tieto vakcíny platiť z vlastného vrecka. Je to skutočne len a len pohodlnosť niektorých lekárov a zvyk zo socializmu, že sa pacient postará o všetko sám. Myslím si, že mali by sme si to všimnúť dnes, že socializmus už dávno neskončil, že už dávno skončil, pardon.
Na záver mi dovoľte citovať z dôvodovej správy tohto zákona, ktorý pripravilo ministerstvo zdravotníctva pod vedením pani ministerky. Citujem: "Navrhované úpravy nijakým spôsobom nemenia pôvodný zámer zákona, ktorý spočíval najmä v sprísnení regulácie cien liekov, zdravotníckych pomôcok a dietetických potravín a tiež v zadefinovaní osobitného procesu rozhodovania vo veciach kategorizácie, vrátane zavedenia elektronickej formy komunikácie." Vzhľadom na to, že aj podľa ministerstva nejde o žiadne zásadné zmeny, žiadam pani ministerku, aby túto zbytočnú novelu zákona stiahla z rokovania Národnej rady. Bolo by lepšie, aby sa ministerstvo sústredilo na to, ako na liekoch ďalej šetriť, ako skutočne hľadať nástroje na to, aby nám nerástol trh s liekmi, aby nerástol rast farmaceutickej spotreby tak, ako to bolo v rokoch 2005 a 2009 a v roku 2010. Aj vďaka referencovaniu na priemer šiestich cien za ministrovania Richarda Rašiho sa podarilo tento rast zastabilizovať, dokonca ho v minulých rokoch znížiť na mínusové hodnoty. Malo by sa sústrediť na to, ako skutočne usporené peniaze prerozdeliť efektívne do zdravotníctva a nie ako zvyšovať zisky farmaceutických firiem a preniesť zodpovednosť za vakcíny z lekárov na pacientov.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 1.8.2012 11:40 - 11:41 hod.

Ivan Uhliarik Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Vláda potrebuje stovky miliónov eur na krytie deficitu, to je jeden fakt. Pán poslanec Novotný, súhlasím s vami, že vláda v súčasnosti prejedá budúce dôchodky. Pred nedávnom sme sa dozvedeli fakt, že vláda sa chystá vyvlastniť alebo teda respektíve kúpiť akcie súkromných majiteľov zdravotných poisťovní za stovky miliónov eur. A uvažuje sa na to použiť výnos z privatizácie Slovak Telekomu. Ak teda vláda chce otestovať, či skutočne 20 rokov po revolúcii chcú ľudia jednu zdravotnú poisťovňu, tak to môže urobiť zadarmo. Ide september, je to relatívne krátky čas, v septembri sa ľudia môžu prepoistiť do jednej zdravotnej poisťovne, v súčasnosti do Všeobecnej zdravotnej poisťovne, nech vláda vyzve občanov, minimálne jej voliči by mohli tak urobiť, a uvidíme zadarmo, či ľudia 20 rokov po revolúcii chcú mať jednu zdravotnú poisťovňu. A tie peniaze, ktoré vláda plánovala na vyvlastnenie, tie stovky miliónov eur môže použiť práve na krytie tohto deficitu a nebude prejedať budúce dôchodky a nebude používať peniaze ľudí, ktorí ťažko pracujú. Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 26.7.2012 14:46 - 14:48 hod.

Ivan Uhliarik Zobrazit prepis
Áno, ďakujem pekne pani ministerka za zodpovedajúcu, za zodpovedanú odpoveď na moju otázku. Chcem sa opýtať, neviem odkiaľ beriete sumu 150 miliónov eur, ale tie reálne úspory uvidíme naozaj aj vy, aj ja, aj občania na konci decembra 2012 podľa toho, aká bude spotreba liekov, ale nie o tom som chcel dať doplňujúcu otázku. Súhlasíte s tým, aby tie stovky miliónov eur, ktoré chcete dať akcionárom súkromných zdravotných poisťovní, dá vláda na platy sestier a lekárov a na rekonštrukciu nemocníc a tým potešíte mnohých pacientov a občanov a nielen bohatých majiteľov súkromných zdravotných poisťovní?
Skryt prepis
 

28.6.2012 14:25 - 14:26 hod.

Ivan Uhliarik Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, pani ministerka za vysvetlenie. Ak dovolíte, ste viac ako sto dní vo funkcii a zatiaľ som nepočul od vás žiadne sociálny návrh pre pacientov. Nepočul som od vás o žiadnom opatrení, ktoré pre ľudí chcete urobiť. Neprišli ste zatiaľ s ďalším návrhom na zníženie cien liekov, poplatkov. Naopak, stále počúvame o tom, ako sa budú zvyšovať dane, aké budú redukcie dôchodkov proti ľuďom.
Chcem vás preto požiadať, aby ste aspoň nerušili limity pre šesťdesiat tisíc ľudí, dôchodcov a zdravotne ťažko postihnutých, a naopak, aby ste toto opatrenie ďalej rozširovali na ešte väčší počet ľudí, ktorí budú v budúcom roku ešte chudobnejší kvôli vašim, myslím nie vašim, ale vládnym opatreniam.
Pýtam sa vás pani ministerka ešte raz, čo konkrétne urobíte iné, alebo ako rozšírite tento sociálny nástroj pre pacientov?
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie 20.6.2012 14:20 - 14:21 hod.

Ivan Uhliarik Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Pán poslanec, ďakujem za vaše poznámky. Len na margo toho tvrdého, tvrdej obhajoby súkromných poisťovní. Pozrite sa na vašu vlastnú novelu. Vy vlastne teraz tým, že rušíte tie prísne kritéria, zrušujete ich vo všetkých poisťovniach, nielen v štátnej zdravotnej poisťovni, ale aj v súkromných. Kto je väčším obhajcom súkromnej zdravotnej poisťovne ako práve vaša novela alebo teraz váš návrh? Veď zoberme si fakty a čísla a prestaňme tu politizovať. Hovorili ste, že sme chceli rozdeliť Všeobecnú zdravotnú poisťovňu a predať. Začiatkom roku 2011 to bola úplná malina a mohli sme to urobiť, pretože jej hrozila nútená správa. Prečo sme to neurobili a ako je možné, že zo straty 120 miliónov eur sme odovzdali vo februári 2012 poisťovňu s plusom 31,5 milióna? Pozrite si čísla, pozrite si fakty. Čiže myslím si, že tieto vaše skutočne poznámky a invektívy sú síce možno ľúbivé a dobre sa počúvajú, ale nie sú pravdivé, žiaľ. Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie 20.6.2012 14:02 - 14:17 hod.

Ivan Uhliarik Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Vážená pani predsedajúca, vážení páni navrhovateľ, spravodajca, vážené pani poslankyne, páni poslanci, možno síce kvantitatívne menej, ale o to väčšia kvalita, predpokladám, sa tu zišla. A som rád, že vidím tu lekárov a ľudí, ktorí naozaj do zdravotníctva vidia.
Po sérii sociálnych príspevkov alebo teda príspevkov k sociálnej časti pozmeňovacích návrhov sa vrátim k zdravotníctvu a skúsim ho posúdiť vecne. Skúsim posúdiť vecne skutočne pozitíva a možno aj hroziace negatíva alebo mínusy tejto predkladanej novely.
Pán poslanec Raši predložil na rokovanie Národnej rady návrh novely zákona, ktorý sa dotýka troch hlavných zmien, a to zmeny prerozdelenia poistného, tzv. PCG. Pre tých, ktorí nie sú v zdravotníctve, len veľmi krátko vysvetlím, že táto zmena sa skutočne pripravovala niekoľko rokov. Je to prejav alebo prísľub väčšej spravodlivosti v prerozdelení jednotlivých peňazí, ktoré dostávajú zdravotné poisťovne, inými slovami pre zdravotnú poisťovňu inak stojí alebo iné peniaze stoja pacienti, ktorí majú dvadsať rokov a majú napríklad cukrovku oproti dvadsaťročnému mladíkovi, samozrejme, tu tieto peniaze zdravotná poisťovňa vynakladá menšie.
Po druhé je to rozšírenie dôvodov odvolania predsedu a člena správnej rady Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou a po tretie zmena preukazovania platobnej schopnosti zdravotnej poisťovne.
Návrh zákona bol prerokovaný vo viacerých výboroch a doznal viacerých zmien, predovšetkým úprav, ktoré vypracovalo ministerstvo zdravotníctva. Za dôležité a pozitívne považujem úpravy, ktoré prišli na zdravotníckom výbore do zákona a na ktoré som upozorňoval v prvom čítaní.
V systéme PCG, čiže v systéme prerozdeľovania poistného, ktorý naozaj začal ešte za ministrovania pána poslanca Rašiho a ktorý sme dokončili spolu s Úradom pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou minulý rok a ktorý táto vláda prevzala, naozaj to hodnotím pozitívne, sa oproti pôvodnej predloženej novely správne doplnila definícia farmaceutickej nákladovej skupiny ako nového pojmu v legislatíve.
Úpravou z pôsobenia určenia štandardnej dávky liečiva, ktorý je ponechaný v procese kategorizácie, sa teda odstránil dvojitý režim jej určenia. Úpravou termínov a iných spresňujúcich ustanovení sa návrh zmenil tak, aby proces zavedenia PCG bolo možné realizovať od 1. 7. 2012. Sám podporujem toto skoršie navrhovanie alebo teda skoršie uvedenie do života. Myslím si na rozdiel možno od mojich kolegov, že tak ako sú určité kroky, ktoré môžu byť príčinou nezhôd medzi jednotlivými poisťovňami, bežne ako pri každom inom návrhu, ako pri každom inom zákone, sa tieto, ľudovo povedané, muchy vychytajú a myslím si, že toto bude skutočne fungovať, tak ako v iných európskych krajinách.
Dúfam, že takto nastavená legislatíva v tom medziobdobí júl - august, lebo vieme, že návrh zákona alebo teda účinnosť zákona je v júli, a v podstate v auguste poisťovne sa nejakým spôsobom musia do konca augusta s tým stotožniť, tak verím, že nespôsobí dotknutým subjektom vážnejšie problémy. A myslím si, že naozaj poisťovne sú na toto pripravené.
Zmena sa udiala pri navrhovanom, aj kritizovanom takzvanom, ja to volám, že bianco dôvode možnosti odvolania predsedu a člena dozornej rady nezávislého Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou.
Asi mi dáte za pravdu, alebo možno keď sa nad tým naozaj zamyslíte, v Slovenskej republike je niekoľko nezávislých inštitúcií, ktoré by si bez ohľadu na politickú príslušnosť alebo vládu mali zachovať nezávislosť, či je to Národná banka, Úrad pre verejné obstarávanie alebo iné organizácie, toto je jeden z nich.
Úrad na dohľad nad zdravotnou starostlivosťou je presne ten úrad, ktorý máme na Slovensku, a je to výhoda oproti iným napríklad európskym krajinám, ktoré tento úrad nemajú. Čiže myslím si, že nezávislosť tohto úradu či už vo vzťahu k pacientom, alebo vo vzťahu k nemocniciam a posudzovateľom by bolo dobré, a, samozrejme, aj k poisťovniam, udržať.
Ako dôvody odvolania sa dopĺňajú už dva konkrétnejšie, a to, ak si úrad neplní úlohy podľa zákona, to je, samozrejme, pochopiteľné, ale ten druhý dôvod si myslím, že je veľmi vágny. Posúďte sami, neviem do akej miery ste s tým zoznámení úplne do podrobností, ale skúste sa nad týmto zamyslieť. Aj z iných závažných dôvodov, najmä v prípade konania, ktoré vyvoláva, alebo je spôsobilé vyvolať pochybnosti o osobnostných, morálnych alebo odborných predpokladoch na výkon jeho funkcie. To znamená, akýkoľvek kandidát, ktorý tam bude, a potom vznesie sa za rok, za dva akákoľvek pochybnosť, samozrejme, zo strany poslancov, vlády, prípadne iného, inej inštitúcie, o jeho osobnostných, morálnych alebo odborných predpokladoch, skutočne môže byť akákoľvek, tak môže byť odvolateľný.
Myslím si, že toto je narušenie nezávislosti úradu bez akejkoľvek politickej, politického prikrášľovania tohoto môjho príspevku. Hoci sa navonok spresnili dôvody odvolania, naozaj mám pochybnosti o udržaní nestrannosti postavenia úradu pre dohľad, pretože ten dôvod alebo tých dôvodov je množstvo.
Ak si chce SMER dosadiť na čelo tohoto úradu svojho človeka, myslím si, že by sa nemal skrývať za pseudodôvody, a mal by to povedať rovno. Problém je, že máme už historickú skúsenosť s tým, že na čele úradu bol v rokoch 2006 - 2010 človek, ktorý nekonal v prípade niektorých poisťovní, Všeobecnej zdravotnej poisťovne, a sa dostala za jeho účinkovania alebo za jeho úradu do veľkého dlhu 120 miliónov eur a hrozil jej naozaj kolaps bez ohľadu na to, že v roku 2010 sme čelili kríze ako štát.
Na to, aby sa to nestalo, má skutočne dohliadať šéf Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou a vtedy už má, keď sa niečo deje, súvisí to aj s inou zmenou v tomto zákone, mal by v úvodzovkách počuť trávu rásť. To znamená, v prípade, že cíti alebo vidí, že platobná schopnosť alebo finančné zdravie danej poisťovne nie je úplne v poriadku, mal by jej prikázať veľmi včasne vypracovať ozdravný plán. Nemohla by sa stať situácia, ktorá sa stala, a lekári, ktorí ste tu, viete o tom, že sa stala, že skrachovala jak Európska zdravotná poisťovňa, tak zdravotná poisťovňa Perspektíva.
Stretol som sa s lekármi a rok 2012, ktorí tie pohľadávky voči týmto skrachovaným poisťovniam nikdy neuvidia. Sú to v podstate mŕtve peniaze. Hovorím len o tom, aby sa to nestalo, a hovorím len o tom, že riaditeľ takéhoto nezávislého úradu môže byť viac nezávislý, keď jednoducho nemôže byť odvolaný ministrom, prípadne vládou akoukoľvek, bez ohľadu na to, či je tu taká politická strana alebo iná politická strana. Verím, že v budúcnosti bude mať SMER šťastnejšiu ruku pri voľbe svojho nominanta, ktorý síce ukončí nezávislé postavenie tohto úradu, ale bude aspoň dohliadať nad hospodárením nielen Všeobecnej, ale aj všetkých zdravotných poisťovní, ktoré na Slovensku máme.
V návrhu zákona zostáva bezo zmeny vypustenie prísnejších kritérií preukazovania platobnej schopnosti zdravotnej poisťovne. Moje snahy, ktoré som sa pokúšal presadiť na výbore, o posunutie účinnosti ustanovení, ktoré prísnejšie kritériá ponechávajú, ale posúvajú na január 2013 a ktoré by poskytli dostatok času sa pripraviť, najmä Všeobecnej zdravotnej poisťovne, neboli prijaté a ja to rešpektujem, ale takto prijatý návrh prinesie sťaženie platobných podmienok pre poskytovateľov, lekárov, prípadne iných, iné zariadenia, pretože sa môžu, nehovorím, že sa to deje alebo že sa to bude diať, ale môžu sa predlžovať lehoty na splatnosti faktúr. Dialo sa to už v roku 2009, pani ministerka vtedy ako šéfka Všeobecnej zdravotnej poisťovne to obhajovala tým, že bola hospodárska kríza, ale vieme, že žijeme v turbulentných časoch a takéto situácie sa môžu jednoducho opakovať a veľmi ťažko. Neviem si predstaviť malé zdravotnícke zariadenia alebo iného poskytovateľa, aby nepodpísal, "dobrovoľne" zmluvu s poisťovňou, ktorá mu oznámi, že jeho platobné, jeho platobná perióda sa posúva z 30 na 60 dní. Jednoducho úveruje týmto štát. Stalo sa to už raz, môže sa to stať aj do budúcnosti. Stalo sa to v roku 2009, za práve ministrovania pána Rašiho.
Naopak, návrh prinesie menej prísnu kontrolu hospodárenia Všeobecnej a menej prísnu kontrolu toku peňazí z verejného zdravotného poistenia. Skutočne môže hroziť, že pri neprijatí týchto prísnych kritérií, Všeobecná poisťovňa, zdravotná poisťovňa alebo aj iná môže sa dostať do straty a môže ohroziť poskytovanie zdravotnej starostlivosti.
A na záver alebo ten posledný bod, ktorý by som chcel posúdiť, je práve pozmeňovací návrh, ktorý bol predložený na výbore, pána poslanca Baláža, ktorého si ako lekára a operatéra veľmi vážim, na druhej strane, ktorý zavádza opäť do systému koncovú sieť nemocníc. Dnes tu zaznelo, že pacient si všemožne vybavuje, myslím, chce si vybaviť, aby sa dostal, keď sa mu niečo stane, do koncovej nemocnice. No ale, dámy a páni, to je presne to, čo nechceme. Vieme, aké sú štatistiky, vieme, že v takzvaných koncových nemocniciach 80 % výkonov sa robí bežných výkonov, tých, ktorých by mohli robiť VÚC-karské nemocnice, prípadne nemocnice nižšieho typu. Presne toto nechceme, aby každý jeden pacient išiel do koncovej nemocnice a tam nejakým spôsobom mu alebo teda nemocnica dostávala oveľa vyššie platby. Preto sme zavádzali systém platby na diagnózu. Preto sme práve zavádzali systém, ktorý zabezpečí to, že špičková koncová nemocnica bude robiť len špičkové diagnózy a nemôže to robiť napríklad nemocnica v malom okresnom meste. Jednoducho nemôže to robiť, pretože tam nemá vybavenie operatérov a tak ďalej. Veď toto je záruka, ideme do tejto, do tohto systému, že tieto nemocnice budú mať zmluvy, ale prečo napísať zoznam nemocníc do zákona?
A vysvetlite mi alebo vysvetlime si jednu, jednu zásadnú vec. Pri nariadení vlády alebo teda pri tom zozname, určuje sa to nariadením vlády, pri tom starom zozname nemocníc, ktorý tu platil, boli štátne nemocnice, ale bola tam aj jedna súkromná nemocnica - Onkologický ústav Sv. Alžbety. Absolútne nespochybňujem a veľmi si vážim prácu, ktorú OÚSA - Onkologický ústav Sv. Alžbety robí. Ale prečo tam bol jeden onkologický ústav a nebola tam napríklad nemocnica Čadca? Prečo tam napríklad nebola, pán poslanec Blanár tu nie je, ale on, mám pocit, že je veľkým obhajovateľom menších VÚC-karských nemocníc, prečo na tomto zozname nebola napríklad Nemocnica Čadca? Dnes tu zaznelo, že tí istí lekári vo VÚC-karských nemocniciach majú rovnaké dobré atestácie ako lekári vo veľkých nemocniciach.
Čiže môj, moja poznámka alebo moja výtka smeruje práve k tomu, aby nebol, neexistoval zoznam nemocníc, ktoré majú definitívu takzvanú, ktorú, ktorí dostanú zmluvu bez ohľadu na to, na úroveň kvality, ktorá sa v nich robí. Nehovorím, že sa nerobí najlepšia alebo najšpičkovejšia kvalita, ale tak keď v Bystrici sa robí robotická chirurgia a nerobí sa inde a nemôže sa robiť inde, lebo jednoducho ten robot tam inde v Bratislave alebo v Košiciach nie je, tak každá jedna, každá jedna nemocnica je špecifická, je lepšia v jednom, lepšia v druhom, ale prečo by mala mať záruku zmluvy? Proti tomuto musím byť, pretože zavádza to princíp nespravodlivosti do zdravotného systému a do poskytovateľov.
Hoci novela zákona skutočne obsahuje jednu pozitívnu zmenu, ktorú sme navrhovali už my a ktorá naozaj je dlhoročne odbornou verejnosťou prijímaná, čiže zavedenie takzvaného PCG - prerozdeľovacieho mechanizmu. Ako celok ju nemôžem podporiť, pretože v prípade jej schválenia môže opäť hroziť strata nezávislosti Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou s následným znížením kontroly pre jednotlivé poisťovne, ktoré skutočne historicky alebo teda história nás učila, že sa v niektorých prípadoch dostali či už na pokraj kolapsu, alebo úplne skrachovali, ako aj neefektívne vykladanie prostriedkov na zdravotnú starostlivosť opätovným zavedením koncovej siete. Ďakujem pekne za pozornosť.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 20.6.2012 10:14 - 10:16 hod.

Ivan Uhliarik Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Vážený pán poslanec Blanár, vo všetkej úcte aj napriek tomu, že spravujete nemocnice vo vašej župe, niektoré odborné veci by ste si mali doplniť. Prerozdeľovací mechanizmus tzv. PCG, ktorý ste vlastne komentovali, začal Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou pripravovať ešte v roku 2009, to vám potvrdí tu bývalý minister Richard Raši, pretože aj súčasná ministerka Zvolenská to takýmto spôsobom prezentovala. A dokončil sa v marci 2012, čiže nie za krátky čas sa pripravil zákon, ale ten zákon bol pripravovaný ešte za minulého obdobia a predkladá sa teraz, pretože 10. 3., 10. marca boli voľby, ale to ste si určite všimli. S vašimi vyjadreniami naozaj je to vždy dosť kostrbaté, podobne aj keď hovoríte o tom, že rozdielne financovanie malých a veľkých nemocníc v tomto prípade župných a možno fakultných je pozostatok bývalej vlády a všetci zdravotníci, ktorí sú tu alebo ktorí jednoducho sú odborníci vedia, že tento mechanizmus financovania bol dlhší ako 10 rokov. Bol od začiatku roku 2000, a práve preto sme prijali a dali do zákona v auguste v roku 2011 možnosť platby za diagnózy tzv. DRG. Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 15.5.2012 19:06 - 19:07 hod.

Ivan Uhliarik Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Budem reagovať na pána poslanca Sulíka. Ostanem naozaj vo vecnej rovine. Včasná splatnosť faktúr, pán poslanec, naozaj ešte nezabezpečí, že poisťovňa bude schopná ustať krízové situácie. Pán poslanec Raši ako exminister zdravotníctva si iste pamätá na stav, keď v roku 2009 Všeobecná zdravotná poisťovňa vykazovala platobnú schopnosť iba na 24 hodín. Poviem to zjednodušene. V prípade napr. krízovej situácie, napr. epidémie žltačky keď nebude mať Všeobecná zdravotná poisťovňa dostatok peňazí na účte, môže to spôsobiť problém.
A čo sa týka ďalšej poznámky, ktorú ste dali, pán poslanec Sulík, to zmiernenie tých platobných kritérií v tomto návrhu zákona je aj pre súkromné zdravotné poisťovne. Čiže skutočne toto nie je len pre Všeobecnú zdravotnú poisťovňu. Toto je aj pre súkromné zdravotné poisťovne. Takže neviem, kto hovorí tu o uprednostňovaní súkromných zdravotných poisťovní. Ďakujem.
Skryt prepis
 

15.5.2012 19:00 - 19:01 hod.

Ivan Uhliarik
Ďakujem. Poprosím technikov, blbne mi to celý deň. Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 15.5.2012 19:00 - 19:01 hod.

Ivan Uhliarik
Ak dovolíte, ďakujem pekne, hlásil som sa s faktickou poznámkou k pánovi poslancovi Novotnému a nefungovalo mi zariadenie.
Skryt prepis