Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

30.11.2016 o 17:57 hod.

Ján Budaj

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie s faktickou poznámkou 30.11.2016 17:57 - 17:59 hod.

Ján Budaj Zobrazit prepis
Ja som tiež rád, že pán Číž hovoril, naozaj ani, teda mal dva prejavy, ani v jednom nedodržal lehotu, ktorú sám chce zaviesť.
Ostré vyjadrenia veru, pán Číž, aj vám idú na jazyk, ani neviete ako v tom zápale. Pripomeniem, že ste teraz hovorili, že my bezočivo klameme, vraj sú tu otrasné činy. Neviem, čo otrasné sa tu dialo. A pána Matoviča ste urážali priamo v prejave teraz, keď pred vami stál. Takže viete, tá situácia koalície a opozície máva aj takéto dramatické veci a ja za to netvrdím, že vy máte byť umlčaný.
Čakal som od vás trochu viac odvahy, že sa pustíte do prezidenta. Veď rokujeme kvôli tomu, že prezident vrátil váš rokovací poriadok, a čakal som, že rozoberiete jednu jeho výhradu za druhou. Ale na to ste si vôbec netrúfli. Hlavné výhrady ste obišiel aj výhrady, ktoré dávame my. Darmo sa dovolávať parlamentu Európskej únie, ktorý má stovky členov. To je naozaj mimo misu. Dánsky parlament, ktorý má porovnateľné množstvo členov, akiste nevnútil svoje pravidlá nasilu menšine.
Čiže tu sú dva hlavné problémy. Vnucujete menšine pravidlá a vnucujete pravidlá, ktoré nie sú rovnocenné. Vy si robíte výhodu, preto aj prezident upozorňoval, že takéto pravidlá naznačujú zlú cestu, nie dialóg, nie demokratickú spoluprácu, ale náhubok, uškrtiť možnosti menšiny. A k tomu ťažko môžte povedať akúkoľvek výhradu.
Skryt prepis
 

Vystúpenie spoločného spravodajcu 30.11.2016 17:09 - 17:10 hod.

Ján Budaj
Ďakujem.
Pán predsedajúci, ja som sa hlásil s procedurálnou preto, lebo žiadam, aby bola táto deklarácia dovtedy prerokovaná výbormi, minimálne ústavnoprávnym a výborom pre ľudské práva. Dajte o tom hlasovať.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 30.11.2016 16:55 - 16:55 hod.

Ján Budaj Zobrazit prepis
Ďakujem.
Bolo veľmi príhodné, že pán Dostal pripomenul, ako chcel SMER a pán Nesrovnal umlčať poslancov v mestskom zastupiteľstve, v mestskom parlamente hlavného mesta. A ja dodávam, že teda bolo to celkom márne, ten predpis, ten rokovací poriadok už platí dlho, a nedosiahli nič. Poslanci totiž neplnia svoje sľuby, ktorými balamutili voličov, ktorí sú nervózni, keď sa hovorí pravda, sú všade podobní. Najradšej by len postláčali gombíky, aj na to stláčanie iba prídu, tak ako teraz vidíme, ako sa plní sála, postláčali by gombíky, lebo majú celkom iné záujmy a nepotrebujú obťažovať sa diskusiami, reagovaním na diskusie a tak ďalej.
Mimochodom, sú to celkom tie isté gombíky na meste, aké máme tu pred sebou, tá istá firma, aj ten istý problém a bude aj ten istý výsledok. Uvidíte, že rokovací poriadok sa celkom minie vašim očakávaným účinkom. Nenasadíte náhubok. Nie sú 90. roky. Nakoniec ani tým v 90. rokoch – Mečiarovi, Ľuptákovi a Slotovi – to celkom nevyšlo a dneska sú za strašiakov v slovenskom demokratickom príbehu. Zvažujte, pretože dejiny si každý píšete každým hlasovaním.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 30.11.2016 16:33 - 16:35 hod.

Ján Budaj Zobrazit prepis
Ďakujem.
Opäť je tu reč o argumentoch. Oceňujem, že to nevzdáva Jozef Viskupič, ale, samozrejme, všetci chápeme, že toto nie je o argumentoch. Pán Číž vraj nimi argumentoval, kľúčom ale sú dve veci v tejto kauze.
Jedna vec, že rokovací poriadok znižuje šance opozície voči tomu, aké šance bude mať koalícia. Či už cez ministrov, jcez predsedu Národnej rady alebo cez väčší počet podpredsedov. Znižuje a znerovnoprávňuje výrazne tieto dve strany. To je fakt, ktorý, obávam sa, že sa v civilizovaných západných krajinách, ktoré tu boli spomínané, nemôže pripustiť.
Druhým faktom je, ktorý je tiež mimo tých bežných argumentov, je, že táto zmena rokovacieho poriadku je vnútená menšine. Nie je s ňou dohodnutá. Nedosiahli ste konsenzus. Tie pokusy o ten konsenzus boli naznačované aj zo strany opozície, zato niektorí poslanci hovorili, poďme hovoriť o rôznych tých vašich návrhoch, ale potom boli odkopnuté tie pokusy a nebola ochota zmeniť tie kľúčové náhubkové prvky, ako je zákaz vizuálnych pomôcok a podobne.
Pokiaľ ten návrh má tieto dve stránky, že znevýhodňuje proporčne menšinu, opozičnú menšinu voči právam koaličnej väčšiny a to takými opatreniami, ktoré nesúvisia s početnosťou poslancov, ale s právom vystúpiť, tak nemožno o tom návrhu hovoriť, že je férový a ani že je demokratický. A pokiaľ prichádza bez toho, aby sa... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 30.11.2016 16:09 - 16:10 hod.

Ján Budaj Zobrazit prepis
Ďakujem pekne.
Toto bol vecný tón, ale neobsahoval, žiaľ, žiadne argumenty, na ktoré by stálo za to reagovať, pretože pán poslanec si je vedomý, že voči stanovisku pána prezidenta nie sú schopní postaviť vecné argumenty. Môžte postaviť len jediný argument. Že ja to neprijímam. To ste aj vyslovili, na to máte ako poslanec a politik, samozrejme, plné právo. Ak ale to právo chcete podopierať argumentami, tak len vám pripomínam, že za pána Sulíka nebol takýto rokovací poriadok prijatý, aký vy navrhujete. Pokiaľ viem, nebol žiaden nový rokovací poriadok prijatý.
Za druhé, že nehovoríme o slobode slova, ale o slobode prejavu poslanca a tá má byť obmedzená, ako viete vy sám.
Takisto otázka, že či sa má obmedziť ústavné právo poslanca na prezentáciu svojho názoru neverbálnym prostriedkom zato, že vy nedovidíte na ten graf, je veľmi osobný a veľmi účelový argument.
Sloboda poslanca na prejavenie názoru za týmto pultom by podľa môjho názoru a verím, že aj podľa dikcie ústavy, nemala byť obmedzená tým, či niekto dovidíme, dopočujeme, musíme sa už nejak zariadiť. Sú tu aj staršie osoby, než ste vy, napríklad ja, a už nejak sa musíme zariadiť. Táto argumentácia teda je síce slušne a naozaj pokojne prezentovaná, lenže chýbajú jej argumenty a to je pri argumentácii práve tá podstatná vec.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 30.11.2016 16:00 - 16:02 hod.

Ján Budaj Zobrazit prepis
Ďakujem. Na chvíľu sme sa preniesli niekam inam.
Ja by som chcel oceniť vytrvalosť, ktorou Igor Matovič obhajuje, obhajuje praktický pohľad na problém rokovacieho poriadku. Lebo, samozrejme, že má on aj etický, politický a taký hodnotový odkaz, je to, musím to znovu povedať, je to odkaz, ktorý smeruje do iného režimu a do iného storočia. Je to odkaz ľudí, ktorí veria na to, že môžu obmedziť informovanosť občanov v dnešnej dobe technológií a že naozaj je správne, aby poslanci nemali možnosť použiť vizuálnu pomôcku na to, aby prezentovali nejaký graf alebo nejaké argumenty. Je to škoda. A ja som presvedčený, že vecnými argumentami sa dostaneme k tomu, že sa tento rokovací poriadok hádam ešte v tomto volebnom období zmení. Treba preto viesť dialóg a urobiť všetko.
Igor Matovič, ktorého sa týka aj osteň takej osobnej nenávisti, ktorá je pretavená do toho návrhu, a on sám si to uvedomuje, uvedomujeme si to všetci, že vyvolal osobnú animozitu, ktorú dotyční nevedia prekonať, nevedia pochopiť, že v politike existuje opozícia, ktorá je človeku aj nepríjemná, a nielen opozícia, ktorá jemnučko hryzká. V takejto situácii, aj keď Igor Matovič vidí aj tento osobný osteň, stále znovu a znovu vracia diskusiu k tým praktickým veciam, ktoré by v rokovacom poriadku byť mali, a tiež k tým praktickým veciam, ktoré teraz budú v rokovacom poriadku prekážať plnému uplatneniu mandátu poslanca Slovenskej republiky. Ja mu ďakujem za to, že pri všetkej emócii ostáva reálny.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 29.11.2016 19:03 - 19:05 hod.

Ján Budaj Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Pán poslanec sa zmienil o poriadku, obnovení alebo nastolení poriadku. Naozaj sa mi vynorila vtedy spomienka na knihu, teda viac slávnu v zahraničí než u nás, ale je to kniha Milana Šimečku staršieho Obnovenie poriadku, ktorá bola preložená do mnohých jazykov a ukazuje formy postupného likvidovania vymožeností a slobôd z roku 1968. To bola okupácia, doba normalizácie. Teraz, vážení, aké nastoľovanie poriadku? Parlament spočíva z ľudí, ktorí dostali plný a slobodný mandát. Pokiaľ neprekračovali žiadne, nikomu nič neublížili, tu sa neudiali žiadne krvavé scény, ani bitkárske, iba opozícia ostro kritizovala korupciu, to je celá vina. Píše sa tu teda kniha nejakej novej normalizácie, nového obnovenia alebo nastolenia poriadku v Národnej rade Slovenskej republiky? Pôjdu sa likvidovať aj iné vymoženosti a slobody roku ´89? Ja chcem veriť, že takto si to koalícia vôbec neplánuje, že toto vôbec nie je váš zámer, respektíve nechce sa mi veriť, že by ste taký zámer mali. Čiže prečo toto nedorozumenie nevieme prekonať, prečo sa nesadne k rokovaciemu poriadku čiste z vecnej stránky?
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 29.11.2016 18:24 - 18:26 hod.

Ján Budaj Zobrazit prepis
Ďakujem. K pánovi Viskupičovi hádam len toľko, že naozaj, ja samozrejme ho sledujem už dlhšie a teší ma, že existuje mládež Novembra v tom zmysle, mladí ľudia, ktorí ten November nie iba pozerali v telke, ale oni obhajujú hodnoty, na ktorých stojí táto republika, na ktorých stojí jej štátnosť a jej sloboda. Ďakujem vám pekne, že nemlčíte a že ste sa zastali republiky, lebo tu nejde o opozíciu, tu nejde o Budaja, tu nejde o ďalších opozičných poslancov, ide o budovanie štátu. Ak ho budú budovať normalizační tupci, ktorí sa boja akejkoľvek kritiky, tak vybojujú akurát nejakú, no, nechcem ani si predstaviť.
K pánovi Bublavému. Pán Bublavý, ja som hovoril presne, hovoril som o obmedzení slobodného prejavu poslanca. A to navrhujete, obmedzenie slobodného prejavu poslanca. Počúvajte, čo kto hovorí, a nehovorte ja o koze a ty o voze. To je tiež v parlamente dosť dôležité venovať sa, ak aj oponujete, akurát tomu, aby ste počuli čo vlastne oponujete. Obmedzenie slobody prejavu tu má nastať prvýkrát po dvadsiatich siedmich rokoch, prvýkrát nebude môcť poslanec použiť ani len žiadnu vizuálnu pomôcku a samozrejme nemá, vraj teda, ani teda filmovať, fotografovať a prenášať odtiaľto, čiže tzv. streamovať. Hovorím o poslancovi, hovorím presne to, čo som povedal... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)

Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR
Môžem vás poprosiť, páni poslanci, aby ste prestali vykrikovať.

Budaj, Ján poslanec NR SR
Vaša výhrada, reagujem na vašu výhradu, ktorá je buď nekompetentná, alebo teda nepravdivá, už vyberte si podľa toho, čo ste chceli dosiahnuť, v každom prípade nepresná.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 29.11.2016 18:09 - 18:21 hod.

Ján Budaj Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Poslancov tu nie je veľa, predsa si dovolím sa obrátiť na tých, ktorých poznám dlhé roky, sledujem ich cestu, aj na tých, ktorí sú v tomto parlamente noví. Nebudem k nikomu konkrétny. Skôr by som to uviedol, vážený nemenovaný poslanec, nemenovaná poslankyňa, týždne argumentov, ktoré tu zaznievajú, voči ktorým nemáte protiargumenty vy, ktorí ste zástanci náhubkového rokovacieho poriadku. List pána prezidenta voči, ktorému nikto nebol schopný dať verejnú námietku a dokázať, že je neoprávnený. Hrozba prekročenia Ústavy Slovenskej republiky, na ktorú upozorňujú kritici náhubkového zákona. Nič z toho ťa teda vraj nezaujíma, je to jedno. Oni hovoria, že prekročíme ústavu, prezident hovorí, že narušuje sa demokratický vývoj Slovenskej republiky, to je jedno. Koaličná rada ako akási smečka dala príkaz a poslanec nemá voľný mandát, zdá sa. Nerobí ani neargumentuje, ani nediskutuje, iba nemo stláča gombíky. Na malom dvore veľký bič, ukážeme im, tej menšine, no, my máme gombíky, my máme teraz moc.
Vážený pán nemenovaný poslanec koalície, vážená pani nemenovaná poslankyňa, nezaujíma vás, že je tu argument, že do slobody prejavu patrí aj vizuálny prejav a že toto keď bude stáť na Ústavnom súde alebo na medzinárodných fórach, je de facto neodškriepiteľné? Najmä teraz v 21. storočí keď väčšina komunikácie, najmä mladých, generáciu už de facto prebieha vo vizuálnej forme. Tu nesmie poslanec priniesť graf vývoja rozpočtu, nemôže priniesť nápis, nemôže priniesť fotografiu?
Ja vás uisťujem, že tento náhubkový zákon v tejto, v tejto oblasti určite obmedzuje slobodu prejavu, ktorú garantuje Ústava Slovenskej republiky každému poslancovi. Ale moje uistenia vás nemusia zaujímať, spýtajte sa ústavných právnikov. Myslíte si, že aj Ústavný súd máte vo vrecku, ale ja som presvedčený, že poslanci v boji za slobodu vyjadrenia na pôde parlamentu budú pokračovať.
Vážený pán koaličný poslanec, poslankyňa, nezaujíma vás ani to, že doteraz nebola nikdy potrebná za tých 27 rokov takáto náhubková novela rokovacieho poriadku, že tu normálne prebieha práca, že sa tu hlasuje aj za návrhy vládne, na druhej strane vláda čas od času si zoberie čo-to z kritiky opozície a vznikajú zlepšenia zákonov bez akýchkoľvek problémov? Kto mal také komplexy pred slobodou slova, pred obyčajnými bezmocnými slovami, že si vymyslel nápad, že on neznesie tie slová? Že on by chcel mať iba orchester pritakávačov, že vlastne parlamentu vytrhne tú podstatu a tou je kontrolná opozičná funkcia, preto je moc, tá sa odohráva podľa koaličnej väčšiny. Ale toto je jediný priestor, kde má dostať slovo druhá strana, ktorá momentálne nie je pri moci. A vy chcete tento priestor vykolíkovať tak, aby sa obmedzilo, sťažilo a zastrašilo opozičné pôsobenie.
Nad parlamentom má švihať bič pokút, vyvádzania zo sály, zákazov. Dvadsať sedem rokov majú poslanci slobodu prejavu, za Mečiara, za koalícií, na ktorých sa teraz spomína ako temné 90. roky, HZDS, SNS, ZRS. Zniesli slobodu prejavu. Už tu veľakrát kolegovia vám pripomenuli, že zniesli aj nosenie transparentov. Pripomenuli aj predsedajúcemu, že on sám bol ten nosič tých transparentov. A napriek tomu toto chcete urobiť?!
Jasné, veríte tomu, že verejnosť si to nevšíma, že verejnosť má chlebové témy, ale všímajú si to dejiny, dámy a páni, všimnú si to historici, lebo toto je predel. Dvadsaťsedem rokov bola sloboda prejavu v parlamente a zrazu máme takú koalíciu, ktorá tak pustila do gatí od strachu pred slovom, pred obrázkom, že hoci má moc, tajnú službu, prokuratúru, všetko, a teda treba povedať, že sakramentsky stranícky nominované, no aj tak sa bojí tej slobody slova.
Vážený nemenovaný poslanec a poslankyňa koalície, naozaj sa chcete zapísať na tabuľu, tabuľu hanby tých ľudí, ktorí sa tak báli otvoreného slova, že prijali náhubkové zákony? Naozaj ste koalícia takej nízkej sebadôvery, že si hovoríte, my nevládzeme ich ani len počúvať a nie to argumentovať? A my sa bojíme, aby tu filmovali, pretože potom sa tie ich slová, tá kritika dostane k ľuďom. My chceme páchať také veci, že sa nesmú dostať z tejto sály k ľuďom, to chceme robiť. Na tom sme sa dohodli. Umlčme ich!
Každý, kto prelomí veto prezidenta, skončí jednu šancu, ktorú doteraz máme. Tak ako ostatní poslanci predo mnou, aj ja apelujem na to, aby predkladateľ stiahol návrh zákona a aby urobil to, čo doteraz robili všetci, že ak sa menia pravidlá v parlamente, tak je pokus a je snaha o konsenzus a je predložený, iba taká zmena parlamentu, na ktorom sa dohodne väčšina, aj opozície, ale aj koalície, z obidvoch strán. Ktorý nie je oktrojovanou ústavou parlamentu, nie je oktrojovaným rokovacím poriadkom, vnúteným, nadiktovaným nasilu. Kým nezrušíte toto prezidentove veto, ktorý vám dal vlastne jednu dobrú šancu, dobrú šancu naozaj zobrať do úvahy, že už ďalší ústavný pilier Slovenskej republiky, nie iba parlamentná opozícia v parlamente, ale slobodne volený prezident s veľmi masívnou verejnou podporou vás upozorňuje, že nie je to s kostolným riadom, že idete vnútiť parlamentu veci, ktoré sa parlamentu vnucovať nemajú, ktoré neprospievajú riadnemu a otvorenému rokovaniu slobodného a demokratického parlamentu.
Ešte stále máte, vážený pán poslanec koalície, vážená pani poslankyňa, v rukách to najdôležitejšie, svoj slobodne vykonávaný poslanecký mandát. Musím vás na to upozorniť, lebo mnohí si možno myslíte, že zostanete anonymní, že to zostane v takej kope, že koalícia sa dohodla, že im nasadí náhubky, no ja som náhodu bol pri tom. Verte mi, že nikto z tých, čo vyhadzovali, vyhadzovali poslanca hlasovaním z parlamentu, nikto z tých, čo robili hlasovania v noci dlhých nožov, to boli dva také výrazné incidenty, kedy väčšina zvalcovala menšinu, sa potom k tomu veľmi rád nehlásil vo svojich životopisoch. A že to v tom jeho politickom životopise bola dnes už onedlho taká istá škvrna, ako keby bol býval členom zločineckej komunistickej strany alebo iné, iné vážne delikty. To jedno hlasovanie, to jedno hlasovanie, také lákavé zvalcovanie, vtedy sa to dokonca dialo v noci. Vy teraz máte takú metódu, česť výnimkám, že nech sa to deje, nech sa vykričia tí opozičníci a my proste odídeme. Nebude im nič hovoriť. My máme tú moc, tak načo by sme mali pravdu, načo by sme mali argumenty? Ten, kto má gombíky, načo by mal nejaké fakty v rukách? A ak to hovorí prezident? No prelomíme jeho veto. Znovu iba bez argumentov, bez toho, že by mu niekto mal odvahu napísať, že to sú hlúposti, ktoré si napísal. Nikto to neurobil a nikto to ani neurobí, lebo sa to nedá urobiť, nedá sa povedať, že sú to hlúposti. Prezident píše veľmi dobrý list demokrata, veľmi pokorný, slušný a plný argumentov.
Dámy a páni, vrátiť 90. roky sa nedá. Ak sa o to pokúšate, budete iba účastníkmi frašky. Tento rokovací poriadok bude hanebným, trápnym intermezzo, ktorý parlament pod tlakom nových čias vráti k normálnemu stavu, nebude to spôsobovať žiadne problémy, pretože aj súčasný rokovací poriadok, a vy to dobre viete, poskytuje dosť nástrojov, aby poslanec, ktorý by naozaj reálne zdržiaval, preťahoval, narušoval priebeh parlamentu, aby bol potrestaný, to všetko je aj v súčasnom rokovacom poriadku. Ján Slota dnes čelí celkom iným problémom, iného charakteru. Koľkí z vás teda túžite, aby ste jeho heslo, že "na ľudí treba malý dvor a veľký bič", aby ste to heslo zavesili sem nad ten štátny znak? Zamyslite sa, či toto bol cieľ, s ktorým vás poslali poslanci slúžiť demokracii a republike v slovenskej politike a v Národnej rade Slovenskej republiky.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 29.11.2016 17:31 - 17:32 hod.

Ján Budaj Zobrazit prepis
Ja by som chcel procedurálne apelovať na vás, pán predsedajúci, ako aj na ostatných členov vedenia, aby ste sa usilovali obmedziť zmeny programu, ktoré vyvoláva prítomnosť alebo neprítomnosť ministrov. Je skutočne, s tým parlamentom sa zametá ako so starou metlou. My tu máme vždy byť, keď im to vyhovuje. Zmení sa program, ktorý bol z minulého týždňa napríklad, že teraz budú voľné dni, neustále sa mení pracovný program poslancov. Nie sú dostatočne pripravení. Verím, že vy ste pružnejší, máte na to aparát, aj sa to ako prví dozviete, aj teda rozhodujete o tých zmenách. Bojujte za nejakú dôstojnosť tej Národnej rady. Veď tu nie sú vytvorené pracovné podmienky pre normálnu prácu a vinou je, že vláda má parlament za onucu.
Skryt prepis