Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie

10.2.2017 o 13:00 hod.

Ján Budaj

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie 10.2.2017 13:00 - 13:01 hod.

Ján Budaj Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za pochopenie. Ja som už avizoval, pán podpredseda, že nemožno sa celkom stotožniť s tým nápadom, hoci chápem, kam ním pán predseda Národnej rady smeroval. Ale chcem mu pomôcť. Naozaj nechcem, aby sme znovu reklamovali pred celou verejnosťou, že akurát on nedodržiava alebo narušuje rokovací poriadok. Tu nám jasne hovorí v § 22... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Glváč, Martin, podpredseda NR SR
Pán poslanec, procedurálny návrh.

Budaj, Ján, poslanec NR SR
To je procedurálny návrh k tomu, čo ste oznámili, že táto schôdza bude pokračovať v pondelok o deviatej. Vy ste nám to oznámili, prepáčte, o jednej hodine a je to v rozpore s rokovacím poriadkom. A ja sa snažím predísť zase hanbe, že ste tu na nás spravili rokovací poriadok naozaj ako v nejakom nápravnovýchovnom zariadení a potom ho ani nedodržiavate. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 10.2.2017 12:40 - 12:41 hod.

Ján Budaj Zobrazit prepis
Ďakujem. Ja sa len chcem poďakovať tým, ktorí si povšimli túto smutnú okolnosť.
A za druhé, no tak boli tu aj vecné, ale pán Petrák sa vlastne vyjadril najmä k vám, pán Glváč, tak to by som si netrúfol komentovať. Ostatným naozaj ďakujem.
Pán Dostál ma asi celkom neporozumel. Ja som tu celkom nehoroval za zrušenie VÚC, ja som veľmi podporil odvahu poslancov, ktorí túto tému veľmi preležanú a veľmi vlastne očividnú a ktorá je jedným z dôvodov, prečo sú ľudia z politiky otrávení, ktorí ju otvorili tak razantne, ako to urobili, a zároveň aj odborne a nie iba placnutím do vody, ale s celým súborom zákonov. Ja si myslím, že toto je niečo, čo si vyžaduje naozaj ocenenie a je to základ pre tú budúcu debatu o zásadnejšej reforme a uvidíme, kde sa v tej debate dostaneme. Úplne vylúčiť to, že takýto druh VÚC treba zrušiť, by si nikto v tejto chvíli nemal trúfnuť, lebo veci naozaj dozreli už do zásadného stavu.
Ďakujem ešte raz za blahoželania.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 10.2.2017 12:24 - 12:34 hod.

Ján Budaj Zobrazit prepis
Vážený pán predsedajúci, dámy a páni, napriek tomu, že sála je skoro prázdna, téma je viac než dôležitá.
Ja tiež využijem možnosť, ako aj pán Beblavý využil, že budem diskutovať k tej téme, k jednému zo zákonov, hoci teraz nie je ten podstatný. Ide totiž o komplex zákonov, ktoré upozorňujú, a za to treba predkladateľom poďakovať, na hlbokú krízu v celej tejto úrovni samosprávy. VÚC, ako viete a treba si to priznať, vznikli vo veľmi pohnutých 90. rokoch, ja si tie časy pamätám, mnohí sme si uvedomovali, že mečiarovská moc vtedy vytvára proste korýtka pre už bublajúcu nespokojnosť svojho členstva, bola to doba, kedy tá špička privatizovala a jednoducho v regiónoch sa ozývali nespokojní, že čo bude s nami. Vytvorenie VÚC, tu vidím pána poslanca Osuského, ktorý si na tie časy pamätá. Vytvorenie VÚC malo byť náplasťou, malo vytvoriť niekoľko sto korýtok pre regionálnych papalášov vtedy vládnucich strán, ktoré verili, že budú vládnuť na večné veky a nikdy inak. No lenže VÚC nám zostali a prišla doba prvej Dzurindovej vlády, kedy bola šanca jednak zmeniť ich územné členenie, ale tak isto aj ich kompetencie.
Ono sa vlastne od začiatku začalo prejavovať, že VÚC sú umelo, umelý orgán. Umelý orgán v tej relatívne štandardnej podobe štátnej a verejnej správy Slovenska. Nemali územnú logiku, iba ak strachu pred tým, aby sa nejaká menšina, aby nejaká menšina nedobila šéfa VÚC. Nemali rozumnú terminológiu, lebo naozaj dodnes hovoríme županom župani, ale ten zákon sa tomuto termínu vyhýbal, mimochodom, veľmi smiešne, pretože v najstarších zachovaných záznamoch arabských letopisov o Veľkej Morave sa tento termín frekventuje, nie je maďarský. Napriek tomu nejaký samozvaný pán historik sa ho tak bál, že zatiaľ čo Poliaci majú maršalkov, Maďari majú svojich, Češi majú svoj historický názov hejtmanov, tak Slováci mali pvúcov, pvúcov, predseda VÚC sa inak nazývať nedá. Preto im hovoríme župani. Čiže aj v tomto je vidno akási komická nedovarenosť celého tohto systému, my ani názvy sme si celkom dobre nepremysleli. No a ešte horšie je to s kontrolnými mechanizmami.
Žiaľ, ale už za prvej vlády Mikuláša Dzurindu sa prejavilo to, čo sa pri vytvorení novej politickej schémy v partokratických modeloch, aké, žiaľ, Slovensko do veľkej miery ešte aj dnes je, vždy prejavuje. Čiže egoistický záujem tých, čo už sedeli v kreslách. Zrazu nebolo možné pohnúť s niektorými kompetenciami a nachádzalo sa, nachádzala sa obrana tých zlých systémov v zákone o tomto stupni samosprávy aj v koalícii, aj v opozícii. Ja som navrhol nielen teda zmenu na normálny názov župana, aby bol župan, ale napríklad priamu voľbu kontrolóra župy. Už vtedy sme vedeli, samozrejme, veď to bolo očividné od prvých dní, že táto mečiarovská garnitúra si buduje model na ďalší spôsob ryžovania, kradnutia, uprednostňovania zákazok, o to viac, že skúste si predstaviť, že vtedy nebolo ani chýru o zákonoch, o nejakých súťažiach, nebolo ani chýru o povinnosti zverejňovať zmluvy a tak ďalej a tak ďalej. Čiže to bolo výborné ryžovisko bokom od pohľadov občanov, lebo občania neomylne od prvých dní, to neni až výsledok rokov, od prvých dní im bolo jasné, že politické elity si vytvárajú úplne darmožráčske štruktúry, ktoré neposlúžia k ničomu a nikomu.
Jasné, že sme sa, že sme počúvali do sýtosti to, čo zaznelo aj tuná, že Európa si to od nás žiada. Menej sme už počuli, že Európa upozorňuje, že vidí to tak na dva regióny, jednoducho tá takpovediac župa v Poľsku, napríklad nám najbližšia, krakovské vojvodstvo, má 6 miliónov obyvateľov. To je ich VÚC. Takže tuná, kde sme videli, že vzniklo VÚC pre Trenčín v takom rozmere, ktorý naozaj nezodpovedá ani poriadnemu okresu, tak bolo očividné aj zahraničiu, že tí Slováci to znovu urobili preto, aby rozdali pozície pohodlných kresielok a že nie je to riadené ani účelnosťou, ani regionálnou územnou logikou.
Domnievam sa, že za prvej vlády Mikuláša Dzurindu pokusy pána Nižňanského vytvoriť lepšiu reformu, dotiahnuť to územné členenie, ktoré urobil Mečiar, sa nevydarili, Nižňanský sa netajil tým, že nenašiel politickú podporu pre svoje plány. Ja som navrhol aspoň deviaty spišský, spišskú župu, lebo už teda Spišiakom nepriznať existenciu nejakej regionálnej pozície mi pripadalo skoro neuveriteľné, ale neprešlo ani to, napriek tomu, že samotný vtedajší premiér bol z tohoto regiónu. Nepodporil to medzi nami ani on. Ostalo pri Mečiarových štruktúrach, ostalo pri nekontrolovateľnosti, žiadne posilnenie právomocí kontrolóra, ostalo pri starom názvosloví, ktoré sa, ktoré je teda také dvojaké, úradne také a hovorovo župné. A s tým tento systém prežil ďalšie desaťročia, teda viac než desaťročie, kedy sa verejnosť už celkom zmierila alebo teda letargicky prizerala tomu, že zo žúp zostali tieto jalové štruktúry, ktoré sú vlastne lievikom, do ktorého sa posielajú peniaze zo štátu. Župy ich z prevažnej miery distribuujú ďalej a iba v niektorých málo pozíciách majú možnosť čosi ovplyvniť, aj to ovplyvnenie je väčšinou sústredené na to, že kto bude konkrétne realizovať napríklad opravy ciest, a plynie z neho často iba podozrenie z vytvárania korupčného prostredia.
Na záver celého príbehu prichádza poslanec, ktorý hovorí, poslanec a poslankyňa, ktorí hovoria to, čo všetci vieme, že tento kráľ naozaj nielen že je nahý, ale ani nikdy oblečený nebol. Že to bolo od počiatku nevydarené dieťa štrukturálnych reforiem verejnej správy na Slovensku a že pekné na ňom boli len slová. Prax nepriniesla nič užitočné, preto aj občania nemajú záujem a nevedia dodnes, kto ich zastupuje vo VÚC, nepovažujú centra VÚC za svoje prirodzené centrum, však čo už na Trnave môže byť prirodzené pre Dunajskú Stredu a tak ďalej a tak ďalej, okaté ignorovanie regionálnej kultúry, regionálnych vzťahov, regionálnych dopravných systémov. Niet takej veci, ktorú by VÚC neporušovala, z toho, čo odporúčala európska, odporúčali európski odborníci, okrem toho, že prišlo k istej decentralizácii, ale opakujem, takej viac-menej iluzívnej, preto aj tie rozhodovacie právomoci sú veľmi diskutabilné.
Myslím si, že po tejto stránke poslanec a poslankyňa, pán Beblavý a pani Macháčková urobili záslužnú prácu, otvorili tému, ktorá už nebude, verím, nikdy uzavretá. Urobili to s vedomím toho, v akej pozícii sú v tomto parlamente, to znamená, že predovšetkým ich sila je v tom, že otvoria diskusiu, verejnú diskusiu o zmysluplnosti tohoto stupňa verejnej správy.
A ja by som k tomu chcel na záver, teda okrem toho, že im ďakujem za toto gesto aj tú prácu, lebo to gesto nebolo prázdne, je naplnené úplne konkrétnymi vecami, že by som im rád podal ruku k tomu, aby sa otvorila diskusia aj o reforme miestnej samosprávy. Tá tak isto vykazuje množstvo záplat, je ako starý počítačový systém, ktorý sa už roky opravuje iba záplatami, ale už je dávno, dávno si vyžaduje vyhodiť ho a nahradiť ho niečím, čo bude zodpovedať moderným požiadavkám.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 9.2.2017 11:57 - 11:59 hod.

Ján Budaj Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Pani ministerka, Slovensko - a vy si to uvedomujete - potrebuje poctivú antikorupčnú legislatívu. Toto je jeden z ďalších krokov smerom k protikorupčným zákonom, ale prinášate nám po deviatich dňoch od platnosti zmenu, ktorú pri dobrej vôle si do dôsledkov ťažko možno preštudovať v takejto krátkej dobe. Toto je pre mňa dosť vážna prekážka. Možno by stálo za to zastaviť sa a začať robiť zákony alebo urobiť celý ten balík protikorupčných opatrení tak, aby aj podnikateľských sektor, ale nakoniec aj verejnosť mali istotu, že sa nebudú každú chvíľu meniť a že sa pokúsime vytvoriť naozaj uzdu tomu, čo nám všetkým prekáža, a to je korupcia v Slovenskej republike.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 8.2.2017 17:54 - 17:55 hod.

Ján Budaj Zobrazit prepis
Tá rozprava je prerušená. A ja sa len chcem spätne vrátiť do tej atmosféry okolo démonizovania, štepenia a všetkých týchto vakcinácií a preventívnych úsilí. Naozaj sa núka množstvo aj ironických slov, však ja sám by som mohol byť veľmi trpkým svedectvom toho, aká nízka bola vakcinácia proti blbosti v 50. rokoch, vidíte to aj na mne a mnohých mne podobných.
Predsa ale nebudem sa uchyľovať k irónii, ani k sebairónii, ale chcem vyzdvihnúť všetky racionálne hlasy pánov doktorov, ktorí tu hovorili z koalície aj z opozície. Parlament v tejto téme, ktorá na prvý pohľad vyzerala, že buď skončí trápne alebo skončí nejakými hádkami, ukázal kvalitnú debatu a kvalitné argumenty. Chcem vám osobne za to poďakovať a vynechám preto aj všetku iróniu, ktorá, ktorú tá téma tak silne povzbudzuje. Podstatné je, že sme dokázali diskutovať vecne, dokázali tu zaznieť argumenty a k tým argumentom odborníkov nie je čo dodať.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 7.2.2017 15:35 - 15:37 hod.

Ján Budaj Zobrazit prepis
Ďakujem, pani predsedajúca. No, ak ste, pán Bublavý, pripravený, ja sa na vás obrátim v tejto sfére, s tými nákupmi, teda. Ale vy sám vlastne argumentujete, pán Bublavý, jak sa vlastne podfukuje s tými gastrolístkami, lebo primárne ste argumentovali, že podporuje gastropriemysel, tie reštaurácie. No, vážený, keď vy za lístky si chodíte kupovať mäsko a varíte si v sobotu, nedeľu, tak vlastne gastropriemysel ide dolu vodou. Vy ste kazisvet celého úmyslu. Vy si to nosíte domov a varíte si pekné zdravé rezníky, a nie aby ste si dali na tom prepečenom tuku v tých reštauráciách to menu. Takto unikajú peniaze z nášho podnikania podobnými poslancami. (Výkrik v sále, prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)

Ďuriš, Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR
Pán poslanec Bublavý, prosím vás, nevykrikujte!

Budaj, Ján, poslanec NR SR
Ja neviem pána poslanca Bublavého zastaviť.

Ďuriš, Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR
Áno, ja viem, že máte toho veľa na rováši. Budete mať ešte viac, keď budete vykrikovať.

Budaj, Ján, poslanec NR SR
Vzdávam sa ďalšej argumentácie a myslím, že je to jasné. Sme na jednej lodi, pán Bublavý. Preč s gastrolístkami!
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 7.2.2017 15:23 - 15:31 hod.

Ján Budaj Zobrazit prepis
Dámy a páni, ďakujem za slovo. Ja som v tejto veci bol na pomykove, pretože všetci pamätáme ten obrovský úpadok gastropodnikania po novembri ´89. Ľudia boli zvyknutí na závodné vývarovne a nech už boli akokoľvek smradľavé, jednoducho bolo to často v podniku. A keď začali krachovať a podniky vývarovne zatvárali, tak reštaurácie nevedeli chytiť dych. Túto fázu možno naozaj veľmi účinne vyriešili, vyriešili gastrolístky, ale táto fáza rozvoja gastropodnikania to sú deväťdesiate roky, začiatok tohto storočia. V každom prípade pochopil som aj z diskusie na pôde parlamentu aj z vlastnej diskusie s voličmi, že táto fáza je dávno za nami.
Odporcovia, ako som už povedal, zrušenia gastrolístkov neprichádzajú s argumentami, nanajvýš hovoria, že ľudia by to inak prepili alebo minuli na fajčivo alebo na čosi nezdravé. Naozaj nebudem sa snažiť predstihnúť vo fantázii kolegu Viskupiča, ktorý navrhol niekoľko ďalších vojnových poukážok na rôzne dobrá, od teda stravovacích až po zážitkové. Naozaj, ekonomika vie, prečo má finančnú alebo peňažnú hotovosť. Je to zameniteľná poukážka, predsa len univerzálnejšia, než akékoľvek podobné poukážky, ktoré si pamätáme alebo o ktorých nám rozprávali naši rodičia ako dôkaz núdznych čias po vojne.
Pán Bublavý, ktorý, žiaľ, a teraz prichádza do sály, ktorý jediný vystúpil zo strany koalície, a verím, že aj teraz sa zapojí do diskusie, na obhajobu existencie gastrolístkov uviedol práve ten dôvod, že gastrolístky by ľudia prepili, prefajčili alebo teda, ak by neboli, tak by sa nestravovali, ale tú hodnotu by prepili, prefajčili alebo inak minuli. Lenže, vážený pán kolega, keď vy prídete nakupovať v obchodnom dome alebo v akomkoľvek nákupnom centre a máte v košíku svoj nákup, neverím, že nájdete pokladňu, ktorá vám nezoberie gastrolístky, hoci v tom košíku budete mať aj cigarety, aj alkohol popri iných veciach. Vy tie gastrolístky pri tejto pokladni bez problémov uplatníte a nie je určite žiaden taký obchodný reťazec, ktorý by dal svojim pokladníkom príkaz, že takéto nákupné košíky majú odohnať od pokladne. A napokon, ani nie je to dosť dobre možné. Tí ľudia naozaj dnes nakúpia do toho veľkorozmerného košíka toľko predmetov, že táto metóda výchovy občanov k stravovaniu je naozaj z iného storočia.
Opakujem ale ešte raz, sám osebe, ja som takisto pochyboval, či už tá funkcia gastrolístkov skončila a som dnes presvedčený, že podnikanie v tejto oblasti je naštartované, že ľudia dávajú zvýhodnené to tzv. menu cez obedné pauzy bez ohľadu na to, či im prinášajú hostia gastrolístky alebo im prinášajú hotovosť, ako tu už odznelo. Na niektorých miestach s tými gastrolístkami majú iba starosti a nevítajú ich.
Čiže jeden argument je, že za ne by sa nemal dať kúpiť alkohol, obávam sa, že ten argument pri nákupných centrách alebo už akýchkoľvek väčších obchodoch neplatí. Možno, keby tu boli špecializované obchody na alkohol a tam by ste prišli s gastrolístkami, tak možno tam by sa dal vynútiť, takéto opatrenie, ale v normálnom reálnom živote takéto obchody nemáme, a preto aj vynútiteľnosť tej ilúzie o tom, že za gastrolístky si ľudia nekupujú nič nezdravé, je iba ilúzia.
Druhý argument je na strane navrhovateľov a ten je oveľa vážnejší. Prečo sa zo systému stráca toľko peňazí? To je vážnejší argument. To znamená, na systéme, ktorý možno niekto založil bona fide v snahe povzbudiť gastropodnikanie, na tom systéme sa uchytili pijavice, ktoré vyťahujú zo systému peniaze. A nie sú to malé percentá. Pri takom obrovskom objeme, ako predstavujú gastrolístky, vidíme, že zo systému sa strácajú peniaze. Strácajú sa peniaze, ktoré mali ísť občanom a ktoré museli zaplatiť podnikatelia. Tie peniaze, na tých peniazoch získava ktosi tretí. V momente, keby ste zrušili gastrolístky, ten tretí prestane cicať z tohto systému svoje zisky.
Ak hovoríte, že radi vidíte, že sa rozbehlo gastropodnikanie, ja takisto. Ja som rád, že si môžme vybrať zo širokej ponuky reštaurácií a že aj na malých mestách celkom živo funguje toto podnikanie a všetci im doprajeme, lebo to je poctivo zarobené, to sú poctivo zarobené peniaze. Ale čo tie percentá, ktoré sa strácajú? Ktoré sú práve len kvôli existencii gastrolístkov? Podnikanie na gastrolístkoch, a to už v poriadku nie je, s tým predsa nemôže nikto súhlasiť. Také peniaze, aké tu miznú, by naozaj mali slúžiť na stravu alebo na iné užitočné veci, a nie na zisky tých, ktorí sa prilepili na myšlienku gastrolístkov, a parazitujú na nej týmto zvláštnym spôsobom podnikania.
Napokon pripomeniem len jedno. Návrh nedáva príkaz čo robiť s gastrolístkami. Návrh dáva novú možnosť zamestnancom, aby si vybrali, či chcú od zamestnávateľa gastrolístky alebo hotovosť. To je právomoc, ktorú, som presvedčený, že všetci voliči, aj voliči SMER-u by len privítali. Je na vás, páni poslanci, aj vládnej koalície, či sa spýtate svojich voličov, alebo či sa rozhodnete naďalej udržiavať odtekanie peňazí do veľmi nejasných rúk, ktoré neslúžia ani zdravšiemu stravovaniu a neslúžia ani podpore gastropodnikania, ktoré jednoducho miznú z celého systému. Lebo takto stojí otázka, či zahlasujete za zisky firiem, ktoré sprostredkovávajú obchod s gastrolístkami, alebo zahlasujete za novú právomoc občana, že v diskusii so zamestnávateľom si vyberie, či chce jednoducho hotovosť alebo gastrolístky.
Zvážte to a pamätajte na to, že na konci dňa aj tento možno smiešny a už toľko rokov opakovaný spor, že či majú byť gastrolístky, nemajú, ten volič sleduje. A je to malá suma, ale v celkovom objeme pomerne závažná suma. Sleduje aj vás, či sa rozhodnete uprednostniť podnikateľov, ktorí ťažia zo systému, alebo sa rozhodnete dať občanom novú právomoc, aby si vybrali buď hotovosť, alebo gastrolístok.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 7.2.2017 14:51 - 14:53 hod.

Ján Budaj Zobrazit prepis
Ja budem tak trochu k celkovej situácii. Ja som rád, že práve hovoril pán Číž, lebo skutočne ilustroval to... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR
Na predrečníka by ste mali reagovať, nie na pána Číža.

Budaj, Ján, poslanec NR SR
Budem na predrečníka. Proces tvorby legislatívy, ktorý tu teraz sledujeme, je v Národnej rade jedným absurdným divadlom. Tu sa poslanci snažia vysvetliť často prázdnej sále, že dva a dva sú štyri. Niekedy to pojmú opačne: štyri sú dva a dva. Odpredu, odzadu, logickú vec. Na konci dňa čakáme opačné argumenty, tie nezaznejú. Tie nezaznejú, žiadne argumenty. O sedemnástej príde hodina hlasovania, odhlasuje sa, že dva a dva je päť, šesť alebo tri. Takisto bez argumentov a Národná rada v podobe absurdného divadla ide ďalej, pokračuje ďalej. Na druhý deň znovu prázdna sála, mlčanie, poslanci predložia nejaký návrh, ktorý je logický, ktorý odôvodní dva a dva sú štyri, z druhej strany nezaznie nič, o sedemnástej hodine sa odhlasuje, že dva a dva je osem.
Takto na absurdné divadlo sa zmenilo rokovanie Národnej rady o závažných problémoch, ktoré sa dotýkajú občanov Slovenska. Napokon gastrolístky sú každodennosť, ktorú nachádzajú vo svojej peňaženke, a každodennosť, ktorá im buď robí potešenie alebo ich obťažuje, a rozhodnúť sa dá o tom, len keď zaznejú argumenty. Nie slová, ktoré zazneli pred chvíľou, že dalo by sa o tom baviť, ale nemá to cenu. Nie je iná scéna a tu to má cenu, tu sme za občanov a tu majú odznievať argumenty.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 2.2.2017 15:24 - 15:25 hod.

Ján Budaj Zobrazit prepis
Ďakujem za tieto slová svojich kolegov.
Pán kolega Sopko, vy hovoríte, a absolútne vás rozumiem, že hrozí aj to, že by už človeka mohlo znechucovať, keď takpovediac hádže hrach na stenu. Ak koalícia nenačúva argumentom, spravidla nesedí v sále a trošku sa nám aj posmieva občas, že však nemajte žiadne nádeje, my sme už rozhodnutí. Napriek tomu, dobre, majú teraz hlasovaciu väčšinu. Dali im ju voliči, nie je to žiadna nedemokratická situácia, ja to absolútne akceptujem, ale v ničom nepoľavím v tom, že budem vám pripomínať v prípade, že vykračujete chybným smerom. A teraz to robíte.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 2.2.2017 15:16 - 15:22 hod.

Ján Budaj Zobrazit prepis
Ďakujem, pani predsedajúca.
Dámy a páni, ako sa hovorí, všetci vieme v opozícii, že koláč je nielen už nakysnutý a v trúbe, ale de facto už aj podelený. Zdá sa, že to podelenie Slovenska sa občas prejavuje aj v hlasovaniach napríklad Ľudovej strany – Naše Slovensko, ktorá hlasuje občas v koalícii so SMER-om. Predsa ale občianska povinnosť aj povinnosť demokratického poslanca ma vedie obťažovať vás opätovne politickým stanoviskom, aby ste od tejto koalície odstúpili, aby ste sa jej zriekli, aby ste neoberali občanov o jedno volebné právo.
Ja viem, že je veľa argumentov. Však nakoniec kto chce psa biť, palicu si nájde. Nájdete si aj vy nejaké argumenty, aké výhody sú v jednokolovej voľbe. Napríklad občania nemusia sa strgáľať dvakrát k volebným urnám. Pre mnohých ľudí je to v istom zmysle výhoda. Ľudia sú niekedy unavení z demokracie. Iní hovoria, bude to lacnejšie, čo už mimochodom, v zátvorke dodávam, že lacnejšie to nebude, pretože sa predpokladá dlhšie zratúvanie a komplikovanejší proces.
Kľúčom je ale, prečo si vydržiavame demokraciu, nie je to, či to bude lacnejšie, pretože to by sme mohli zrušiť všetky voľby a bolo by to lacnejšie. Diktatúra je v zásade lacnejšia prinajmenej o tie volebné komisie a zratúvanie hlasov. A predsa zato nechceme diktatúru. Preto aj tuná argument, že či bude dvojkolová lacnejšia. No veď celá voľba županov má zmysel v tom, aby odrážala čo najpresnejšie vôľu občanov. Vaše úsilie, dámy a páni z koalície, sa malo sústrediť práve smerom, aby odrážala ešte presnejšie a aby z tých troch väčšinových volieb, to znamená, prezident aj župan mali dvojkolovú voľbu, aby aj tá tretia väčšinová voľba, to znamená primátor, starosta, mali tiež dvojkolovú voľbu. A vy ste sa ubrali proti reprezentatívnosti, ubrali ste sa smerom k zníženiu tej reprezentatívnosti. A namiesto aby sa aj tá tretia voľba stala dvojkolovou, tak vy beriete dvojkolovosť o voľbe župana.
Niet pochýb, že občan, ktorý volí spomedzi 10 kandidátov napríklad, keď prichádza k druhej voľbe, tak má novú šancu, aj keď neprešla jeho voľba, aby si vybral z toho, čo si väčšina praje, z dvoch kandidátov. Prinajmenej teda má novú šancu stotožniť sa a zúčastniť sa správy veci verejných. Stotožniť sa s tým výberom, nezostať doma.
Dámy a páni, veď vy viete, tak ako to vieme aj my, že Slovensku hrozí demokratická, taký deficit demokratickej legitimity kvôli nízkej účasti. Dnes by sme mali robiť všetko pre to, aby účasť sa neznižovala, aby neboli ľudia odrádzaní a znechucovaní od využívania demokratických práv. Vy im jedno právo chcete odobrať. A myslím si, že tým pádom a iste logicky mi dáte za pravdu, ak sa na to nebudete dívať iba stranícky, že tým pádom ten človek, ktorý v prvej voľbe volil niekoho z tých desiatich, ktorý neprešiel, jednoducho je už vyradený z účasti. Už jeho kandidát nebude môcť byť županom. Nebude on môcť už zasiahnuť do toho, že by si vyberal v druhom kole niekoho z tých dvoch, ktorí získali predsa len väčšiu podporu než ten jeho kandidát.
Myslím, že hlavné, čo teda vyčítam vašej novele a dávam naozaj za zátvorku, či sú za tým nejaké pletichy, naozaj vás nechcem obviňovať z niečoho, čo je nepreukázateľné. Možno sú, možno nie sú. Myslím pletichy s kotlebovcami. To je vaša vec a ukáže to nakoniec život a prax. Lebo politika má tú jednu rozkošnú vlastnosť, že nakoniec sa musí prejaviť v nejakých rozhodnutiach a v nejakých činoch. A tie činy nakoniec sú svedectvom vašich úmyslov. Aj keby ste tie úmysly skrývali, nakoniec ich prezradia politické činy. Takže preto sa nebudem zaoberať tými podozreniami.
Ale, dámy a páni, toto je logicky fakt, že odobratím druhej voľby oberáte občana o spoluúčasť na tom výbere, aj tých, ktorí si nevybrali v prvom kole toho, kto by sa dostal za župana. Že znižujete potom tomu županovi jeho legitimitu, pretože ak župan, kde sa zúčastní 20 % občanov a v prvom kole vyhrá ten, čo bude mať 3 %, tak je to naozaj veľmi nízka legitimita. A tým trpia naše župy. Preto tu dokonca zjavuje sa návrh ten najradikálnejší, že rozpustime takéto župy. Áno, občania v nich nevidia prirodzené územné celky. Nechápu celkom ani ich kompetencie a zmysluplnosť pomerne vysokých spoločenských a finančných nákladov, ktoré sa do toho vložili.
V každom prípade, nech by sme už videli nedostatky našej decentralizácie tak či onak, toto nie je žiaden racionálny krok k odstráneniu tých nedostatkov. Je to krok presne opačným smerom. A preto znovu na vás apelujem, nerobte tento krok, poďme hovoriť o tom, že naozaj slovenská decentralizácia bola svojho času veľkým úspechom, že sme to dokázali. Nie každá postkomunistická krajina, nie v každej sa to podarilo. Urobte naozaj kompletnú reformu, aby bolo zreteľné, aby sa to nerobilo salámovou metódou a aby bolo zreteľné možno aj volebné obvody, možno aj obdobie mandátu, tak, ako o tom uvažujete, ale v celom súbore volieb, tak aby sme urobili alebo aby ste navrhli a urobili niečo, čo by posunulo samosprávu a verejnú správu dobrým smerom. Toto by som vám úprimne prial. A práve preto by ste mali tento návrh stiahnuť.
Ďakujem.
Skryt prepis