Videokanál poslanca

Ďakujem pekne. Ja len krátko.
Pán kolega, myslím si, že áno, je to ďalší pohľad, ktorý myslím si, že by mohol rozšíriť aj náhľad a svedomie, aby sa naši poslanci nad tým zamysleli. Ja som ešte a myslím si, že každý uzná, že každé volebné obdobie pred nejakými voľbami, keď prejde nejaký čas, sa tá voličská základňa predsa len mení. Či to je zmena tri percent, desať percent, pätnásť percent, to už iná vec, ale pri každom volebnom období, ktoré prebehne, sa nám zmení a myslím si, že zmena je život. Zmena je život a musíme dať šancu aj iným alternatívam, nie ako to je stále zažívané. Lebo, samozrejme, každá zmena bolí. Viem sa vžiť, že každý primátor a starosta povie, nechcem, nepotrebujem, ja som tak ako tento. Ale myslím si, že pokiaľ nedáme šancu aj iným alternatívam, ako sú doteraz zažívané, tak potom ten vývoj u nás asi zastrná, by som povedal. Bude tak zakonzervovaný, že sa nepohneme ďalej vôbec.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne.
Pán kolega, myslím, že ste tu povedali dosť veľa vecí na zamýšľanie. Ja iba k niektorým budem reagovať. Myslím si, že áno, VÚC-ky hoci boli možnože dobre mienené, ale národ to neprijal. Dáva nám to najavo aj tým, že ich účasť pri voľbách je taká, aká je. Myslím si, že zákony o voľbách sú tie, ktoré sú najskôr merateľné. Lebo ja tu často kritizujem, že my prijímame zákony, ktoré spätne nevyhodnocujeme, ako ich prax prijala a čo priniesli pre tú prax. Veľa zákonov nevieme, aký efekt a tu prakticky máte jasné. Zmeníte niečo a pozrite. Áno, máme účasť takú a takú, vyššia, nižšia, dobre. Je to, nemusíme vytvárať špeciálne tímy na vyhodnotenie účinnosti tohto zákona a vieme okamžite po percentuálnom zastúpení vo voľbách, aký je výsledok a aká je účinnosť tohto zákona alebo zmeny príslušného zákona.
Myslím si, že ako ste povedali, že robiť tu nejakú reformu, tú miestnu, neni proste otázka dní ani osôb, ale je to troška koncepcnejšie už. Ale ja si myslím a budem to tvrdiť stále, že čím menšia komunita, tým lepšia kontrola. A na obci sa to vyjasní okamžite. Primátori a starostovia, viete, že tam sa to príde a sa to – či pri pol deci, či na ulici – sa okamžite vyjasní a vieme, ako chceme ďalej na našom zastupiteľstve pokračovať. A pokiaľ ideme už vyššie, že mesto, VÚC-ka, Národná rada, tak je to už anonymnejšie, už sa možno nedostanete ani k tomu primátorovi, ani možnože k tomu predsedovi parlamentu, ani k tomu poslancovi možnože a je problém.
Takže ja by som bol, samozrejme, tiež rád, keby sme to odanimizovali nejakým spôsobom, aby každý vedel, kto ho zastupuje, a hlavne že by bol za tým útvarom, či už VÚC-ka alebo čo to bude, či to budú župy alebo jak ich nazveme, aby bola konkrétna činnosť, ktorá uľahčí život občanom a bude adresná a nie iba taká nejakým spôsobom anonymná. (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne. Juraj, ja ťa doplním iba v jednom, to som už dopĺňal svojho času aj kolegu Hlinu, ktorý už nemá tu česť byť poslancom Národnej rady, lebo si povedal, že chceme tam, aby boli najlepší v štátnej správe. Samozrejme, aj ja pod pojmom najlepší beriem, samozrejme, určité hodnoty tohto človeka, ale máme najlepších aj zlodejov, aj klamárov, aj hercov, aj úžerníkov. A takých ja tam nechcem, ja tam chcem mať najlepších odborníkov a najlepších po tej morálno-vôľových nejakých vlastnostiach, ktoré by mohli byť akože statočnosť, spravodlivosť, svedomitosť a ďalšie. Takže takýchto áno, do štátnej správy, lebo momentálne máme tých najlepších z tej druhej kategórie, a to demotivuje aj našich ľudí nejak dávať dôveru v tie úrady.
Ja by som bol veľmi rád a to, myslím, že aj pán minister Kaliňák svojho času sľuboval pri audite štátnej správy, že urobí takýto rebríček populárnosti jednotlivých úsekov štátnej správy, že ktorý odbor, či už stavebný, alebo pozemkový, alebo katastrálny a neviem ktorý, že ako sú obľúbení. No, žiaľ, doteraz som sa toho nedožil alebo neviem, či na nejakých médiách to bolo praktizované a ukázané, lebo reforma ESO tam nejakým spôsobom, neviem, nechcem povedať, že pokrivkáva, ale nejak nevidím ten jej efekt.
Nebudem reagovať na kolegu Dušana, lebo to je mimo, takže nechcem porušovať rokovací poriadok, dobre, ďakujem pekne.

Nie, to už sú faktické, pán predsedajúci, takže pán Budaj akože bude odpovedať na faktické pripomienky (povedané so smiechom), takže asi tak. Ale dobre, ideme ďalej, v pohode.
Pán kolega, ďakujem pekne, že si spomenul to odpolitizovanie štátnej správy, pretože tiež ako štátny zamestnanec, ktorý je uvoľnený na výkon mandátu poslanca Národnej rady, mal som, v úvodzovkách, tú česť zažiť výmenné generácie politické na našom pozemkovom úrade a musím povedať, že niekedy sa mi ani vo sne nesnívalo, akí ľudia tam môžu nastúpiť a ako budú, teraz v úvodzovkách, znetvorovať ten úrad iba tým, že, žiaľ, sláva im stúpla nie odborná, ale politická, a potom sme zistili, že vlastne ten úrad prestáva byť funkčný.
A keď to by malo byť akože nejakým výsledkom demokratizácie a vytvárania štátnej správy, tak ja som kategoricky proti a budem tvrdiť, tam musí byť odborník, ktorý sa tomu bude venovať s plným nasedením. Mal som tú česť zažiť takéhoto odborníka, ktorý si povedal v 50. rokoch, že chce byť štátnym zamestnancom, a budem menovať, pán Bechera už je nebohý, v roku 2000 zomrel a mal som tú česť pod ním 6 rokov, v úvodzovkách, slúžiť štátu a musím vám povedať, že jeho posolstvo pre ďalšiu našu generáciu bolo v tom, že ma tie 6 roky učil, čo on za tých 30 rokov sa naučil, a povedal, že a v tom pokračuj, lebo už to nestihnem. A o tom by to malo byť aj v našej štátnej správe, aby sa odovzdávali tie praktické skúsenosti ďalšej generácie, ktorá možnože bude mať ešte väčšie problémy v danej oblasti, ale dnes vidíme skôr naopak.
Postav sa vedúcemu, máš problém, keď ho v niečom upozorníš, a už to odovzdávanie skúseností vôbec nefunguje, to vám môžem garantovať. A najhoršie na tomto je, že tá definitíva, ktorú si spomenul, pán kolega, tu vôbec nefunguje, a potom mnoho zamestnancov štátnych aj verejných teda nejakým spôsobom sa za to prihovára.
Myslím si, že mali by sme tam dať, mať najlepších ľudí v štátnej správe. Žiaľ, nemáme ich.

Ďakujem pekne. Pán kolega, dobre, tak to beriem, že ja som si už zvykol, že za tých šesť rokov nás nazývajú šašami, len mal som tú česť byť od začiatku a stále pôjdem od samého konca kandidačnej listiny, či sa to niekomu bude páčiť, alebo nebude páčiť, lebo to je čestné, ísť do parlamentu.
A, áno, šašo? Čo mal právo hovoriť šašo na kráľovskom dvore? Pravdu. Múdry kráľ si bral jeho slová a vydával ich za svoje.
Pokiaľ budeme takíto šašovia, ktorí budeme hovoriť pravdu, nemám s tým problém a myslím, že takí aj sme. Hovoríme pravdu, a preto sme tu prišli. Neprišli sme z politiky, prišli sme z reálneho života a najväčší problém, čo budem stále hovoriť, naši politici vykrádajú obsah významu slov. Ešte raz, vykrádajú obsah významu slov. A bolo to aj teraz pri rokovacom poriadku v tomto, keď teraz tu rokujeme, v rozprave hovorené, ako hrdo, odborne, slušne, charakter rozhoduje a ďalšie veci. To je to vykrádanie obsahu významu slov, kolegovia a kolegyne, a preto chcem, aby sme tu hovorili pravdu a môžte nás nazývať, ako chcete. Ja si svoju kapustu dusiť budem a nikto mi túto vieru nemôže vziať.
Takže toľko z mojej strany. Ďakujem.

Ďakujem pekne. Pán kolega, dobre, ešte doplním, áno, zvýšilo sa to na 50-tisíc kubíkov ročne, super, takže poľnohospodári budú mať úľavu a ešte som veľmi rád, že sa a priori vylúčili poľnohospodári, ktorí idú ekologicky. To znamená, chcem veriť, že tak ako to bolo aj v iných štátoch, že tá naša ekologická poľnohospodárska nejaká, by som povedal, že loby, ktorá tu funguje a neni často vnímaná ako adekvátny nejaký partner klasickým poľnohospodárom, tak aspoň tu vidíme, že trošku tá ekológia dostala tú vážnosť.
A, pán minister, dúfam, že budete takto vy sa biť za ekológiu aj v našom rezorte pôdohospodárstva, aby sme udržali udržateľné aj poľnohospodárstvo, aj životné prostredie.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne. Pán predseda nášho výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, ďakujem pekne, že ste zareagovali, a vyzerá, že ako keby trošku nová kultúra začínala byť aj v tomto pléne. A som rád, že náš výbor, ktorý máme, dva rezorty, aj životné, aj pôdohospodárstvo, a tých zákonov je tam požehnane, teda aj z jedného, aj z druhého, a chcem veriť, že takýto trend nastúpi aj v ďalších odvetviach a v ďalších výboroch, že pokiaľ zákon, ktorý bol prijatý, po krátkej dobe aplikačná prax ukáže, aké má anomálie, aby sa okamžite takýmto spôsobom reagovalo, a dúfam, že takto by sme mohli tie zákony skvalitňovať.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne. Pani kolegyňa, dobre si to vysvetlila a myslím si, že moje svedomie plne s tým súhlasí, čo si povedala, aj ja mám veľa podnetov z reálneho života už teraz, ako je to nevykonateľné v reálnom živote ustanovenie tohto zákona. Aj na výbore sme o tom debatovali a, žiaľ, ja to vnímam tak, že zase krok do tmy a potom zisťujeme, čo sa deje, a myslím si, že čím skôr z toho vyjdeme, tým to bude menej bolestivé pre našich občanov a pre našu republiku.
A ešte jednu vec, hovorila si, že jedine naše plénum, zákonodarný zbor Národnej rady, má právo meniť zákon a podľa neho sa bude v tejto republike aj konať. Nuž, žiaľ, musím z vlastnej praxe povedať, že nad zákonom niekedy sú naše vyhlášky, ktoré prijíma vláda, resp. niekto iný, a vyzerá, že to nám ešte uniká, teraz nehovorím konkrétne, hovorím všeobecne, v každom rezorte, kde prakticky je mnoho vyhlášok, alebo teda časť vyhlášok v určitých svojich pasážach stojí nad zákon a to je neskutočné. A ja sa niekedy nestačím diviť, keď niečo dostanem a potom zisťujem, že okamžite sa to mení, áno, interne, ale toto je, žiaľ, u nás niekedy aj bežná prax, a preto aj na to by sme si mali dať pozor, aby tie vykonávacie vyhlášky nešli nad zákon. A myslím si, že každý zákon, ktorý je tak, by som povedal, nejako vážne urobený, mal by mať vykonávaciu vyhlášku, ako ľudia s tým majú v bežnom živote pracovať, ale táto vyhláška nemôže ísť nad zákon a tam musíme ustriehnuť tuto pasáž, aby sme ju takto mali.
Takže ďakujem pekne a, samozrejme, podporím tvoj pozmeňujúci návrh. Ďakujem.

Ďakujem pekne. Pán predsedajúci, pán navrhovateľ, pán minister, pán spravodajca, kolegyne, kolegovia, vážení hostia, iba krátko, iba jednu vetu, možnože dve vety.
Nestáva sa to - aspoň doteraz v mojej praxi - veľmi často, aby sa okamžite zareagovalo na pripomienky nášho odboru legislatívy Národnej rady, ktorú vypracúvavajú ku každému zákonu, a to je v tej časti B, kde hovoria aj k tomu nejaké v podstate veci, a som veľmi rád, že v tomto prípade pri tomto zákone sa okamžite reagovalo a toto vás bude pozmeňujúcim návrhom, to, čo náš odbor legislatívy pripomienkoval k vecnosti daného zákona, sa prijalo na výbore a tým pádom myslím, že tak by to malo byť aj v budúcnosti. Nie iba tie časti C, kde sú legislatívnotechnické úpravy, ale pokiaľ ide o dobrú vec a podstatu veci, tak chcem veriť, že to bude tak aj nabudúce.
Takže doplnilo sa tam, že tieto nebezpečné výrobky sa vzťahujú aj na hračky, aj na výrobky určené na starostlivosť o dieťa. Tak myslím si, že je to taká podstatná zmena, ktorú náš odbor akože postihol a ju tam zapracoval.
Takže ďakujem pekne, pán minister, že takýmto spôsobom aj naši členovia výboru zareagovali, a dúfam, že aj do budúcna budeme sa zaoberať takýmito výhradami v časti B a prijmeme ich okamžite, pokiaľ budú spôsobilé na zlepšenie zákona.
Ďakujem pekne. A končím tak ako stále, žime tak, aby bolo aj chleba, aj neba. Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne. Pán kolega, ďakujem, že čo si tam uviedol vo svojej rozprave, a myslím si, že áno, mali by sme to mať lepšie nejakým spôsobom zdôvodnené.
Doplním iba jednu vec, a síce, že keď bolo v pôvodnom zákone z roku ’91, ktorý nadobudol účinnosť 1. septembra, bolo v prílohe daných, koľko je cirkví na Slovensku, ktoré vznikali aj na základe súhlasu štátu, nie iba tým, že poukázali 20-tisíc, a keď som si pozrel do štatistiky, koľko asi tých cirkví z tých 15, ktoré sú tam uvedené ako v tom pôvodnom návrhu, koľko je nad 20-tisíc, tak vychádza mi 3 až 4 cirkvi, že takto mohli, nie sú to, všecko tých 14 je mimo tých 20-tisíc, to znamená, so súhlasom štátu akože vznikli a sú, áno, oficiálne u nás evidované. Takže zdá sa mi, že tá argumentácia by tu mala byť na mieste, že prečo prakticky sa niečo takéto zavádza, zvyšovanie tej kvóty. Myslím si, že 20-tisíc je už tiež dosť veľká akože cifra, ktorá tu funguje.
My keď sme mali na vznik strany potrebovať minimálne 10-tisíc a sme mali vyzbierať 13-tisíc podpisov a vyzbierali sme 13-tisíc, tiež to bola určitá práca, ktorú sme museli teda zvládnuť za určitý čas, a myslím si, že tých 20-tisíc je tiež dostatočne veľká, a to ešte nehovorím, že prakticky tí nejakí mini momentálne už ani, ani sa asi momentálne vznikať, že by takto nejakým spôsobom boli, takže beriem tak, že áno, asi trošku lepšie zdôvodnenie, ako povedal kolega, že zbytočné zákony zbytočne tu prijímať alebo novely, takže asi tak.
Ďakujem pekne.