Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

20.10.2016 o 16:54 hod.

Ing.

Martin Fecko

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie s faktickou poznámkou 20.10.2016 16:54 - 16:54 hod.

Martin Fecko
Áno, ďakujem pekne, pán kolega, myslím si, že si to zhodnotil správne, máš možnože tiež kopu praxe, takže ďakujem pekne za tvoju pripomienku.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 20.10.2016 16:36 - 16:38 hod.

Martin Fecko Zobrazit prepis
Ďakujem. Pani predsedajúca, pán minister navrhovateľ, pani spravodajkyňa, kolegyne, kolegovia, vážení hostia, dovolím si aj ja povedať, nie dlho, nejakých 5-7 minút, myslím si, že bolo už tu povedané toho dosť, ale tento zákon o štátnej správe týka sa prakticky aj mňa, pretože som tiež štátnym zamestnancom uvoľneným na výkon funkcie poslanca Národnej rady.
Bolo tu už dosť veľa povedané, aj to, čo ja som si myslel, že poviem, ale musím sa, budem sa venovať možnože trošku tak okrajovejšie alebo trošku z takej praxe, čo to znamená byť štátnym zamestnancom.
Tak v prvom rade by som chcel pánu Kaliňákovi odkázať, že, pán Kaliňák, chcel by som vidieť tých nie 700, pani Remišová, aj 750 mil., ktoré mali byť ušetrené, kde sú, akým spôsobom sa to nejak odzrkadlilo v našom rozpočte, kam tie peniaze išli. Pretože aj ja, keď si pozriem na môj úrad, z ktorého som vzišiel, z pozemkového, tak miesto jedného vedúceho má troch vedúcich a prakticky iba si prekladajú jeden papier cez druhý. A zdá sa mi, že aj úspory, ktoré tu boli slávnostne hlásené pred nejakými tromi rokmi, fakticky nijak ich nevidím. Pýtal som audit, aby nám tu bolo umožnené pozrieť, ktoré odbory v štátnej správe sú neefektívne, kde je veľa ľudí, kde už ani nedochádzajú ľudia, a ani toho som sa nedožil momentálne a môžem vám povedať, že napríklad v okrese Prešov budete na vklad čakať pol roka až trištvrte roka do katastra. A sa pýtam, toto je tá efektívna, spoľahlivá, otvorená štátna správa?
Takže, vážení, v prvom čítaní, samozrejme, že mali by sme hovoriť o probléme, ktorý nastoľuje daný zákon, či vôbec máme alebo nemáme sa tomu venovať, ja si myslím, že máme, stopercentne, ale myslím si, že malo by to byť na väčšej nejakej diskusii aj opozičných poslancov, možno ktorí majú tiež dobré nápady, a preto hneď na úvod by som chcel navrhnúť pani spravodajkyni, že navrhujem, aby tento zákon bol vrátený späť na prepracovanie, takže aby ste dali o tomto mojom návrhu hlasovať pri hlasovaní.
A teraz sa pozrime, čo znamená štátna správa. Možnože som mal tú česť zažiť ešte prelomové roky 90., keď som v roku ’91 nastúpil na pozemkový úrad. Vtedy vznikali pozemkové úrady. Takže tvoril som určitú oblasť štátnej správy, ktorá sa kreovala. A viete, čo prvé bolo? Pracovníci, ktorí dovtedy pracovali na odboroch ochrany pôdneho fondu, ktorí tam už možno pracovali 15-20 rokov, prišli k nám, k novému úradu pozemkovému, či nechceme praktické skúsenosti. Či nechceme od nich niečo si prevziať. Ja, ako nastúpil som, som povedal, že super. A dodneska budem spomínať pána Becheru, ktorý už je nebohý, bol to jeden z mojich prvých vedúcich, ktorý prišiel a povedal, že, Martin, poď, on mal vtedy nejakých 45 rokov, ja som mu tam, mladý chlap, tam nastúpil ako 28-ročný, 29-ročný a prakticky on mi tie skúsenosti predal. On mi časť skúseností predal, z tejto štátnej správy tykajúcej sa ochrany pôdneho fondu.
A, vážení, o tom by mala byť aj štátna správa. Aby sa tu generačne odovzdávali, pretože tie zákony sa nemenia naruby, aspoň v štátnej správe, ja som teda v tej odbornej štátnej správe, sa nemenia o 360 alebo 180, nie, oni sa len modifikujú, ale ten základ tam je. Každý, kto ide do štátnej správy mal by mať jasno, že tam nejde ryžovať, ale ide zastupovať štát. Ide zastupovať štát a ide uvádzať zákony do praxe, ktoré sa jeho odbornosti týkajú. A, ja to zopakujem znovu, myslím, že za týmto pultom som to už raz povedal, pýtam sa, prečo by mal politický nominant ináč uplatňovať zákon, ktorý prijme Národná rada, ako nepolitický nominant. Predsa Národná rada prijme iba jeden zákon. Iba jeden zákon, a ako sa má uplatňovať, by mali ukázať vykonávacie vyhlášky, predpisy a ďalšie odborno-legislatívne danosti v danom zákone, ako sa s tým má v reálnom živote žiť.
Keď som sa to pýtal v minulom volebnom období predstaviteľa vládnej strany, ktorá je momentálne v koalícii s ďalšími, viete, čo mi bolo odpovedané? Pán poslanec, ako by sme ich vymieňali? Tých nepolitických nominantov. Nehnevajte sa, pani kolegyne, páni kolegovia, ale toto u mňa neni odborné riadenie štátu, toto je u mňa neodborné riadenie štátu a ja nechcem, aby tu bol iba politický štát, ja chcem, aby tu bol odborný štát v každej oblasti, a preto budem stále hlásať o odpolitizovaní štátnej správy. Áno, mal som tiež pod sebou niekoľko ľudí, neboli to stovky, boli to iba desiatky ľudí, keď som bol na krajskom pozemkovom, a musím povedať, že zažil som šok, keď sme tam dostali so vzdelaním na pozemkový úrad veterinárny lekár. No veľmi ťažko budete debatovať odborne s týmto pánom, a preto keď pán minister spomínal, že ideme odpolitizovať štátnu správu, tak ja som zvedavý, aký bude výsledok toho odpolitizovania, aký bude výsledok tej odbornosti, ktorú tiež tu bolo v úvodnom slove spomínané, a tá profesionalizácia.
Trošku budem polemizovať aj s kolegyňou Remišovou v jednom bode, a síce že dĺžka praxe nerozhoduje, no, vážení, u nás u pozemkárov, volám to familiárne u pozemkárov, dĺžka praxe rozhoduje, pretože nemáte na každom roku odborníka na pozemky, no nemáte. A na katastri máte to isté, na katastrálnom odbore. Áno, možnože na tých úradoch, kde vám menia rodné čísla a číslo rozhodnutia, áno, na každom druhom rohu môžete nájsť nezamestnaných do štátnej správy, ale na špeciálnych štátnych správach, v ktorých, hovorím, mám tu česť pracovať aj ja, nenájdete na každom rohu a tam je potrebná tá stabilizácia tohto kádru hlavne. Aby vedeli fundovane odpovedať a hlavne z vládneho rozhodnutia, ktoré sú, v každom jednom rozhodnutí sú jedinečné, neopakovateľné, hovorím, tam, tam nerobíte iba so sumami, tam robíte s celým komplexom zákonov, ktoré musíte v danom prípade dať do súvisu, a rozhodnúť veci. A tam je tá skúsenosť, koľkokrát ste boli na súde, koľkokrát ste boli na jednaniach s tými vlastníkmi, s tými katastrálnikmi z tých slovenských pozemkových fondov, a keď túto prax nemáš, nevieš, ako môžeš reagovať, a môžte si to čítať z kníh aj 350-krát, stále tá prax vám bude chýbať, a preto stopercentne budem hlasovať za taký zákon v štátnej službe, ktorý bude tento rast generačný upevňovať, aby sme mali jasno, že vychováme ďalšiu generáciu štátnych úradíkov, ktorí budú odborne riadiť tú svoju oblasť, v ktorej tam to je.
Musím povedať, že štve ma aj názov, ktorý sa bežne zaužíval, keď sme vstúpili do EÚ, oddelenie ľudských zdrojov. Mňa to ako človeka ponižuje, predsa človek neni zdroj. Človek je zdroj ako baterka, ktorú vyšťavíme a vyhodíme von? Nehnevajte sa, my sme keď mali oddelenia personálne, teraz máme oddelenia ľudských zdrojov. Takže ja k tomu tiež mám svoje výhrady, a myslím si, že človek má trošku vyššiu, mal by mať úctu, nie, že budeme hovoriť, že ty si zdroj a ťa vyšťavím a potom ideš do teplých končín. Nechcem hovoriť o päťdesiatnikoch, ktorí sú vyhodení v zo štátnej správy a nemajú sa kde uplatniť.
Keby som sa vrátil k tomu, čo tu už bolo spomínané, že áno, ja by som mať chcel najlepších z nášho národa, aby v štátnej správe, lebo, žiaľ, tí najlepší idú do súkromných sfér často. My ich v štátnej správe, ja som mal tú česť alebo stalo sa, že tých, ktorých ja som mal, že štyri-päť rokov učil, zrazu po štyroch rokoch odišli z pozemkového úradu a stál som proti nim na súde. Oni s tými vedomosťami brojili proti štátu a boli na opačnej strane. A to je veľký problém, vážení. My sme neboli v stave ich udržať.
Takže myslím si, že pokiaľ my dáme štátnym zamestnancom métu, garanciu, že budú môcť hájiť tento štát až do určitej možnože doby, pokiaľ nespravia nejaký, až taký nejaký prešľap, že ja neviem, že niekoho tam, že doslova, že zabijú alebo urobia nejaký trestný čin, tak budú môcť v tej štátnej správe byť a nebudú sa každé štyri roky báť, či ostanú, alebo neostanú, tak pokiaľ toto im budeme garantovať, tak myslím si, že bude tá štátna správa aj rásť, čo sa týka kvality aj odbornosti.
O platoch, to som už tiež tu hovoril, že ak má ísť dať pokutu 500 eur a on má v hrubom tiež 500, alebo teda v čistom 500, a keď má ísť dať takýchto pokút desať, a ten mu povie, tu máte 200 eura z každej tej pokuty, tak sa pýtam, zlomí alebo nezlomí sa? Čo urobí štátny zamestnanec? Čo mu garantuje štát? Nebude mu garantovať ešte ani ten minimálny dôchodok možno pri takomto príjme, keď pôjde do dôchodku, a tu je veľký problém, vážení, že my si nevážime tých, ktorí chcú dať možno svoju životnú know-how, teraz beriem ako vekovú, najlepšie roky života možnože pre ten štát, len ten štát ich nevie udržať.
Takže, vážení, tiež sa veľmi prihováram za to, aby v zákone, ktorý bude riadiť tento štát, to znamená tú štátnu správu, ktorú majú vykonať tie osoby, aby mali motiváciu takú, ktorou ich v tej štátnej správe udržíme nie na dva-štyri roky, ale na 20 rokov, na 30 rokov, a vtedy poviem, že áno, dobrá a riadená štátna správa.
A ešte jednu vec musím spomenúť, konflikt záujmov. No, to riešime ako (povedané so smiechom), že ja sa prihlásim, som v konflikte záujmov, a nič viacej? Mne tu nejako ako keby chýbala koncovka, ja keď som v konflikte záujmov, tak nemôžem to vykonávať proste, to má byť koniec, hej, musím to zmeniť niečo, v čom som v konflikte záujmov, ale u mňa sa to proste nerobí a to je veľký problém. To, že sme momentálne špeciálne štátne správy dali pod jednu strechu, osobne som zažil reformy v ’94., v ’95., v osobitných reformách, budem tvrdiť stále, že špeciálna štátna správa mala podľa mňa väčšiu takú výpovednú hodnotu a trošku tej hrdosti u vás bolo, že áno, tu sú lesáci, tu sú pozemkári, tu sú katastrálnici, tu sú životňáci. A myslím si, že v súčasnosti to, čo bolo sľubované pri tejto reforme ESO, nebolo vôbec splnené. Mnohí zamestnanci v štátnej správe, ktorí boli na iných odboroch a v živote neboli na súde, neobhajovali svoj, svoje rozhodnutie na súde, majú vyššie platy ako tí, ktorí na ten súd chodia za tých 500 eur v čistom. A keď takto má byť aj v budúcnosti, tak ja kategoricky dvíham ruku, že nie. Nie a ešte raz nie.
Už nehovorím o finančnom ocenení v rámci regiónov. Lebo ja, to je veľký problém. A o tom nechce hovoriť nikto. Ale je to fakt, a keď bude treba, tak prinesiem aj dôkazy, keď niekto nechce veriť, a to je ďalší problém, ktorý by mal zákon o štátnej službe riešiť.
Takže, vážení, niekoľko mojich takýchto postrehov, možnože pánu ministrovi k niečomu prispejú alebo možno dajú nejaký podnet, čo by sa malo ešte možnože nad čím zamyslieť, pokiaľ budem mať možnosť, tak, samozrejme, pokiaľ by to prešlo do druhého čítania, sa pokúsime niečo pripraviť a chcem veriť, že každé zákony, ktoré tu budú prijímané, a to je jedno, z akého rezortu, že budú skvalitňovať život našim občanom, nie ho komplikovať. A pokiaľ by to mal byť zákon o štátnej správe, tak aby sme na tú štátnu správu boli hradí a aby ten štát tí zamestnanci štátnej správy hájili tak, ako sa má hájiť, a aby sme nemuseli sa potom znovu ho novelizovať behom dvoch-troch rokov aj päťkrát-šesťkrát, lebo potom sme asi urobili zlú tú prípravnú prácu, a prakticky máme veľký problém, aby sme to dali do nejakého zdarného finišu.
Takže končím tak, ako som zvykol, že žime tak, aby bolo aj chleba, aj neba.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 11.10.2016 18:08 - 18:08 hod.

Martin Fecko
Ďakujem pekne. Pán kolega, nedá sa iba povedať, áno, súhlasím, aby sme sa to pani ministerky spýtali, keď bude vedieť odpovedať, nech sa páči, budem veľmi rád, aj keď zodpovedá na túto otázku, takže ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 11.10.2016 17:58 - 18:06 hod.

Martin Fecko Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Pán predseda, pani ministerka, pán spravodajca, pán minister, kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby aj ja som trošku prispel k tomuto prekladanému, k tejto predkladanej novele o zákona o potravinách. Myslím si, že za mojej éry, som tu teda šiesty rok, asi štyrikrát sme to preberali, tak sa mi aspoň zdá a ja som sa pri prvom pozmeňovacom návrhu, ktorý tu bol, k zákone o potravinách doslova zhrozil, že koľko tam vecí chýbalo, čo sa týka sankcií tých, ktorí uvádzajú nejaké na trh nejaké potraviny, ktoré boli, majú nejaký problém. A vtedy aj pán minister Jahnátek povedal, že áno, pán Fecko, i on sa zhrozil. Takže mal som to, že vylepšuje ten zákon o potravinách, a myslím si, že tak by to malo byť, že vlastne každá novela by mala niečo zlepšiť, lebo ináč zbytočne ju predkladáme. Pán Zsolt Simon, myslím, že ako skúsený matador v poľnohospodárstve, bol aj minister, samozrejme, ide do toho už trošku hlbšie ako ja, ale pokúsim sa tiež dať pani ministerke niekoľko podnetov, možnože sa ujmú, možnože nie, to máme v druhom čítaní.
V prvom čítaní prakticky dávame, či taký nápad, či vôbec je potrebné sa tým zaoberať, alebo nie. Ja si myslím, že áno. O potravinách stále budeme mať čo vylepšovať. Tento zákon je, dá sa povedať, nikdy nebude dokonalý, lebo stále tu budeme mať tú nejakú potravinovú bázu, ktorá bude treba možnože nejakým spôsobom zosúlaďovať.
K tej možnosti dávať po minimálnej trvanlivosti charitám, mne sa to páči, poviem otvorene, proste ja to beriem, že áno, musíme nejakým spôsobom nájsť, ako, to už potom vyladí či už vykonávacia vyhláška, alebo niečo iné, to je niečo druhé. Ale viac-menej súhlasím aj s kolegom Dostálom, myslím, že aj poslanci strany SaS v minulom volebnom období takéto niečo predkladali a neprešlo to. Takže som rád, že ministerstvo si to vzalo za svoje a viac-menej oprášilo poslanecké návrhy vtedajšej opozície.
Chcel by som sa vyjadriť k jednému bodu a to je bod 12: "§ 12a sa vypúšťa." Jednoduchá veta, ktorá hovorí o vypustení celého, by som povedal, celej pasáže v zákone, a musím povedať, že to bolo jediné víťazstvo, ktoré sme vybojovali, pán Matovič u pána Jahnátka, že prakticky tento § 12a sa dostal do novely zákona o potravinách v minulom volebnom období, a týka sa prakticky toho, aby boli zverejňované údaje, koľko slovenských výrobkov v danom reťazci majú vo svojom portfóliu, koľko vlastne sa predá tých slovenských výrobkov. Áno, podľa všetkého Európska komisia mala iný na to názor, takže beriem že, samozrejme, musíme to nejako zladiť, a preto som sa chcel opýtať pani ministerky, lebo stále myslím, že bojujeme za to, aby tých slovenských bolo čo najviac, aby sme vedeli, koľko ich tam máme, v tej sieti, ktoré tie distribučné podniky a tí prevádzkovatelia, aký pomer a podiel tam ich majú, či majú nejaké náhradné riešenie, ako to chce riešiť, či sme to nehodili cez palubu a povedali, že nič sa s tým nedá robiť, pretože zdá sa mi, že v iných krajinách sa týmto zaoberajú podľa mňa trošku precíznejšie.
A keď som si uvedomil, že ako napríklad to riešia Poliaci, nie v tom duchu, ako... Konkrétne mi to pripadalo, že oni si povedia, áno, je nejaká norma, no dobre, niekedy ju splníme a funguje tak proste, že ide. Nechcem navádzať na nejaké kulehy, ale musím povedať jedno, že keď už niečo rušíme, že nie je to v súlade s Európskou komisiou, tak cez je nejaký názor, tak mali by sme mať aj nejakú náhradu, takže chcel by som sa opýtať pani ministerky, budete mať možnosť nejako vysvetliť, čo chceme urobiť, aby náš občan vedel, že keď pôjde do Lidlu alebo Tesca, akým spôsobom ten slovenský výrobok u nich môže nájsť alebo nemôže, aby to bolo hlásené, jak to bolo teraz každý polrok, že musel hlásiť. Takže to je jedna vec. Druhá vec, čo ma zaujala, niečo už mi vzal Zsolt Simon z toho, takže nebudem sa opakovať, lebo to je zbytočné, ako povedal, že je to celá pasáž, asi dve-tri strany, ktoré viac-menej nemuseli byť, ale dobre, bolo to aj minule spomínané, že dávame jednovetové pozmeňujúce návrhy, takže dobre, beriem, ministerka dala to tak, aby to bolo úplne dobre, je tam celý paragraf.
Ale poďme na ďalšie, a síce poďme na zákon o veterinárnej starostlivosti, a síce § 54 ods. 14, to je v bode 4, kde sa píše, že prakticky musíme na účely centrálneho vedenia registra zvierat, podľa § 19 dotknutá fyzická osoba poskytuje právnickej osobe alebo fyzickej osobe poverenej ministerstvom tieto údaje: v pôvodnom znení zákona je, že meno a priezvisko, a ďalej je tam za b) dátum narodenia. Teraz to ideme meniť na rodné číslo. Chcel by som vedieť, prečo to meníme, pretože o odsek vyššie máme takisto určitú takúto pasáž, kde dávame dátum narodenia na zverejnenie zoznamov veterinárnej správe tieto údaje poskytuje, a tam už to rodné číslo nevyžadujeme a rodné číslo je veľmi háklivý údaj. Ani na katastri pri liste vlastníctva nemáte, máte iba dátum narodenia a to je akože verejný údaj, takže beriem, že tu v týchto veciach by som tiež chcel zdôvodnenie, prečo tam musí byť rodné číslo, či to vyplýva z nejakých smerníc alebo z niečoho iného EÚ. Takže to by som chcel teda na vysvetlenie, prípadne v druhom čítaní, aby sa to opravilo, keď bude tam nejaký nezhod, alebo to potom dať aj u tých, aj u, ale zdôvodním to, prečo viac-menej sú tam dávaní, a osobné údaje, takže tamto, na to sú ľudia veľmi hákliví, takže aby to nemalo potom nejaký iný zmysel, resp. aby to potom zbytočne neburcovalo nejaké petície, sťažnosti a neviem čo na náš výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, lebo to by som bol nerád.
A ešte by som sa pristavil asi znovu pri tom zákone o veterinárnej starostlivosti. Tam píšeme, že prakticky ideme, že bod 2, že primeraným dôvodom na usmrtenie zvieraťa je aj usmrtenie inváznych nepôvodných druhov zvierat podľa osobitného predpisu. Tam máme ten zákon, neviem, či už bol prijatý, alebo nebol, neviem, či sa niečo o tom dalo by tu polemizovať, aký to je vlastne ten zákon, lebo zatiaľ si nespomínam, aby sme tam niečo boli dávali, takže či to má ministerstvo pripravené alebo nejak tak, lebo zatiaľ neviem, že by sme tam niečo o tých zvieratách takto ako riešili. Takže to by som tiež rád nejakým spôsobom pripomenul, resp. dal si vysvetliť.
A ešte som chcel niečo poprosiť, pani ministerka, a to všeobecne, lebo musím povedať, že hlavne u tých pozemkových nejakých, v oblastiach, ktoré, ja sa v prvom rade venujem v tom poľnohospodárstve, mne chýbajú vykonávajúce predpisy. Ja z asi dvadsať rokov pracovníka pozemkového úradu som ja zaznamenal jeden vykonávajúci predpis, to bol zákon o katastri, kde sme mali vykonávajúcu vyhlášku. Ostatné neboli žiadne vykonávajúce vyhlášky ani predpisy, boli iba metodické pokyny a s metodickým pokynom na súde, viete, čo si môžte. Takže viete, takto že bol by som rád, keby aj možno v tomto zákone o potravinách bola aj vykonávajúca vyhláška, prípadne v ďalších, ktoré budete prijímať alebo navrhovať, aby sme tým ľudom, ktorí budú vykonávať v prvom a v druhom stupni, tento zákon do praxe uvádzať, aby sme im roztvorili ruky, ako majú pracovať, lebo to je veľký, myslím, že kameň úrazu v našom rezorte pôdohospodárstva na Slovensku ako taký za tých 27 rokov.
Toľko zhruba z mojej strany, držím palce, keď ma niečo ešte napadne, dám v druhom čítaní, by sme dali ešte nejaký pozmeňujúci návrh, že, pán Dušan, takže asi tak. A chcem veriť, že všetkými návrhami, ktoré prídete, pani ministerka, tu do pléna budete zlepšovať a zjednodušovať život našim poľnohospodárom, našim občanom, a držím vám v tom palce.
Takže ďakujem veľmi pekne, a končím tak ako stále, že žime tak, aby bolo aj chleba, aj neba.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 23.9.2016 15:21 - 15:23 hod.

Martin Fecko Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Pani kolegyňa, ďakujem, že si vstúpila, myslím, že do svedomia aj možnože teraz tu neprítomných poslancov, aby si trošku urobili tam ten, tú inventúru, ako je to v ich svedomí. Tak ako si povedala, stopercentne súhlasím, že v každom z nás je dobro a robenie dobra pre druhého, len u niekoho sa to prejavuje okamžite, u niekoho je to zadupané niečím iným a mnohí cez to vlastné ego to dobro už ani nevidia a nechcú vidieť. Ale možnože až na smrteľnej posteli zistia, že ako sa veľmi hlboko mýlili.
Áno, v socializme bolo okrem toho hesla, že ak neokrádaš štát, okrádaš vlastnú rodinu, bolo aj to zlo, že prakticky štát povedal občanom, zabudnite rozmýšľať, ja sa o vás postarám, všetko bude oukej, len vy buďte, ako sa hovorí, teraz hovoríme, že tie poslušné ovce, ktoré budete niečím kŕmené. A to je ten veľký problém, že prakticky naši ľudia už ako keby prestali vtedy veriť, sa niečo dá, 27 rokov na to, vyzerá, že nestačí, aby sme to znovu naštartovali, že poďte, že nie ten šéf, ktorý je tam hore najmúdrejší, pretože aj ty si taký istý múdry ako on, len ty nedostaneš šancu, lebo nemáš správne tričko. A to je ten veľký problém.
A vieš čo, ja som zistil, že prakticky teraz ja pozerám, aj včera som bol v teréne, že naši ľudia sa nevedia úprimne tešiť, lebo nemajú sa z čoho tešiť. A teraz neberiem tých horných 10-tisíc, ktorí si tento štát tu rozobrali, ktorí robia rôzne žúrky a neviem čo všecko možné, ale beriem ten ostatný ľud, ktorý proste tu je a on nemá dôvod na to, aby sa tešil a to ma teda veľmi akože štve.
Ján Pavol II., toho času už svätý, povedal, "demokracia bez hodnôt sa zmení na totalitu". A to mi niečo pripomína. To je naše Slovensko.
Ďakujem pekne za tvoje vystúpenie.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 23.9.2016 13:36 - 13:36 hod.

Martin Fecko
Ďakujem pekne, ja iba mini, krátko, že, pán premiér, je mi, jak by som povedal, smutno, že realizujete vykrádanie obsahu významu slov. Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 23.9.2016 10:26 - 10:28 hod.

Martin Fecko Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Pán kolega, ďakujem, že si spomenul vo svojom prejave aj nesplnené sľuby, a ja sa dotknem iba jedného, ktorej aj ja som tu bojoval za tento sľub v minulom volebnom období. Bojoval som za sľub vládnej strany SMER vtedy, a síce odškodnenie nebankových subjektov, ktoré, žiaľ, nemal som to ja dávať, mal to dať nejaký minister z vládnej strany SMER v rokoch 2012 - 2016. A predstavte si, že vraciame sa do roku 2006, keď to bolo ešte čerstvé, tie nebankovky, a nebyť, a budem tvrdiť stopercentne, niekoľko stotisíc hlasov týchto ľudí vo voľbách, vládna strana SMER by nám v roku 2006 nevládla, ľudia boží. V roku 2006 by nám vládna strana nevládla! Tento zákon som ja dával v minulom volebnom období, všetci samozrejme, že boli proti. A sa pýtam, takto sa dáva odpočet vládneho programu? Bolo to v programovom vyhlásení vlády v danom období, samozrejme, že rok 2016 sa nedá porovnávať s rokom 2006, mnoho ľudí už zomrelo, dedičia možno ani nevedia, že do nejakého nebankového subjektu sa dali financie, ale, žiaľ, vláda vtedy nekonala a pán Fico dal veľký sľub, ktorý, žiaľ, tiež nesplnil.
Hanbím sa, že ani po týchto rokoch si to nevie chlapsky priznať. A, pán Fico, vy ste spomínal, že máte birmovku, ja som tiež veriaci, som kresťan katolík a bol by som veľmi rád, keď sa modlíme, že hrešíme myšlienkami, slovami, skutkami a zanedbávaním dobrého. Pán Fico, ako dospelý kresťan katolík, keď ste mali birmovku, nehrešte zanedbávaním dobrého. Veľmi pekne vás o to... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 21.9.2016 10:04 - 10:06 hod.

Martin Fecko Zobrazit prepis
Ďakujem pekne.
Ďakujem pekne, pán kolega, myslím, že tiež to bolo konkrétne k veci a zaiste aj z toho nadhľadu, ktorý, myslím, že každý by si mohol uvedomiť, že takýto nadhľad tu musí byť, lebo ináč to bude problém. A neviem si vôbec predstaviť, že kedy by sa v budúcnosti tých niekoľko desiatok a stoviek krajín zišlo a urobilo niečo, že poďme znovu do toho. Ja som veľmi rád, že Paríž dopadol, ako dopadol, a že máme tu niečo na predkladanie. A, samozrejme, tiež budem za to.
Hovorili ste o tej priemernej teplote. Áno, pokiaľ sa priemerná teplota na Zemi zvýši na 4 stupne, priemerná, priemerná hovorím, tak život do 30 - 50 rokov skončí. Takže dúfam, že každý súdny človek na tejto Zemi vie, o čo asi kráča, pretože už sme si doslova že tak tú prírodu a tie naše kultúrne a prírodné prostredie tak už doslova že zničili, že už je to o nie tisícoch a miliónoch rokov, je to už v desiatkach rokov, kedy príde tá apokalypsa a skončíme na tejto Zemi. Takže dúfam, že si to všetci uvedomujeme.
Dobre ste povedali, že prakticky je to nad našou nejakou krajinou, že je to v rámci celého sveta. A ja zas doplním toľko, že ako si my to doma tu utrasieme, naše územie, tak to tu budeme mať. A preto ja budem tvrdo aj atakovať ministrov, to je jedno, z ktorej oblasti, či naše poľnohospodárstvo, alebo životné a ďalších, aby tie sankcie, ktoré majú ísť tomu znečisťovateľovi, tomu, ktorý spôsobuje tú doslova apokalypsu v tom danom území, aby tie sankcie boli také, že ho doslova položia, toho pána podnikateľa, pretože nemôže byť, aby v našom území sa začali podnikať určité aktivity, ktoré ničia naše životné prostredie a dokonca ešte s dotáciou toho štátu, z ktorého ten podnikateľ pochádza. No neni tak to možné.
Takže dúfam, že naši ministri pochopia, že udržateľnosť rozvoja na Slovensku si my chceme urobiť, nie niekto iný. A my si ho urobme, aby ten udržateľný rozvoj bol. Nie tak, že pokiaľ to ide na ekonomickú ujmu, tak to nemôže byť udržateľné. Nie, práve naopak. Musí to byť udržateľný rozvoj, nie ekonomika.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 21.9.2016 9:47 - 9:49 hod.

Martin Fecko Zobrazit prepis
Ďakujem pekne.
Ďakujem pekne, pani kolegyňa, za výstup, v ktorom ste zhodnotila, dá sa povedať, globálne všetky aspekty a činnosti, ktoré na tejto pozemskej púti človek robí alebo by nemal robiť. A ja sa budem venovať asi iba tej erózii pôdy, ktorú ste nespomínali. Viete, čo je na tom najhoršie? Na každej vysokej škole poľnohospodárskej, ktorú mám tú česť byť aj ja absolventom, sa učí, ako sa má obrábať pôda. To je, krásne do nás hustili od prvého ročníka, čo znamená protierózne osevné postupy, čo znamená nejaká protipovodňová, respektíve iná ochrana, a keď prídeme do praxe, tak každý to porušuje. Ja momentálne neviem pochopiť potom, načo to tak učíme, keď realita je celkom iná.
A my si musíme uvedomiť, že pôda je nenahraditeľný zdroj. Keď raz ju tá voda spláchne do toho vodného toku a odnesie nám to niekde cez Dunaj do Maďarska, tá pôda prakticky tu sa nevráti. Momentálne my tú tvorbu pôdy, ktorá za sto rokov sa vytvorí centimeter pôdy, ak tam to lístie alebo tá hmota ostáva, keď ju zoberieme, samozrejme, nevytvorí sa. A my ten vzťah k pôde momentálne máme tak degradovaný a tak ju zneužívame, že nieže naše vnúčatá, možnože ešte aj my sa budeme hanbiť na sklonku nášho života, že prakticky sa nám stanú pôdy neobrábateľné, už nehovorím o zhutňovaní pôdy a ďalších vecí, ktoré prakticky ako keby sme si nevedeli uvedomiť, že podrezávame si konár pod vlastnou existenciou.
Ešte k tej vode sa trošku vrátim, budem tu stále argumentovať kolegom Kravčíkom Michalom, ktorý hovoril jednu podstatnú vec. Voda sa musí zadržať na našom území, tam, kde padne. Maximálne keď udržíš vodu, tak budeš meniť aj klímu, tak to majú aj v južných Čechách, aj v ďalších, kde majú rôzne rybníky. U nás to nemáme a aj to je problém. Toľko z mojej strany, viacej nestihnem.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Uvádzajúci uvádza bod 14.9.2016 10:30 - 10:31 hod.

Martin Fecko Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za vystúpenie aj pána Mihála. Takže v záverečnom slove to zhrniem.
Myslím si, že tak by sa mali riešiť alebo upozorňovať na možné anomálie, ktoré prichádzajú, resp. sú, a chcem veriť, že aj jeho slová padnú na úrodnú pôdu. Ďakujem ti, pán kolega, že si upozornil mňa, že tie pozemkové spoločenstvá sú v ohrození, a tak ako sme svojho času hovorili, že niektoré nezmyselné dane, a neviem, všetko možné by dobre bolo nejakým spôsobom opraviť, tak dúfam, že aj to padne na úrodnú pôdu a minister túto skupinu ľudí vyjme z tejto dane. Nebudem to ďalej naťahovať, myslím, že karty sú rozdané, je to už iba na našom svedomí, akým spôsobom sa k tomu postavíte, takže znovu končím, žime tak, aby bolo aj chleba aj neba.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis