Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

12.9.2016 o 18:15 hod.

Ing.

Martin Fecko

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie s faktickou poznámkou 12.9.2016 18:15 - 18:16 hod.

Martin Fecko Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Pani kolegyňa, ja zareagujem asi iba dvoma takýmito postrehmi. Povedala si, že diktatúru sme si, teda diktatúru sme si odštrngali v roku 1989. Žiaľ, iba odštrngali, ale nevymenili. Nevymenili sme ľudí. VPN už teraz priznáva, že chcelo iba kontrolovať. Nebolo v stave prevziať zodpovednosť, to znamená, určití ľudia sa po 3, 4, 5 mesiacoch od novembra 1989 doslova, že striasli a pokračovali v tom istom pod iným názvom, pod iným režimom, akože demokracia.
Ján Pavol II. svojho času, keď bol aj u nás na návšteve, Svätý otec povedal, že demokracia bez hodnôt sa zmení na diktatúru. A bojím sa, že to je asi naša dnešná realita, ako ju máme.
Som rád, že si potvrdila, že vlastne obmedzenia času rokovania poslancov aj teraz v existujúcom rokovacom poriadku sú prijateľné, by som povedal, a Národná rada, ktorá má tu, samozrejme, tú väčšinu, či už vládnu alebo koaličnú väčšinu, stále si vie odsúhlasiť skrátenie, predĺženie. To znamená, že nevidím dôvod v tejto pasáži niečo meniť, pretože už aj tí naši predchodcovia, ktorí prijímali tento rokovací poriadok, to mali v hlave ujasnené, že môže byť takýto problém, že bude problém s tými vystupovaniami časovými. Takže tiež sa pripájam k tomu, aby sme sa na iné možnože pasáže v rokovacom poriadku zamerali, napríklad individuálny poslanecký prieskum, ako spomínala kolegyňa Jurinová, ktorý by bol super, keby sme ho mohli realizovať, nie iba na rozhodnutie výboru.
Takže ďakujem pekne za tvoje vystúpenie.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 12.9.2016 10:49 - 10:50 hod.

Martin Fecko Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, pani kolegyňa. Som rád, že si spomenula aj ten sever východného Slovenska, kde sa organizujú protesty a mítingy. Aj ja som pred rokom a pol zhruba v Prešove mal veľký protest týchto ľudí, ktorí sa aj domáhajú, samozrejme, na našom výbore, aby sa niečo s tým robilo.
Pýtam sa, pán minister, lebo uviedli ste, že udržateľný rozvoj. Chcete aj udržateľný rozvoj po sebe zanechať v oblasti životného prostredia. Pýtam sa, kto povie, že už sme v takej katastrofálnej situácii, že musíme tam začať ťažiť ropu a plyn na severovýchode Slovenska, resp. na severe východného Slovenska? Kto to vlastne povie? Minister hospodárstva? Minister životného prostredia? Keď ľudia hovoria, že nie. Takže to by som bol veľmi rád, keby sa potom verejnosť dozvedela, že kto ten udržateľný rozvoj porušil a chcem veriť, že to nebude tak, že je udržateľný rozvoj iba dovtedy, pokiaľ to nebude na ekonomickú ujmu, lebo tým pádom v životnom prostredí to potom možme zakopať, lebo všade sa môže to životné prostredie zruinovať a ja nechcem mať na severovýchodnom Slovensku alebo na severe východného Slovenska ďalšiu Jelšavu, ani Istebné, ani Žiar nad Hronom. Takže pýtam sa, toto územie nemá väčší potenciál na rekreačno-turisticko nejaký rehabilitačný, ako na ťažobný? Kto dá tú konečnú, závoru zdvihne, že tam ideme ťažiť? Treba, pán minister, ten udržateľný rozvoj nie iba hovoriť, ale potom aj konkrétne zdôvodniť, prečo sa začína ťažiť, keď občania sú proti tomu.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 12.9.2016 10:07 - 10:09 hod.

Martin Fecko Zobrazit prepis
Ďakujem. Na pani poslankyňu reagujem, takže asi tak.
Ďakujem pekne, pani kolegyňa, že si vystúpila v rozprave. A chcem veriť, že náš výbor pre pôdohospodárstvo a životné bude ten výbor, ktorý bude konštruktívne riešiť s ministrom, a to je jedno, či to bude pani ministerka alebo pán minister, aby sme pohli veci dopredu.
Pán minister, ďakujem tiež za rukavicu, ktorú ste dali a obrazne povedané, aby pre vás strom nebol iba kubík dreva. Obrazne povedané, aby sme si uvedomili, že tú biodiverzitu, čo tu máme, nemáme právo, aby sme ponížili naše deti a naše vnúčatá, aby nevideli tú krásu, ktorú nám nechali tí naši rodičia a prarodičia.
K tým transpozíciám smerníc. Veľmi veľa za tie štyri roky, čo som tu bol, však zažili sme to spolu, bolo doplnené týchto transpozícií. Neviem, kde je chyba, keď tu príde smernica, že sa zle prekladá, alebo aký je tam problém. Ale každopádne myslím si, že ten lepší prístup v tom začiatku, ako to máme dopracovať alebo ako to máme zapracovať, myslí si, že tam asi nejaké to koleso ešte škrípe. Takže chcem apelovať tiež, aby sme tu nemuseli dopĺňať to každý polrok do toho istého zákona nejaké ďalšie transpozície tých smerníc, pretože asi tam niekde nejak to ešte hapruje, takže to tiež dávam do povedomia. A tiež prijímam hodenú rukavicu a dúfam, že to s pani kolegyňou na výbore zvládneme tak, aby sme sa nemuseli o tie štyri roky hanbiť, ako sme tam gazdovali.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 12.9.2016 9:36 - 9:37 hod.

Martin Fecko Zobrazit prepis
Ďakujem. Pán kolega, ďakujem za, by som povedal, návrhy pozmeňovacie, ktoré ste predložil aj za vašich kolegov. Myslím si, že tam by sa dalo veľa polemizovať, čo ešte by sa dalo, ja som si vlastne ani neuvedomil, že keď ročná nálepka, si ju kúpiš v marci, tak tie tri mesiace máš akože mimo. Áno, je to tak, to znamená, že ten ročný nábeh, ktorý si zaplatil za to, samozrejme má logiku a myslím, že je to spravodlivé, čestné. Aj tie ďalšie veci, čo sa týka vozíkov a týchto, myslím, že áno, myslím, že nemal by to byť problém ani pre vládnych, teda koaličných poslancov. Ale chcel by som sa opýtať, lebo ste povedali, že ste ako nový, samozrejme, však každý sme začínali, nemáme to rozdané ešte, aby sme sa vedeli k tomu vyjadriť, lebo momentálne teraz beží tá rozprava, takže neviem, ako ste zabezpečili distribúciu týchto pozmeňovacích návrhov, lebo momentálne teraz, aj keby som chcel, viete, ako neviem, ako, lebo na výbore, samozrejme, tam sa to nedáva, takže bol by som rád, keby to bolo distribuované ešte predtým, ako to bude, lebo viete, taká je, rokovací poriadok, takže v takomto duchu. Takže bol by som veľmi rád, keby sme si mohli aj prečítať, lebo ináč ťažko je potom nejakým spôsobom sa k tomu vyjadrovať. Takže toľko z mojej strany ako tá nejaká pripomienka. Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 9.9.2016 10:39 - 10:40 hod.

Martin Fecko Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Pán kolega, nebudem dlho rečniť. Ako ste povedali, že nechcú hľadať pravdu naši koaliční kolegovia.
Pravda očisťuje, klamstvo zväzuje, zotročuje. Sa pýtam, koľko je tu zotročených za tie roky, ktoré máme Slovenskú republiku. Spomínal ste aj maďarský rozsudok, ktorý bol na európskej úrovni vydaný. Viete, ako to majú v Maďarsku? Ak chcete, tlmočím kolegu predsedu výboru pre pôdohospodárstvo, teda poľnohospodárstvo oni tam majú, spred dvoch rokov. Ak chcete dať ako opozičný poslanec návrh zákona, aby sa vôbec dostal do prvého čítania, rozhoduje o tom päťčlenná komisia, ktorá je zložená podľa toho, ako dopadli voľby.
Tak, vážení, dúfam, že sa nebudete inšpirovať aj týmto, lebo ináč to dáme neviem kde, na jaký súd, pretože to už je vrchol, čo sa niečo môže robiť alebo nemôže v demokracii, ako v demokratickej Európe.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 9.9.2016 9:50 - 9:52 hod.

Martin Fecko Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Pán kolega, aj z mojej nejakej úvahy, ktorú som si vytvoril za ten čas, čo ste v rozprave, tak dovoľte, aby som niečo tlmočil. Áno, je tu veľa nových, 77 nových poslancov, to znamená aj nová kultúra by mala s tým prísť a myslím si, že ja za moje tretie volebné obdobie som takúto ešte obnovu nezažil, a prakticky to akoby zo zotrvačnosti sa už okamžite išlo niečo meniť a ja, že ukážme, prejavme sa, ako to bude teraz v tej novej kultúre s tými 77 novými, tak myslím si, že vôbec nebolo nutné a potrebné, aby sme to dávali hneď na septembrovej schôdzi, takýto pozmeňujúci návrh.
Musím povedať, že ako bolo spomínané, že pán Danko ako keby spyšnel a uzurpuje si právo na parlament, takže pýcha, pýcha peklom dýcha, a ten, kto nerobí dobro a má možnosť – a myslím si, že pán Danko má možnosť robiť dobro a nerobí –, tak hriech má. A nerobí, tak hriech má a my všetci!
Takže, vážení, vstúpme si do svedomia. A ja som zažil aj dôslednú opozíciu SMER-u v roku 2010, keď som mal tú česť byť ja nováčik, ako ste vy teraz mnohí, a môžem vám povedať, že tá dôsledná opozícia bola až tak, že pokiaľ by boli takéto brepty, ako hovorí pán Danko teraz, vtedy bol pán Sulík, tak to ste mali počuť, aké tu boli bučanie, mučanie, odstúpiť, neviete viesť schôdzu, kadečo. SaS-kári by o tom mohli hovoriť, ako to bolo. Momentálne, hovorím, aj v minulom volebnom období že to bola prechádzka ružovou záhradou, čo sa týka nejakých našich opozičných apelov, a musím povedať, že vtedy ako nováčik som mal veľkú dilemu v hlave, že vlastne ako ma tu dehonestujú ako teda vládneho vtedy poslanca, pretože mali, vyhrali voľby a nevládli. Takže teraz je to prechádzka ružovou záhradou, by som... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 8.9.2016 15:20 - 15:22 hod.

Martin Fecko Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Pán kolega, ja zareagujem iba na dve vety, čo si, alebo dve veci, čo si povedal.
Spomínal si, že jednotliví poslanci ako keby strácali pamäť, keď zafúka iný vietor a sú v inom volebnom období. No, ja hovorím, áno, to je to, čo stále tu hovorím: vykrádanie obsahu významu slov. Ešte raz. Vykrádanie obsahu významu slov. Keď si koaličný, tak si koaličný a už ináč vykladáš tie slová, ako keď si opozičný. A ja neviem takto žiť, nehnevajte sa, páni kolegovia, neviem ja takto žiť, lebo buď som taký, alebo som taký. A medzitým? Ja neviem. Ale asi mnohí z nich takto viete. Ďakujem.
A ešte jednu vec by som chcel povedať. Že chceme opravovať ten čas dĺžky rečníckeho času... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Bugár, Béla, podpredseda NR SR
Pán poslanec Viskupič.

Fecko, Martin, poslanec NR SR
... v Národnej rade. No, veď predsa nechcete mi povedať, že kolegovia, ktorí pripravovali tento rokovací poriadok, medzi ktorými, samozrejme, som nebol, pretože som tu zatiaľ "iba šiesty rok", veď predsa v § 30 máme, že Národná rada môže bez rozpravy uzniesť sa na dĺžke rečníckeho času v rozprave. Nemôže sa uzniesť na kratšom čase ako desať minúť, a ak ide o člena povereného poslaneckým klubom, na kratšom čase ako 20 minút, ak tento zákon neustanovuje inak. Veď predsa už toto my to tu máme. Veď ja som tu zažil na vlastnej koži, keď sme tu už boli, že mali sme Národnou radou odsúhlasený skrátený čas na rozpravu a na vystúpenie.
Tak predsa, kolegovia, nehnevajte sa, neverím, že tu bude znovu, lebo v § 29a, že dva poslanecké kluby sa musia uzniesť na skrátení tohto času, neverím, že znovu tu bude iba jedna partaj, to znamená iba jeden klub, ako to bolo v minulom volebnom období, to znamená, stále tu bude nejaká dvojkoalícia, aspoň si dúfam do budúcna, to znamená, že stále to vedenie Národnej rady môže si na tú schôdzu povedať, že 10, 20 minút, vybavené. Takže, vážení, aké skracovanie času?
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 7.9.2016 11:44 - 11:46 hod.

Martin Fecko Zobrazit prepis
Ďakujem pekne.
Pán kolega, samozrejme, že súhlasím s vami, že žiadny zákon, už tu bolo spomenuté, neni dokonalý. Ale to ešte neznamená, že by k tej dokonalosti nemal smerovať a tými precizovaniami počas nejakého toho či už volebného, alebo iného obdobia by sa mal vyprecizovať do toho naj, najdokonalejšieho stavu. Samozrejme, že my ako zákonodarci, či už vláda, poslanci, výbory Národnej rady, by sme mali mať tú ambíciu, aby takto sme zákony predkladali, aby sme ich nemuseli do roka trikrát, štyrikrát, päťkrát novelizovať, lebo to je už katastrofa a niekedy o tom nevedia, ako ich majú uplatňovať, ani tí, čo s nimi majú zo zákona ich uplatňovať v praxi. Samozrejme, viete, čo mi tu chýba ešte? Mne tu chýba, aby sme u jednotlivých zákonov mali aj vyhodnotenie. A nie niekde pofidérne kade-tade, aj verejne ministerstvo spravodlivosti dalo v tomto roku 20 zákonov takých, takých, takých, za rok sme to vyhodnotili, za dva roky, za tri roky. To nech si určí ten časový horizont podľa vlastného a povie, áno, toľko prínosov, toľko strát, toľko neviem čoho a potrebujem zmeniť to, to, to, lebo. A vtedy by som povedal, áno, transparentné, jasné, vybavené.
Žiaľ, ani v našom rezorte pôdohospodárstva, ktorému mám tú česť teda nejakým spôsobom sa venovať, vidím, že veľa vecí by sa dalo potiahnuť lepšie, a nedá sa. Žiaľ, doteraz sa nedá.
Ešte niečo by som chcel povedať. Spomenuli ste, pán kolega, že, samozrejme, ten, kto poruší zákon, musí byť stíhaný. No je otázka, keď už hovoríme aj o nejakých pokutách a stíhateľnosti, pre niekoho je 500 eur celomesačný plat, pre niekoho je 500 eur denné vreckové. To znamená, keď tam udelíte niekomu pokutu a pokutu, tak to neni pokuta a pokuta. A ja si myslím, že keď už, tak exemplárne a potom až tak, aby aj jeho to podnikateľské zázemie sa zatriaslo, keď dostane pokutu.
Takže asi toľko z mojej strany. Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 21.6.2016 16:47 - 17:00 hod.

Martin Fecko Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, pán predsedajúci, pán navrhovateľ, pán spravodajca, kolegyne, kolegovia, takže vráťme sa po tom neverejnom rokovaní späť k zákonu, ktorým je, ako už bolo spomenuté, rokovací poriadok Národnej rady.
Áno, znovu to predkladáme, som rád, že kolega aj s ďalšími novými poslancami, kolega Viskupič a ďalší noví poslanci sa znovu primäli k tomu, aby ten poslanecký prieskum bol umožnený aj individuálne.
Podľa vlastných skúseností myslím si, že každý nový poslanec, ktorý tu príde prvýkrát, neni tu 10 ani 15 rokov, keď tu príde prvýkrát, aspoň u mňa to bolo tak, že ideš tu z elánu. A s veľkým elánom urobiť niečo dobré, niečo zlepšiť, to, čo si v tom bežnom živote bral, že je to problém, a potom, keď si to skonfrontuje s tou realitou, ktorá tu je, tak neviem, možnože poslancov býva rozhľadených po prvom, druhom, treťom, piatom roku, niektorí, niektorým na to rozhľadenie nebude stačiť ani 4 volebné obdobia, furt budú nabití, super, beriem, ale niektorých to aj zlomí a niektorí potom chcú hodiť flintu do žita. Ja som tu momentálne šiesty rok a musím povedať, že zažil som aj poslancov, ktorí boli noví, už tu teraz nie sú a po dvoch-troch rokoch už sledovali tu frustráciu, že pozor, chcel som niečo zmeniť, bol som opozičný poslanec, máš smolu, nič ti neprejde. A bol problém.
Takže dúfam, že terajší noví poslanci, ktorí sú tu, a je nás tu podľa všetkého 77 nových, že nebudú mať takúto nejakú tendenciu, a myslím si, že táto novela zákona by mala posilniť dôveru v to, že ako on individuálny poslanec môže niečo urobiť pre to, pre to dobré, ja hovorím. Pre to dobro, ktoré on možnože v srdci nosí, a preto tu prišiel a kandidoval na kandidátke tej-ktorej strany alebo toho-ktorého hnutia.
Ja som prišiel s veľkým elánom a dúfam, že ma ten elán neopustí, a prvé, čo bolo, aj moji voliči, ktorých prijímam v kancelárii, a je ich, myslím, že dosť, hovoria, že, pán poslanec, urobte prieskum. Urobte prieskum, urobte prieskum. Naivne som si myslel, že prídem, áno, a keď dostanem podnet, idem okamžite do terénu, prinesiem podklady, dám to na výbor, dám to do parlamentu, pošleme to premiérovi, ministrovi, riešime. Vážení, zabudnite a realita je trošku iná, takže okamžite vás trošku schladí tento prieskum, ktorý môžete robiť, a myslím si, že je to na hanu danej veci, že sa ubíja váš entuziazmus poslanca Národnej rady.
Keď to vysvetlíte ľuďom, že tak to hovorí rokovací poriadok, prvé, čo bude, však ho zmeňte. No zmeňte ho. Zmeňte ho, keď ste v opozičných laviciach a filozofia koaličných alebo vládnych poslancov je taká, aká je, a je veľký problém. Čoho sa bojíme? Pýtam sa, čoho sa bojíme. Myslíte, že je ideálny prieskum, a ja si ho predstavujem takto, že poslanec by išiel do toho terénu ku tej konkrétnej veci, priniesol by ešte viacej podkladov pre ten príslušný výbor, ktorý je gestorský dajme tomu v tom prípade, keď už teda ostatní členovia výboru akože nemajú čas, alebo neviem, aké majú problémy, a nechcú tam ísť a prakticky ten výbor by mal mať otvorené dvere možností, ako to ďalej riešiť, tú problematiku, veď o tom by to mal byť ten prieskum. Nie o tom, že chceme tu komplikovať si život a neviem, všetko možné, ale riešiť problémy, ktoré tu prišli, reálne a, žiaľ, musím povedať, že aj v našom výbore pre poľnohospodárstvo a životné prostredie, v ktorom som mal tú česť byť zhruba rok a pol predsedom, predo mnou to bol pán kolega Mikuláš Huba, tak sme ako opoziční poslanci navrhovali, čo ja si pamätám, minimálne 8 až 10 takýchto poslaneckých prieskumov. A či sme sa nádejali, nenádejali, prejednali, neprejednali, to bolo jedno. Proste chcete, zabudnite. A to nedávalo veľkú dôveru ani fungovanie tohto daného výboru a ľudia reagovali a spomeniem iba, chceli sme ísť do Štátnych lesov, chceli sme ísť do Bartošovej Lehôtky, chceli sme ísť do Hrboltovej a do ďalších, kde sú veľké problémy so životným prostredím napríklad, a bolo to zamietnuté.
Áno, prišli aj vládni poslanci vtedy z nášho výboru, dali tiež nejaké prieskumy, tie, samozrejme, prešli, boli sme v Trebišove pozrieť sa na Vodohospodársky podnik, ako tam funguje, boli sme aj v Devínskej Novej Vsi, tam sme niečo pozreli, čo sa týka povodní a ďalších vecí, ale bolo to, samozrejme, na vnútro strany koaličných, teda vtedy vládnych poslancov. Takže, vážení, ten elán, myslím si, že by sme nemali brať, a jedno, či ste vľavo, vpravo, lebo ako už to bolo z úst pána Budaja povedané, že neni všetko naveky a že situácia sa môže zmeniť, nabudúce môžete vy byť opoziční a budete cítiť ten istý tlak a ten istý, by som povedal, hendikep, že nemôžte niečo robiť.
A akože to my v tom našom sľube na ústavu, čo my to tam vlastne hovoríme? Aké je tam aj nejaké slovné spojenie? Že ideme uvádzať zákony do života. Ako ich uvádzame? Ako ich môžeme skontrolovať? Tým, že nemôžeme ísť na poslanecký prieskum, že. Že ako ten môj zákon sa ujal, neujal, majú s ním problémy, nemajú s tým problémy, no nie. Nemôžeš ísť, lebo ti ho neodsúhlasí príslušný gestorský výbor, a preto sa mi zdá, páni kolegovia, kolegyne, že toto by každé svedomie mohlo vyhodnotiť, že je to niečo v nesúlade s tým, čo sme na Ústavu Slovenskej republiky sľubovali našim voličom, ktorí majú právo, aby ten ich zástupca hovoril ich rečou. A pokiaľ nechcem znovu trpieť ten stav, že nám budú hovoriť, že sme odtrhnutí od reality a že nevieme vlastne, ako beží bežný život, že sme v Bratislave, že sme v sklenenej guli, ktorá nemá s reálnym životom nič spoločné, tak myslím si, že aj odsúhlasením tejto novely, že by poslanecký prieskum bol iba, teda mohol byť realizovaný aj individuálnym poslancom, by sme takýto biľag na poste poslanca Národnej rady u našich voličov asi zotreli minimálne aspoň v nejakej tej časti.
Samozrejme, že už tu bolo spomínané mojimi predrečníkmi, a budem citovať aj pani Košútovú, bývalú poslankyňu za vládnu stranu SMER vtedy, ktorá stále hovorila, že je to o ľuďoch, a ja hovorím, áno, pani kolegyňa, máš pravdu, je to stále o ľuďoch, ktorí v danom teréne, na danom poste, v danej výkonnej moci, ako sa správajú, ako realizujú ten zákon, a preto, keď tu aj pani Vaľová spomínala, že bude zneužitie tohto inštitútu, no dobre, nájdime aj páku na to, aby sa to nedalo zneužívať, že to neni problém. Veď predsa páky sa dajú nájsť. Len to je o tom chcení. Lebo ten, kto nechce, hľadá dôvod a ten, čo chce, hľadá spôsob, ako sa to dá urobiť. A neverím, že aj vy sa nestretávate u vašich voličov, že vám dávajú podnety, aby ste na ten prieskum išli.
A ja som veľmi rád, že aj náš terajší predseda pán Csicsai, ktorý práve vchádza do našej rokovacej sály, povedal, že bude sa snažiť v tomto volebnom období dávať šancu, aby sme mohli takéto poslanecké prieskumy realizovať, a že výbor bude, dúfam, že aj ústretový, lebo nechceme riešiť veci, ktoré nám nepatria do našej gescie, nechceme riešiť kadejaké žabomyšie vojny, ale chceme riešiť problémy, ktoré už možnože budú z rôznych strán podané, a na našom, a na náš výbor, a verím, že aj na ostatné výbory chodí kvantum takejto pošty, a myslím si, že výbor, ktorý sa má k tomu nejakým spôsobom postaviť, mal by počuť obidve strany. Aj jednu, aj druhú, aj v tom teréne, aj v tom, čo je napísané, aj v tom, čo je v médiách, a potom by mal rozhodnúť a dať poprípade nejaké riešenie, ktoré by tu malo byť. Alebo to postúpiť cez Národnú radu príslušnému ministrovi, ministerstvu, alebo to riešiť priamo v Národnej rade.
Hovorí sa, že čo budeš siať, to budeš žať. Ja by som nerád, aby sme tu znovu siali nejakú nenávisť a nejakú, by som povedal, že medziľudské sváry, a mnohí naši občania už vidia ten, poslednú, poslednú nádej práve v nás poslancoch. Aj vy dostávate mnoho možnože listov, ja ich mám za tie šesť roky možnože stopäťdesiat, kde videli, že poslednú šancu už iba u vás vidíme, poslanci, urobte s tým niečo, veľmi pekne vás prosíme. A boli všade možno, samozrejme, nie sme ani majstri sveta, poslanci, sú určité naše limity, ale niekedy stačí, keď sa ozve iba poslanec Národnej rady. Stačí, že príde na daný inštitút, na inštitúciu, a zrazu sa veci pohnú. Niekedy stačí, že na ten podnet iba dvihnete telefón a zavoláte, počúvajte, mám tu podnet, prečo sa nič nerobí s tým. A moc dobré skúsenosti ako opozičný poslanec, že niektoré veci sa pohli.
Takže, vážení kolegovia a kolegyne, bol by som veľmi rád, aby sme tento poslanecký prieskum, individuálny, ktorý už tu roky a roky sa znovu a znovu omieľa, aby ten výkon nášho mandátu individuálny mohol byť aj takto posilnený, aby sme neodrádzali tých nových, ktorí tu prídu s tou dobrou vierou, že áno, dá sa tu niečo urobiť, chceme pomôcť ľuďom, aby sme im našimi zákonmi nekomplikovali život.
Keď bude parlament, ktorý bude ľuďom život zjednodušovať, myslím si, že ľudia budú, tí nám to proste nejakým spôsobom ocenia v tých voľbách a povedia, že áno, bola tu partia v parlamente, ktorá urobila to, to, to, ale mne sa zdá, že pokiaľ sa to nejakým spôsobom, neviem to, ani ako nazvať, lebo ja hovorím, že veď vezmi ten podnet, keď ten zákon nejaký máš, daj ho pod svojou vlajkou, neni s tým problém. Keď sa porieši problém, ja budem spokojný. Ani to tu neni. A to je, myslím, že najväčšia frustrácia, ktorú tu máme, pretože nerád by som dopadol, ako dopadli kolegovia v Maďarskej republike, kde ak chcete podať nejaký zákon a ste opozičný poslanec – alebo to je jedno, aj koaličný, alebo vládny –, tak prv to preskúmava tzv. komisia, či vôbec ten zákon môže do parlamentu ísť. A, samozrejme, tá je zložená, že vraj je päťčlenná, možnože ju zvýšili, teraz neviem, pred dvoma rokmi to bola päťčlenná, a táto komisia povie, či tento zákon má právo uzrieť prvé čítanie v Národnej rade Maďarskej republiky.
Tak viete asi, koľko tam tých zákonov prejde z opozičných lavíc, a keď som sa pýtal opozičného predsedu výboru pre životné prostredie, že, pán kolega, počúvajte, ja som bol vtedy tiež opozičný predseda výboru, že ako, keď máte dobrý nápad, akým spôsobom vlastne vy môžete presadiť tento váš nápad, aby išiel. Tak mi dal radu, že ako to môže sa v Maďarsku urobiť. Buď spracujete ministra, a ten to doslova, že podá za vás, a je to vybavené, alebo čakáte, pokiaľ nevyhráte voľby alebo nie ste vo vládnej ako koalícii. Ináč nemáte šancu, aby váš dobrý nápad v Maďarskej republike prešiel.
Takže ja chcem veriť, že u nás do takejto situácie sa v živote náš parlament nedostane, že aj opoziční poslanci, ktorí môžu byť nabudúce, v ďalšom volebnom období, aj terajší koaliční poslanci, že nebudú takto hendikepovaní a že budú môcť návrh zákona dať tým, že podajú ho do podateľne Národnej rady a že svoju pozíciu ako poslanca aj individuálnym prieskumom poslaneckým, ktorý verím, že vaše svedomie povie, že mám hlasovať za, posilníme a dáme našim občanom odpoveď, že nie sme tu iba bábky a že chceme riešiť ich problémy. Viete, že veľa tých šancí nemáme, aj keď ste ako opozičný predseda výboru, nemáte ani dva hlasy, nemáte ani právo veta, to znamená, zloženie výborov je jasné, stále sedem - šesť alebo osem - sedem. To znamená, nemáte šancu.
Tak aspoň ten individuálny prieskum, pani kolegyne, páni kolegovia, dajte spriechodniť, aby sme to zvládli ku svojej cti a k nejakému pozdviženiu poslaneckého mandátu, ktorý tu máme, a zastupujeme našich voličov. Ďakujem pekne, takže prosím o vašu podporu, a žime tak, aby bolo aj chleba, aj neba.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 17.6.2016 12:40 - 12:42 hod.

Martin Fecko Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Ako aj ďakujem za poučenie, že tajsa je zajtra v rómštine. Ja som iba tlmočil názor pána Polláka a bralo sa to ako významove, že oni prakticky berú tak. Samozrejme v každom jazyku, zajtra asi budete mať ako slovo, ale obsah, ako to mám žiť, že zajtra, oni proste neberú, proste žijú dnešným dňom a to im stačí. A ja som sa aj pýtal, že keby to bolo naopak, keby my sme potrebovali dávky sociálne, čo by nám ponúkla ich komunita, aké hodnoty, a bol problém. Povedali, že nemajú nám čo ponúknuť, keby sme to brali v opačnom garde. A, samozrejme, som aj za to vzdelávanie, lebo vzdelávanie má predsa len, či sa nám páči alebo nepáči, veľký význam. Ale ja by som tam chcel podčiarknuť jedno. Mám tiež švagra, ktorý učí v tých osobitných školách a učí Rómov. Proste, že ich hlas, ich hlas je často nevypočutý na ministerstvách. Viete, ako tu sa iba teoretizuje a tí prakticky, ktorí priamo dennodenne s nimi pracujú, tých by som potreboval tu na ministerstve, aby boli v tých poradných komisiách, a nie iba tí stáli, ktorí tam sú už možno dvadsať rokov a už možnože sa celkom doba zmenila.
A čo sa týka, možnože aj zareagujem na to vlastníctvo a vysporiadavanie, áno, po deväťdesiatom roku sa prakticky vlastníkom, vlastník môže stať iba vlastníkom porastu, ktorý vznikol za štyridsať rokov socializmu, ale nemôže sa stať vlastníkom stavby, ktorá za socializmu, dajme tomu, vznikla načierno na tomto pozemku. A to je tiež na zváženie, lebo raz máme ten duálny systém proste, že vlastník pozemku nemusí byť totožný s vlastníkom stavby, akurát porast. Tak sme to riešili aj pri reštitúciách, že pokiaľ porast nám vznikol na našom pozemku za socializmu, vyrástol les, tak drevo je vaše, lebo vy ste majiteľom pozemku. Nič viacej, nič menej. A to je trošku na zváženie, že ako by sa to malo riešiť možnože aj v týchto osadách a v ďalších veciach.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis