Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

7.6.2016 o 15:14 hod.

PhDr. CSc.

Anton Hrnko

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie s faktickou poznámkou 16.6.2016 17:07 - 17:09 hod.

Anton Hrnko Zobrazit prepis
Vážený pán Dostál, výsledkom novembra 1989 bolo oslobodenie občanov. Od novembra 1989 si každý píše svoj účet, svoju históriu a treba sa dívať na to.
A čo sa týka môjho a kandidátovho vzťahu, obdobia slovenského štátu, ja som profesionálny historik, ktorý sa týmto obdobím zaoberal od roku 1989. Moje práce všetky sú zverejnené a neni tam žiaden prelom medzi rokom 1989 a nasledujúcim a predchádzajúcim rokom. Môžete si ich prečítať. Tak isto pán Pálffy sa zaoberal dejinami slovenského štátu, tak isto si môžete jeho práce prečítať a môžete tam aj jeho postoj k tomuto obdobiu nájsť a vyčítať. Takže nemám s tým žiaden problém, môžete si to tam pekne pozrieť.
No a, pán doktor, ja neviem teraz, či ste hovorili ako poslanec alebo ako lekár. Ak ste hovorili ako lekár, tak pôjdem sa pozrieť niekde vedľa, dobre.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 16.6.2016 16:57 - 17:00 hod.

Anton Hrnko Zobrazit prepis
Vážená snemovňa, ja som chcel predstaviť svojho kandidáta, chcel som predstaviť, prečo som ho navrhol, ale vzhľadom na čas, ktorý ste mi vymedzili, aby sme skončili do 17.00 hodiny, neurobím to. Nebudem sa vyjadrovať ani o Jánovi Langošovi, lebo o mŕtvych treba rozprávať len dobre a zle nechcem povedať a dobrého tu neni čo povedať. Takže to je len toľko na margo toho.
Ale poviem na margo pána Osuského, ktorý vidí všade komunistov a boľševikov. Pán Langoš zakladal Ústav pamäti národa s jednou členkou strany, ktorá tam stále pracuje. Prečo tú nenapádate? Na to sa chcem opýtať.
Plne súhlasím, že treba voliť morálnych a čistých ľudí, nie bývalých politikov, pretože v politike človek obyčajne vždy nejakým tým zvodom prepadne. Môj kandidát je čistý a to, čo povedala pani Jurinová, nechcem to opakovať všetko, je, že je poberateľom zlatých padákov a že sa podieľal na tunelovaní Ústavu pamäti národa. Nuž, vážená alebo vážení, ja som prečítal asi ten článok, odkiaľ ste to zobrali, tam skutočne nie je jedného seriózneho slova. Ak je zlatý padák tri odstupné platy po sedem a polročnom pôsobení v ústave, tak, áno, má zlatý padák. A ten plat nie je taký, aby to mohla byť horibilná suma, ktorá sa dá pomenovať zlatým padákom. A ak nejaký trestný čin spáchal, treba ho dať na orgán, ktorý je na to určený.
A čo sa týka tajnej voľby, pán Osuský, vy veľmi dobre viete, že tajná voľba bola vymyslená na to, aby sa poslanec mohol rozhodnúť slobodne, bez ohľadu na svoje stranícke sekretariáty, lebo občan potrebuje vedieť, že jeho poslanec keď sa rozhodne, sa rozhodne v jeho záujme, nie v záujme straníckych sekretariátov. A preto treba jednoducho pripustiť tajnú voľbu, pretože to je najspravodlivejšia voľba, to je to, za čo sme celé obdobie neslobody pledírovali. Celé obdobie neslobody sme pledírovali za tajné voľby a dnes povieme, že to nie je možné. Takže nechcem už ďalej o tom rozprávať.
Hovorím, Ústav pamäti národa je o pamäti národa. Pamäť národa je niečo, čo nás má viesť z dneška, zo súčasnosti do budúcnosti na základe poznania minulosti. Pamäť národa obyčajne nerobia súčasníci, súčasníci obyčajne vidia len ten svoj úsek. Pamäť národa musí robiť kvalifikovaný historik, ktorý to vie vyhodnotiť nezávisle, a to je môj kandidát. A každý, kto má záujem o to, aby skutočne Ústav pamäti národa robil to, čo je v zákonnej náplni jeho, tak musí voliť môjho kandidáta.
Ďakujem (potlesk).
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 16.6.2016 16:03 - 16:03 hod.

Anton Hrnko
Ďakujem, pani predsedajúca. Pán poslanec, dnes ste rozprávali krátko a celkom sa to dalo počúvať, ale možno by vám nezaškodilo trošku si poštudovať, aký je rozdiel medzi demokraciou a anarchiou, možno by sme potom skôr našli spoločnú reč.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 15.6.2016 11:14 - 11:14 hod.

Anton Hrnko
Dovolím si pozvať členov výboru pre obranu a bezpečnosť na 12. hodinu do zasadačky výboru na mimoriadne zasadnutie výboru pre obranu a bezpečnosť. Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 14.6.2016 16:06 - 16:07 hod.

Anton Hrnko Zobrazit prepis
Ďakujem za udelené slovo, pán predsedajúci. Pán poslanec a možno aj druhí poslanci, ja by som vás chcel trošku poprosiť, aby ste vážili slová, ktoré používate, pretože označiť tieto veci ako podozrivý a podobne, to je síce pekné, ale tu máme priam dôkaz toho, že pravdepodobne jeden z opozičných poslancov navádzal na kriminálne konanie svojho asistenta, a to je už iná vec. To nie je podozrenie, to je tu skutočnosť, ktorá sa stala, takže vážte slová, vážte slová, ktoré používate... (Ruch v sále, reakcie z pléna a prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Glváč, Martin, podpredseda NR SR
Páni poslanci, prosím vás kľud v sále. Pán poslanec Rajtár! Páni poslanci!

Hrnko, Anton, poslanec NR SR
Pán advokát, vy veľmi dobre viete, vy veľmi dobre viete, čo je kriminálny čin! Vy veľmi dobre viete, čo je kriminálny čin, tak nekryte kriminálne činy, viete (reakcie z pléna), nekryte kriminálne činy! Aj pán Snowden, aj pán Assange sú niekde umiestnení! (Neutíchajúci ruch v sále, reakcie z pléna a prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Glváč,Martin, podpredseda NR SR
Pán poslanec Rajtár! Páni poslanci, prerušujem schôdzu do 16.15 hod. Ďakujem.
Páni poslanci a pani poslankyne, do 16.15 hod. vyhlasujem prestávku, kým sa ukľudníte.
Ďakujem.

(Prestávka.)

(Po prestávke.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 7.6.2016 15:14 - 15:16 hod.

Anton Hrnko Zobrazit prepis
Ďakujem, pán predsedajúci. Pán Matovič, nemôžem povedať, že žasnem, ja som úplne šokovaný z toho, ako sa vy tuto pasujete do roviny jediného spravodlivého medzi samými lumpami, zločincami a neviem ešte, ako by ste nás všetkých ponazývali. Ale na pripomenutie vás a možno aj všetkých týchto tu okolo, by som chcel povedať trošku z vášho profilu. Ste obyčajný človek, ktorému nechýba desať miliónov na účte, ako ste sa vyjadrili v súvislosti s tou kauzou, ktorú pred chvíľou spomínal pán Číž, ale to nie je to podstatné.
Podstatné je to, že sotva ste tieto lavice tu ošúchali, už ste vyhlásili, že vás chceli kúpiť za 20 miliónov. Nuž z celého vývinu tejto kauzy 20 miliónov všetci politológovia usúdili, že pán Matovič hovorí, moja cena je 20 miliónov, iný zmysel toto vaše vystúpenie nemalo, pretože ste nič neukázali, nič ste nepotvrdili, všetko ste povedali len ako žart. Takže vaše cena bola 20 miliónov.
A teraz sa vás pýtam konkrétne, dostali ste tých 20 miliónov, keď ste zmazali, keď ste zmazali tie nahrávky, čo ste Čentešovi nahrali? Dostali ste ich? Určite. Pretože tak dokonalé zmazanie aj písomných aj elektronických materiálov sa nedá urobiť normálne, to muselo byť minimálne tých 20 miliónov, však ste ich dostali? No tak, a čo tu rozprávate o spravodlivosti? Veď ste taký istý, možno ešte horší, ako tých, o ktorých hovoríte.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 7.6.2016 12:03 - 12:05 hod.

Anton Hrnko Zobrazit prepis
Pán poslanec Rajtár, viete, mňa neiritovalo strašne ani príliš veľa vaše podanie plné pravopisných chýb a neslovenských fráz, to som prešiel úplne ako normálne. Mňa ani neiritovalo to, ako ste tu zmiešavali fakty. Keby ste boli u mňa v semináre, tak cez proseminár neprejdete, nieto ešte v seminári. Viete, čo mňa iritovalo na vašom vystúpení? Tie epiteton ornans, ktoré ste používali pri označovaní predsedu vlády. Luxusný byt, luxusné auto, luxusná limuzína. Nielen vy, ale aj, a pravdepodobne aj vy, lebo zatiaľ ste len vy vystúpili, ale viete, čo tak si myslíte, že premiér slovenskej vlády má bývať v drevenici alebo nebodaj na salaši? (Reakcia z pléna.) Vo vlastnom? No a prečo by nemohol mať prenajaté? Čo si myslíte, že každý je tak bohatý jak vy, že máte vlastný dom? No. (Smiech v sále. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Bugár, Béla, podpredseda NR SR
Páni poslanci, však sa prihláste!

Hrnko, Anton, poslanec NR SR
Takže to ma iritovalo a najmä, viete, že ste si nespomenuli, že čo je luxus. Viete, čo je na Slovensku luxus? Ísť na večeru do Salzburgu na lietadle, v ktorom som ja sám jediný pasažier. To je luxus, to je krása. A viete, kto to išiel? Choďte sa do vlastnej strany pozrieť. (Reakcia z pléna.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 24.5.2016 15:00 - 15:03 hod.

Anton Hrnko Zobrazit prepis
Ďakujem, pani predsedajúca. Ja som sa len faktickou poznámkou, sa niečo opýtať vecne z toho predkladajúceho, čo nám tu pán Lipšic písal, alebo, respektíve rozprával.
Ale už keď som tu, tak by som chcel mať aj jednu poznámku naviac, navyše, pardon.
Ja som tu a tam a myslím, že skutočne jediný človek, ktorý mal možnosť stáť pred takýmto vyšetrujúcim výborom Slovenskej národnej rady alebo Národnej rady Slovenskej republiky už vtedy. A musím povedať, že nemal som ani z toho výboru, ani z tej procedúry dobrý pocit. Nie je to cesta, ktorou by sa mal uberať tento parlament, pretože to, čo som zažil, tak to bola viac jak fraška, grajciarová komédia.
Áno, pán Lipšic môže povedať, že to bolo v časoch, keď tu bola iná politická kultúra. Myslím si, že tá iná politická kultúra je aj dnes a nie sa čím hrdiť. Myslím si, že možno niekedy v budúcnosti, keď tam tento parlament ešte viac skultúrnie a najmä keď budú mať poslanci také zázemie, že budú skutočne veci vidieť hlboko, nie cez svoje oči a cez svoju myseľ, pretože naša myseľ je obmedzená tým, na čo sme nasmerovaní, a určite máloktorý z nás tu má kompetenciu byť vyšetrovateľom a vyšetrovať.
Ale nie to som chcel povedať. Ja som sa chcel opýtať pána Lipšica, keď to predkladal, pretože je to naviazané na predchádzajúci návrh, že či táto novela nebola predložená predčasne. Pretože najskôr musí byť schválený návrh, ktorým sa mení ústava, až potom by malo dochádzať k jej vyjadreniu, zákona. A teda či, keď ten prechádzajúci návrh nebude prijatý, či to stiahne. Iba to som chcel. Myslím, že jednou faktickou poznámkou sa to dalo vyriešiť.
Ale ďakujem, že som mohol v tejto rozprave vystúpiť. Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 19.5.2016 16:23 - 16:25 hod.

Anton Hrnko Zobrazit prepis
Ďakujem, pán predsedajúci. Nuž povedzme si pravdu, nalejme si čistého vína, čo sa nám tu núka. Namiesto zabehnutého, existujúceho a fungujúceho fondu, ktorý skutočne má výsledky, a je to tu k dispozícii každému, aby si prezrel, čo tento fond podporil za posledných päť rokov, je to tu, môžete si to pozrieť, sa tu stavajú vzdušné zámky, namiesto nezávislosti samosprávy, čo vlastne liberáli majú ako hlavný bod svojho programu, sa nám tu núka štátna kontrola, štátne peniaze, ktoré sú niekde veľmi ďaleko. A vieme, ako padajú k tým, čo skutočne tvoria, že obyčajne sa k nim nedostanú. To znamená, to je to, pán Viskupič, čo vy ponúkate.
A druhá vec. Kto nechce platiť tieto 2 %? Ja reprezentujem organizáciu, najstaršiu spisovateľskú organizáciu, som tam funkcionárom, v ktorej je okolo 600 členov. Z nich ani jeden nemá problém s tým, aby platil tento príspevok. Poznám mnoho vedcov, kultúrnych pracovníkov, ktorí takisto nemajú s tým problém. Viete, kto s tým má problém? Všetci tí, ktorí najmä zo zahraničných zdrojov prijímajú megahonoráre, ktoré sú absolútne neprimerané k honorárom, ktoré sú dávané umeleckým a tvorivým pracovníkom na Slovensku. S tým problém majú tí a možno oni ani nie tak ako ich sponzori, ktorí sponzorujú tie naše rôzne Farmy, lebo to si myslia, že takto by mala vyzerať slovenská kultúra... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 19.5.2016 15:57 - 16:07 hod.

Anton Hrnko Zobrazit prepis
Vážený pán predsedajúci, vážené dámy, vážení páni, tak ako sa strieda jeseň s letom a jar zo zimou, tak prichádzajú do parlamentu návrhy, ktoré by chceli zrušiť dvojpercentný príspevok z autorských honorárov do Literárneho fondu, fondu, ktorý podporuje autentickú slovenskú národnú literatúru, slovenské národné umenie, podporuje vedcov, kultúrnych pracovníkov, divadelníkov a všetkých tých, ktorí umenie chápu ako prejav národného génia a snažia sa v ňom pokračovať.
Viete, o kvalite tohto príspevku hovorí už samotný pán predkladateľ, keď hovorí o miliónoch takto prerozdelených prostriedkov. Pán poslanec Mihál, viete, koľko ročne prerozdelí Literárny fond približne peňazí? Je to okolo 550-tisíc eur. Je to pomerne hodná časť, je to časť, ktorá umožňuje, aby slovenská národná literatúra, slovenské národné umenie, kultúra žili a prežívali.
Viete, možno by bolo treba sa zamyslieť nad tým, prečo a kedy Literárny fond vznikol a prečo vznikla táto odvodová povinnosť. Viete, to je otázka prístupu štátu. Štát v určitom momente si povedal, je to približne pred 65 rokmi plus-mínus, že ľudia, ktorí popri zamestnaní tvoria ďalšie hodnoty, umelecké, vedecké, kultúrne, by mali byť nejakým spôsobom bonifikovaní. A urobil to, že zriadil Literárny fond a znížil daň za honoráre na 5 % a pridal ešte 2 % z týchto honorárov na to, aby mohol fungovať Literárny fond. Napriek tomu, že Literárny fond bol určitým spôsobom vyjadrením vtedajšieho režimu, dokázal si zachovať určitú nezávislosť aj na tomto režime. A neviem, ako by prežívali takí ľudia ako napríklad Dominik Tatarka, alebo Hana Ponická, alebo ďalší autori, ktorí boli prenasledovaní a vylúčení z akejkoľvek aktivity, zo spoločnosti a boli ohrození na existencii, ak by ich nepodporoval Literárny fond. Áno títo ľudia napriek tomu, že boli perzekvovaní vtedajším režimom, mohli žiť a žiť aspoň trošku slušným životom kvôli tomu, že ich podporoval Literárny fond.
Viete, to je aj otázka predstavy, čo si myslia niektorí ľudia, ako by mala byť a respektíve ako by mala vyzerať slovenská kultúra. Pre niekoho by bolo najlepšie a najradšej by videl, keby slovenská kultúra vyzerala ako Farma, ako Panelák, ako Mafstory, ako Čo dokáže ulica, kde človeka nedvíha umelec svojou prácou, ale tlačí ho do toho najväčšieho bahna a sťahuje ho intelektuálne aj morálne do situácie, kde by sme hádam nemali chcieť, aby slovenská spoločnosť chcela byť.
Spolu s pánom poslancom Mihálom musím vyhlásiť, že aj ja som platca honorárov, teda tohto 2-percentného príspevku do Literárneho fondu a som si vedomý aj zmyslu a významu mojej platby, lebo, nebudem to tu čítať, ale každý, kto má záujem, je tu k dispozícii päťročná práca Literárneho fondu (ukázanie spisu), čo v tomto spise Literárny fond uhrádzal v oblasti krásnej literatúry, v oblasti literatúry faktu, v oblasti detskej literatúry, v oblasti literatúry národnostných menšín. Sú to presne vyčíslené diela, nie je to, pán Viskupič, nie je to, pán Mihál, niečo, na čom sa priživuje zopár vlastníkov alebo správcov Literárneho fondu. Je to úplne ináč. A preto všetci, tí, ktorí chcú, aby existovala autentická slovenská literatúra, nemôžu ani pomyslieť na to, že by sa tento príspevok zrušil, je to náš príspevok na to, aby mohla existovať autentická slovenská kultúra. Ak si niekto myslí, že by štát mohol nahradiť toto a dávať do Literárneho fondu svoje vlastné peniaze, tak nech sa pozrie do Českej republiky, čo sa stalo po tom, ako Česká republika zrušila tento príspevok.
Pán Mihál, bol by som vám tlieskal. bol by som vám blahorečil, keby ste vymysleli iný systém na to, ako vyrovnať tento príspevok s daňovým zaťažením. Tento štát platí 2 % alebo 1,5 %, neviem, ako je to aktuálne, na rôzne projekty, ktoré sa hrdia tým že riešia takú situáciu, onakú situáciu, takú menšinu riešia, také vyradené skupiny riešia, ale v skutočnosti riešia len svoje vlastné problémy a svoje vlastné ziskuchtivé chúťky a úplne im je jedno, ako sa majú a ako sa správajú k vylúčenej spoločnosti, hlavné je, že majú 2 % alebo 1,5 % alebo koľko to je z daní. Ak by ste vymysleli systém, že štát sa týchto 2 % zriekne a bolo by to 19 %, tak by som vás blahorečil.
Viete, tam je jeden základný moment, ako si štát, ako si my ako spoločnosť vážime umeleckú prácu. Áno, v tom čase, keď sa platili len 5-percentné dane a bolo to ako nadstavba pracovnej činnosti, sa stávali situácie, že mnohí umelci pracovali za minimálnu mzdu a všetky tie obrovské honoráre si dali uhrádzať v rámci tohto systému, a prišla doba, že im mali vypočítať penzie a boli na tom veľmi zle. Preto sa možno aj vlastne tvorivá práca zmenila na živnosť, ale ja si myslím, že tento štát by nemal nepodporovať tvorivú činnosť, že by mal vymyslieť systém, ako tí, ktorí popri svojom zamestnaní vytvárajú hodnoty, aby boli aj bonifikovaní. Takže nie rušenie 2-percentného príspevku do Literárneho fondu je cesta, lebo to je cesta do pekla, to je cesta, aby hlavnou bázou takzvanej kultúrnej tvorby boli programy typu Farma a podobné výkvety, lebo, žiaľbohu, je to tak, dnes Literárny fond je jediným fondom mimo štátu, a tie štátne prostriedky sú tiež veľmi deravé, ktorý podporuje autentickú slovenskú národnú kultúru a slovenskú národnú tvorbu.
A, viete, v dnešnom globálnom svete my už nikdy nebudeme priemyselná veľmoc, nikdy nebudeme poľnohospodárska veľmoc, ale čo môžeme a čo musíme robiť a čo nás robí Slovákmi a čo nás robí občanmi Slovenskej republiky s ich vlastnou identitou, je naša kultúra, neničme našu kultúru a neničme tvorivú prácu práve týmto spôsobom, ktorý vy navrhujete.
Ďakujem za pozornosť.
Skryt prepis