Videokanál poslanca

Vážené dámy, vážení páni, vážení hostia, ďakujem veľmi pekne za slovo a povedzme si na začiatok, prečo toto odvolávanie Roberta Kaliňáka vlastne robíme. Robíme ho preto, aby sme uvoľnili cestu zlepšovania Slovenska. Tým cieľom je, aby sme neskôr mohli pohnúť dopredu spravodlivosť, ale aj zdravotníctvo, školstvo, výstavbu ciest, aby sme mohli znížiť dane a odvody. Jedno podmieňuje druhé.
Robert Kaliňák sedí na mieste ministra vnútra ako žaba na prameni. Pokiaľ nezmeníme mafiánsky štýl riadenia štátu, nepohneme veci dopredu. Tým cieľom je, aby peniaze išli tam, kam ísť majú, aby nešli oligarchom a aby nešli daňovým podvodníkom. Robíme to preto, lebo milujeme našu krajinu Slovensko a chceme pre ňu to najlepšie.
Teraz poďme ku konkrétnym bodom.
V auguste tohto roka 2017 Robert Fico stanovil štyri kritériá pre odvolanie ministra svojej vlády:
Prvým kritériom bolo netransparentné a korupčné správanie.
Druhým kritériom bolo ohrozenie dôvery verejnosti.
Tretím kritériom bolo, ak nedôveryhodnosť ministra ohrozuje dôveryhodnosť jeho vlády.
A štvrtým kritériom bolo, ak tiene podozrení naďalej pretrvávajú.
Na základe týchto štyroch kritérií premiér Robert Fico v auguste odvolal ministra za koaličnú stranu, Slovenskú národnú stranu, pána Plavčana. Otázkou teraz je: Obstál by pri týchto kritériách Robert Kaliňák? Má byť ministrom či nemá byť ministrom? Toť otázka a pozrime sa na konkrétnu odpoveď.
Pozrime sa na prvé kritérium: netransparentné a korupčné správanie sa. V júni 2016 som sa ministra vnútra pri príležitosti mimoriadnej schôdze na jeho odvolanie, ministra vnútra, priamo opýtal: Prijali ste nejaké peňažné plnenie od firiem, v ktorých figuroval Ladislav Bašternák? Figuroval znamená predtým, stále, je jedno kedy a žiadal som jasnú odpoveď: áno alebo nie. Odpoveďou ministra bolo: Od žiadnych firiem pána Bašternáka som žiadne príjmy neprijal. Bolo to na schôdzi podobnej, ako je táto o dôvere ministrovi vnútra, a na takejto významnej schôdzi Robert Kaliňák verejne oklamal celý národ. Až neskôr začali vychádzať konkrétne fakty. Až neskôr sa Robert Kaliňák priznal k tomu, že kúpil podiel vo firme B. A. Haus od daňového podvodníka Ladislava Bašternáka. Povedzme si, o aký podiel presne išlo.
Bola to firma, ktorá vlastnila lukratívne nehnuteľnosti: deväť bytov, jeden rodinný dom a ďalšie nebytové priestory v najlukratívnejších častiach Bratislavy. Bol to podiel 16,6 % a tento podiel mal účtovnú hodnotu, tú úplne najzákladnejšiu hodnotu, 400-tisíc eur. Trhovú hodnotu odhadovali odborníci na minimálne, minimálne 600-tisíc. Dnes už aj z uznesenia polície vieme, za aké peniaze Robert Kaliňák reálne túto firmu kúpil. Bolo to za sumu púhych 8-tisíc eur. Ešte raz, za cenu 8-tisíc eur získal majetok v hodnote minimálne 400- podľa účtovnej hodnoty a minimálne 600-tisíc podľa trhovej, za symbolickú cenu obrovský lukratívny majetok. Kedy to bolo? Bolo to v roku 2013, čiže po tom roku, ako Ladislav Bašternák konal svoje daňové podvody vo firme BL - 202 po tých slávnych 12 mil. v keši z roku 2012. A ešte raz, bolo to v roku 2013 na jeho konci, kedy už bol Ladislav Bašternák prešetrovaný políciou za daňové podvody. Toto vyšetrovanie sa zastavilo v nasledujúcom roku.
Takže dajme si to do súvislosti ešte raz:
- daňové podvody vo firme BL - 202 Ladislava Bašternáka – rok 2012,
- vyšetrovanie Ladislava Bašternáka – 2013,
- prevod podielu firmy s lukratívnymi nehnuteľnosťami za symbolickú cenu – koniec roka 2013 a
- zastavenie vyšetrovania v roku 2014.
Viete, že pred pár mesiacmi Ladislav Bašternák požiadal o účinnú ľútosť, aby mu bolo odpustené, aby nedostal trest za to, čo konal. Keď si žiadate o účinnú ľútosť, znamená to, že skutok sa stal a vy to musíte priznať. Znamená to, že Ladislav Bašternák sa vo svojej žiadosti priznal k spáchaniu daňových podvodov. Bol už prešetrovaný v roku 2013, napriek tomu Robert Kaliňák ho v roku 2016 verejne obhajoval. Povedal, že v tom čase 2012 bol svet kešu a tým pádom je vlastne v poriadku, ak niekto preváža vo vreciach 12 mil. eur a platí tým za byty. Samozrejme, o to tu vôbec nešlo, pretože 12 mil. eur bola fiktívna suma pre daňový úrad, aby sa z toho vypýtala veľmi konkrétna podvodná vratka DPH 2 mil. Toto správanie Robert Kaliňák v roku 2016 verejnej obhajoval. Ako dnes už vieme, vďaka účinnej ľútosti a priznaniu obhajoval daňového podvodníka a ako dnes už vieme, obhajoval svojho obchodného partnera.
Ladislav Bašternák má jednu smolu v tomto prípade, v prípade účinnej ľútosti, a tá smola spočíva v tom, že na jeho trestné činy sa účinná ľútosť uplatniť nedá. Na jednej strane sa priznal k daňovým podvodom, na druhej strane mu to aj tak nebolo na nič platné, pretože tieto trestné činy sú obzvlášť závažné. A keď hovoríme o vratkách DPH, už pri falošnom, falošnej žiadosti na daňový úrad je tento trestný čin považovaný za dokonaný. Dokonca aj bez vyplatenia falošných vratiek daňovým úradom tento trestný čin sa považuje za dokonaný a tam nie je možné uplatniť účinnú ľútosť.
Pozrime sa na podmienku premiéra Roberta Fica číslo dva, je to hazardovanie s dôverou verejnosti. Robert Kaliňák už čelil dvom pokusom o odvolanie a od času týchto pokusov, to znamená od septembra 2016, skonštatoval, skonštatovala to nie opozícia, nie novinári, skonštatoval to kompetentný úrad, Úrad pre verejné obstarávanie, a skonštatoval porušenia zákona. Vo svojom zdôvodnení sme vybrali šesť takýchto porušení zákona, šesť takýchto pochybení. Štyri prípady sú z roku 2009 a dva prípady sú z roku 2015 a 2016. To znamená, žiadna Radičovej vláda, žiadna Dzurindovej, Dzurindu vláda, vláda Dzurindu, ale vláda, čisto vláda Roberta Fica a Roberta Kaliňáka.
- Prvé porušenie zákona, budem len veľmi stručný, bolo pri zverejnení tendra na informačný systém registra adries. Nakoniec to vyhrala firma za 8,1 mil.
- Ďalší tender, elektronické služby pre osvedčenie o evidencii vozidla, nakoniec to vyhrala firma za 30,2 mil. Tá pôvodná cena mala byť 26. Takže ten tender sa netransparentným konaním a zmanipulovaným konaním ešte predražil.
- Potom porušenie zákona pri vypísaní tendra na implementáciu elektronickej identifikačnej známky, resp. karty.
- Štvrtý tender z roku 2009, porušenie zákona pri vypísaní tendra na systém registra fyzických osôb.
- Poďme na tie najnovšie. Porušenie zákona pri vypísaní tendra na komplexné vybavenie pre Nemocnicu svätého Michala v Bratislave.
- A číslo šesť, porušenie zákona pri rekonštrukcii budovy Klientskeho centra v Bratislave.
Toto skonštatoval oficiálny kompetentný úrad, na ktorý sa Robert Fico v marci tohto roka odvolával, kedy hovoril, že nechajme konať kompetentných, nechajme vyšetrovať tým úradom a orgánom, ktoré vyšetrovať majú, ako je ÚVO, ako je NKÚ, ako je polícia a ďalší. Tieto pokuty či korekcie bagatelizuje Robert Kaliňák ako, citujem, „len korekcie“.
Nuž aj my na tejto schôdzi ponúkame len korekciu, odvolajme Roberta Kaliňáka a skorigujme súčasný nepriaznivý stav.
Na jednej strane máme netransparentné zmanipulované tendre, na strane druhej má Robert Kaliňák majetok, o ktorom sám nevie, aký presne je a čo presne vlastní. Verejne vyhlasuje, že najväčšie príjmy mal z nejakého podielového fondu so zložitým názvom. Keď sa však pozrieme do jeho majetkových priznaní, tak zistíme, že žiadne podielové listy, žiaden podielový fond v ňom uvedený nemá. V katastri má Robert Kaliňák uvedené vlastníctvo troch bytov. Keď sa pozrieme do majetkových priznaní, sú tam iba dva byty. Robert Kaliňák nemá prehľad o tom, čo vlastní, čo nevlastní. A možno je to preto, lebo nevie, čo vlastní oficiálne a čo vlastní neoficiálne. Ja tvrdím, že to spolu súvisí: zmanipulované verejné obstarávanie na strane jednej a podivné vykazovanie majetku, a značného majetku, na strane druhej.
Poďme na bod číslo tri a tým je ohrozenie dôveryhodnosti vlády. Aký je obraz polície pod dlhoročným vedením Roberta Kaliňáka? Premiér Robert Fico často hovorí, že Robert Kaliňák je najlepším ministrom vnútra, akého kedy Slovensko v novodobej histórii malo. Čo si myslia občania a čo vyskúmala Európska únia? Európska únia, nie opozičná agentúra, Európska únia priamo robila prieskum dôveryhodnosti polície na Slovensku a zistila, že 53 % obyvateľov Slovenska nedôveruje polícii. Toto číslo je absolútne šokujúce. V Európskej únii sme skončili zďaleka na poslednom mieste a horší výsledok už mala iba polícia mimo EÚ v Macedónsku.
Čím to asi bude, že Slováci takto vnímajú políciu pod vedením Roberta Kaliňáka? Dovoľte mi vysloviť tvrdenie, že to bude tým, že Robert Kaliňák netrestá a nezavádza mechanizmy na potrestanie závažných pochybení niektorých policajtov.
Na tomto mieste chcem povedať, že som presvedčený o tom, že na polícii, ale aj na kriminálnom úrade alebo na prokuratúre pracuje veľké množstvo poctivých a čestných ľudí, ktorí si dobre konajú svoju prácu a chcú si dobre konať svoju prácu, pokiaľ nemajú prekážky napríklad zhora. Týchto ľudí plne podporujeme a bolo by výborné, keby takíto ľudia dostali čo najväčší priestor, aby mohli konať prácu polície tak, ako sa konať má. Namiesto toho však Robert Kaliňák obhajuje telom aj dušou každé jedno pochybenie, každé porušenie zákona, všetko zlé a všetkých vinníkov v radoch polície. Naopak, čo sa týka odmeňovania za dobre vykonanú prácu, keďže komunikujem aj s ľuďmi z Policajného zboru, viem, aké to majú ťažké, a viem, že napríklad vyšetrovanie organizovaného trestného činu trvá často veľmi dlho, trvá dva, tri, niekedy štyri roky. A po takto dobre odvedenej a ukončenej práci dostanú príslušní policajti, príslušný tím odmeny rádovo vo výške 200-300 eur. Za niekoľkoročnú snahu, za to, že riskujú vlastný majetok, vlastné zdravie, a povedzme si otvorene, keďže vyšetrujú zločincov, často aj život. Ich odmena za niekoľkoročnú prácu je 200-300 eur. Samozrejme, pri takomto nastavení, pri takejto motivácii polície, aké môžu byť výsledky tejto polície a aký môže byť obraz polície na verejnosti, ak čierna ovca v polícii vie, že keď niečo spácha, vystúpi Robert Kaliňák a bude to srdnato obhajovať. Kde je mechanizmus na to, aby sa potom pochybenia a porušenia zákona v radoch polície nediali?
Politickú zodpovednosť - aj keď nie za každé pochybenie, samozrejme, môže minister, a deje sa to všade -, tú politickú zodpovednosť za to, ako to funguje, za to, že sa pochybenia neriešia, má na svojich pleciach Robert Kaliňák a občania si to už všimli.
Poďme na bod č. 4, ktorý určil premiér Robert Fico. Je to prípad, kedy pretrvávajú tiene podozrení. Vráťme sa k prípadu Bašternák a vráťme sa k prevodom firmy B. A. Haus, to znamená k prevodom medzi daňovým podvodníkom a ministrom vnútra Robertom Kaliňákom. Po tom, ako sa to prevalilo, otvorilo sa vyšetrovanie na polícii a na prokuratúre. Na prokuratúre toto vyšetrovanie viedol zjavne odvážny prokurátor špeciálnej prokuratúry pán Špirko. Čo sa mu však prihodilo za to, že vyšetroval ministra vnútra, za to, že si dovolil vyšetrovať prevody medzi daňovým podvodníkom a členom vlády? V auguste, vyšetrovanie sa začalo v júni 2016, v auguste 2017 nabehlo do kancelárie špeciálneho prokurátora komando NAKA. Na základe falošného obvinenia, ktoré neskôr muselo byť zrušené, prokurátorovi vybielilo kanceláriu od všetkých spisov tak, aby ďalej nemohol viesť vyšetrovanie. Po pár týždňoch bolo prokurátorovi vyšetrovanie aj odňaté s tým vysvetlením, že nemá podklady a že nemá čas vyšetrovať to, čo začal vyšetrovať.
Vyšetrovanie sa dalo na krk prokurátorky, ktorá ho zakrátko zastavila, tvrdiac, že skutok sa nestal, taká klasika u nás. No a prokurátor Špirko je dnes opäť obvinený približne z toho istého, len je to kvalifikované ako prečin a prokurátor Špirko je zjavne človek, ktorého sa Robert Kaliňák musí stoj čo stoj zbaviť a z titulu svojej funkcie robí, čo sa dá, aby sa prokurátora zbavil.
Prokurátor Špirko vyšetroval nielen prevody medzi daňovým podvodníkom a Robertom Kaliňákom, vyšetroval aj daňového podvodníka, ich je veľa, v tomto prípade Vargu, ktorý mu povedal schémy prepojení medzi daňovými podvodmi a ministerstvom vnútra. Prokurátor Špirko vedel toho príliš veľa a vedel by toho príliš veľa vyšetriť, a preto je zjavné, že musel byť za každú cenu odstavený, a preto je opäť raz odstavený.
Našťastie, našťastie Generálna prokuratúra nechcela akceptovať, že skutok sa nestal, a Generálna prokuratúra usúdila, že tento skutok je príliš závažný na to, aby sa zamietol pod koberec. Od približne marca tohto roka skúma prípad B. A. Haus a prevody medzi Robertom Kaliňákom Generálna prokuratúra a toto skúmanie bude zrejme ukončené v decembri.
Prečo je to vážne? Čo sa tam skúma? V spise ide o možné trestné činy legalizácie príjmu z trestnej činnosti, zločinu prijímania úplatku a zločinu podplácania. V spise sa vyšetruje to, že minister mal prijať úplatok vo forme zvýhodnenej ceny akcií, pripomínam, 8-tisíc eur za majetok v státisícoch. Za majetok v státisícoch. A zároveň legalizovať peniaze, ktoré Ladislav Bašternák získal z daňovej trestnej činnosti.
Pripomínam ešte raz tú časovú postupnosť:
- podvody Ladislava Bašternáka s firmou BL – 202 – rok 2012,
- začiatok vyšetrovania – rok 2013,
- prevody akcií za smiešnu cenu na ministra vnútra – koniec roka 2013 a
- zastavenie vyšetrovania – rok 2014.
Preto je to vážna vec a preto si ani Generálna prokuratúra nedovolí povedať „skutok sa nestal“, ale prípad aj po rokoch naďalej skúma ako veľmi vážny.
Som presvedčený o tom, že to jasne svedčí o skutočnosti, že tiene podozrení pretrvávajú a sú to veľmi, veľmi dlhé tiene.
Hlasovanie o Robertovi Kaliňákovi a dôvere k nemu je hlasovaním o smerovaní Slovenska. Za vlády Roberta Fica Slovensko nie je ani právnym štátom, ani sociálnym štátom, ani štátom s dobrými podmienkami pre život a jeden z hlavných dôvodov je to, že tu nefunguje spravodlivosť. Nefunguje justícia tak, ako by justícia fungovať mala.
Podporou Roberta Kaliňáka sa hlasuje za mafiánsky štýl riadenia štátu. Jeho odvolaním sa hlasuje za šancu, zdôrazňujem, šancu na fungujúci, prosperujúci a vyspelý štát. Musíme sa naozaj odraziť odo dna, aby sme sa dostali do bodu, kedy bude reálne možné realizovať aj pozitívne vízie pre Slovensko, pretože to je tým konečným cieľom, aby sme sa v plnej miere mohli venovať zdravotníctvu, školstvu, cestám, daniam, odvodom, v tomto prípade ich znižovaniu, aby naše deti sa vracali zo zahraničia domov, ak tam už raz odídu, alebo aby sa im žilo na Slovensku lepšie a do zahraničia ani odchádzať nemuseli.
Hlasujeme za to, aby sa v budúcnosti politická scéna rozdeľovala na dobrých a na lepších. Na dobrých s jednou koncepciou a dobrých s druhou koncepciou. Aby sa nerozdeľovala ako teraz na mafiánsky štýl riadenia štátu na jednej strane a opozíciu k tomuto mafiánskemu štýlu riadenia štátu. Toto hlasovanie je dôležitá korekcia na ceste k vyspelosti štátu.
Robert Fico mal dostatok času, či už od prepuknutia kauzy Bašternák, alebo aj od augusta tohto roku, kedy deklaroval svoje štyri kritériá pre odvolanie ministra svojej vlády, na to, aby konal. Keďže nekonal, my túto možnosť, možnosť konať, možnosť odvolať skorumpovaného ministra ponúkame Národnej rade, tej Národnej rade, ktorá je nadradená vláde a nadradená ostatným úradom a štátnej správe.
Bola tu o tom nedávno a donedávna a stále pretrváva diskusia, či vláda a predseda vlády rozkazuje parlamentu alebo či parlament hlasuje a tým dáva inštrukcie vláde a štátnej správe. Ja pripomínam, že podľa ústavy sme stále parlamentná demokracia. Nerozhoduje o hlasovaní predseda vlády ani vláda, o hlasovaní rozhoduje parlament a jeho poslanci. Tá moc je vo vašich rukách, každého z vás.
Robert Kaliňák sklamal. Robert Kaliňák sklamal ako minister vnútra, sklamal ako čestný politik a sklamal ako verejný činiteľ. Ja nepochybujem, že sklamal, možno hlasovať budú ináč, ale nepochybujem, že sklamal aj časť koaličných poslancov. Odvolanie Roberta Kaliňáka bude malým krokom – stačí stlačiť gombík – pre Národnú radu, pre náš parlament, ale bude to veľkým krokom pre Slovensko a pre jeho budúcnosť.
Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)

Ďakujem. Ten reverse charge je založený na tom, že tá dépeháčka sa odvedie až na konci, teda odpadá tam ten pinpong, ale nie je to, že vďaka tomu sa naakumuluje nejaká veľká suma, to bol systém tzv. dane z obratu, ktorý bol predtým vo Švajčiarsku, podobný, kde sa vždy, keď sa niečo predalo ďalšej firme, tak jednoducho sa platila daň z obratu. Ale toto nie je ten istý princíp. Toto je princíp podobný tomu, ako je to v USA, kde sa jednoducho platí tá daň až pri predaji tomu konečnému spotrebiteľovi, tomu konzumentovi a dovtedy sa neplatí tá daň. Čiže tam sa nič vďaka takémuto systému oproti súčasnému systému neakumuluje na nejakú brutálnu čiastku. Čiže takáto, takáto zmena tam nie je.
Čo sa týka zverejňovania, ja tu som to tiež kvitoval a kvitujem to, je to odvážny krok od ministra financií. Aj ten kompromis dosiahnutý bol vynikajúci, pretože najprv ministerstvo navrhovalo to, že by spravilo nejakú sadu pravidiel a zverejňovalo by iba tých, ktorí by sa označili, alebo tie firmy, ktoré by boli označené na základe týchto pravidiel za rizikové a podobne, čo je veľmi selektívna metóda, ktorá sa dá ľahko manipulovať, či už úmyselne, alebo aj neúmyselne v nej spraviť chyby. A tento návrh našťastie ministerstvo stiahlo a dohodli sme sa, že sa bude zverejňovať všetko, dokonca aj bez toho prahu alebo threshold.
Áno, aj tu sa môže stať, že finančná správa, keď pôjde o citlivé veci, jednoducho, v úvodzovkách, zabudne niečo zverejniť. Áno, nie je to možno ľahké, ale aj teraz vieme, že niektoré firmy sú, majú špeciálnu ochranu a v systéme sú zablokované a môže sa ne pozrieť, možno traja ľudia, čiže takéto veci sa môžu stávať, ale kvitujem to opatrenie ako také, ale nie je naozaj všeliekom a mali by sme viac diskutovať tú odloženú dépeháčku.

Ďakujem za slovo. Vážená pani predsedajúca, vážený pán minister, vážené dámy, vážení páni, na úvod mi dovoľte kvitovať to, že ideme teraz schváliť zverejňovanie tzv. vratiek DPH a potom ešte v inom vládnom návrhu takisto upratanie fúzií firiem, vďaka ktorým bolo možné firmy s daňovým alebo iným dlhom a záväzkami jednoducho upratať ako do smetného koša, čiže tieto veci kvitujem.
Musím však povedať, že ani tieto opatrenia nie sú v žiadnom prípade všeliekom. Zverejňovanie vratiek DPH pri tomto hovoríme o opatrení, ktoré ex post, čiže následne, keď sa už dajme tomu daňový podvod stane, tak sa to dozvieme, alebo keď si zanalyzujeme na základe zverejnenia, tak sa vieme dopátrať, že čo sa stalo. Ale ten čin sa už stal. Fúzie sú lepším opatrením z hľadiska prevencie, pretože nielen daňové dlhy, ale aj záväzky voči svojim obchodným partnerom a podobne sa dali cez fúzie upratať.
Keď teda hovoríme o opatreniach, dám príklad. Bol zavedený kontrolný výkaz DPH v roku 2014. Bolo to vychvaľované ako niečo, čo naozaj minimálne bude kontinuálne znižovať daňové podvody s DPH. Máme najnovšiu štatistiku, ktorá sa robí s dvojročným oneskorením, najnovšiu štatistiku, čo sa týka tzv. diery alebo medzery DPH. Čiže najnovšia je z roku 2015, to znamená rok po zavedení tých kontrolných výkazov. V roku 2014, kedy sa iba zavádzali, bola daňová medzera 2 148 mil. V roku 2015, keď už bol kontrolný výkaz plne funkčný, tak to bolo o vyše 100 mil. viac, bolo to 2 a štvrť miliardy eur, to znamená, podvody s DPH sa zvýšili z roka na rok po zavedení kontrolného výkazu. Dokonca sa stalo to, že sme sa v rámci rebríčku krajín EÚ posunuli z nejakého 24. miesta, boli sme 4. najhorší, a posunuli sme sa na 26. miesto, sme 2. najhorší, je tam 27 krajín, ktoré majú systém DPH. Takže sme 2. najhorší teraz vo výbere DPH aj po zavedení kontrolného výkazu.
Ani zavedenie teda zverejňovania vratiek DPH, si myslím, že nebude viesť v nejakej významnejšej miere k obmedzeniu podvodov s DPH, aj keď myslím si, že je to dôležité opatrenie, ktoré svoju funkciu si splní.
Čo by zabránilo podvodom s vratkami DPH? No, samozrejme, taký systém, kde nadmerné odpočty, čiže vratky - ľudovo povedané - dane z pridanej hodnoty neexistujú a takýto systém tu máme, je to tzv. prenesenie alebo odloženie daňovej povinnosti DPH, po anglicky reverse charge, a dokonca ho EÚ aj umožňuje teraz zaviesť na faktúry nad 10-tisíc eur na nejakú skúšobnú lehotu pár rokov, a keď sa osvedčí a čím viacej krajín ho schváli, tak tým pravdepodobnejšie ho zavedie celá Európska únia ako štandard na všetko.
O tomto sme debatovali v júni tohto roka, na júnovej schôdzi s pánom ministrom, hovorili sme teda o zavedení zverejňovania vratiek DPH, to sa stalo, to je výborné. Hovorili sme o reverse charge, kde sa pán minister vyjadril pozitívne v tomto smere, že už sa to v nejakej oblasti zaviedlo a zrejme, ak sa bude, ak sa to osvedčí, takže by sa s tým išlo ďalej, len netreba príliš otáľať, lebo tá šanca môže, čo sa týka takéhoto povolenia z EÚ, aj vypršať, takže netreba otáľať. A tam by som sa chcel opýtať, čo teda je tam nové a či sa to už plánuje zaviesť, neplánuje, aký je pohľad ministerstva na túto vec.
No a poslednú vec, čo sme diskutovali, poslednú dôležitú vec v tejto oblasti, v júni, tak bola výmena, z môjho pohľadu, riaditeľa, alebo teda prezidenta finančnej správy Františka Imreczeho, ktorý je kniežaťom korupcie a ktorý je garantom pre oligarchov, že ich bude podporovať a že sa tam bude diať to, čo sa deje a že to bude kryté. Na to som dostal odpoveď, že sa chystajú významné, významné zmeny na finančnej správe, personálne zmeny, ktoré by tú situáciu mali napraviť. Pozeral som, že nejaké sa udiali, myslím, že hovorkyňa sa vymenila a niektoré funkcie, ale s Františkom Imreczem sa, bohužiaľ, aspoň teda zatiaľ, nepohlo.
Takže tá zvyšná otázka na pána ministra je, čo bude s kniežaťom korupcie, ktorý je naozaj oporným bodom oligarchov a ich podvodov s DPH na finančnej správe.
Chcem ešte zdôrazniť, že dlhodobý tlak opozície, pretože keď som začal na začiatku volebného obdobia hovoriť o podvodoch s DPH, Bašternák, Kočner atď., tak nielenže sme upozorňovali na konkrétne skutky, ale zároveň sme analyzovali, že vďaka čomu sa mohli stať. Vďaka tomu, že firmy sa dali potom cez fúzie upratať, že sa dali prepísať na konateľov. Vďaka tomu, že sa nezverejňujú vratky DPH, to znamená, je veľmi ťažká kontrola. Tak chcem zdôrazniť a prízvukovať, že ten tlak z opozície mal obrovský, obrovský zmysel, lebo čiastočne sme teda dospeli k riešeniu. Avšak opäť musím povedať, že skutočné riešenie je až zavedenie systému, kde vratky DPH jednoducho nebudú, pretože nič iné v našich podmienkach dokázateľne nezabralo a nezaberá.
Ďakujem za pozornosť.

Ďakujem za slovo. Padlo teda niekoľko otázok. Ako bude výbor rozhodovať o vine a nevine, či to bude objektívne. Takýto výbor nebude rozhodovať o vine a nevine. Nebude rozhodovať o treste alebo netreste. Toto nebude v jeho náplni práce. Rozhodovať bude vždy súd na konci a výbor bude navyše v zložení polovica opozície a polovica koalície. Päť ľudí z opozície, poslancov, a päť z opozície.
Čo budú tí členovia robiť? Oni budú navrhovať dôkazy, budú prizývať vyšetrovateľov, budú vypočúvať svedkov, atď. a tak podobne. A v tomto budú angažovaní. Môžu mať svoje osobné komentáre, čo si oni o tom myslia, ale oni sú tam hlavne na to, aby dozreli na to, že sa čo najobjektívnejšie a najlepšie a najkvalitnejšie veci, ktoré sú predmetom verejného záujmu, vyšetria. Ich úlohou nie je na záver rozhodnúť vinný alebo nevinný, skutok sa stal alebo skutok sa nestal. Ale práve zaručiť to, čo, bohužiaľ, teraz monokratická štátna správa nezaručuje. To znamená to, aby sa objektívne naozaj vec prešetrila. Následne sa všetko posunie súdu. A to je otázka na to, že, odpoveď na to, prečo, čo sa stane, keď budú protichodné závery. No ten výbor nebude mať záver v zmysle rozhodnutia, ale bude mať podklady čo najobjektívnejšie vyšetrené, a tie posunie na súd. A opäť súd rozhodne.
A to trestné vyšetrovanie vedené políciou. No, však vieme ako to je, že to sa na súd ani nedostane, lebo skutok sa nestal. Ale keby sa tak stalo, tak to príde ako osobitný prípad na súd a súd rozhodne. Takže toľko. A ďakujem teda za faktické.

Ďakujem opäť za slovo. Vážené dámy, vážení páni, dovoľte mi ešte okomentovať aktuálne udalosti s eurofondami na ministerstve školstva, keďže je to v poslednom čase absolútne najväčšia kauza. Ide minimálne o 300 mil. a je to definitívne predmet verejného záujmu a bol by to definitívne predmet vyšetrovania takého, takéhoto vyšetrovacieho výboru Národnej rady. Tie udalosti posledných týždňov boli veľmi chaotické. Rozškriepila sa na tom vládna koalícia. A bolo veľmi ťažko sledovať tie skutočné fakty. Bolo ťažko sledovať to, kto v skutočnosti za čím stojí, na koho je napojený. A dodnes si myslím, že to nie je vyšetrené a dané dokopy ani v nejakej základnej fáze.
Ak by sme mali vyšetrovacie výbory Národnej rady, toto by bol definitívne najlepší kandidát v súčasnosti na to, aby celá vec bola prešetrená Národnou radou a pod zrakom verejnosti. Začalo sa to tým, že bolo to na ministerstve školstva, kde má politickú zodpovednosť strana SNS. Pochopiteľne, minister musí vždy zobrať zodpovednosť za úrad, ktorému šéfuje. To je samozrejmé. Ale potom vychádzali na povrch ďalšie fakty, a tie firmy, ktoré čerpali eurofondy, aj podľa verejných zdrojov toho, čo je dostupné, to znamená, že Finstat, ORSR a atď., tam sa to začalo zbiehať trošku opäť okolo smeráckych oligarchov. Konkrétne okolo Jozefa Brhela a 40 až 50 % týchto pridelených zdrojov, tak k nim sa je možno veľmi ľahko dopátrať aj z verejných zdrojov, kde napokon by skončili. A k zvyšku sa je možné takisto dopátrať.
O čom hovorím? Hovorím o tom, že nie vždy veci vyzerajú tak, ako sa javia na prvý pohľad. A nie vždy je reálne zodpovedný ten, kto má politickú zodpovednosť za danú vec. A kde sa dá tá reálna zodpovednosť, a poviem teda otvorene, že páchateľ, najlepšie objasniť ako cez vyšetrovací výbor Národnej rady? Vyšetrovací výbor, kde je rovnomerne zastúpená koalícia, rovnomerne zastúpená opozícia. Bolo by tam zastúpené aj SNS, ktoré má politickú zodpovednosť za rezort, ale aj zvyšné strany vládnej koalície a samozrejme celá opozícia.
Takže toto je jeden z najzávažnejších dôvodov v súčasnosti, prečo by bolo treba takýto výbor zriadiť. Nebudeme sa potom domnievať, nebudeme musieť konzumovať iba nejaké povrchné fakty, ale môžme ísť do hĺbky, pretože vyšetrovací výbor bude mať právomoci si vypýtať akékoľvek podklady, aj tie, čo sú teraz predmetom daňového, bankového, akéhokoľvek tajomstva, si takýto výbor bude môcť vypýtať a takto objektívne objasniť, kto reálne stojí v pozadí čerpania 300 mil. z ministerstva školstva.
Takže o to viac žiadam o podporu a myslím si, že je to v záujme minimálnej časti koalície, aby takéto vyšetrovacie výbory prešli. Aby my, poslanci, čo sme najvyšší orgán Slovenskej republiky, najvyšší zákonodarný, ústavodarný a kontrolný orgán Slovenskej republiky, aby my sme vedeli, čo sa reálne deje. Kto už iný to má vedieť, keď my by sme to oficiálne vedieť nemali? Je to priam povinnosťou, ústavnou povinnosťou Národnej rady kontrolovať. Je to zakotvené ako jeden z prvých bodov v ústave. Tak kontrolujme! Ustanovme si presný mechanizmus, ako to skontrolovať, vypýtajme si všetky podklady k tejto kauze! Aj tie, ktoré sú predmetom tajomstva. A dokončíme to a spravme jasný uzáver, kto to spáchal, kto je vinný.
Ďakujem za pozornosť.

Ďakujem opäť za slovo. Vážené dámy, vážení páni, dovoľte mi teda uviesť návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky a ktorým sa dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z., teda Trestný zákon v znení neskorších predpisov.
O čo presne ide? Ide vlastne o druhú časť toho návrhu na vyšetrovacie výbory Národnej rady, pretože kvôli tomuto návrhu je treba zmeniť ako ústavu, čo bola tlač 615, a tak isto je treba zmeniť rokovací poriadok Národnej rady a tak isto je treba zmeniť Trestný zákon. A tie dva posledné body sa teda navrhujú, alebo tie dve posledné zmeny sa navrhujú v tomto konkrétnom bode.
Ja by som ešte raz zhrnul odôvodnenie toho, čo je vyšetrovací výbor, znova sa zameriam skôr na tie technickejšie detaily. Vyšetruje veci verejného záujmu, jedna tretina poslancov minimálne musí navrhnúť jeho zriadenie, musí obsahovať presné vymedzenie vecí verejného záujmu, ktorú má výbor vyšetriť, nemôžu to byť, ľudovo povedané, nejaké všeobecné bláboly kvôli politickým deklaráciám a kvôli politickým cieľom všeobecným. Vyšetrovací výbor môže zaobstarávať potrebné doklady, vyžadovať potrebné vysvetlenia, vypočúvať svedkov a podľa povahy veci pribrať znalca alebo tlmočníka. Vyšetrovací výbor môže na vykonanie jednotlivých úkonov a pre dokumentáciu svojej činnosti pribrať potrebný počet odborných pracovníkov, najmä vyšetrovateľov a administratívno-technických pracovníkov, ktorí vykonávajú svoju činnosť na základe poverenia vyšetrovacieho výboru a sú viazaní len jeho pokynmi, pritom, to opäť zdôrazňujem, nijako sa nezasahuje do vyšetrovania Policajného zboru, to si vedie svoje vyšetrovanie nezávislé od vyšetrovacieho výboru Národnej rady. A opäť zdôrazňujem, na záver rozhodujú súdy, nerozhoduje Národná rada, tá len vedie s plnými právomocami takéto vyšetrovanie. O každom úkone vyšetrovacieho výboru sa musí spísať zápisnica, pri každom úkone a tak ďalej. Ak skutočnosti zistené vyšetrovacím výborom nasvedčujú, že bol spáchaný trestný čin, to znamená, že v priebehu vyšetrovania sa príde na to, že áno, spáchal sa trestný čin, je treba hneď upovedomiť orgány činné v trestnom konaní, čiže tie majú šancu vyšetrovať aj na základe podnetu od vyšetrovacieho výboru Národnej rady. No a na záver, vyšetrovací výbor musí predložiť Národnej rade správu o výsledku vyšetrovania spolu s návrhom a ešte podľa stanovenej lehoty.
Takže má to veľmi prísne pravidlá. Má to veľmi prísne pravidlá práve preto, aby sa to nedalo svojvoľne zneužívať, aby si nejakí poslanci nemohli vybavovať nejaké svoje súkromné spory so susedom a podobne. Je to veľmi striktne obmedzené. Ide naozaj o veci verejného záujmu. Ako som povedal už aj predtým, myslím si, že aj je v záujme vládnej koalície mať takýto výbor, a keď sú opozíciou vyslovované nejaké podozrenia, ktoré oni pokladajú za neoprávnené, tak nech sa páči, tu sa to dá pred zrakom verejnosti všetko vyjasniť a ukázať, čo je oprávnené a čo je neoprávnené na základe presných a prísnych pravidiel, ktoré aj opozícia, aj koalícia, pol na pol, v zložení výboru pol na pol, musia striktne dodržiavať.
Ďakujem za pozornosť.

Ďakujem pekne za slovo. Vážené dámy, vážení páni. Skutok sa nestal, takýto list mi prišiel z Národnej kriminálnej agentúry minulý týždeň a prišiel ako odpoveď na trestné oznámenie, ktoré som dával spolu s kolegami na Roberta Fica za to, že verejne vyzýval na trhanie právoplatne vydaných faktúr a ešte si pritom prevzal na svoje plecia, len tak ad hoc, lebo si zmyslel, kompetencie nezávislého, od vlády nezávislého úradu. Samozrejme, keďže išlo o smeráckeho papaláša číslo jedna, tak záver bol, skutok sa nestal. No a preto chceme vyšetrovacie výbory Národnej rady tak, ako je to v iných vyspelých krajinách, aby sme prešetrili, či sa naozaj skutok stal, alebo či sa skutok nestal.
Na Slovensku v súčasnosti niet reálnych kontrolných orgánov. Všetky štátne inštitúcie sú monokratické a sú pod kontrolou a vplyvom vládneho zlepenca, ale, povedzme si otvorene, v skutočnosti ani nie tak koalície ako celku ako strany SMER a ich oligarchov. Ostatní dvaja členovia vládnej koalície sú do počtu a kedykoľvek s nimi Robert Fico vyzametá podlahu. Máme tak monokratickú štátnu správu s jedným človekom, rozhodujúcim prakticky o všetkom.
Jedine Národná rada Slovenskej republiky nie je monokratickým orgánom, pretože sú tu zástupcovia všetkých parlamentných strán, je tu vládna koalícia, ako aj vládna, respektíve nie vládna opozícia. Takisto vyšetrovacie výbory, ktoré navrhujeme, by mali zloženie, ako sa dnes hovorí, pol na pol, ako sa predtým, fifty-fifty koalícia a opozícia, čím sa zaručí, že nikto nebude mať prevahu, že nikto si početnosťou, takou tou silou neschváli, nepretlačí, čo len chce. A takýmto spôsobom je najlepšie zaručené objektívne prešetrovanie prípadov. A tých prípadov, ktoré sú vecou verejného záujmu, je naozaj množstvo. Je to samozrejme už toľkokrát spomínaný Bašternák, pretože monokratickej štátnej správe nevadí, že jej chýbajú 2 mil. alebo 8 mil., alebo keby sme napočítali reálne číslo, rozkradnuté Bašternákom, Kočnerom a ich spolupáchateľmi, tak by sme došli k stovkám miliónov eur, ale ani tieto v tejto monokratickej štátnej správe jednoducho nechýbajú a jedinou, zatiaľ jedinou možnosťou by bolo prešetrovanie v Národnej rade Slovenskej republiky.
Napríklad aj taký prípad Remeta, ktorý stavia tunel, ktorý sa takpovediac popri tom aj rúca, aj tento prípad je prípadom toho, kedy štátna správa reálne nevyšetruje to, čo má, kedy sa nevyšetrujú indície o podvodoch, ale tieto indície sú využívané na vydieranie tohto podnikateľa, a následne, keď sa to zverejní, tak príslušný kriminálny úrad povie, že ho nezaujíma vyšetrovanie trestných činov, či už vydierania alebo samotných podvodov, jediné, čo ho zaujíma, je, odkiaľ unikli informácie. To je problém štátnej správ pod vedením SMER-u, odkiaľ unikli informácie, že sme niečo napáchali.
A preto vyšetrovacie výbory Národnej rady, kde je aj opozícia, ktorá môže kontrolovať koalíciu v rámci jedného vyšetrovacieho výboru. Naozaj situácia s tým, čo sa deje, zašla tak ďaleko, že či už smerácki papaláši, alebo takzvaní naši ľudia, ako je Kočner, si tu robia, čo chcú. Koľkokrát sa Kočner verejne vyhrážal ľuďom, koľkokrát ich zastrašoval, právnikovi v prípade Green haus, že mu guľka preletí hlavou? Novinárom za to, že o ňom písali? Najnovšie novinárovi z portálu Aktuality.sk sa vyhrážal, že na jeho rodinu nájde tú najväčšiu špinu. A môže si to dovoliť jeden človek? Náš človek? No môže. Veď vzápätí vyšiel na jeho obranu minister vnútra Robert Kaliňák. Podobne ako vyšiel na obranu Ladislava Bašternáka, keď hovoril o svete kešu, teraz prišiel s tým, že: ale veď to je Kočner, on si to môže dovoliť. Veď iba sa dostal do polohy nejakého investigatívneho novinára. Ale investigatívni novinári idú po špine, ktorá existuje, a pátrajú, ako sa to stalo a kto to urobil. Nepátrajú účelovo po rodine niekoho, aby vyhrabali špinu. Aj zo strany Mariána Kočnera išlo opäť o vyhrážanie sa. A ja poznám tak isto osobne prípady ľudí, ktorí za mnou prišli a ktorým sa Marián Kočner vyhrážal aj na ulici pred, sa vyhrážal matke s deťmi pred jej vlastnými deťmi, že čo jej spraví, keď ona neurobí to a to, keď nebude držať ústa a keď bude robiť to, čo robí. Nuž, ale je to človek, na ktorého obranu pohotovo vyskočí minister vnútra Robert Kaliňák a povie, že to je všetko v najlepšom poriadku. A tento človek, Marián Kočner sa nemusí ničoho báť. Tak preto chceme vyšetrovacie výbory Národnej rady, aby si tu "naši ľudia" nemohli robiť, čo chcú, nemohli sa vyhrážať, komu chcú, nemohli páchať podvody s DPH, aby tu bola minimálne Národná rada ako jeden z najvyšších orgánov, ktorý stojí nad štátnou správou, aby tá vedela povedať, stop, môžeš prísť iba potiaľto, ďalej už nie.
Vrátim sa možno k takým technikáliam týchto vyšetrovacích výborov. Ich hlavným významom je objasnenie stavu vecí verejných, a to chcem zdôrazniť. Je to nastavené tak, tento návrh zákona, aby si nemohol začať účelovo vyšetrovať, kto chce, čo len chce, ale naozaj musí ísť o vec verejného záujmu, to znamená, významnú vec. A je treba povedať, že vo všetkých ostatných krajinách Európskej únie, okrem Malty a teda nás, si myslia, že takéto vyšetrovacie úrady, respektíve výbory sú potrebné. Preto ich všade zriadili. Nezriadili ich napríklad z nejakého Bruselu, ale všade ich zriadili z vlastných potrieb, pretože dospeli k tomu, že áno, toto je potrebné, napriek tomu že máme políciu, napriek tomu, že máme prokuratúru a ďalšie a ďalšie orgány, tak prišli k tomu, že potrebujeme aj vyšetrovacie výbory národných parlamentov.
Bude treba tretinu poslancov Národnej rady, to znamená, päťdesiatich poslancov na to, aby takýto konkrétny výbor mohol vzniknúť. Inde je to benevolentnejšie. Spomeniem Nemecko, kde stačí jedna štvrtina všetkých poslancov, aby sa začalo vyšetrovať. Maďarsko, tam stačí iba jedna pätina. No a napokon také Francúzsko, kde stačí jeden jediný poslanec a zriadi sa vyšetrovací výbor, ktorý vyšetruje závažné veci. Stačí jeden jediný poslanec vo Francúzsku. My sme to nastavili na päťdesiat poslancov, na tretinu Národnej rady práve preto, práve preto, aby išlo o významnú vec, aby to nikto nemohol zneužívať.
A ešte chcem zdôrazniť, že zriadenie vyšetrovacieho výboru nijako nebude brániť, nebude robiť nijakú prekážku orgánom činným v trestnom konaní. Tie budú viesť svoje vlastné, nezávislé, aj keď vieme, aké je to v praxi vyšetrovanie, a Národná rada bude viesť svoje vlastné nezávislé vyšetrovanie. Nakoniec o celom prípade rozhodne súd, ako sa v právnom štáte patrí, takže to rozhodnutie bude tam, kde to rozhodnutie patrí, avšak vyšetrovanie Národnej rady bude verejné, bude verejné a bude tak pod kontrolou verejnosti. Na rozdiel od toho, keď sa o významných veciach teraz rozhoduje a sú zametané pod koberec za zavretými dverami.
Chcem teda požiadať všetkých o podporu, pretože aj v prípade vládnej koalície, pokiaľ nie je čo skrývať, pokiaľ nie sú prepojenia medzi organizovaným zločinom, medzi podvodníkmi s DPH a vládnou stranou, tak je dobré to verejne vyšetriť v Národnej rade a preukázať to. Preto žiadam o podporu celej poslaneckej snemovne a dovolím si tvrdiť, že pri hlasovaní sa ukáže to, opäť raz, kto podporuje bezprávie a kto podporuje spravodlivosť.
Ďakujem za pozornosť.

Ďakujem pekne za slovo. Vážené dámy, vážení páni, dovoľte mi uviesť návrh ústavného zákona, ktorým sa dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zbierky. Ide o tzv. vyšetrovacie výbory a tento návrh je v princípe rozložený do dvoch návrhov. Prvým návrhom sa mení ústava, aby takéto vyšetrovacie výbory Národnej rady Slovenskej republiky sa vôbec mohli zriadiť, a potom tým druhým návrhom zákona, ktorý bude v ďalšom bode, sa mení rokovací poriadok Národnej rady Slovenskej republiky.
Dovoľte mi stručne uviesť, o čo ide a akým spôsobom takýto vyšetrovací výbor bude fungovať. Predovšetkým takéto výbory budú fungovať na prešetrenie veci verejného záujmu a stane sa tak vtedy, keď o zriadenie konkrétneho vyšetrovacieho výboru požiada aspoň tretina poslancov Národnej rady, to znamená 50 poslancov. Vyšetrovací výbor bude mať 10 členov a stručne povedané, päť členov bude z opozície a päť členov bude z vládnej koalície tak, aby bolo rovnomerné rozloženie síl v takomto výbore a nikto si tam nemohol neférovo presadiť svoje na základe číro-čisto početnej sily. Všetky orgány verejnej moci budú musieť poskytnúť vyšetrovaciemu výboru potrebnú súčinnosť. A bližšie už o týchto kompetenciách, ale aj o tom, prečo by sme mali zriadiť takéto vyšetrovacie výbory, by som chcel porozprávať v rozprave k tomuto návrhu. Takže zatiaľ ďakujem za pozornosť.

Ďakujem kolegovi Baránikovi za obsažné zhrnutie. Zaujali ma tie kompetencie generálneho prokurátora, ktoré sú naozaj u nás extrémne, a je to taká monokratická funkcia, takmer všemocná, takže mňa by zaujímal názor generálneho prokurátora, či si myslí, že je to primerané, mať takú silnú funkciu v štáte, a či by z nich, či by k nim ešte pridal, alebo by ubral, alebo čo by presne zmenil, resp. či by ten systém zmenil celý. Vieme, že napríklad aj v antickom Ríme boli dvaja konzuli, aj keď to bola iná funkcia, ale boli dvaja, aby sa navzájom kontrolovali, aby bola nejaká vyváženosť. Takže toto ma zaujíma, pretože od toho sa aj odvíja potom vývoj toho celého systému.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo. Čo sa týka dépeháčky, tak by som chcel vyzvať pána ministra financií, aby sa zaviazal, čo sa týka zverejňovania, aby sa zaviazal, že presadí zverejňovanie nadmerných odpočtov DPH, keď nie spätne, pozerám sa na pána ministra, či počúva, keď nie spätne, tak perspektívne do budúcnosti. A teda namiesto nejakej tichej indície, aby dal verejný prísľub, že to presadí, pretože je to veľmi dôležitá vec, aby verejnosť mohla kontrolovať, kto a ako dostáva nadmerné odpočty z DPH, aby každý si to mohol skontrolovať s tým, aké majú tie firmy alebo subjekty predaje a či to naozaj zodpovedá danej situácii.
Takisto je potrebné otvoriť verejnú diskusiu o novom systéme DPH, ktorý umožňuje Európska únia, o takzvanej odloženej platbe DPH, pretože tento systém by odstránil všetky podvody na DPH, ako ich dnes, ako ich dnes poznáme.
No a po tretie, myslím si, že pán minister by mal pristúpiť veľmi radikálne k výmene šéfa Finančnej správy, ktorý je dlhodobo zodpovedný za to, čo sa vo Finančnej správe deje, čo sa deje na Kriminálnom úrade finančnej správy, a aj za to, čo sa na Kriminálnom úrade finančnej správy nedeje, aj keď by sa diať malo.
Ďakujem.