Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie v rozprave

17.5.2016 o 18:33 hod.

Ing.

Milan Laurenčík

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Videokanál poslanca

Uvádzajúci uvádza bod 18.5.2016 14:43 - 14:50 hod.

Milan Laurenčík Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo.
Vážená pani predsedajúca, kolegyne, kolegovia, v rozprave zazneli viaceré podnety. Za tie podporné ďakujem a verím, že pri hlasovaní o tomto návrhu ústavného zákona to aj patrične vyjadríte.
K pánovi poslancovi Čížovi, ktorý sa ohradil, že riešime už vyriešené. Podľa pána poslanca je to vyriešené znížením platu za ďalšie funkcie popri funkcii poslanca Národnej rady Slovenskej republiky. Práveže naopak, nič sa nevyriešilo, iba závistlivej skupine obyvateľstva sme zapchali ústa, ale konflikt záujmov sa nevyriešil.
A my si, naopak, myslíme, že keby mal platiť stav, že niekto robí, reálne robí, nie sa iba tvári, že robí viacero funkcií, mal by mať zaplatené za každú. Tu sa možno nezhodneme ani s OĽANO. To, že sa niekto vzdá príjmu, je čistý populizmus a pred verejnosťou sa prezentuje, ako sa veľmi obetoval.
Ďalej pán poslanec Číž hovoril, že vláda nemá pripravené zákony. Hovorili ste o tom, že je to vláda kontinuity, tak ste kontinuálne mali mať pripravené zákony, o ktorých sme tu mohli rokovať. A tak ako pán poslanec Dostál hovoril, ak to nebolo pripravené, tak ste mali schôdzu zvolať neskôr. My sme sa v riadnom termíne na predloženie návrhov zákonov pripravili, a preto naše zákony na tejto schôdzi sú.
Pán poslanec Gál hovoril o tom, že sme mali rokovať, spolupracovať. Viem, že pre vás je teraz ťažké pripustiť, že opozícia má pravdu, keď ste prešiel na druhú stranu barikády a musíte sa podvoliť najvyššiemu šéfovi Robertovi Ficovi. My sme pripravení rokovať, ale v Národnej rade, nie v zákulisí. To sme mali za vami poslať lobistov, aby vás presviedčali, že máte zahlasovať za náš návrh? Však rokujeme tu, je prvé čítanie zákona, posuňme návrh – a nielen tento návrh – do druhého čítania, nech sa k nemu vyjadria výbory, nech sa rokuje, nech sa vyjadrí odborná verejnosť. Dajme možnosť podať pozmeňovacie návrhy, ak sa niečo v tom zákone hovorí tak, čo by tam nemalo byť. Ak sa vám napríklad nepáči, že tento zákon rieši napríklad zástupcov starostov, tak rokujme o tom, my sme na to pripravení.
Ešte ste spomínal, že som mal oznámiť konflikt záujmov, vraj kedysi to bolo také pravidlo. Pán poslanec, ja už v žiadnom konflikte záujmov nie som, už nie som starosta obce Terchová. Konflikt záujmov, že niekto je poslanec obecného zastupiteľstva, poslancom VÚC, akceptujeme aj my, pretože nie je to full time funkcia. Dokonca prenesenie pohľadu zo samosprávy, od týchto ľudí môže byť prínosom aj pre Národnú radu.
K pánu poslancovi Kresákovi, ktorý tvrdí, že materiálne jadro ústavy sa nemôže meniť, respektíve doňho zasahovať. Keď to nebolo problémom, že toto jadro sa menilo v minulosti, prečo je to problémom teraz? Práve príklad je v čl. 77 ústavy ods. 1, ktorý pôvodne znel: "Funkcia poslanca je nezlučiteľná s funkciou prezidenta, sudcu, prokurátora, príslušníka policajného zboru, príslušníka zboru väzenskej a justičnej stráže a vojaka z povolania." A teraz tento istý odstavec znie nasledovne: "Funkcia poslanca je nezlučiteľná s výkonom funkcie sudcu, prokurátora, verejného ochrancu práv, príslušníka ozbrojených síl, príslušníka ozbrojeného zboru a poslanca Európskeho parlamentu." A my vlastne chceme rozšíriť len tento jeden odstavec ústavy.
K pánovi poslancovi Krajňákovi. Hovoril o tom, že občania toto všetko akceptujú a v podstate, že je to legitímne. Áno, z pohľadu, z hľadiska občanov je to legitímne. Aj reakcie u nás v obci boli také, že dobre, že som sa tu dostal, aspoň budem vedieť pre Terchovú niečo vybaviť. Ale presne toto ukazuje, že tento návrh zákona je správny, aby zamedzil aspoň čiastočne takéto protežovanie.
Pán poslanec Viskupič hovoril o tom, že sú protežované dediny, kde sú starostovia aj poslancami Národnej rady Slovenskej republiky. Mohlo by byť naozaj zaujímavé zistiť, koľko peňazí dostáva z rezervy predsedu vlády Roberta Fica napríklad obec Stará Bystrica, ktorej starosta tu sedí medzi nami, a koľko napríklad taká susedná obec Belá pri Varíne, nech stále nehovorím o Terchovej.
Pán poslanec Bublavý nepovedal nič nové, len obhajoval neobhájiteľné. Hovoril o náročnosti práce starostu – a ja to potvrdzujem, že je to práca náročná. A práve preto by tá kumulácia funkcií nemala byť, pretože každý človek má k dispozícii len 24 hodín denne a okrem toho, že pracuje, mal by aj oddychovať. A možnože by mal aj menej používať tých vymožeností doby – komunikačných a telekomunikačných prostriedkov, lebo tam sa ešte dokonca dostane aj do nejakej závislosti.
Pani poslankyňa Laššáková hovorila, že si robíme marketing a nesedíme v pléne. Ak sa tak dívam, tak práve naopak, teraz vás je dokonca ešte menej, ale keď ste to hovorila, vás tu bolo 14 % zo SMER-u poslancov a nás z SaS tu bolo 62 %. Tak teda neviem, kto tu nesedí v pléne a kto si robí marketing.
Odznela tu aj otázka zlučovania obcí. Myslím, že to povedal pán poslanec Panáček. Zlučovaniu obcí sa vôbec nebránime, pretože vieme o tom diskutovať. Možnože práve tu by sme odstránili to, že za starostov nebudú zvolení aj negramotní kandidáti, keby sa niektoré obce vhodne zlúčili. Podľa mňa práve ZMOS a práve strana SMER tomu bránia, aspoň teda také mám ja informácie.
Toľko k tomu, čo odznelo v rozprave. Na záver by som vás všetkých chcel teda požiadať a poprosiť, aby ste nami predložený návrh ústavného zákona, ktorým chceme zamedziť sedeniu na dvoch stoličkách, schválili a posunuli do druhého čítania.
Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.)
Skryt prepis
 

Uvádzajúci uvádza bod 18.5.2016 11:46 - 11:46 hod.

Milan Laurenčík
Ďakujem za slovo.
Nebudem dlho, len by som chcel na pána poslanca Senka zareagovať, že ja som v tom období, keď som bol poslancom Národnej rady, 2010 – 2012, nebol starostom obce Terchová. Starostom obce Terchová som sa stal v roku 2014. K ostatným potom zareagujem v záverečnom vystúpení.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 18.5.2016 11:40 - 11:41 hod.

Milan Laurenčík
 

18.5.2016 11:12 - 11:19 hod.

Milan Laurenčík Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo.
Vážený pán predseda Národnej rady, vážené panie poslankyne, páni poslanci, na úvod by som začal tak trošku možno netradične pri predkladaní zákona. Doteraz sme na tejto schôdzi rokovali o správach a teraz začíname vysoko neodbornými zákonmi, priam hlúposťami, ktorými chceme zahltiť Národnú radu. Takto nejak sa vyjadril pán predseda Národnej rady v televíznej relácii. Tak mi dovoľte uviesť návrh ústavného zákona... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Danko, Andrej, predseda NR SR
Poprosím vás o kľud a prepáčte, pán poslanec, vysvetlím. Hlasovanie bude o piatej, pretože včera všeobecným konsenzom sa presunulo, lebo prebieha rokovanie eurovýboru.
A naozaj by som poprosil o kľud v rokovacej sále. Ďakujem.

Laurenčík, Milan, poslanec NR SR
Ďakujem.
Dovoľte mi uviesť návrh ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov, ktorý predkladám na rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky spolu s poslancom Národnej rady Slovenskej republiky za stranu Sloboda a Solidarita Martinom Klusom.
Cieľom navrhovanej úpravy je zamedziť kumulácii exekutívnych funkcií v samospráve, predsedu vyššieho územného celku, starostu obce, resp. primátora mesta, starostu mestskej časti a ich zástupcov, resp. námestníkov, ako aj štatutárnych funkcií vo verejnoprávnych inštitúciách s mandátom poslanca Národnej rady Slovenskej republiky. (Ruch v sále, zmĺknutie rečníka, prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Danko, Andrej, predseda NR SR
Poprosím ešte raz, páni poslanci, naozaj o kľud a o úctu k pánovi poslancovi Klusovi. Laurenčíkovi, pardon.

Laurenčík, Milan, poslanec NR SR
Ďakujem.
Uvedená kumulácia funkcií otvára možnosť získavania neodôvodnených výhod pre riadený subjekt, či je to obec, mesto, vyšší územný celok alebo verejnoprávna inštitúcia, a takýto stav stavia poslancov Národnej rady Slovenskej republiky do permanentného konfliktu záujmov pri rôznych hlasovaniach, najmä o štátnom rozpočte a daniach, ale napríklad aj pri hlasovaniach o zákonoch upravujúcich príslušné verejnoprávne inštitúcie, kde výhoda v prospech konkrétnej obce, mesta, VÚC alebo verejnoprávnej inštitúcie môže ísť na úkor iných subjektov alebo spoločnosti ako celku.
Schválením predloženého návrhu sa uvedený konflikt záujmov eliminuje. Navrhovanou legislatívnou úpravou by sa zaviedol princíp jedného mandátu pri výkone tejto verejnej funkcie a poslancom Národnej rady by sa rozšíril priestor, aby vykonávali svoju funkciu zodpovedne, plnohodnotne, nezávisle a predovšetkým naplno.
Ako predkladatelia sme si vedomí, že už bol schválený skôr mäkší a pre závistlivú časť verejnosti príťažlivejší model založený na princípe "viacero funkcií – jeden plat", resp. ostatné funkcie za plat minimálny, ktorý platí od tohto volebného obdobia. Týmto modelom sa len zakonzervoval stav, pri ktorom vždy existuje riziko, že za volebným úspechom daného politického subjektu bude okrem iného aj prepojenosť záujmov v procese rozhodovania na celoštátnej, regionálnej, teda komunálnej úrovni. Samotný plat toho-ktorého funkcionára je preto na mocenskej šachovnici zanedbateľný a títo funkcionári nemajú problém sa ho zriecť a pred verejnosťou to prezentovať ako nezištné obetovanie sa.
Zavedenie princípu jedného mandátu nebráni uplatneniu základného práva na prístup k voleným funkciám a iným verejným funkciám v zmysle čl. 30 ods. 4 Ústavy Slovenskej republiky, ako ani práva zúčastňovať sa na správe vecí verejných priamo v zmysle čl. 30 ods. 1 ústavy. Rozširuje sa len výpočet funkcií a povolaní, ktoré sú už teraz v zmysle čl. 77 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky nezlučiteľné s funkciou poslanca Národnej rady Slovenskej republiky. V porovnaní s doterajšou úpravou sa predloženým návrhom výpočet funkcií rozširuje o funkciu predsedu vyššieho územného celku, starostu obce, resp. primátora mesta, starostu mestskej časti, ich zástupcov, podpredsedov VÚC, zástupcu starostu obce, námestníka primátora, zástupcu starostu mestskej časti, ako aj o funkciu štatutárneho orgánu alebo člena štatutárneho orgánu právnickej osoby zriadenej zákonom. Súčasne sa v porovnaní s doterajšou úpravou mení slovosled tak, aby funkcia poslanca európskeho parlamentu bola pri výpočte na prvom mieste, čím sa podčiarkuje jej vážnosť.
Návrh ústavného zákona je v súlade s inými ustanoveniami Ústavy Slovenskej republiky, inými ústavnými zákonmi a zákonmi, ako aj s medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentmi, ktorými je Slovenská republika viazaná, a s právom Európskej únie.
Návrh ústavného zákona nebude mať vplyv na verejné financie, podnikateľské prostredie, životné prostredie a informatizáciu spoločnosti ani sociálny vplyv.
Navrhovaným prechodným ustanovením riešime aj rozpor, ktorý by bez tohto prechodného ustanovenia vznikol k navrhovanému dňu účinnosti ústavného zákona, to znamená k 1. januáru 2017. Podľa navrhnutej úpravy sa nové pravidlá nezlučiteľnosti budú vzťahovať až na poslancov Národnej rady Slovenskej republiky zvolených po 1. januári 2017. Deň účinnosti bol stanovený s prihliadnutím na predpokladanú dĺžku legislatívneho procesu.
Toľko na úvod. Ďakujem vám za pozornosť. (Potlesk.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 17.5.2016 18:33 - 18:42 hod.

Milan Laurenčík Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážený pán predseda NKÚ Slovenskej republiky, vážené panie poslankyne, páni poslanci, bolo tu už mojimi predrečníkmi povedané veľa, ale nedá mi, aby som sa aj ja nevyjadril, keď som si už ten príhovor pripravil. Dovoľte mi teda, aby som sa v krátkosti vyjadril k predkladanej Správe o výsledkoch kontroly Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky za rok 2015.
Verejnosť oprávnene očakávala zmenu fungovania NKÚ po zvolení nového predsedu, po tom, čo presluhujúci pán predseda NKÚ Jasovský čakal so zbalenými kuframi na voľbu svojho nástupcu. Strana SMER - SD niekoľko rokov blokovala jeho zvolenie až do doby, kedy bol navrhnutý kandidát, ktorý strane SMER vyhovoval.
Po preštudovaní predloženej správy je však jasné, že očakávania a očakávaná zmena sa nekonala. Pán predseda Karol Mitrík zapadol do štruktúr a spôsobu fungovania NKÚ ako skladačka puzzle.
Čo ma oprávňuje sa takto vyjadrovať? Správu o výsledkoch kontrolnej činnosti Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky za rok 2015 som si podrobne preštudoval a NKÚ pokračoval v nastavenom pláne kontrol a takmer ničím sa neodlišoval od predchádzajúceho roku. Na ilustráciu si dovolím zacitovať zo správy: "V roku 2015 najväčší podiel z celkového počtu kontrolných akcií tvorila kontrola súladu. Tento typ kontroly, tak ako v roku 2014, predstavoval 60 % celkového počtu kontrolných akcií. Rovnako to bolo aj v prípade podielu kontroly výkonnosti, ktorá v oboch rokoch, 2014 aj 2015, predstavovala 2 % z celkového počtu kontrolných akcií. Podiel kombinovanej kontrolnej výkonnosti a súladu zaznamenal pokles, a to z 22 % v roku 2014 na 17 % v roku 2015. A tak ďalej.
Odborná verejnosť však už dlhšie volá po zmene typy kontrol. Súčasný model fungovania NKÚ nenapĺňa potenciál v oblasti kontroly nakladania s verejnými zdrojmi. Systém kontrol, ktorý je často postavený iba na formalizme a kontrolovaní zhody so zákonmi a inými pravidlami, sa takmer úplne vyhýba hodnoteniu výkonnosti inštitúcií, ich politík, programov a projektov. Zistenia NKÚ nevedú k systémovým zmenám vo fungovaní štátu, inštitúcií a iných subjektov. Skúsenosti z iných krajín ukazujú, že NKÚ má mať významnejšiu úlohu v systéme riadenia štátu a musí byť kľúčovým aktérom pri kontrole kvality jeho spravovania.
Na to, aby sa zmenil pomer typov kontrol, je potrebná možno výmena časti kontrolórov, prípadne minimálne ich preškolenie. Ako sa v správe dočítame, tak strategickým zámerom NKÚ je postupne zvýšiť podiel kontroly výkonnosti a jej kombinovaného typu s cieľom lepšieho zhodnotenia verejných politík štátu a zvýšenia pridanej hodnoty kontrolnej činnosti. Takisto to aj teraz tu prezentoval pán predseda. Len tempo, ktoré sa zvolilo v roku 2015 v porovnaní s predchádzajúcim rokom, je mimoriadne pomalé, resp. tento proces úplne stagnuje.
Predložená správa je písaná štýlom, že v nej nájdeme všetko a nič. Uvedené sú jednotlivé kontrolné akcie, popísané pochybenia a nakoniec odporúčania, ktoré sú častokrát na množstvo a závažnosť pochybení veľmi vágne. Hlavne pri zisteniach na ministerstve obrany, bytovej agentúre rezortu ministerstva obrany a pri zisteniach realizácie projektu elektronických služieb zdravotníctva.
V časti 2.2 správy s názvom Realizácia výsledkov kontrolnej činnosti vzhľadom na skutočnosť, že NKÚ nemá sankčné právomoci, síce nájdeme, ako ďalej so svojimi zisteniami NKÚ naložil, citujem: "Zistené prípady porušenia finančnej disciplíny, podozrenia z trestnej činnosti a ostatné závažné nedostatky oznamoval kompetentným orgánom na ďalšie konanie počas finančnej disciplíny podľa zákona o rozpočtových, porušenie finančnej disciplíny podľa zákona o rozpočtových pravidlách verejnej správy, v 16 prípadoch oznámil príslušnej správe finančnej kontroly, orgánom činných v trestnom konaní oznámil spolu 7 prípadov, z toho orgánom prokuratúry oznámil 5 prípadov a v 2 prípadoch poskytol spoluprácu Policajnému zboru. Porušenie zákona o verejnom obstarávaní v 7 prípadoch oznámil Úradu verejného obstarávania."
V správe mi chýba ale prepojenosť, nevieme, pri akej kontrole a čo a komu sa hlásilo. Teraz to pán predseda pri príhovore síce povedal, ale v tej správe to jednoducho nebolo. A pritom je to také jednoduché, v tabuľke kontrolných akcií, ktorá je uvedená ako príloha správy, stačí doplniť jednotlivé opatrenia, odporúčania a do ďalšieho stĺpca postúpenie na ďalšie konanie, komu a akým orgánom sa zistenia postúpili.
Jedna kontrola bola zameraná aj na kontrolu plnenia opatrení prijatých na odstránenie zistených nedostatkov z kontrol vykonaných NKÚ v rokoch 2010 až 2014. Z tejto kontrolnej akcie vyplýva, že NKÚ stráca vážnosť. Z prijatých opatrení bolo splnených len 35 %, priebežne splnených 28 % a čiastočne splnených 17 %, nesplnených bolo takmer 15 %. Kontrolou skutočného stavu plnenia prijatých opatrení bol však zistený rozdiel oproti stavu, ktorý kontrolované subjekty uvádzali v správach zasielaných NKÚ. V 42 % kontrolované subjekty vyhodnotili stav v plnení prijatých opatrení inak, ako to bolo v skutočnosti podľa výsledkov kontroly NKÚ Slovenskej republiky.
V zmysle zákona o NKÚ sú kontrolované subjekty povinné predložiť úradu v stanovenom termíne prijaté opatrenia a správy o ich splnení, prípadne plnení. Až 33 % kontrolovaných subjektov si však túto povinnosť nesplnilo.
Tu treba jednoznačne zvýšiť účinnosť kontrol a vymáhateľnosť kontrolných zistení prostredníctvom zavedenia sankcií pre subjekty, ktoré sa vyhýbajú naplneniu odporúčaní. Bude k tomu potrebné, samozrejme, zmeniť zákon. Som presvedčený, že poslanci Národnej rady sú pripravení diskutovať aj o takejto téme.
NKÚ by mal mať u kontrolovaných subjektov rešpekt. Musí mať povesť profesionálneho a nezávislého a nestraníckeho úradu, ktorý koná konzistentne, transparentne a svoje zistenia doťahuje do konca. Teda do zmien v správaní úradov a inštitúcií. Doteraz NKÚ pôsobí tak, že napriek značným právomociam sa nepúšťa do veľkých a politicky citlivých projektov a tém. Zameriava sa najmä na kontrolu súladu, čo v praxi znamená kontrolu dodržiavania zákonov, predpisov a nariadení. Oveľa menej, ako som už spomenul, sa venuje kontrole výkonnosti, ktorá nám hovorí, čo za naše peniaze dostaneme a či by sme nemohli dostávať viac.
Súčasný model fungovania NKÚ vôbec nenapĺňa potenciál v oblasti kontroly nakladania s verejnými prostriedkami. Nestačí iba zistiť, či došlo, alebo nedošlo k porušeniu zákona, od NKÚ musíme vyžadovať kvalifikovaný názor na efektívnosť, výhodnosť a vhodnosť zvolených riešení. V systéme fungovania štátu musí NKÚ na seba prevziať úlohu hodnotiteľa zámerov aj výsledkov politík, programu a projektov. Ministerstvá, mestá a obce rozhodujú o veľkých investíciách. NKÚ má zhodnotiť, či prijaté rozhodnutia boli tie najlepšie z možných. Mal by konkrétne zhodnotiť ponúkané alternatívy, ich cenu a reálnosť očakávaných výsledkov.
Aby som však nebol iba kritický, mám aj niečo pozitívne. V roku 2015 aj obec Terchová, v ktorej som bol starostom, bola kontrolovaná NKÚ v rámci akcie "Kontrola vynakladania verejných prostriedkov na nájomné byty vo vlastníctve obcí a ich využitie". Po skončení kontrolnej akcie sa konala prezentácia výsledkov a workshop k zisteným nedostatkom. Bolo to naozaj veľmi poučné a tento krok pána predsedu oceňujem, že zaviedol niečo také. No aj napriek tomuto pozitívnemu kroku z predloženej správy vyplýva, že NKÚ nefunguje tak, ako by fungovať mohol. Možno nakoniec tak vyjadrenie slovami pána premiéra: "Hryzká, hryzká, ale slabučko."
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 17.5.2016 18:21 - 18:22 hod.

Milan Laurenčík Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pani poslankyňa Remišová, veľa z tých vecí, ktoré ste povedala, mám pripravené aj ja vo svojom príspevku do rozpravy, takže o to budem asi menej hovoriť veľa tých kritických vecí, samozrejme.
Jedno by som možno chcel doplniť, že vyzerá to, že NKÚ sa nepúšťa do veľkých a politicky citlivých tém a projektov, ako keby sa bál. Keď sme si aj pozreli v správe, že bolo skontrolovaných v štátnej správe objem 11 117 mil. euro, z toho porušenie finančnej disciplíny bolo 12 mil. 600 aj niečo. Keď to zoberiem na percentá, je to 0,1 %, ono to sa zdá, že všetko je v poriadku, že vlastne všetko to, čo kontrolujú, tak ako keby sa nič nedialo, to sú iba také drobné peniaze. V samospráve to bolo trošku viac, tam to bolo 2,68 %, ale aj to je zanedbateľné percento, tak zrejme problém je aj v tom, že tých kontrolovaných subjektov, tých kontrolných akcií asi nie je taký, aký by mal byť. Možnože sa predháňame za kvantitou, ale trebalo by si, trebalo by ísť po kvalite a radšej urobiť menej a dôslednejšie.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 28.4.2016 10:22 - 10:24 hod.

Milan Laurenčík Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo, pani predsedajúca. Pán poslanec Simon, takisto podporujem toto vaše vystúpenie a z praxe môžem uviesť, že si vôbec nemyslím, že poplatky za odpad sa nejako výrazne alebo dramaticky znížia. Skôr si myslím, že ostanú na tej istej úrovni a možnože sa aj zvýšia.
Už teraz doplácame na likvidáciu komunálneho odpadu a ani tá výhoda, že vrecia, nádoby budú bez poplatku, zadarmo, nie je výhodou, lebo aj teraz naši občania takúto výhodu napríklad majú. Informácia o tom, že organizácia zodpovednosti výrobcu bude mať právo nepreplatiť náklady na separovaný odpad, ak bude tento nadmerne znečistený, je, je nebezpečná, pretože kto bude rozhodovať o tom, či to tak je. Kde sa o tom bude rozhodovať? A ako sa bude obec voči tomu môcť brániť?
Ako hovorila pani predkladateľka, tak bude sa to vlastne počítať na obyvateľov, ktorí v obci žijú, to množstvo znečistenia. Napríklad naša obec okrem toho, že tam žije 4-tisíc obyvateľov, tak má minimálne taký istý počet chatárov a iných, ktorí nie sú prihlásení na trvalý pobyt. Takže tam to percento bude úplne, úplne iné. Nakoniec bude mať zvýšené náklady na zabezpečenie dvorov, skladov, teda dvorov, kde musíme vážiť odpad, a veľmi, veľmi problematické je aj to, že teraz môžeme to merať na nejaké vedrá, neviem, nejaké ďalšie iné, fúriky alebo niečo podobné, pretože vedro tehál a vedro polystyrénu má rôznu váhu, a dohadovať sa s občanmi, koľko budú platiť, je veľmi zložité, keď máme sadzbu na kilogram.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 27.4.2016 10:03 - 10:04 hod.

Milan Laurenčík Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán poslanec Simon, vo svojom príspevku ste dával otázky, že či poslanci koalície nechcú vedieť, ako dopadlo čerpanie eurofondov v minulom období. Ja si myslím, že oni to vedia, ale nechcú, aby sa o tom verejne hovorilo, aby sa občania dozvedeli, že máme napríklad zablokované platby a priamo sú ohrozované obce, ktoré čerpali eurofondy, ktoré zrealizovali projekty a ktoré teraz čakajú na preplatenie už schválených žiadostí o platbu, keď peniaze na obce nechodia, pretože vláda nedostane tieto peniaze, pretože sú zablokované.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 26.4.2016 12:12 - 12:12 hod.

Milan Laurenčík Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Pán poslanec Budaj, vy ste pre mňa symbolom boja proti totalite. Ako ste spomínal, ste v parlamente tretíkrát. Prvýkrát po zrušení vedúcej úlohy Komunistickej strany, druhýkrát po tom, čo nám tu zavádzal totalitu Mečiar, a tretíkrát, keď nám začali vládnuť oligarchovia. Želám si, aby to bolo symbolické. Tak ako skončila vedúca úloha Komunistickej strany, skončil Mečiar, tak želám si, aby skončili na Slovensku aj oligarchovia. Bude to ťažký boj, ale už sa začal a musíme o tomto hovoriť, musíme to ľuďom vysvetľovať a verím, že sa nám to nakoniec podarí.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 26.4.2016 10:00 - 10:01 hod.

Milan Laurenčík Zobrazit prepis
Ďakujem pánovi poslancovi Kollárovi aj pani kolegyni Kaščákovej za podporné stanoviská vo faktických poznámkach, samozrejme, to, čo povedali, tak s tým sa plne stotožňujem.
Možno by som ešte doplnil jedno, v programovom vyhlásení sa hovorí hlavne o podpore kúpeľníctva. Myslím si, že by sme nemali zabúdať aj na iné destinácie, ktoré na Slovensku máme, ktoré, kde nie sú kúpele. Samozrejme, to kúpeľníctvo treba podporiť, však je to naše v podstate bohatstvo a zlato, ktoré by sme mali vedieť predať, ale myslím si, že aj rôzne iné turistické centrá, aj v tej oblasti, odkiaľ ja pochádzam, Terchová, Vrátna, by si zaslúžili podporu. Keby sme išli len do blízkeho Zakopaného, ktoré je v podstate za kopcom od nás, a pozreli sa, ako to tam vyzerá, aká tá podpora je tam a aký tam je rozvinutý cestovný ruch, tak aj tam by sme mohli čerpať inšpiráciu, ako sa to dá.
Ďakujem.
Skryt prepis