Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie v rozprave

2.4.2019 o 16:52 hod.

doc. PhDr. PhD. MBA

Martin Klus

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie v rozprave 2.4.2019 17:53 - 18:05 hod.

Martin Klus Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Ctená sála, už asi len, a ešte sú aj nejaké dámy, ale predsa len najmä páni, ďakujem predkladateľom, že otvárajú túto tému. Ja len spomeniem také dve maličkosti hneď na úvod. Už sme o tomto návrhu zákona z dielne OĽANO rokovali a ten návrh zákona neprešiel na tejto schôdzi a na mnohých predtým. Tu možno taká druhá maličkosť, že nie celkom mi dáva logiku, prečo sme nespojili rokovanie o tomto návrhu zákona. To je na vás predkladateľoch, aby ste to urobili. Ale na druhej strane som aj rád, že sa tak nestalo, lebo pri tom vašom som tu nebol, keďže som bol na Parlamentnom zhromaždení NATO v Záhrebe a pri tomto môžem byť. Takže rád možno niekoľko ďalších pripomienok možno tak trošku aj odborného charakteru, lebo sa tejto téme aj akademicky venujem isté obdobie a vnesiem teda do tejto diskusie aj tak trošku ten hlas advokáta diabla, ak dovolíte, lebo sú aj trošku negatívne pohľady na celý tento problém a ja sa pokúsim niektoré z nich vymedziť.
Začneme tým, aké sú teda slabiny referenda, tak ako ho poznáme na Slovensku. Vy ste už niečo naznačili vo svojich príhovoroch, aj v rámci faktických poznámok. Každopádne, ako bolo povedané, nie je to len otázka kvóra. Kvórum je len jedna zo slabín. Určite sa môžme baviť o nastavení petičného prahu, ktorý dnes hovorí o 350-tisíc podpisoch. Len pre porovnanie, vo Švajčiarsku, čo je krajina o cca ôsmich miliónoch obyvateľoch, je ten petičný prah rôzny, ale pre ten typ referend, plus mínus, ako ich poznáme na Slovensku, na národnej úrovni potrebujú 80 až 120-tisíc hlasov. Čiže na väčší počet obyvateľov výrazne menej petičných podpisov. Ono to súvisí aj s tým, ako je nastavený politický systém tejto krajiny. S tým vás nechcem zaťažovať.
Takisto si nemyslím, že je správne, že máme tak vysoko nastavené petičné prahy na miestne a regionálne referendá, pretože tam je potrebných 30 % podpisov a vidíme, čo to všetko dá za námahu zozbierať 30 % podpisov napríklad v súvislosti s hazardom. A sú naozaj mestá na Slovensku, kde pri nejakej lokálnej téme 30 % je jednoducho neprekonateľná hranica. Čiže aj tu sa môžme rozprávať o perspektívnych možnostiach na zmenu.
A veľmi správne tu bolo poznamenané, že nie je úplne jasné, aký vlastne štatút má referendum podľa našej ústavy, pretože sú tu minimálne dva rozdielne pohľady. A teda ten, že referendum má vyhlásiť Národná rada ako zákon, ale zároveň tu máme článok ústavy, ktorý hovorí o tom, že nikto nemôže donútiť poslancov, aby hlasovali proti svojmu najlepšiemu vedomiu a svedomiu, a teda nie je úplne jasné, či teda máme fakultatívne alebo obligatórne referendá. Meníme tú ústavu ako na bežiacom páse pri podstatne nezmyselnejších veciach, dovolím si toto povedať, ale takúto zásadnú vec v našej ústave nechávame nepovšimnutú, až možno dovtedy, kým sa neobjaví nejaký problém, takisto ako je podľa mňa problém to, že nemáme zadefinované, za akých okolností môžme zvoliť prezidenta Slovenskej republiky už v prvom kole. A teda, či stačí skutočne počet zúčastnených, nadpolovičná väčšina alebo všetkých voličov. Sú rôzne výklady na túto tému, nechcem v tejto chvíli špekulovať. Takže aj toto sú témy, ku ktorým by sme sa mohli v rámci diskusií o referende dostať.
No a teraz k tomu zníženiu, alebo ak chceme, možno aj zrušeniu kvóra. Ja ešte ako politológ som patril k tým, ktorí hovorili, že sme jedna z mála krajín Európskej únie, ktorá má vôbec nejaké kvórum. Na západ od nás nemá kvórum nik. Akurát v piatok som hovoril s poslancami Chorvátskeho parlamentu a tí takisto už nemajú kvórum a aj preto tam napríklad to referendum o rodine v Chorvátsku prešlo, na Slovensku následne neprešlo, čo ja som sa teda celkom potešil, poviem vám celkom úprimne, lebo si myslím, že také otázky do referenda nepatria, ale okej, rešpektujem vôľu a potom aj rozhodnutie Ústavného súdu.
Ale vidíme tu ten zásadný rozdiel už medzi chorvátskou, nazvime to politickou kultúrou a nastavením politického systému a tým naším. Ale zároveň aj Chorváti hovoria, že majú tú jednu takú maličkosť, ktorá je ale dosť zásadná, a ja budem rád, keď túto tému otvoríme na pôde tohto pléna ešte raz, a to je to, že keď sa niekto rozhodne vyzbierať petíciu na spustenie referenda, tak má na to dva týždne, opakujem, dva týždne, od ohlásenia referenda, petície, až po jeho skončenie. Ak za dva týždne nenazbiera 350-tisíc podpisov v štyri a pol miliónovej krajine, referendum nebude. Čiže aj takto si to ošetrili Chorváti.
U nás začnete zbierať petíciu, ako kolegovia na vystúpenie Slovenska z Európskej únie a z NATO a môžte ju zbierať pokojne aj dva roky. Čo na tom, že človek, ktorý to podpisoval pred dvomi rokmi, možno medzitým úplne zmenil názor, že áno? Čiže aj o tomto sa treba rozprávať, keď hovoríme o referendovej demokracii a ja som za to, aby sme možno aj na Slovensku prešli k otázke limitácie petičných podpisov.
A teraz k tomu kvóru ako takému. Jedna z možností je ho úplne zrušiť, čo by bola najdemokratickejšia možnosť, pretože takto to poznajú všetky krajiny, ktoré efektívnym spôsobom využívajú referendovú demokraciu. Druhá možnosť je znížiť, tak ako ste navrhovali vy, 25 % alebo 30 %. O tých percentách sa môžme rozprávať. V Maďarsku napríklad mali znížené kvórum, následne ho zvýšili opäť na 50 %, neviem, či ste zaregistrovali túto zmenu, a to je taká maličkosť, ktorá napríklad Viktorovi Orbánovi dolámala, čiastočne len, samozrejme, politické väzy, pri referende o migrantoch.
Takže aj o tomto a s týmito príkladmi treba pracovať. Ja som osobne toho názoru, že áno, treba národ naučiť na referendum a na referendovú demokraciu, s tým sa absolútne stotožňujem, akurát si nemyslím, že je dobré to urobiť na národnej úrovni. A preto sme nepodporili váš návrh zákona a pravdepodobne nepodporím ani tento návrh zákona. Treba začať na miestnej a regionálnej úrovni. Tej občania rozumejú a rozumejú podstatne lepšie, ako zložitým a komplikovaným otázkam, na ktoré sa pýtame na celoštátnej úrovni. Čiže ak zrušiť kvórum, ja nehovorím znížiť, zrušiť kvórum, poďme do miestnej a regionálnej úrovni, presne tak, ako to urobili Švajčiari, Íri a mnohí ďalší, keď spúšťali referendovú demokraciu ako takú.
Keď naučíme občanov prísť hlasovať Áno alebo Nie - lebo keď chce niekto povedať nie, tak hlasuje nohami a nepríde na to referendum -, keď naučíme občanov, aby prišli hlasovať, že nechcú mať nejakú veľkú skriňu, sklad vedľa domu, skládku, čokoľvek, zregulovanú rieku, vyrúbané stromy, potom ich vieme naučiť, aby hlasovali o podstatne zložitejších a komplikovanejších témach na národnej úrovni. Toto dnes nerobíme. Miestne referendá sú zväčša neplatné, alebo ani nie sme schopní vyzbierať petičné podpisy. Začneme tam, naučme našich občanov, čo to znamená referendová demokracia a aké nebezpečné je, ak sa na takýchto voľbách nezúčastnia. Lebo ak sa zúčastnia, iba tí, ktorí chcú povedať áno, tak ako je to v súčasnosti, tak máme o vážny problém navyše, pokiaľ to kvórum znížime alebo zrušíme.
A teraz pár príkladov zo sveta. Zoberte si Veľkú Britániu, kolísku demokracie a referendum o vystúpení z Európskej únie. Opýtali sa občanov: "Chcete vystúpiť alebo nechcete vystúpiť z Európskej únie?". Odpovedali áno, síce len drobná väčšina, ale predsa len väčšina. Čo sa ich zabudli opýtať? Kedy chcete vystúpiť a ako chcete vystúpiť? A čo dnes máme vo Westministri? Chaos. Pýtať sa ľudí na zložitú otázku takýmto jednoduchým spôsobom je podľa môjho názoru nesprávne. A pýtať sa ich ešte navyše na tak komplexnú otázku, ako je členstvo krajiny v Európskej únii, pričom počas kampane boli permanentne zavádzaní rôznym spôsobom, a taká maličkosť, ako je zavedenie pevnej hranice v Írsku, sa im akosi zabudla spomenúť. Toto považujem za obrovský nedostatok s nedozernými škodami, ktoré už dnes Británia má. A ešte ich len bude mať, keď vystúpi o pár dní natvrdo.
Zoberme si Írsko, krajinu, kde sa musí konať referendum pri každej zásadnejšej konštitucionálnej zmene aj v rámci európskej legislatívy. Ak by Íri dnes mali 50-percentné kvórum, tak Slovensko nie je v Európskej únii, pretože Zmluva z Nice prešla menej ako päťdesiatimi percentami zúčastnených na druhý pokus. Aj toto je taká maličkosť, taká drobnosť, ktorá sa opomína. To je na prospech toho, čo hovoríte vy. Čiže máme tu rôzne príklady. A viete, prečo Íri neprišli hlasovať v tom prvom referende? Alebo prečo hlasovali proti Zmluve z Nice? Mal som tú česť sa potom bezprostredne stretnúť s priateľmi z Írska a oni mi povedali úplne jednoducho: "My týmto národným témam nerozumieme a už tobôž nie tým európskym. A keď niečomu nerozumieme, tak ideme priamo z podniku a hlasujeme nie.". Takto to funguje v Írsku. Potom musela dva roky írska vláda robiť veľkú vysvetľovaciu kampaň, že nie my, štyri miliónová krajina zablokujeme desať členských krajín, budúcich členských krajín na ich členstve. A kvôli tomu sa to druhé referendum podarilo, ale malo nižšie, nižšiu účasť ešte, ako to prvé. A takýchto príkladov by som vám vedel zo sveta povedať množstvo. Narábajme s touto témou opatrne.
A už len jedna taká maličkosť na záver. Pozrite sa na jediné platné referendum na Slovensku. O členstve Slovenska v Európskej únii rozhodli tí, ktorí prišli hlasovať proti. Keď sa pozriete na výsledky, dáva vám to logiku. Približne 8 % hlasovalo proti, ak si dobre pamätám, možno šesť, to je v tejto chvíli jedno, ale účasť bola 52-percentná. Ak by tí ľudia, ktorí prišli hlasovať proti členstvu Slovenska v Európskej únii, boli zostali doma, tak je neplatné referendum a pánbohvie, ako by to s naším členstvom dopadlo. Aj o tomto je to 50-percentné kvórum. Aj takto sa dá možno tak trošku viac profesionálne, odborne, ako politicky na túto tému pozerať. A to je tiež taká maličkosť, ktorú neriešime tu na pôde Národnej rady a riešime úplne zástupné témy, niektoré, ako minulý týždeň.
Takže áno, učiť spoločnosť, som za, ale začnime na miestnej a regionálnej úrovni. A áno, veľmi dobrý nápad a ako ste si iste všimli, bolo to tu už, myslím, dvakrát. Podával som návrh zákona, aby sme všetky voľby spájali s referendami, to dáva ešte väčšiu logiku. Vtedy máme podstatne vyššiu šancu, že tá účasť bude výrazne vyššia. Treba sa opýtať kolegov tuto naľavo odo mňa, prečo s tým majú taký zásadný problém? Prečo sme nespojili napríklad aj prezidentské voľby s eurovoľbami a budeme mať, a to tu garantujem, jednu z najnižších účastí v Európskej únii. Prečo? Na tieto otázky si môžme položiť odpovede alebo teda povedať odpovede sami. Takže toľko k tejto téme.
A nedá mi ešte, Martin, na teba nezareagovať, keď hovoríš o tom, že je podľa teba nezmyselné, keď sa referendum musí diať v krajine alebo v meste ako celku, keď sa rozhoduje o jednej časti. Beriem tento argument. V tomto prípade, ktorý hovoríš ty, to dáva istú logiku. Máme v Banskej Bystrici Šalkovú, poznáš ten prípad. Ale predstav si, že v Dunajskej Strede niekto vyhlási referendum lokálne len o Žitnom ostrove, o odpojení zo Slovenskej republiky. Toto sa stalo na Kryme. Ako by to asi dopadlo? Odporúčam ísť pozrieť niekedy na zápasy DAC-u Dunajskej Stredy. Buďme veľmi opatrní pri týchto slovách, pretože sa to môže obrátiť proti územnej celistvosti Slovenskej republiky.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 2.4.2019 16:55 - 16:57 hod.

Martin Klus Zobrazit prepis
Ďakujem ti, pán poslanec, za vysvetlenie a v tejto chvíli ti môžem povedať jeden veľmi konkrétny príklad, napríklad ako ja vnímam tento váš návrh zákona. Rozumiem argumentácii a logike, s ktorou ste prišli, ale zároveň sa musím zdržať pri tomto návrhu zákona, pretože práve ten legislatívno-technický nedostatok v tomto konkrétnom prípade a v mnohých iných ďalších by mohol byť v budúcnosti problém. O toto sa mi len jedná a v tomto konkrétnom prípade, keď sa pýtaš, že aký to je legislatívno-technický nedostatok, tak napríklad v tom, že váš návrh zákona, tak ako bol v tejto chvíli predložený, by podľa môjho názoru mohol prechádzať podstatne širšou spoločenskou diskusiou, ako je len tá, ktorú vedieme teraz tu v Národnej rade. A tak isto, ako som povedal, mne príde celkom logické naštudovať si aj príklady z iných krajín, kde určite takáto diskusia bola, lebo tu neobstojí, že sme poslanci Národnej rady ako takej. Sú návrhy zákonov, kde sa jednoducho nedá jasne vyjadriť postoj za alebo proti ani len v treťom čítaní. Môžme sa o tom pokojne porozprávať neskôr.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 2.4.2019 16:52 - 16:53 hod.

Martin Klus Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, pán predsedajúci a pán predseda, a tak isto ďakujem predkladateľom za tento zvláštny návrh zákona. Musím povedať, že je zvláštny najmä z toho dôvodu, že som si všimol, že aj vy ste sa v treťom čítaní niekoľkokrát zdržali a zvláštny aj... (Reakcia z pléna.) Áno, ja viem. A zvláštny aj kvôli tomu, lebo aj pri vašich zákonoch a vy, predpokladám, pri našich zákonoch sa pomerne pravidelne stretávate s tým, že možno hodnotovo sa s tým zákonom dokážete stotožniť, ale sú tam legislatívno-technické nedostatky, kvôli ktorým ho nedokážete podporiť, a to je to, čím my vysvetľujeme našim voličom, že sme zákon nemohli nepodporiť alebo podporiť. (Reakcia z pléna.) No iste. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Danko, Andrej, predseda NR SR
Poprosím, môžte reagovať potom, pán navrhovateľ.

Klus, Martin, poslanec, NR SR
Takže moja otázka v tomto prípade je, že prečo práve takto upraviť a či ste sa napríklad s niečím podobným stretli v nejakých rokovacích poriadkoch v iných parlamentoch Európy alebo sveta. A ak áno, či je toto nejaké zlepšenie, alebo aké sú tam postoje poslancov v takejto nemožnosti zdržať sa hlasovania pri finálnom hlasovaní.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 27.3.2019 17:56 - 17:59 hod.

Martin Klus Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Milé dámy kolegyne, vážení páni kolegovia, teda tí, ktorí ste mali ešte vôľu zostať tu pri takomto vážnom návrhu zákona a verím, že ste to aj vy, ktorí ho nakoniec podporia, pretože naozaj nejde o málo, ide o všetko, ide o našich občanov. O občanov, o ktorých už, ako povedal kolega Peter Osuský, Slovenská republika prichádza posledných deväť rokov a podľa nášho skromného politického názoru v rozpore s Ústavou Slovenskej republiky. A keďže sa náš Ústavný súd nemá k tomu, aby za tých deväť rokov dal jasné stanovisko, či to tak naozaj je alebo nie je, musíme to riešiť a musíme to riešiť bezodkladne, podľa možnosti okamžite aj v súvislosti so spomínanou problematikou odchodu Veľkej Británie z Európskej únie.
Ja k tej štatistike, ktorú povedal kolega Peter Osuský, ako spolupredkladateľ si dovolím dať ešte do pozornosti pár ďalších dôležitých čísel, a teda že o vrátenie slovenského občianstva, pretože aj takúto výnimku tu už od roku 2015 máme, požiadalo doteraz od 1. 2. 2015 do 21. 2. 2019 na základe tejto výnimky 786 občanov Slovenskej republiky, ktorí o toto občianstvo prišli. Slovenský pas už získalo späť 670 žiadateľov a ďalšie žiadosti ministerstvo vnútra vybavuje. Z čoho teda vyplýva, že takmer každý, kto si o túto výnimku požiada, toto občianstvo dostane naspäť. Ešte spomeniem pár ďalších čísiel.
S českým občianstvom požiadalo o takúto výnimku 251 občanov, s britským 119 občanov, nemeckým 110 občanov, americkým 57 občanov, austrálskym 40 občanov, kanadským 23 občanov, švajčiarskym 22 občanov a – to by som rád zdôraznil – maďarským 10 občanov. S luxemburským, talianskym po osem, holandským päť, dánskym štyri, belgickým, francúzskym, izraelským, rakúskym po dve, fínskym, írskym, poľským, rumunským a švédskym po jednom.
Takýto je obraz súčasného stavu. Napriek tomu sa Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky na základe veľmi zvláštnych, pravdepodobne tých priateľských dohôd, ktoré tu spomínal kolega Peter Osuský, s Maďarskou republikou tvári, že sa nič nedeje, a tvári sa, že takéto prichádzanie o to najcennejšie, čo Slovenská republika má, o svojich občanov, je v poriadku.
My si to nemyslíme a veríme, že podporíte tento náš návrh legislatívnej zmeny, a veríme, že nielen v súvislosti s brexitom, ale so všetkým globálnym dianím sa naši občania budú mať o motív navyše vrátiť jedného dňa späť domov. A na to potrebujú, aby si k tomuto domovu uchovali pozitívny vzťah, čo rozhodne nie je za situácie, že im už deväť rokov – podľa nášho názoru v rozpore s Ústavou Slovenskej republiky – občianstva odnímame.
Ďakujem pekne za pozornosť.
Skryt prepis
 

Vystúpenie 27.3.2019 17:06 - 17:07 hod.

Martin Klus Zobrazit prepis
Vážený pán predsedajúci, vážený pán podpredseda vlády, milé kolegyne, milí kolegovia, v zmysle toho môjho vystúpenia k návrhu o vystúpení Veľkej Británie a Severného Írska z Európskej únie by som si dovolil vás informovať, že v zmysle rokovacieho poriadku beriem späť svoj pozmeňujúci návrh, ktorý som predniesol k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa teda menia a dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti s týmto vystúpením Veľkej Británie z Európskej únie (tlač 1398), a dovolím si aj krátke odôvodnenie.
Späťvzatie svojho pozmeňujúceho návrhu odôvodňujem tým, že bol vypracovaný pozmeňujúci návrh, ktorý rieši danú problematiku komplexnejším spôsobom a pod ktorým som tiež spolupodpísaný spoločne s kolegom Branislavom Gröhlingom.
Zároveň chcem poďakovať pánom poslancom Petrákovi a Bernaťákovi za spoluprácu v tejto veci a takisto ministerstvu školstva za operatívny prístup.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 27.3.2019 14:06 - 14:11 hod.

Martin Klus Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážený pán podpredseda vlády, milé kolegyne, vážení kolegovia, dovoľte mi, aby som vystúpil v rozprave v rámci druhého čítania k tomuto návrhu zákona. Ako som už informoval kolegov na gesčnom výbore pre európske záležitosti, som veľmi rád, že sa v súvislosti s týmto zákonom nepolitizuje, prešiel nám jednomyseľne hlasmi rovnako opozície, ako aj koalície, pretože všetci máme na pamäti dôležitosť recipročného princípu ochrany práv našich občanov žijúcich vo Veľkej Británii. Ako správne povedal pán podpredseda vlády, hovoríme o takmer 100-tisíc občanoch, ktorí túto našu pomoc potrebujú.
Takisto sme boli informovaní, že na ústavnoprávnom výbore pán spravodajca predložil pozmeňujúci návrh z ministerstva zdravotníctva, ktorý do istej miery vyriešil drobný technický problém so zdravotníckymi pomôckami, pokiaľ si dobre pamätám.
A podobný drobný technický problém by som rád ešte v rámci tohto druhého čítania vyriešil aj ja. Jedná sa o problematiku uznávania dokladov o vzdelaní a neskončeného konania o uznaní odbornej kvalifikácie. V zásade sa jedná o dve záležitosti, jedna súvisí s tým, že Slovenská republika by zabezpečila plnú reciprocitu, tak je nevyhnutné, aby uznávala kvalifikácie tak ako doposiaľ. V návrhu, ktorý máme k dispozícii, sa spomína sedem kvalifikácií.
A potom je tu ešte jedna dôležitá vec, keďže navrhujeme zachovanie toho status quo, a teda ísť nad rámec tých siedmich kvalifikácií, aby sme toto konanie mohli riešiť až do 31. 12. 2020, čiže aj po tom, ako by teoreticky Veľká Británia mala z Európskej únie odísť bez dohody, hoci na tomto mieste rád zdôrazním že asi nikto z nás si také niečo nepraje.
Dovolím si teda prečítať pozmeňujúci návrh k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti s vystúpením Spojeného kráľovstva Veľkej Británie a Severského Írska z Európskej únie bez dohody, to jest tlač 1398.
A teda konkrétne: V čl. XVII bod 2 § 64b odsek 1 znie:
"(1) Na účely konania o uznaní dokladu o vzdelaní a neskončeného konania o uznaní odbornej kvalifikácie sa doklad o vzdelaní a odborná kvalifikácia získané v uznanej vzdelávacej inštitúcii so sídlom na území Veľkej Británie a Severného Írska (ďalej len "Spojené kráľovstvo") považuje za doklad o vzdelaní a odbornú kvalifikáciu získanú v uznanej vzdelávacej inštitúcii so sídlom na území členského štátu. Konanie podľa prvej vety, ktoré sa začalo pred vystúpením Spojeného kráľovstva z Európskej únie, možno od účinnosti tohto zákona skončiť alebo, ak sa toto konanie nezačalo, možno ho začať a skončiť podľa právnej úpravy účinnej pred vystúpením Spojeného kráľovstva z Európskej únie a to do 31. decembra 2020."
Dovolím si zdôrazniť ešte raz aj to odôvodnenie. Navrhujeme zachovať súčasné status quo, čo je veľmi dôležité pre budúce priateľské a spojenecké vzťahy a väzby s Veľkou Britániou. Takisto je to veľmi dôležité preto, že ak nám Veľká Británia garantuje práva našich občanov aj v súvislosti s uznávaním kvalifikácií, aby sme v rovnakom pomere túto garanciu Veľkej Británii a jej občanom zabezpečili aj my. A zároveň aj po vystúpení Spojeného kráľovstva z Európskej únie, to znamená až do 31. 12. 2020, navrhuje tento môj pozmeňovací návrh zachovanie status quo, a to v záujme zachovania niekoľkokrát spomínanej reciprocity.
Keďže sa jedná o takúto technickú záležitosť, ktorú sme si prekonzultovali aj s legislatívnym odborom, aktuálne čakáme na vyjadrenie ministerstva školstva v tejto súvislosti, tak verím, že bude široko plénom podporená, rovnako tak koalíciou, ako aj opozíciou.
Jeden návrh dávam k dispozícii aj pánovi podpredsedovi vlády, jeden spravodajcovi, jeden si dovolím nechať a vopred vám ďakujem za vašu podporu.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 26.3.2019 15:05 - 15:07 hod.

Martin Klus Zobrazit prepis
Ďakujem takisto kolegovi poslancovi Ondrejovi Dostálovi za to, že to prepojil aj na tému, ktorá ešte bude na schôdzi tejto Národnej rady Slovenskej republiky, a teda na otázku dvojitého občianstva. Skutočne tu už máme deväť rokov zákon, ktorý je podľa môjho skromného názoru v rozpore s Ústavou Slovenskej republiky, ktorá hovorí úplne jasne, nikomu nemožno odňať občianstvo proti jeho vôli, napriek tomu sa to deje. A treba pripomenúť aj to, že 3500 ľuďom, ktorým už bol odobratý slovenský pas, tak len, ak si dobre pamätám, zo štatistiky menej ako 200 požiadalo o pas maďarský, kvôli čomu sa to celé dialo. A práve mnohí z týchto ľudí sú z Veľkej Británie a požadujú britské občianstvo. Takže sa, prosím, skúsme zamyslieť aj nad tým, či okrem tejto sady zákonov, ktorú nám tu prišiel dnes predložiť pán podpredseda vlády, neurobíme ďalší veľmi dôležitý iba ten kľúčový ústretový krok a teda konečne prestaneme občanov Slovenskej republiky trestať za to, že určitý čas možno práve z rodinných dôvodov žijú v inej krajine. A v tejto súvislosti tu mám hneď niekoľko desiatok prosieb od našich krajanov z Veľkej Británie, aby sme sa tým zaoberali, aby sme túto otázku seriózne vyhodnotili, pretože je ten najvyšší čas, presne ako povedal kolega poslanec Ondro Dostál, kedy, ak nie teraz, vzhľadom na to, že Británia pravdepodobne odíde najneskôr 22. mája z Európskej únie.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 26.3.2019 14:53 - 14:55 hod.

Martin Klus Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za faktickú poznámku. Ja som zámerne nehovoril veľa alebo takmer vôbec o tom, čo konkrétne teda prináša vláda Slovenskej republiky, lebo k tomu sme sa vyjadrili pri tom predchádzajúcom bode, kedy sme okrem iného skonštatovali, že skrátené legislatívne konania z dielne vládnej koalície nie sú vždy opodstatnené, ale v tomto konkrétnom prípade sme aj my zahlasovali za, pretože má to svoje opodstatnenie. A zároveň sme skonštatovali, že riešiť to skutočne tri dni pred reálnym brexitom, tak ako má 29. marca nastať, nám príde trošíčku neskoro. Mohli sme sa touto témou zaoberať pokojne už na januárovej schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky, možno aj skôr, pretože ten tvrdý brexit sa ukazoval už posledné mesiace ako jeden z najreálnejších scenárov. Ale akokoľvek sme dnes pripravení za tento vládny návrh zákona zahlasovať, pretože rovnako ako vám, aj nám vždy na prvom mieste bude záležať dobro občanov Slovenskej republiky bez ohľadu na to, či žijú vo Veľkej Británii alebo na Slovensku. Takže z tohto uhla pohľadu ani opozícia nemá nejaké zásadné pripomienky, princíp reciprocity je presne to, čo rešpektujeme a uznávame v tejto záležitosti. A ja pevne verím tomu, že bez ohľadu na to, ako to vo Veľkej Británii dopadne, vzťahy s Veľkou Britániou budú môcť byť charakterizované práve tými východiskami, ktoré som tu spomínal, ako je spojenectvo, partnerstvo. A ak Veľká Británia odíde z Európskej únie, tak v žiadnom prípade ich nemôžme chápať ako tých, ktorí odišli z Európy, pretože oni tu sú, zostávajú naším kľúčovým partnerom v otázke bezpečnosti a obrany. A bol by som rád, keby sme v takomto duchu ďalej pokračovali aj v ďalšom nastavení vzťahov, pretože táto sada zákonov je len prvý krok.
Skryt prepis
 

Vystúpenie 26.3.2019 14:35 - 14:51 hod.

Martin Klus Zobrazit prepis
Takže ešte raz ďakujem pekne za slovo. Pán predsedajúci, vážený pán podpredseda vlády Slovenskej republiky, milé kolegyne, vážení kolegovia, rokujeme o veľmi vážnej veci. Rokujeme o tom, aká bude budúcnosť vzťahov medzi Slovenskou republikou, a ja si dovolím povedať, naším kľúčovým spojencom a partnerom Veľkou Britániou bez ohľadu na to, či Veľká Británia z Európskej únie nakoniec vystúpi alebo nevystúpi. A keď, tak za akých okolností z tejto Európskej únie vystúpi, pretože tu v tejto chvíli naozaj všetci môžme akurát tak veštiť z vešteckej gule.
Prihlásil som sa ale do tejto rozpravy, aby sme si tak trošku oživili pamäť, ako k tomuto celému prišlo, pretože myslím si, že je dôležité spomenúť niektoré základné body, kvôli čomu tu vlastne dnes rokujeme o tak závažnej veci, ako je vystúpenie jednej z členských krajín a ešte k tomu tak dôležitej, akým nepochybne Veľká Británia je, z nášho spoločného domova, z Európskej únie.
Začal by som tým, že tu máme udalosti z roku 2015, kedy sa britský premiér David Cameron rozhodol zneužiť, tak ako sme na to Slovensku zvyknutí, zahranično-politickú, resp. európsku tému na riešenie domácich problémov a rozhodol sa, že vystaví riziku vystúpenia Veľkú Britániu z Európskej únie, aby tým posilnil svoju vnútrostranícku pozíciu a aby vyjednal možno ešte ďalšie výnimky, ktoré Veľká Británia už beztak v Európskej únii počas rôznych oblastí alebo teda častí vývoja tohto spolku nadobudla, počnúc rokom 1991 maastrichtskou zmluvou, končiac rôznymi ďalšími výnimkami, ktoré si dohodla napríklad aj doposiaľ platnej Lisabonskej dohode.
Spomeniem len to, že napríklad sa v tej dobe intenzívne rokovalo o výnimkách, ktoré by Veľká Británia mohla mať napríklad na vyplácanie sociálnych dávok pre ľudí prichádzajúcich práve z krajín, ako je Slovenská republika, ale primárne najmä Poľsko, neskôr Rumunsko, Bulharsko a niektorých ďalších, keďže, a to si povedzme celkom objektívne, dochádzalo a dochádza k zneužívaniu týchto sociálnych dávok v rámci jednej zo základných štyroch slobôd Európskej únie, a teda voľného pohybu osôb. David Cameron dojednal určité výnimky, ale evidentne to nebolo dosť a čelil aj pomerne silnej vnútrostraníckej kritike v rámci konzervatívnej strany Veľkej Británie.
Nakoniec Európska únia vo viacerých veciach Davidovi Cameronovi a teda Veľkej Británii vyšla v ústrety, ale ako som povedal, pravdepodobne to nebolo dosť a nešlo len o sociálne veci. Išlo napríklad aj o rôzne výnimky v oblasti migrácie, azylu a tak ďalej a tak ďalej, ktoré sú už dnes, samozrejme, mimo stôl a môžme sa z nich akurát tak poučiť. Tu len spomeniem jednu maličkosť, o ktorej sa na Slovensku taktne mlčí, a to bola skutočnosť, že Veľkej Británii bola umožnená výnimka na indexáciu detských prídavkov, t. j. presne toho istého, čo momentálne žiadajú naši rakúski priatelia a čo už nakoniec od 1. januára platí, a my sa tu svorne tvárime, že je to v rozpore s európskou legislatívou. Takže len tak taká drobná pripomienka čo všetko sa podarilo Davidovi Cameronovi dojednať a na čo máme byť pripravení v súvislosti s ofenzívou, ktorú na nás v tejto veci pripravuje rakúska diplomacia, a nielen rakúska, ako máme možnosť z času na čas počuť aj z niektorých iných krajín.
Potom prišla kampaň. Musím povedať, že som možno nie celkom objektívny v tejto veci, pretože mne osobne nikdy neboli veľmi sympatické prejavy emocionálne na úkor tých racionálnych, ale ak ste nevideli film Brexit, odporúčam, pozrite si ho, tam máte úplne jasne pomenované, za akých okolností sa táto kampaň diala a čo znamenalo heslo „Zoberme si späť kontrolu!“ – „Take the control!“, ktoré v podstate túto kampaň vyhralo. Mrzí ma aj to, že akékoľvek racionálne argumenty, ktoré sa v tejto kampani používali, sa nedostali dostatočne hlboko pod kožu dostatočnému počtu občanov. Mrzí ma aj to, že napríklad občanom žijúcim v zahraničí nebolo umožnené hlasovať v tomto referende. A tak isto ma mrzí, že sa v tejto kampani objavilo množstvo lží, poloprávd, poprekrúcaných faktov a rôznych propagandistických, nie celkom zmysluplných hesiel, ktoré pomohli dospieť do situácie, ktorej čelíme v súčasnosti.
Úprimne poviem aj môj názor na referendovú demokraciu sa práve kampaňou v Bruseli a tým ako to, pardon, kampaňou vo Veľkej Británii a tým, ako to nakoniec celé dopadlo, trošičku prehodnotil, pretože považujem za ďalšiu zo zásadných politických chýb Davida Camerona nechať hlasovať o veľmi jednoduchej, ale povedal by som, že až príliš jednoduchej otázke, a teda, že či sme za vystúpenie Veľkej Británie z Európskej únie. Občania mali možnosť vyjadriť sa áno alebo nie. Ale zabudol sa pán premiér opýtať ďalšiu zásadnú vec: kedy chcete vystúpiť z Európskej únie a za akých okolností chcete vystúpiť z Európskej únie? A neopýtal sa to preto, lebo ani jeho britská konzervatívna strana v tomto nemala a nemá doposiaľ jasno. Nehovoriac o labouristoch, ktorí sú možno ešte viacej v tejto veci rozdelení. A tu vidíme, akým spôsobom zlyháva priama alebo, keď chceme, referendová demokracia, keď sa nepýtame konkrétne a jasne.
Vieme, ako to referendum nakoniec dopadlo. Možno snáď len na priblíženie pár faktov. Dvadsiateho tretieho júna 2016 17 410 742 občanov Veľkej Británie, a to je 51,89 percent voličov zúčastnených na tomto referende, povedalo, že chce vystúpiť z Európskej únie, 16 141 241 občanov, t. j. 48,11 percent prišlo povedať, že si to nepraje. Čo sa tým dosiahlo vo Veľkej Británii? Že sa mimoriadne rozdelila celá spoločnosť, rozdelili sa politické strany, rozdelili sa dokonca rodiny. Aj toto je výsledok nezmyselného referenda, tak ako bolo vo Veľkej Británii na túto tému nastavené.
Mal som možnosť byť v sobotu na tom veľkom niekoľkotisícovom, povedal by som, až stotisícovom proteste v Londýne proti vystúpeniu krajiny z Veľkej Británie a skutočne vidieť tých ľudí, ktorým záleží na tom, aby neboli, či už hospodársky, ale najmä politicky poškodení, a že o nich rozhodli ľudia, ktorí boli neinformovaní, to mi prišlo úprimne ľúto.
Spomeniem len jednu takú ešte maličkosť, ktorá súvisela s kampaňou, a to bola otázka dnes tak rozhodujúceho, ba priam kľúčového zavedenia hraničných kontrol v Severnom Írsku. Počas kampane o vystúpení Británie z Európskej únie sa o tejto téme v zásade vôbec nehovorilo. Tak isto ako sa nehovorilo o tom, či vôbec Veľká Británia zostane veľkou, pretože je jasné, aj po tom, ako dopadlo referendum, že prinajmenšom škótski nacionalisti majú vo veci úplne jasno: dostať Škótsko čo možno najskôr z Veľkej Británie a opätovne sa pripojiť k Európskej únii. S týmto prišla premiérka Sturgeonová bezprostredne po referende a s týmto operujú posledné dva a pol roka, posledného dva a pol roka takmer všetci poslanci Škótska vo Westministeri a teda v Dolnej komore britského parlamentu.
Druhá vec je otázka Severného Írska, ktoré som tu už spomínal. To naozaj nebolo toho, kto by vysvetlil Britom rozhodujúcim sa v referende vrátane Bruselu, že tu seriózne hrozí vážny problém a že tzv. veľkopiatková dohoda môže prestať platiť, pokiaľ sú tu vyznačené červené línie o tom, že Veľká Británia nechce byť súčasťou colnej únie ani vnútorného trhu? O tomto sa naozaj muselo začať komunikovať až po 23. júni?
Aj toto sú chyby, ktoré sa stali, a spomínam ich tu práve preto, aby sme sa v podobných procesoch poučili. Úplne najvtipnejšie potom pôsobili bezprostredne po referende úteky hlavných strojcov úspešnej kampane, ktorí podľa môjho názoru ani sami nečakali, ako to dopadne. Najmä Nigel Farage, ktorý je známym zástancom vystúpenia Veľkej Británie z Európskej únie a ktorý sa rozhodol, že bezprostredne po úspešnom referende už nemá viac čo by povedal britskej verejnosti, pretože, ako som povedal, začali vyplavovať na povrch aj rôzne veci, ktoré sa v kampani akosi zabudli povedať, alebo sa kompletne prekrútili. Inak povedané, krysa utiekla z potápajúcej sa lode.
Nastúpila Theresa Mayová po tom, ako David Cameron odišiel z britskej politiky a spustil sa proces vyjednávania. A tu je možno otázka aj na nás, občanov Slovenskej republiky, na našu politickú reprezentáciu, či sme k tomuto vyjednávaniu mali pristúpiť inak, a keď, tak ako inak. Neviem na túto otázku odpovedať, oceňujem ale to, že Európska únia si zachovala jednotu, oceňujem to, že hlavný vyjednávač Európskej únie Michel Barnier tu bol, ak sa dobre pamätám, dvakrát nám veľmi detailne vysvetliť, ako celý proces prebieha. A oceňujem aj to, že tie prvotné úvahy o tom, že treba Britániu čo možno najrýchlejšie a najtvrdšie potrestať, sa nakoniec nerealizovali. Iná vec je, že sme dnes bezprostredne pred samotným brexitom v situácii, kedy síce dohodu máme, ale zdá sa, že nie je dostatočne akceptovateľná ani pre Veľkú Britániu a dokonca ani pre časť Európskej únie, keďže neustále počúvame od rôznych politických reprezentácií, že nebolo buď vyjednané veľa, alebo bolo sľúbené príliš veľa. A toto sú otázky, ktoré si budeme nevyhnutne musieť klásť aj po 12. apríli, resp. 22. máji bez ohľadu teda na to, ako to celé dopadne, pretože Británia, ako to niekoľkokrát zdôraznila aj Theresa Mayová, neodchádza z Európy, ale len z Európskej únie. A teda otázkou bude, ako si nastavíme naše ďalšie vzťahy.
Už som spomínal rozdelenie krajiny na niekoľko táborov. Spomeniem aj to, že sme ako delegácia Národnej rady boli pred dvomi týždňami vo Westministeri. Stretli sme sa s poslancami Dolnej komory britského parlamentu, aj Hornej komory britského parlamentu – Snemovne lordov a vypočuli sme si od niekoľkých týchto poslancov kompletne rozdielne postoje k tomu, ako sa situácia vyvinula a do budúcnosti pravdepodobne bude vyvíjať. Chcem tým naznačiť to, že dnes samotní Briti nemajú vôbec jasno, čo by vlastne chceli. Jediné, čo presne tieto tábory vedia, je, čo nechcú. Jedni sa nechcú dohodnúť a hovoria o tom, že už včera bolo neskoro, hoc aj natvrdo vystúpiť z Európskej únie. Ďalšia, zdá sa, že toto je väčšina v britskom parlamente, sa chcú dohodnúť za každú cenu, akurát, že nie sú ochotní ustúpiť napríklad pri dohodách o spoločnej colnej únii alebo o spoločnom trhu. Ďalšia skupina hovorí o tom, že celé je to nezmysel, a dnes majú podporu aj piatich miliónov občanov, ktorí v rekordnom čase podpísali petíciu za stiahnutie čl. 50, aby Británia z Európskej únie nevystupovala. Každopádne, ak to chceme vyjadriť jedným slovom, tak to, čo momentálne vo Veľkej Británii máme, je chaos, chaos.
A fakt, že Británia bude, bez ohľadu na to, ako to celé dopadne, v rámci tohto procesu poškodená, či už hospodársky alebo aj politicky. Konzervatívne odhady hovoria o tom, že Británia, pokiaľ vystúpi natvrdo z Európskej únie, to znamená, bez dohody, môže stratiť až 8 % svojho hrubého domáceho produktu, 8 percent. Potom je na mieste otázka, či naozaj toto je cena, ktorá stála za to. V prípade, že z Európskej únie nakoniec Veľká Británia nevystúpi, aj tak už ekonomické dôsledky sú pomerne vážne. Mnohé spoločnosti, najmä zo City of London odišli, mnohé tak urobia v najbližších dňoch a tak isto dosah na britskú libru hovorí sám za seba.
Aj toto sú dôsledky nezvládnutého vnútropolitického procesu, aj toto sú dôsledky, keď niekto vo vnútri krajiny na vnútropolitické účely zneužíva zahraničnopolitické témy. A toto je výstraha pre nás všetkých a osobitne sa obraciam na kolegov zo Slovenskej národnej strany, o kolegoch z KĽSNS radšej v tejto súvislosti hovoriť nebudem, aby si odpustili podobné eskapády, pretože na to doplatia v prvom rade občania Slovenskej republiky. Je hanbou, že tu po rokoch konsenzu niekto má potrebu neustále podrývať zahraničnopolitické smerovanie Slovenskej republiky. Je hanbou, že viacerí koaliční poslanci si neprečítali vlastné programové uznesenie vlády Slovenskej republiky. Je hanbou, že bezpečnostná obranná stratégia schválená vládou Slovenskej republiky jednomyseľne v roku 2017 tu stále nie je na programe Národnej rady Slovenskej republiky. A podobných príkladov by sme našli podstatne viac, kedy sa niekto pokúša vyťažiť z propagandy, chaosu, lží a poloprávd, ktoré sa nám dejú dennodenne na sociálnych sieťach, politický kapitál vo svoj prospech.
Verím, že Británia, ako krajina so 67 miliónmi obyvateľov, krajina, ktorá má jadrové zbrane, je stálym členom Bezpečnostnej rady Organizácie spojených národov, je líderskou krajinou organizácie Commonwealthu, donedávna chápaná ako superveľmoc, a napriek tomu nedokáže dostatočne zvládnuť proces vystúpenia z Európskej únie, bude pre nás všetkým príkladom, negatívnym príkladom. A pevne verím, že všetci tí, ktorí tu dnes hovoria o nejakom SLOVEXIT-e alebo o vystúpení Slovenska zo Severoatlantickej aliancie, sa dostatočne dôkladne s týmto príkladom oboznámia a prestanú škodiť tejto krajine.
Ďakujem pekne za pozornosť.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 26.3.2019 14:11 - 14:13 hod.

Martin Klus Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Vážený pán podpredseda vlády Slovenskej republiky, milé kolegyne, vážení kolegovia, dovolím si naozaj len stručne, nebudem už opakovať to, čo tu odznelo, čo spomínali moji kolegovia. Tak isto vnímam ako problém to, že sa tu tri dni pred reálnym brexitom, tak ako mal pôvodne nastať, rozprávame o tak zásadnej veci, ako je 19 zákonov, o odchode Veľkej Británie z Európskej únie a následnom dosahu na Slovenskú republiku. Budem skôr hovoriť o tom, že my v opozícii sme vždy veľmi citliví na to, keď vláda príde s akýmkoľvek návrhom na skrátené legislatívne konanie. Mali sme tu za posledné roky niekoľko takých skúseností, kedy toto nemalo vôbec žiadne opodstatnenie, a preto veľmi citlivo reagujeme na každú takúto požiadavku. A preto sme aj citlivo reagovali na túto, ktorá prišla do výboru pre európske záležitosti v súvislosti takzvaným lex brexit. A v tejto veci som ja napríklad vyjadril názor na diskusii s pánom ministrom, že pokiaľ by k tomu brexitu malo dôjsť až k 30. júnu 2019, tak ako to navrhovala premiérka Theresa Mayová, tak je nevhodné, aby sme o tak vážnej veci reagovali alebo komunikovali tu na pôde parlamentu len v priebehu dvoch alebo troch dní.
Situácia sa ale bezprostredne večer po tomto dni vyvinula tak, že brexit môže nastať už v prvej polovici apríla, resp. najneskôr pred európskymi voľbami. A to už je samozrejme dôvod na to, aby sme aj my v opozícii toto skrátené legislatívne konanie podporili. A preto verím, že budeme mať síce krátky, ale predsa len určitý priestor na diskusiu k tomuto vážnemu zákonu, respektíve sade zákonov, nakoľko sa naozaj jedná o veľmi vážnu vec, ktorá v istom slova zmysle môže byť precedensom aj pre slovenskú a rôzne iniciatívy, ktoré sa tu vyvíjajú, počnúc petíciou o vystúpení Slovenska z Európskej únie a Severoatlantickej aliancie končiac naozaj veľmi nevhodnými geopoliticky dezorientovanými vyhláseniami niektorých čelných politických predstaviteľov vládnej koalície. Takže teším sa na zaujímavú diskusiu.
Ďakujem.
Skryt prepis