Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

28.5.2018 o 11:01 hod.

RNDr.

Jozef Mihál

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie v rozprave 19.6.2018 18:10 - 18:15 hod.

Jozef Mihál Zobrazit prepis
Ďakujem. Chcem na úvod zdôrazniť, že podporujem tento návrh. Mne samotnému sa stalo, teda nie to, že by som bol ako živnostník v strate a tým pádom by som nemal nárok na daňový bonus, ale stalo sa mi teda to, že asi pred pol rokom, pred trištvrte rokom sa mi nejakým spôsobom ozvala jedna živnostníčka, ktorá presne takto dopadla. A dopadla v tom zmysle, že uplatňovala si paušálne výdavky, čiže vlastne dosiahla tých nejakých päť-, šesťtisíc príjmov, čo je teda dostatočne nad hranicu šesťnásobku minimálnej mzdy, mala nejakých päť-, šesťtisíc príjmov. Uplatňovala si paušálne výdavky, mala ale ešte k tomu odvody, ktoré si podľa zákona musela zaplatiť do zdravotnej, Sociálnej poisťovne, a keď sa teda tie paušálne výdavky od príjmu odpočítali, odpočítali sa odvody, čiže šla presne podľa zákonov, tak výsledok bola strata. To sa skrátka občas stane. Možno je to jeden z dvadsiatich živnostníkov, ale stane sa to. To nie je žiadny podvod alebo umelé vyrábanie straty alebo že si niekto navymýšľa nejaké výdavky, len aby nemusel platiť dane. To sa skrátka normálne môže stať. Hej? Predstavte si. Päťtisíc, nie, päťtisíc eur na strane príjmov, teraz 60-percentné paušálne výdavky, to máte tritisíc eur výdavky a keď niekto zaplatil za predošlý rok 2 001 eur na sociálnych, zdravotných odvodoch, čo je úplne bežné, tak výsledok je strata mínus jedno euro. Päťtisíc príjem mínus tritisíc paušálne výdavky, mínus 2 001 eur odvody, výsledok – strata jedno euro. A kvôli tomu jednému euru, tá osoba má povedzme dve deti, tak nedostane niečo vyše 500 eur na daňový bonus. Má to logiku? Je to nejaký podvodník?
Tých prípadov naozaj nie je veľa. Možno by sme to vedeli ešte nejako doladiť. Možno by sme to ešte vedeli nejako vybrúsiť, že v ktorých prípadoch, o akú stratu presne ide. Ale hádzať všetkých do jedného vreca, to je nejaký čudák, že z podnikania mal stratu. Strata je jednoducho bežná vec. A v takom prípade, aký ja zdôrazňujem v tomto príklade, to je dokonca vyplývajúce zo zákonov. Čiže nie niečo, čo by niekto si vyfabrikoval. Tak to jednoducho vyjde kvôli nastaveným paušálnym výdavkom plus povinnosti platiť odvody. No a tá osoba je potom vytrestaná tým, že nedostane daňový bonus. Čiže to jednoducho nie je dobrý zákon, ktorý takýmto spôsobom možno pár stoviek ľuďom, ktorí majú živnosti, neumožní čerpať daňový bonus.
Ďalší živnostníci, ktorí povedzme vedú podvojné účtovníctvo. Dnes zainvestujú, niečo z toho si dajú do odpisov, niečo nakúpia, nejaký tovar, majú nejaké zásoby a skrátka dostanú sa do straty. Možno potom tri, štyri, päť rokov budú v zisku, možno v prudkom zisku, ale v tom povedzme úvodnom roku podnikania alebo dvoch úvodných rokoch podnikania skrátka je ten človek v strate. Tak vytrestáme ho tým, že nedostane daňový bonus, má podnikať so ziskom. Skrátka ten, kto podnikal, vie, o čom hovorím, ten, kto, nech sa nikto neurazí, celý život prežil na akademickej pôde alebo tu v parlamente, nevie, o čom hovorím. To je to, niečo podobné, ako pred chvíľkou pri tých exekúciách.
Ja vás prosím, toto nie je zákon, ktorý by mal nejaké prudko negatívne finančné dopady na štátny rozpočet. Samozrejme, že bude mať negatívne dopady, ako by to mohlo byť inak, pretože viac ľudí získa daňový bonus, ako je to dnes, ale treba sa zamyslieť nad tou príčinou, prečo to tak je. Skrátka nespravodlivo nastavený zákon a pre nás má byť vyšším princípom spravodlivosť v zákonoch než to, či minister financií Kažimír bude mať 0,31-percentný deficit alebo 0,29-percentný deficit. Čo je viac? Spravodlivosť alebo výška deficitu? A naviac zdôrazňujem, ešte raz zdôrazňujem, to je možno 100, 200 ľudí na Slovensku. Možno to vieme vyladiť, aká strata, prečo, pri akom obrate. Posuňme ten zákon do druhého čítania. Ja viem, že máte koaličnú zmluvu, podľa ktorej žiadny opozičný návrh nesmie prejsť do druhého čítania, ale skúste prižmúriť občas oko.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 19.6.2018 16:13 - 16:14 hod.

Jozef Mihál Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Ďakujem, pán minister, za vystúpenie. Ja teda neviem, kto vymyslel slovo populizmus, populista, ale určite viem, kto vymyslel pojem sociálny balíček. Bola to, myslím, nespochybniteľne strana SMER, ktorej ste členom. A ja teda vám nechcem vstupovať do vedomia a svedomia, ale kebyže som ja minister financií a nejaký ideológ z mojej strany za mnou príde, počúvaj, tu je, mám mať nejaký nový sociálny balíček, zožeň na to peniaze, mňa by z toho asi šľak trafil. Ale ako sa k tomu zachovávate vy, to je už vaša vec.
Ale chcem vás v tejto súvislosti, chcem sa vás veľmi priamo a osobne spýtať, čo vy ako minister financií hovoríte na to zastropovanie dôchodkového veku. A taká hypotetickejšia otázka, čo by na to zastropovanie dôchodkového veku tak asi podľa vás povedali tí partneri na tých roadshow, s ktorými sa teda tak rád bavíte.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 12.6.2018 17:48 - 17:49 hod.

Jozef Mihál Zobrazit prepis
Ďakujem. ja chcem reagovať na tú časť vystúpenia, kde ste povedali, že štát nebude robiť zúčtovanie za zamestnancov štátu, to nie je pravda, aj štátni zamestnanci sú zamestnanci, čiže tí, ktorí pracujú v rôznych inštitúciách, v úradoch a tak ďalej, sú takí istí zamestnanci a zúčtovanie sa im bude robiť, čiže žiadne také, že zlaté padáky a bez odvodov, to nie je pravda, došlo asi k omylu v tom zmysle, že to účtovanie sa nebude robiť za poistencov štátu, napríklad matky, ktoré sú poistené ako poistenci štátu počas materskej dovolenky, alebo napríklad opatrovatelia a podobne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 12.6.2018 17:23 - 17:41 hod.

Jozef Mihál Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Prajem dobrý deň. Vážený pán predseda, vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, kolegynky, kolegovia, vážení prítomní, dovoľte pár slov k predloženej novele zákona o sociálnom poistení, kde hlavnou témou je zavedenie ročného zúčtovania.
Na úvod. Vítam to, že sa zavádza ročné zúčtovanie. Dôvody boli pomenované. Je to spravodlivý systém, resp. mal by to byť spravodlivý systém, ktorý v rámci celoročného príjmu občana, poistenca spravodlivejším spôsobom ako na mesačnej báze určí, aké má byť poistné, a najmä je to dôležité pri pohľade na samostatne zárobkovo činné osoby, kde sa vlastne konečne dosiahne tá spravodlivosť, že objektívne, správne sa vypočíta poistné z príjmu za daný rok. Čiže to, na čo SZČO častokrát upozorňovali, mal som silný predošlý rok, teraz mám rok slabší, ale musím platiť vysoké poistné, tak tento problém je tým pádom vyriešený, ale, samozrejme, platí to aj naopak. Ten, kto mal starý rok slabší, nový rok má silnejší, musí počítať s tým, že bude doplácať nedoplatky, ale je to jednoducho spravodlivý systém.
Vítam aj ďalšie zmeny, ktoré pri zavedení ročného zúčtovania sú v návrhu. To je teda najmä zavedenie systémov odpočítateľnej položky pre študentov a pre dôchodcov, čo výrazne zjednoduší tú ich doterajšiu výhodu pri dôchodkovom poistení, ktorú vlastne dôchodcovia spoznajú až od 1. júla, ale teda budú ju mať. Ten nový systém, ktorý bude súčasťou tohto plánu, je administratívne omnoho jednoduchší, je spravodlivejší aj finančne bude vlastne výhodnejší pre dotknuté osoby a pre ich zamestnávateľov.
Zároveň je veľmi dôležité, že sa odstráni jeden veľký problém, ktoré, ktoré majú mzdové účtovníčky už od roku 2013 pri sledovaní duplicity uplatňovania výnimky, pretože to riešenie, ktoré je zapracované v novele, je elegantné, jasné, zrozumiteľné a zamestnávatelia s tým nebudú mať, samozrejme, žiadny problém, ten problém bude riešiť Sociálna poisťovňa.
Samozrejme, je dôležité povedať a zdôrazniť, že ročné zúčtovanie nebudú robiť zamestnávatelia ani SZČO, bude to na starosť Sociálnej poisťovne, čiže nikto sa nemusí obávať, že by mu z tohto pohľadu pribudli nejaké nové povinnosti. Tá povinnosť vysporiadať sa na strane zamestnávateľa s tým preplatkom alebo nedoplatkom tam síce potom v závere pribudne, ale to nie je nič dramatické.
Takže opakujem ešte raz v úvode, vítam, že sa zavádza ročné zúčtovanie, a keďže súčasťou tejto novely sú aj tri zmeny, ktoré sa týkajú materskej, tak bol by som asi čudný, keby som nepochválil, že je tam to, čo zaznelo z mojich úst, a cez môj návrh novely zákona o sociálnom poistení, čo ste teda prevzali, veľmi pekne ďakujem za pozornosť, že ste to dali do vládnej novely, čiže tým pádom to nepochybne prejde, keď už teda nemôže poslanec mať niečo schválené, tak je vítaná aspoň takáto forma ocenenia práce, ale teda nejde o to, že kto to urobil, ale dôležité je, že sú to potrebné zmeny, ktoré si prax vyžaduje. Čiže jednak ten súbeh možného poberania materského zo strany matky a zároveň otca v prípade, že majú dve deti vo veku do troch rokov, ale aj naozaj možno pre niekoho maličkosť, ale pre niekoho to je veľmi stresujúca záležitosť, riešenie materského pri tzv. reťazovom pôrode, kde tie dve zmeny pomôžu možno pár desiatkam ľudí na Slovensku, ale sú veľmi potrebné, pretože sú skrátka spravodlivé.
Takže toľko k tej krajšej stránke novely zákona, k tomu, čo chválim, ale žiaľ, tak, ako to zvyčajne býva, tieto väčšie novely, ktoré prinášate, pán minister, sú obvykle zmesou toho, čo je dobré, ale, žiaľ, aj toho, čo dobré nie je, a častokrát ja tam vnímam aj tzv. škodu tej nevyužitej príležitosti, čo tam teda mohlo byť, ale nie je. Ale tak z tohto pohľadu možno pomôže druhé čítanie.
Takže teraz moje výhrady. 15 mil. eur. Ja neviem, dlhé roky som sa živil ako informatik, keby mi niekto povedal, že je tu zákazka niekde zo štátnej správy na zavedenie ročného zúčtovania v takej podobe, v akom ho vidíme v tejto novele, to znamená relatívne jednoduché spočítanie vymeriavacích základov a poistného poistenca a zhrnutie na konci roka, tak keby mi niekto povedal, že za toto môžem zinkasovať 15 mil. eur, tak okamžite beriem všetkými, neviem, koľko mám rúk, dvomi, desiatimi, stými rukami. To je neuveriteľne premrštená suma! Pán minister, ak si to neuvedomujete, tak pozrite sa, prosím vás, na to. 15 mil. eur je neuveriteľne premrštená suma! Funguje to na ministerstve financií, ten útvar Hodnota za peniaze vôbec ešte? Toto vám prešlo? To sa mi nechce veriť. Veď to je mierne inteligentnejšia kalkulačka, to, čo sa má urobiť. Samozrejme, niekto by namietal, ale potom sa ešte musia doúčtovať dávky. Preboha! To síce nie je, že jedna a jedna sú dva, to je možno asi na úrovni dvakrát tri je šesť, čiže fakt je to komplikovanejšie, ako jedna a jedna je dva. Ale toto je zákazka za 150-tisíc, nie za 15 mil. preboha. Jednoducho, bohužiaľ, že to musím povedať, ale ja to vnímam ako ďalší tunel, ďalší, zdôrazňujem, tunel do rozpočtu Sociálnej poisťovne, a nie malý. Verím, že za to bude niesť niekto zodpovednosť v konečnom dôsledku.
Ďalšia vec, ktorou som mal možno začať, UNITAS. Rok 2005, kedy sa začalo hovoriť prvýkrát za druhej Dzurindovej vlády o tzv. UNITAS-e, to znamená, o zavedení jednotného výberu daní, cieľ a odvodov. Máme rok 2018, tento projekt má byť spustený v roku 2021, čiže po 16 rokoch budeme teda mať daňové priznania, máme už dávno ročné zúčtovanie zdravotného poistenia, bude aj ročné zúčtovanie sociálneho poistenia. Ale nebude UNITAS, pretože budeme mať tri dôležité, potrebné, ale tri osobitné systémy. Prečo, prosím vás, nepracujete alebo nerobili ste? 6 rokov ste tam. Za tých 6 rokov ste mohli urobiť kopu vecí. Okrem iného ten UNITAS v podobe jednotného výberu, jednotného finančného úradu mohol dávno bežať, a keď už nie bežať, aspoň byť tak naprojektovaný, aby sa to povedzme o rok, o dva spustilo. Aby ste niečo po sebe nechali.
Ešte k tomu aj toto ročné zúčtovanie, ktoré ste mali spustiť už na budúci rok, ste posunuli o dva roky, čiže ste to vlastne hodili na ďalšiu vládu. Buď ako buď. Toto je neuveriteľné! Ako keby to nebol nejaký národný program reforiem, ako keby ste nemali programové vyhlásenie, ako keby pravá ruka nevedela, čo robí ľavá! Ako keby generálny riaditeľ Sociálnej poisťovne bol z Marsu, a nie zo strany SMER, v ktorej ste aj vy. Ako keby ste sa o tom vôbec nebavili. Ako keby to bola absolútna novinka, na ktorú niekto prišiel včera. To je obrovský objav, že verejné obstarávanie trvá rok! To je neuveriteľné. Nechcem byť osobný, ale to je o troch bodkách.
Ja som skutočne nechápal, keď som v marci sledoval, ako prebieha pripomienkové konanie, a keď som tam našiel Sociálna poisťovňa, namietame, my to chceme posunúť o dva roky a vy im v pohode vyhoviete. Keď vám nejaký zamestnávateľ namieta, že čosi, čo sa mení v zákone, sa musí programovať, keď nejaká, nieže nejaká, keď desiatky softvérových firiem dostanú v decembri na stôl nejakú novelu, ktorá platí od 1. januára, a musia to naprogramovať, tak to nikoho nezajíma, to je ich problém, však si predsa inkasujú tie upgrade, ale keď má niečo urobiť Sociálna poisťovňa, tak si vypýta dvojročný odklad, lebo oni verejné obstarávanie! Čo má na to povedať bežný zamestnávateľ, ktorému v decembri dáte, koncom decembra na Vianoce do zbierky nejakú novelu, ktorá platí od 1. januára, a treba prerábať informačné systémy. Toto je vizitka vašej roboty! Roboty takej, že nie tu pridáme 5 euro, tu pridáme 10 euro, čo sa dá napísať do zákona ľahko, len to treba prerokovať, samozrejme, čo nie je jednoduché, s ministrom financií. Toto je čosi, čo vyžaduje Filipa, čo vyžaduje určitú inteligenciu. A viete asi, akú otázku si teraz ďalej kladiem o tom Filipovi a o tej inteligencii. To je vaša vizitka jednoducho, keď máte urobiť niečo, čo je o dvakrát tri rovná sa, tak si dáte dvojročný odklad a necháte to na ďalšiu vládu, nech sa borí s tým, ako to bude urobené a nebude to urobené.
Dobre, a teraz poviem prečo. Pretože napríklad ja osobne, keď som zaviedol to, čo mi doteraz ľudia vyčítajú, tzv. nepravidelný príjem, urobil som to preto, aby sa tie nepravidelné príjmy nejako riešili, pokiaľ nebude zavedené ročné zúčtovanie. V okamihu zavedenia ročného zúčtovania je to rozdelenie príjmov, ja teraz hovorím strašne odborne, ale to hovorím ľuďom hore, ktorí vám to písali, rozdelenie na pravidelný, nepravidelný príjem stráca svoj zmysel. Prečo, preboha, chcete týrať zamestnávateľov naďalej tým nepravidelným príjmom?! Veď to nemá logiku, to, keď už bude ročné zúčtovanie. To musí ísť okamžite zo zákona von!
Ďalšia vec, keď si porovnáme ročné zúčtovanie zdravotného poistenia a ročné zúčtovanie sociálneho poistenia, tak ako ste ho napísali, tak ako niekto, kto tu zastupuje živnostníkov, ktorí ma volili, ostro protestujem proti tomu, že ste nezrušili minimálny vymeriavací základ pri súbehu zamestnania a povinného poistenia SZČO. Vysvetlite mi niekto, načo je dobrý minimálny vymeriavací základ pre takého živnostníka, ktorý už platí odvody ako zamestnanec! V zdravotnom poistení je to vyriešené spravodlivo. Tam žiadny minimálny vymeriavací základ pri súbehu so zamestnaním neexistuje, lebo tak to má logiku. Tak to, prosím vás, urobte aj tu.
Ďalšia vec. To, že sa bude platiť viac, o 70 mil. viac na odvodoch, pretože sa postihnutie, tzv. skokovité, schodovité príjmy, to je jasné, to, že poistenec, občan, fyzická osoba, ak má nebodaj viac príjmov, bude mať raz určený maximálny vymeriavací základ, lebo je to jeden človek, to je v poriadku a to ste aj do novely dali, to je jasné. Ale nechápem, prečo sa takýto prípad potom neprejaví pozitívne aj u zamestnávateľa. Tých ľudí nie je veľa, ktorí majú dva-tri právne vzťahy a v súčte presiahnu maximálny základ. Prečo by z toho nemal v týchto pár prípadoch mať profit aj jeho zamestnávateľ? Veď to nie je žiadny problém. Softvér za 15 mil. eur to musí vyrátať ľavou zadnou a 300 zamestnancov, ktorých má prijať Sociálna poisťovňa, no tak si to môžu každý päťkrát prepočítať.
Ďalšia vec, vylúčená doba (§ 140). Správne ste nechali to, že maximálny vymeriavací základ pre SZČO sa kráti, ak počas roka bola vylúčená doba (§140), napr. péenka. Ale prečo, preboha, to tak nie je pri zamestnancoch? Ja tomu jednoducho nerozumiem. Raz diskriminujete živnostníka, raz diskriminujete zamestnanca, hlavne že má kto frfľať! A ja sa tu musím rozčuľovať, ktorý mám lekársky potvrdené, že mám byť v kľude, ale kto sa tu má inak rozčuľovať a zastávať tých ľudí?! Kto tomu rozumie? Pán minister, rozumiete tomu, čo je v tom ročnom zúčtovaní? Ja vás nechcem sa dotknúť, viem, čo je to vaša práca, viem, že koľko toho máte, ale vysvetlil vám toto niekto, že znova budete diskriminovať, znova vám budú nadávať?
A, mimochodom, celý ten jazyk, ktorým je táto novela napísaná, je zvolený tak, že teda ja už som zažil všeličo a trochu sa vyznám, takže som to ako-tak dokázal pochopiť, ale keď tento text si má prečítať nejaká mzdárka a má pochopiť, ako má to fungovať, celé toto, tak mi verte, že s tým bude mať veľký problém.
No a keď tu ešte teda hovoríme o tom, že byrokratická záťaž pre zamestnávateľov tam nejako nebude, tak chcem upozorniť na taký jeden zašitý detail, ktorý ste nazvali, že zamestnávatelia budú musieť robiť evidenciu analytických údajov zamestnanca. Rýchlo to dajte odtiaľ, prosím vás, preč. My tu načo máme štatistické sledovania? To chcete duplicitne zase nútiť firmy, aby niečo vykazovali? Toto musí byť? V systéme sociálneho poistenia sme takto prežili 25 rokov, nebolo to a nikomu to nechýbalo. Ak to tam zostane, tak poprosím preformulovať dôvodovú správu a všetky doložky vplyvov tak, aby tam bolo jasne uvedené, že zásadne sa zvyšuje administratívna záťaž pre zamestnávateľov touto novelou, pretože chcete údaje, naviac duplicitne, ktoré už sleduje Štatistický úrad. Tu pán premiér, predtým minister všetkého možného, tu dva roky tvrdí, že sa už nebude robiť duplicitné vykazovania. Tu ho máš, novela, ktorou sa to zavádza v zákone o sociálnom poistení!
Keď už chcete niečo zjednodušiť, vrátim sa k tej materskej, tak prosím vás, urobte to, aby nemusela matka lietať hore-dole, z úradu práce na Sociálnu poisťovňu s potvrdením o tom, či poberá rodičovský príspevok, dokedy poberala materskú, a, naopak, a keď otec si vybavuje materskú, tak zase znova a päťkrát hore-dole, hore-dole, pričom sú to dve inštitúcie, ktoré patria pod jeden rezort, a pokiaľ je tam natiahnutý nejaký kábel, tak nech si to po tom kábli pošlú.
No, na záver ešte taká jedna otázka, resp. nahlas teraz vyslovím to, o čom sa pošuškáva na vašom ministerstve. A to je informácia, že keďže to ročné zúčtovanie bude zavedené vlastne až o dva roky a minister financií sa, samozrejme, dosť tešil na tých 60 alebo 70 mil., ktoré sa tým získa do kasy, ale nebude to teraz, ale až o dva roky, tak vraj sa dosť reálne uvažuje o zvýšení maximálneho vymeriavacieho základu so súčasného – už tak brutálneho – 7-násobku priemernej mzdy vraj až na 11-násobok priemernej mzdy, čo by v mesačnom vyjadrení znamenalo niečo vyše 10-tisíc eur mesačne. Vraj toto chcete na tajnáša cez nejaký pozmeňovák urobiť.
Takže práve som asi pomenoval verejné tajomstvo a chcem vás varovať, nerobte to.
Ďakujem. (Potlesk.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 28.5.2018 11:01 - 11:02 hod.

Jozef Mihál Zobrazit prepis
Ďakujem. Ja by som chcel podporiť tento návrh a chcem pripomenúť, že, samozrejme, zrejme v praxi ide najviac o starobné dôchodky, invalidné dôchodky, ale vo všeobecnosti ide o akékoľvek dávky vyplácané Sociálnou poisťovňou. Čiže to môže byť aj nemocenská, to môže byť materská. Predstavme si, že povedzme osamelá matka má zdravotné problémy z rôznych takýchto, ale najmä týchto dôvodov nemá prístup k svojmu účtu a teraz čo, hej? Pokiaľ by sme čakali na ten inštitút osobitného príjemcu cez Sociálnu poisťovňu, tak môže to trvať príliš dlho a zatiaľ sa môžu stať rôzne negatívne veci, ktoré boli spomenuté v dôvodovej správe, resp. v príspevku pani predkladateľky.
Čiže opakujem, je to veľmi užitočný návrh. Nemá žiadne dopady na rozpočet Sociálnej poisťovne, žiadne negatívne dopady, pomôže to minimálne stovkám ľudí na Slovensku každoročne. Nie je žiadny objektívny dôvod nepodporiť tento návrh, ktorý teda je predložený v súlade s tým, ako by občania potrebovali, drobným zásahom, ale mnohým z nich zásadne vylepší svoj život.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie spoločného spravodajcu 28.5.2018 10:54 - 10:56 hod.

Jozef Mihál Zobrazit prepis
Ďakujem, pán predseda. Vážené kolegyne, kolegovia, vážená pani predkladateľka, predkladateľky, dovoľte, aby som vystúpil k návrhu poslankýň Národnej rady Slovenskej republiky Lucie Ďuriš Nicholsonovej a Renáty Kaščákovej na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, čo je tlač 930.
V súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol predsedníčkou výboru určený za spravodajcu k tomuto návrhu. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona.
Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky.
V zmysle oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 971 z 10. apríla 2018 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Za gestorský návrh; za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný zákon, predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní.
Prosím, pán predseda, otvorte všeobecnú rozpravu.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 25.5.2018 10:59 - 11:01 hod.

Jozef Mihál Zobrazit prepis
Áno, pán kolega Jurzyca, ja samozrejme súhlasím s tým, že v prvom rade by sme sa mali zamýšľať a navrhovať plošné zníženie daní a odvodov, ak tu vidíme určitý priestor. A tento návrh pri 13., 14. platoch skrátka nepovažujeme obidvaja za systémové vylepšenie daňového, odvodového systému. No, ale buďme realisti, vládne tu vládna koalícia. My máme malú šancu presadiť nejaké zásadnejšie zmeny a pokiaľ je tu niečo, a v tom sa teda zhodujeme tak isto, čo, a hoci vo veľmi zvláštnej podobe, ale predsa len umožní znížiť daňové a odvodové zaťaženie zamestnávateľov a zamestnancov, tak to, aj keď s výhradami možno, ale podporme.
No a tá moja skúsenosť hovorí, že pokiaľ ten návrh na 13. a 14. platy a na to zvýhodnenie zostane v tej pôvodnej podobe, tak to vlastne temer žiadny úžitok neprinesie a budú to len prázdne slová a vety v nejakých zákonoch bez akéhokoľvek zásadného úžitku pre ľudí. A preto hovoríme o tom vylepšení. Ak to už má byť takto, tak nech to funguje. Nech to nie je len pár nových paragrafov, ktoré sú dnes ľuďom na smiech.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Uvádzajúci uvádza bod 25.5.2018 10:46 - 10:57 hod.

Jozef Mihál Zobrazit prepis
Takže ja som sa prihlásil do rozpravy, aby bolo jasné, môžete na mňa reagovať v prípade záujmu faktickými poznámkami. No a chcel by som na trochu väčšom priestore vysvetliť podstatu veci.
Na, ak sa nemýlim, na januárovom rokovaní Národnej rady bol schválený poslanecký návrh novely Zákonníka práce. Spomeniete si určite na jeho vecný obsah. Zavádzali sa nové príplatky za soboty, nedele. Zvyšovali sa príplatky za nočnú prácu, príplatky za prácu vo sviatok. Zaviedli sa tieto príplatky aj pre dohodárov. Táto novela platí od 1. mája 2018. Súčasťou tejto novely formou poslaneckého pozmeňovacieho návrhu v druhom čítaní bol aj návrh na zavedenie tzv. trinástych a štrnástych platov, tak tomu hovorím ja. Oficiálny názov je strašne komplikovaný, ani si nespomeniem, ale možno vám to blikne v pamäti, keď poviem, že ide o preddovolenkový plat, predvianočný plat. Táto myšlienka prišla z dielne poslancov za SNS, pokiaľ som to stíhal sledovať. A pre väčšiu, lepšiu názornosť, o čo ide, si teraz dovolím vysvetliť cteným kolegyniam a kolegom, o čo tam vlastne kráča pri tých trinástych a štrnástych platoch.
Trinásty a štrnásty plat sú nová možná forma odmeňovania zamestnancov, či podľa Zákonníka práce alebo aj podľa zákona 553 pre zamestnancov vo výkone práce vo verejnom záujme. Je to nová možnosť, ako vyplatiť zamestnancovi mzdu, resp. plat. Nie je to povinné pre zamestnávateľa, na rozdiel, povedzme, od príplatku za prácu v sobotu a v nedeľu. Je to dobrovoľná možnosť, ktorú môžu zamestnávatelia využiť, a motivovaní by mali byť a aj budú tým, že na rozdiel od inej formy vyplatenia mzdy tieto trináste a štrnáste platy majú určité daňové a odvodové zvýhodnenia. Konkrétne, preddovolenkový trinásty plat vyplatený v mesiaci jún 2018, čiže na budúci mesiac, je do výšky 500 eur oslobodený od zdravotných odvodov na strane zamestnanca aj zamestnávateľa a predvianočný štrnásty plat vyplatený v mesiaci december 2018 je do výšky 500 eur oslobodený od zdravotných odvodov na strane zamestnanca, zamestnávateľa a naviac je do výšky 500 eur oslobodený aj od dane z príjmov na strane zamestnanca. Čiže je to naozaj atraktívne. Zamestnávatelia budú motivovaní vyplácať tieto trináste, štrnáste platy pretože je tam nižšie odvodové zaťaženie. Tak isto zamestnanci to privítajú, pretože aj ich odvodové zaťaženie bude nižšie a pri štrnástom plate dokonca ušetria aj na dani.
Čo je ale problém? Problém je, že pri schvaľovaní tohto návrhu ste vo vládnej koalícii uzatvorili kompromis s ministerstvom financií, a to, ten sa premietol do výsledného zákona tak, že podmienkou na tie oslobodenia pri trinástom plate je, že trinásty plat musí byť vyplatený vo výške priemerného mesačného zárobku zamestnanca a štrnásty plat musí byť tak isto vyplatený vo výške priemerného mesačného zárobku zamestnanca. A naviac je tam podmienka, že tie oslobodenia pri štrnástom plate budú účinné len vtedy, ak danému zamestnancovi bol v júni tohto roku vyplatený trinásty plat vo výške priemerného mesačného zárobku. Čiže konkrétne to zvýhodnenie pri štrnástom plate bude vlastne vtedy, ak sa zamestnancovi v tomto roku vyplatí kompletných štrnásť mesačných platov. V podstate v plnej výške. A to pre väčšinu zamestnávateľov, ktorí sa túto dobrú, ale zároveň zlú správu dozvedajú teraz, je jednoducho nesplniteľná požiadavka.
Nehovoriac už o tom, aby sme nezabudli, že podmienkou na oslobodenie pri trinástom plate je to, že zamestnanec musí byť v pracovnom pomere dva roky najmenej u tohto zamestnávateľa a pri štrnástom plate musí byť v pracovnom pomere u zamestnávateľa najmenej štyri roky, čo už samo osebe dosť významne redukuje počet zamestnancov, ktorí túto výhodu môžu využiť.
Ja nechcem sa chváliť, len konštatujem. V apríli a začiatkom mája som urobil asi 25 seminárov, na ktorých bolo vyše 2500 mzdových účtovníčok. Toto všetko som im vysvetľoval, ako to je v novele Zákonníka práce a bol som zvedavý na ich reakciu. Ako na to budú reagovať. Môžem vám úprimne povedať, že reakcia tých 2500 účtovníčok bola taká, že my to v tomto roku vyplácať zamestnancom nebudeme, pretože nie sme schopní za mesiac si veci zorganizovať tak, aby zamestnanec dostal v májovej výplate jeden priemerný zárobok naviac a ďalší potom pred Vianocami. Jednoducho drvivá väčšina zamestnávateľov toto urobiť v tomto roku nevie.
Pokiaľ sa týka roka 2019, tak na to sa už zamestnávatelia vedia nachystať. Vedia zmeniť svoj systém odmeňovania, dať väčšiu sumu peňazí v podobe trinástych, štrnástych platov na úkor zvyšovania miezd zamestnancov, bežnej mesačnej mzdy, resp. mesačných alebo iných odmien. To si pripraviť ako-tak vedia, aj keď to bude jednoduché. Ale chcieť od nich, aby teraz v priebehu jedného mesiaca len tak kdesi zohnali jeden celý mesačný plat pre zamestnanca naviac, to je jednoducho nereálne, pre väčšinu zamestnávateľov. Netvrdím, že pre každého, ale pre drvivú väčšinu zamestnávateľov. A opakujem ešte raz, mám to potvrdené od 2500 firiem, že to takto bude, že to bude problém, skrátka, nevyužije sa to.
Kolegovia za SNS, ak chcete mať dobrý pocit, že tento váš návrh padol na úrodnú pôdu a že firmy a zamestnanci z toho skutočne budú mať nejaký úžitok, treba sa zamyslieť nad tým, či je to takto dobré, či je to to, čo ste chceli, či nevyjdete vlastne v hanbe z celého tohto projektu 13., 14. platov. Ja viem, že rokovať s ministrom financií Kažimírom nie je jednoduché, ale keď sa chce, všeličo sa dá.
Podstata, podstata toho nášho návrhu spočíva v tom, aby sa podmienka... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Glváč, Martin, podpredseda NR SR
Pán poslanec Galko, prosím vás netelefonovať v miestnosti.

Mihál, Jozef, poslanec NR SR
... aby sa tá tvrdá podmienka, že trinásty... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Glváč, Martin, podpredseda NR SR
Pán poslanec Galko! Ďakujeme, že opustíte sálu.

Mihál, Jozef, poslanec NR SR
Podstata nášho návrhu je veľmi jednoduchá a ľahko pochopiteľná. Čo ho vyrušujete pri telefonovaní? (Vyslovené s pobavením, prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Glváč, Martin, podpredseda NR SR
Chceme sa ospravedlniť pánovi Galkovi, ktorého pán poslanec Mihál vyrušoval počas telefonovania.
Nech sa páči, pán poslanec.

Mihál, Jozef, poslanec NR SR
Áno, aj sa ospravedlňujem osobne. Takže ak dovolíte, ak už teda nikto nepotrebuje telefonovať ani sa rozprávať, dokončím dvoma vetami vysvetlenie jednoduchej podstaty tohto nášho návrhu. Je to veľmi jednoduché.
Navrhujeme, aby sa tá ťažko splniteľná podmienka, tohtoročná podmienka, aby bol 13., 14. plat vyplatený najmenej vo výške priemerného mesačného zárobku, aby sa znížila a aby tá podmienka znela, aby to bolo najmenej len 20 % priemerného mesačného zárobku. To firmy dokážu urobiť.
Samozrejme, neznamená to, že všetci to musia vyplatiť len vo výške 20 % priemerného mesačného zárobku. Kto má k dispozícii vyšší rozpočet, vyššie zdroje, tak kľudne to môže byť aj viac, ale ide o to, aby tie oslobodenia boli už pri nižšej sume 13., resp. 14. platu.
Ďalej navrhujeme, keďže všetko je to veľmi narýchlo, bolo to schválené skutočne na poslednú chvíľu, navrhujeme, aby v tomto roku oslobodenie pri 14. plate nebolo podmienené vyplatením 13. platu. Čiže pokiaľ firma si nezorganizuje výplatu preddovolenkového 13. platu, nevyplatí ho v májových výplatách zamestnancom, tak aby to zbytočne nepadlo celé úžitkom, navrhujeme, aby v prípade, že v tomto roku vyplatí aspoň 14. plat v novembrových výplatách, aby to oslobodenie pri 14. plate fungovalo. Na budúci rok v roku 2019 nech to beží tak, ako to bolo pôvodne schválené, ale tento prvý nábehový rok, nech sú tie podmienky ľahšie.
Môžem vás ubezpečiť, že máme to dobre premyslené. Tá z pohľadu ministra financií Kažimíra, tá akási diera na odvodoch a dani nebude až taká zásadná, aby ho to malo veľmi vyrušovať. A pokiaľ ste chceli získať politické body za zavedenie preddovolenkových a predvianočných platov, tak my vám ich takto pomôžeme získať.
Ďakujem za pozornosť a za podporu.
Skryt prepis
 

Vystúpenie 25.5.2018 10:44 - 10:45 hod.

Jozef Mihál Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, pán predsedajúci, za možnosť úvodného slova. Tento návrh predkladáme spolu s Miroslavom Beblavým. Je to vlastne novelizácia, drobná novelizácia zákona o dani z príjmov a zároveň zákona o zdravotnom poistení a cieľom tohto návrhu je zjednodušiť a sprístupniť tzv. trinásty a štrnásty plat alebo preddovolenkový, predvianočný plat širšiemu okruhu zamestnancov, ako to je dnes podľa platného zákona. Bližšie sa k tomu vyjadrím v rozprave, do ktorej sa, pán predsedajúci, potom hlásim ako prvý, ako predkladateľ.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 25.5.2018 10:40 - 10:41 hod.

Jozef Mihál Zobrazit prepis
Ďakujem kolegovi Jurzycovi za konštruktívnu poznámku. K tej dôvodovej správe, v dôvodovej správe je to napísané chybne. To treba priznať. Nulová daň, teda takto jednoducho povedané, tak ako som to povedal v rozprave, daňou bude právnická osoba zaťažená až na tú časť zisku, ktorá bude rozdelená medzi majiteľov, akcionárov, spoločníkov. Čiže pokiaľ to zostane vo firme a nebude sa to vyplácať vo forme dividend, tak táto časť nebude zaťažená daňou. Bude tam nulová daň. Je jedno, čo s tým tá firma urobí.
Ale tu treba ešte doplniť. Celý čas som nevedel trafiť do tej myšlienky, keď som stál za pultom, teraz to využijem vo faktickej poznámke, lebo teraz ma to naštartovalo. Je tam ešte jedno opatrenie, o ktorom treba povedať, aby sa to nedalo zneužívať. Nechám si tie peniaze vo firme a dám si ich potom ako spoločník vo forme pôžičky. To je mimochodom už dnes populárna forma, nech už je to, ako chce. My zároveň navrhujeme, aby tie pôžičky spoločníkom, pokiaľ nebudú vrátené v krátkom čase, boli zaťažené daňou, pretože ten pôžičkový systém je de facto obchádzanie výplaty dividend, čiže hovoríme "A" o zdanení len rozdeleného zisku, ale hovoríme aj "B", to čo by si tí spoločníci de facto vyplatili formou pôžičiek, zaťažené daňou na rozdiel od dnešného stavu bude.
Skryt prepis