Videokanál poslanca

Vážená pani podpredsedníčka, vážené dámy a páni, bavíme sa tu o tom, a to ja chápem ako hlavnú tému, ako zvýšiť platy na Slovensku. Tento návrh zákona pána kolegu Beblavého je takým malým krôčikom k tomu, aby sa to mohlo podariť. To, čo ma prekvapuje a šokuje, je, že tu zo strany SMER-u a SaS počúvam len argumenty, ako sa to nedá. Ako sa to nedá takto urobiť, ale žiadny iný návrh, ako sa to dá urobiť, nepredložili. Tak si povedzme, aký je reálny stav na Slovensku.
Mnohí ľudia sú prekvapení, keď taký väčšinový názor, alebo teda veľmi rozšírený je, že za komunizmu bolo ľuďom ekonomicky lepšie. Mnohí sa nad tým pozastavia, že ako je to možné, však ľudia mali doma jeden čiernobiely televízor a jazdili tak maximálne Škodou 105S alebo 120L. Dneska majú ľudia doma laptopy, televízory, mobily, jazdia oveľa lepšími autami, v televízii pred rokom ´89 sme mali dva štátne kanály, dneska ich môžme mať stovky. Ako je to možné, že sú v tomto štáte ešte ľudia, ktorí si myslia, že za komunizmu sa žilo ekonomicky lepšie?
No lenže z pohľadu väčšinu ľudí je to pravda. Je to pravda v tom, že miera ekonomickej slobody, ktorú ľudia mali, bola u väčšiny ľudí za komunizmu lepšia. Bohužiaľ, tak to je. Pretože väčšina ľudí netúžila ani pred rokom ´89, ani dnes podnikať, väčšina ľudí netúžila po tom mať vilu na Kanárskych ostrovoch alebo na Seychelách, pretože si to aj tak nikdy nebudú môcť dovoliť.
Ale keď si vezmeme rodinný rozpočet, to, čo každá slovenská rodina vydáva a musí míňať každý mesiac, tak ja som si dal tú námahu a spočítal som, že na Slovensku dnes priemerná slovenská rodina, a to upozorňujem priemerná, čiže v skutočnosti väčšina rodín je na tom ešte horšie, vydáva na nevyhnutné výdavky 81 % rodinného rozpočtu; 81 % rodinného rozpočtu dáva priemerná slovenská rodina iba na, ľudovo povedané, šeky a splátky úverov. Pre zaujímavosť 3 % na alkohol a tabak, 6 % na rekreáciu a kultúru. Tak ako sa má cítiť väčšina slovenských domácností a rodín, keď musí každý mesiac žiť iba, ľudovo povedané, z ruky do úst?
Keď si vezmeme disponibilný príjem slovenských rodín, disponibilný príjem znamená to, čo ľudia zarobia mínus dane a odvody, veľmi zjednodušene povedané, to znamená to, čo môžu minúť alebo ušetriť, a porovnáme si čistý majetok slovenských rodín v roku 2000 a v roku 2015, tipnite si, o koľko stúpol. Dámy a páni, klesol o 10 %. Pätnásť rokov tu počúvame čísla o zázračnom štatistickom ekonomickom raste, o tom, ako sa naša ekonomika rozvíja, ale slovenské rodiny z toho nič nemajú. Naopak, čistý majetok ich domácností klesol o 10 %.
Čo si myslíte, o koľko sa v tom istom čase slovenské rodiny zadlžili? Zatiaľ čo v pomere k ročnému disponibilnému príjmu bola zadlženosť slovenských rodín v roku 2000 15 %, v roku 2015 to bolo 53 %. To, že domácnosti si vôbec uchovávajú tú životnú úroveň, ktorú mali pred pár rokmi, je financované iba neustálym zadlžovaním slovenských domácností.
Štatistické čísla sú pekné, ale ľudia nie sú čísla. Ľudia nie sú čísla. Preto som rád, pán kolega Beblavý, že ste otvorili túto problematiku týmto spôsobom, pretože si treba uvedomiť, že na Slovensku existuje vzhľadom na výkonnosť slovenskej ekonomiky a produktivitu práce, ktorú slovenskí zamestnanci majú, mzdový deficit na úrovni približne 200 eur mesačne v čistom; 200 eur mesačne v čistom. Keď si porovnáte štandardnú úroveň Európskej únie a úroveň vyplácaných platov vzhľadom na produktivitu práce a výkonnosť ekonomiky a vezmete si slovenskú ekonomiku, tak naši ľudia sú o 200 eur mesačne v čistom podhodnotení. Preto chápem, že pán poslanec Beblavý sa snaží urobiť aspoň takýto malý krok k tomu, aby jednoducho ľudia mali vyššie platy. Samozrejme, že to nebude stačiť, ale pánboh zaplať aj za takýto malý krok, a zo strany SMER-u a SaS tu počúvam, že to sa nedá. Veď čo by tí chudáci zamestnávatelia robili.
Treba sa opýtať tých, ktorí s tým robia, čiže tých personálnych manažérov. No ale predsa je logické, že ten personálny manažér chce čo najnižšie náklady a chce toho človeka najať za čo najnižšiu mzdu. A je predsa logické, že ten zamestnanec chce čo najvyšší plat.
No ale koho záujmy by sme mali chrániť my? Ja si myslím, že ekonomika nie je nejaký odtrhnutý systém, ekonomika štátu, ktorá, hodnotíme jej výkonnosť na základe toho, že či má také číslo, alebo onaké číslo, či má taký rast, alebo onaký rast, ekonomika má slúžiť ľuďom. To znamená, ekonomika je prostriedkom k niečomu. Nie je hodnota sama osebe, ani peniaze nie sú hodnota sama osebe, má to slúžiť ľuďom k tomu, aby minimálne sme im vedeli garantovať, aby vzhľadom na našu ekonomickú výkonnosť, tejto krajiny, žili dôstojne a slušne. Preto by sme to mali riešiť.
Teraz ako ten mzdový deficit vo výške 200 eur dorovnať? Tí, ktorí veria, že trh všetko vyrieši, tí sa spoliehajú na tzv. Kuznetsovu krivku, ktorá hovorí o tom, že keď v čase krízy uvoľníte podnikateľom a zamestnávateľom dane, odvody, jednoducho štát im uvoľní, tak ony narastú, mzdová nerovnosť sa najskôr zväčší, ale potom úplne prirodzene sa to bohatstvo úplne rozpustí aj do tých nižších sociálnych vrstiev. Bohužiaľ, táto teória platila vo svete tak maximálne do polovice 80. rokov, odvtedy neplatí. Prečo neplatí? Pretože trh v čase globalizácie nie je schopný aspoň primerane spravodlivo distribuovať bohatstvo spoločnosti. Prečo je to tak? Samozrejme, že podnikatelia sú dobrí aj zlí, slušní aj neslušní, tak ako každý človek. A ja som presvedčený, že väčšina podnikateľov je tých slušných a takých, ktorí by radi dopriali svojim zamestnancom čo najvyššie mzdy. Lenže jedna vec sa nám za posledných 30 rokov zásadne zmenila a tá vec spočíva v tom, že zatiaľ čo pred tridsiatimi rokmi väčšina zamestnávateľov žila tam, kde žili aj ich zamestnanci, to znamená, mali nejaký vzťah k tomu sociálnemu prostrediu, k regiónu, kde sa vytvárala tá hodnota, a úplne prirodzene ako napríklad Baťa, to je taký dobrý príklad z nášho priestoru, investoval do toho prostredia, bol hrdý na to, že tam postavil aj plaváreň, aj kultúrny dom, aj kino, proste bol na to hrdý a umožňoval svojim zamestnancom, aby čerpali aj iné benefity, nielen tie finančné v podobe mzdy.
Dneska ale máme situáciu úplne inú. Majiteľa penzijného fondu, ktorý vlastní pár percent nejakej nadnárodnej spoločnosti a riadi, jeho figu borovú zaujíma, aké majú benefity zamestnanci na Slovensku. Jeho zaujíma iba jedna jediná vec, aký bol vysoký zisk a tým pádom ako sa okrešú náklady. Aké náklady sa okrešú najlepšie? Mzdové náklady sa okrešú najlepšie. Každý kvartál si pozrie čísla a nezaujíma ho žiadny zamestnanec na Slovensku. Zaujíma ho iba zisk a zníženie nákladov.
Ak pán Beblavý hovoril o tom, že nemal by to byť triedny boj medzi zamestnancami a zamestnávateľmi, ja s tým úplne súhlasím, pretože si myslím, že naši slovenskí podnikatelia a domáci zamestnávatelia sú spolu so zamestnancami na jednej lodi. Na jednej lodi v tom, aby sa chránili pred niečím, čo by som nazval nový triedny boj, a to je jednoducho zápas medzi medzinárodným kapitálom, medzinárodnými nadnárodný korporáciami a finančnými inštitúciami a národnými štátmi v tom, ako sa profit vytvorený v národnom štáte prerozdelí medzi ten nadnárodný kapitál a medzinárodný štát. A v tomto zmysle je úplne jedno, či je to vláda, ktorá potrebuje vybrať od toho nadnárodného kapitálu dane, aby mohla financovať bezpečnosť, zdravotnú starostlivosť, vzdelávanie občanov, alebo je to domáci zamestnávateľ, ktorý potrebuje byť chránený pred tým tlakom veľkých konkurentov, alebo je to zamestnanec, ktorý chce mať čo najlepšie platy. Toto je téma, ktorej sa musíme strategicky venovať, pretože inak nebudú mať ľudia u nás vyššie platy nikdy.

Vážené dámy, vážení páni, veľmi krátko. Toto naše navrhované opatrenie, ktoré v zásade je vykúpenie ľudí z dlžného otroctva, nie je žiadnym spôsobom v demokracii netradičné a inovatívne. V roku 621 pred Kristom vyhlásil Drakón v Aténach, starovekých Aténach takzvané drakonické zákony. Trest smrti bol dokonca aj za krádež zeleniny. Okrem toho každý občan, ktorý dĺžil akúkoľvek sumu, bol uvalený do otroctva a predaný. Tridsať rokov po tom, vydržalo to 30 rokov, Solón urobil reformu aténskej demokracie. A prvú vec, ktorú urobil, že zrušil všetky dlhy aténskych občanov. A po druhé, vykúpil viac ako 4-tisíc ľudí, Aténčanov, ktorí boli predaní do otroctva, dokonca zo zahraničia a vrátil ich naspäť do Atén za štátne peniaze. Urobil to všetko za štátne peniaze.
Ak to mohli urobiť pred viac ako 2 600 rokmi v starovekom Grécku, tak si myslím, že by sme sa mohli týmto opatrením inšpirovať aj my. Pretože od toho momentu začal rozvoj aténskej demokracie, ktorá sa začala rozvíjať, pretože slobodní občania mali motiváciu pracovať a nemuseli sa báť iba o to, že či neprídu nie len o svoj majetok, ale aj o svoju vlastnú slobodu.
Práve preto si myslíme, že tento návrh zákona je na Slovensku realizovateľný a pomôže nie len tým ľuďom, ale pomôže celej našej spoločnosti.
Ďakujem.

To je dobré, pán kolega Beblavý, že o tom diskutujeme, lebo myslím, že si treba ujasniť, že akú úlohu má vlastne pán Holjenčík a pán "nový holjenčík" plniť. Ja mám pocit, že niektorí možno majú predstavu, že by to mal byť akýsi spravodlivý sudca medzi odberateľmi energií a tými, kto poskytujú distribúciu alebo výrobu energií. A ja si myslím, že to je nesprávna predstava.
Podľa mňa by mal byť tento človek protihráčom monopolov, ktoré by za iných okolností stanovili svoju cenu za odber elektrickej energie a ďalších energií takým spôsobom, že by sa z toho občania a možno aj viaceré firmy zbláznili. Pretože my tu nemáme, vy ste povedali, že tá súťaž by mala byť férová. Problém je v tom, že my tu máme energetické monopoly. To nie je súťaž, tu nemáme o čo súťažiť. Tu súťažíme iba o to, či tie monopoly donútime, postrážime, postaráme sa o to, nech to nazveme akokoľvek, či budú tie ceny pre domácnosti a pre odberateľov v priemysle vyššie alebo nižšie. O nič iné nehráme. Ja súhlasím s tým, že tie ceny majú byť také, aby ten prevádzkar, ktorý tú energiu dopravuje do domácnosti alebo k firme, aby sa mu to rentovalo. Ale malo by sa mu to – a to je v našom záujme – rentovať čo najviac, čo najmenej.
A keď to tak poviem, že ten pán "nový holjenčík" by mal byť v skutočnosti honelník, ktorý ale na rozdiel od starého Holjenčíka nenaháňa ceny energie hore v prospech tých monopolov, ale má ich naháňať dole v prospech občanov a v prospech slovenských podnikateľov.

Pán poslanec Galek, vypomôžem si s obľúbeným citátom pána premiéra Fica, ktorý povedal, že nie je podstatné, či je mačka čierna alebo biela, podstatné je, či chytá myši. To je slávny citát bývalého vodcu čínskej komunistickej strany Teng Siao-pchinga.
Viete, ľudí nezaujímajú naše spôsoby, ako to urobíme. Ľudí zaujímajú, či tie ceny energií sú oprávnené, alebo nie. Chcel som len upozorniť na to, že ani prístup dať od toho ruky preč za súčasných okolností nespôsobí to, čo ste aj vy povedali. Pretože dobre vidíme, že ten zákon, tak ako je nastavený, sa nedodržiava. A potrebujeme urobiť zmenu k lepšiemu a bez toho, aby sme do toho nejakým spôsobom zaingerovali, to neurobíme. Samo sa to neurobí.
To je všetko, čo som chcel povedať.

Vážený pán minister, vážený pán predseda Národnej rady, vážené dámy a páni, keď som tu počúval túto rozpravu, tak sa mi zdalo, ako keby niektorí kolegovia boli naozaj presvedčení, že problém s vysokými cenami energií na Slovensku máme preto, lebo vláda príliš zasahovala do regulačného úradu. V skutočnosti je problém úplne opačný. Vláda sa vôbec nestarala o to, čo regulačný úrad robí. Preto tu máme také vysoké ceny energií.
Pán poslanec Budaj povedal v rozprave, že pán Holjenčík bol sluhom vlády. A to bol ten problém. A to sa veľmi mýlite, pán kolega Budaj, pán Holjenčík bol sluhom oligarchov a energetických monopolov, ktorým dokonca radil, ako majú zvyšovať ceny energií na úkor občanov. V tom bol problém. Nie v tom, že by slúžil príliš vláde. Pán poslanec Galek povedal, že tuto vidíme ten rozdielny prístup liberálny alebo socialistický k riešeniu problémov. No skúsme si ich pomenovať.
Ten vládny prístup bol taký, že počkáme si, kým je problém, a potom rýchlo začneme niečo urobiť. Kam tento, nazvime ho, vy ste ho nazvali socialistický, v poriadku, prístup viedol? Máme jedny z najvyšších cien energií v Európe. Pre domácnosti je to katastrofa v porovnaní s okolitými krajinami. Pozrime sa, aký je zisk energetických monopolov. Dámy a páni, energetické monopoly inkasujú 48 % zisku v priemysle, ale zamestnávajú iba 3 % ľudí! Ako sa vláda príliš starala o ceny energií? Vláda sa vôbec nestarala, kašlala na to. Toto je pre nás neprijateľný, neakceptovateľný stav.
No ale pozrime, poďte teraz, pán Galek, k tomu druhému riešeniu, k tomu liberálnemu prístupu, keď nás má spasiť nejaký nezávislý odborník. Toho nezávislého odborníka tam nominuje kto? A komu bude zodpovedný tento nezávislý odborník? To je ilúzia. Predstavme si, že nejaký takýto človek zdvihne ceny energií na Slovensku alebo povolí ich zdvíhanie ešte horšie ako pán Holjenčík. Čo potom budeme robiť my, ktorí sme zvolení ľuďmi? Budeme sa vyhovárať, že prepáčte, vážení občania, ale tuto nezávislý odborník XY, on si to zvážil takto a my nemáme do toho ako zasiahnuť. Realistický prístup by mal byť taký, že vláda by mala strážiť ceny energií! Mala by dohliadať na to, aby monopoly nemohli zneužívať svoje postavenie na trhu, ktoré majú. Čo iné by malo byť úlohou vlády, ak nie starať sa o to, aby ceny energií pre domácich ľudí aj podnikateľov neboli prehnane vyššie ako v okolitých štátoch a prehnane vyššie, než aké sú oprávnené náklady. Veď dnes dobre vieme, že keď sa vláda nestarala, tak ceny energií pre domácnosti sú o 30 % vyššie, než by mali byť. Iba kvôli tomu, že vláda sa nestarala. A keď sa nebude vláda starať už vôbec, potom kam tie ceny porastú?
Pán poslanec Heger povedal, že nanovo nominovaný šéf ÚRSA bude vazalom vlády. No v tomto prípade musím povedať, že lepšie vazal vlády ako vazal oligarchov. Pretože tú vládu aspoň môžete odvolať, tá vláda sa zodpovedá občanom vo voľbách. Ale keď raz bude na šesť rokov zvolený nejaký tzv. nezávislý odborník, komu sa bude zodpovedať on? Komu sa bude zodpovedať? Lebo my sa zodpovedáme našim voličom. Komu sa ten tzv. nezávislý odborník bude zodpovedať, ak sa bude správať rovnako ako pán Holjenčík doteraz? Veď my máme vážny problém v cenách energií na Slovensku, máme vážny problém v tom, že energetické monopoly inkasujú zo Slovenska násobne vyšší zisk, ako si dovolia inkasovať energetické monopoly v krajinách západnej Európy. Akonáhle k tomu pristúpime spôsobom, že sa o to nebudeme starať, tak tento úplne neprijateľný stav bude pokračovať.
Ja si nerobím ilúzie o tom, že vláda nominuje na šéfa regulačného úradu nejakého génia, ktorý všetko vyrieši. Ale myslieť si, že riešením je dať od toho ruky preč a ono sa to vyrieši samo, to je takisto ilúzia. My tu máme vážny problém, ktorý spočinul alebo vyplynul z toho, že sme nezasahovali, že sme na to kašlali, nieže sme príliš zasahovali. Nad tým rozmýšľajme, ako zasiahnuť do tvorby cien energií na Slovensku, aby sa dostali na úroveň, ktorá je v rámci Európy prijateľná a ktorá je vzhľadom na oprávnené náklady prijateľná aj pre slovenských ľudí a pre slovenské domácnosti.

Pán kolega Matovič, mňa tiež zaujalo to číslo, ktoré ste spomenuli, že slovenské ženy sa dožívajú iba 54 rokov zdravého života v priemere, a spomínali ste ďalšie krajiny, ako napríklad Rumunsko. Chcel som sa opýtať, že či by ste mohli uviesť nejaké porovnanie teda s V4 a s Rumunskom, ak to máte k dispozícii. Že vlastne aký je ten rozdiel v zrovnateľných krajinách. Ďakujem.

Pán kolega Poliačik, tak ako ste popísali ten Stanfordský experiment, z toho ja mám najväčší des, pretože ak to funguje v tom zariadení tak, ako sa obávame, tak potom to zariadenie, o ktorom celú noc hovoríme, riadi psychopat. Nebezpečný psychopat. A tým vôbec nemám na mysli pána Tománka. Ja si myslím, že pán Tománek je manipulovaný chorý človek.
Ako spoznať psychopata? Existuje niekoľko pravidiel, ktoré uznáva aj Americká lekárska asociácia:
1. Nemá žiadne výčitky svedomia.
2. Opakovane, bez akýchkoľvek problémov klame.
3. Manipuluje inými ľuďmi.
4. Je bezcitný, ale vie to veľmi dobre maskovať.
5. Je bezohľadný. Natoľko bezohľadný, že ohrozuje iných, ale aj seba.
6. Je útočný. Neustále útočí na niekoho iného.
7. Vedie parazitický spôsob života.
8. Neustále narušuje sociálne normy.
Ja, bohužiaľ, si predstavujem konkrétneho človeka pod tým.

Pán kolega Dostál, tam možno ani nejde o to, že kto to zariadenie vedie, problém je v tom, že kto je odborným garantom jednotlivých vecí, a na základe výročných správ, viacerých, pán Tománek je vedený aj ako sociálny pracovník a garant istých činností.
Pani poslankyňa Vaľová, mne, mne ide iba o jednu vec a som prekvapený, že to rezort neurobil už na jeseň. Ak sú takéto informácie, pomerne závažné, tak nejde o to, že ak sa tam takéto veci dejú alebo je minimálne vážne podozrenie, že sa tam dejú, tak aby to zariadenie bolo zavreté, aby tie deti boli presunuté niekam inam. To, si myslím, že je úplne všetko, a keby, keby sa to udialo na jeseň, tak sa tu vôbec o tom nebavíme.

Vážený pán podpredseda, vážené dámy a páni, pán kolega Podmanický sa vyjadril, že by sme sa pokojne mali, že by sme mali pokojne hľadať pravdu. Keďže pána poslanca Podmanického rešpektujem, napriek tomu, že s ním častokrát nesúhlasím, pokúsim sa tú pravdu hľadať napriek tomu, pán kolega Podmanický, že váš premiér tu urážal pani poslankyňu Blahovú, napriek tomu, pán kolega Podmanický, že váš kolega pán Blaha tu urážal môjho predsedu Borisa Kollára, poďme hľadať pravdu.
Kauza Čistý deň je podľa mňa čistý hnus. Je plná príbehov, niektorých vymyslených, niektorých pravdivých. Vyzývali ste, vážení vládni kolegovia, aby sme neargumentovali výpoveďami klientov. V poriadku. Chcem vám teraz priblížiť dva iné príbehy, nie na základe rozprávania toho alebo hentoho. Tieto príbehy vám priblížim na základe faktov overiteľných listinnými dôkazmi. A uvediem tiež, kde si tieto veci môžete overiť.
Pred siedmimi rok-, pred siedmimi mesiacmi začal cvičiť jeden uznávaný kondičný tréner s ťažko postihnutým chlapcom. Nerobil to pre nejaký osobný prospech, robil to vo svojom voľnom čase bez akéhokoľvek nároku na odmenu. Chlapec je autista so stredne ťažkou mentálnou retardáciou a mnohými ďalšími diagnózami. Okrem iného myopatia, ťažká svalová hypotónia, narušená komunikačná schopnosť. Na prvý tréningoch mal chlapec strach z lavičky. Cvičilo sa na zemi. Potom tréner rukami dvíhal jeho ruky, aby aktivoval nervové dráhy príslušného pohybu. Neskôr bola závažím rúčka z metly. Natočili sa dve motivačné videá, ktoré majú cez 10-tisíc pozretí. Pripravuje sa tretie, kde sa bude dať porovnať pokrok za tých sedem mesiacov.
Keď sa natáčali tieto videá, tréner dúfal, že niekto z kompetentných si všimne, že aj toto môže byť cesta, ako pomôcť takýmto deťom. A predstavte si, kompetentní si to všimli. Zo Sociálnej poisťovne prišlo rozhodnutie, že chlapcovi zamietli žiadosť o invalidný dôchodok, lebo je na 60 % schopný pracovať. Bolo podčiarknuté, začal chodiť do posilňovne, celkom si zvykol, poslúcha trénera, spolupracuje a tak ďalej. V skutočnosti chlapec nie je schopný zárobkovej činnosti ani na 0,6 %. Nekomunikuje, neodpovie ani na otázku, ako sa volá. Zato sa však začal tešiť na tréningy s týmto trénerom a zasvietila malá iskrička nádeje, že takýmto spôsobom by sa mu dalo pomôcť. Ale zodpovední odborníci mali iný názor.
Druhý príbeh. V roku 2002 bol jeden iný mladý muž, naopak, uznaný za invalidného dôchodcu. Od roku 2014 je tento muž uznaný za invalidného dôchodku s 80 % poklesom pracovnej spôsobilosti. Prečo tak Sociálna poisťovňa, odborníci v Sociálnej poisťovni rozhodli? Pretože tento muž má ťažkú diagnózu a postupne sa zhoršujúci zdravotný stav. Táto diagnóza sa volá schizoafektívna psychóza. Prejavuje sa tým, že súčasne dochádza k závažným zmenám vnímania, myslenia, emocionálneho prežívania a správania sa. V rámci psychózy takýto pacient stráca adekvátny kontakt s realitou, môže zažívať rôzne formy halucinácií, vidín, ozvučených myšlienok, bludov. Formy halucinácie a bludov môže byť veľmi rôznorodé. Pacient môže mať pocit, že mu chce niekto ublížiť, že ho niekto prenasleduje, že ho chce niekto otráviť. V správe posudkového lekára z 21. mája 2015 sa uvádza, že ide o schizofréniu, písm. b) ťažké stavy.
Kde si tieto informácie môžete overiť? Všetky informácie sú uvedené v informačnom systéme Sociálnej poisťovne APV Syrius. Pán minister Richter, Sociálna poisťovňa patrí do vášho rezortu. Alebo sa mýlim? Bolo by možné, aby niekto falšoval údaje v informačnom systéme Sociálnej poisťovne?
Predpokladajme teraz, že Sociálna poisťovňa nefalšuje údaje pri vypočítaní invalidných dôchodkov slovenských občanov. Ťažko postihnutý chlapec nedostane invalidný dôchodok, pretože ho videli na videu, ako sa snaží posilňovať. Druhí už dostali invalidný dôchodok. Chlapec, ktorý nehovorí, autista so stredne ťažkou mentálnou retardáciou a mnohými ďalšími diagnózami, okrem iného myopatia, ťažká svalová hypotónia, narušená komunikačná schopnosť, nedostal invalidný dôchodok s odôvodnením, že je na 60 % schopný pracovať a invalidom je teda iba na 40 %.
Ako ťažko postihnutý musí byť ten druhý muž, keď bol uznaný za invalida s poklesom schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na 80 %. Na 80 %, dámy a páni. Prvý muž nevie rozprávať, je mentálne retardovaný a bol mu uznaný pokles pracovnej schopnosti iba na 40 %. Druhý muž, schizofrenik s bludmi a halucináciami bol uznaný za invalida s poklesom pracovnej schopnosti 80 %.
A čo majú tieto príbehy spoločné s Čistým dňom? Nuž len toľko, že týmto mužom, invalidom, narkomanom a schizofrenikom s bludmi a halucináciami s 80 % poklesom pracovnej spôsobilosti je Peter Tománek, trvalý pobyt Javorinka 16, Galanta. Chceli ste nezvratne listinný dôkaz? Tak tu ho máte.
Vedeli ste o tom, pán minister? Vedeli ste o tom, páni poslanci zo SMER-u? Riaditeľom zariadenia Čistý deň je 80 % invalid, schizofrenik s bludmi a halucináciami. Peter Tománek bol v roku 2014 uznaný za 80 % invalida a v tom istom roku tento 80 % invalid, schizofrenik s bludmi a halucináciami podľa výročnej správy Čistého dňa, strana 31 je odborným garantom pre výkon sociál..., opatrení sociálnoprávnej ochrany a podľa strany 7 aj sociálnym pracovníkom.
Dámy a páni, schizofrenik s bludmi a halucináciami, 80 % invalid berie milióny eur od štátu za to, že dozerá na deti, aby prestali brať drogy?
Teraz sa vyjadrím k niektorým nehoráznostiam, ktoré tu povedal pán minister Richter. Minister Richter sa vyjadril, že v Čistom dni musia niekedy chrániť deti aj pred nimi samými, aby si deti neublížili, aby bol zachovaný ich správny psychický, fyzický a sociálny vývin. A kto chráni tento zdravý psychický, fyzický a sociálny vývin v Čistom dni? 80-percentný invalid, schizofrenik s bludmi a halucináciami, človek, ktorý sám nedokáže abstinovať v nechránenom prostredí, dámy a páni.
Ďalšia nehoráznosť ministra Richtera spočíva v tom, že vraj Čistý deň nedostal žiadne státisíce eur z vášho ministerstva, ako sa vyjadril v reakcii na pani Blahovú. Pýtam sa, Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny, to je vaše ministerstvo, pán minister Richter? Mám vám ukázať zmluvy? Každý z vás si môže nájsť, stačí si zadať do Googlu. Len tak, súhrnné čísla: 297-tisíc za rok 2016, nie za celý. 2015: 294-tisíc, 2014: 368-tisíc, 2013: 322-tisíc, 2012: 262-tisíc. Len tieto čiastkové sumy činia 1,5 mil. eur. Hovoríte, len fakty, žiadne výpovede niekoho. A to nie je všetko. Ďalší 1,5 mil. eur dostal Čistý deň od Trnavského samosprávneho kraja. A to nie je všetko. Čistý deň dostával aj ďalšie dotácie. Viete, od koho sú tieto dotácie? Napríklad úrad vlády, Rada vlády pre prevenciu kriminality, ministerstvo práce a sociálnych vecí a rodiny, Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny, ministerstvo vnútra, ministerstvo obrany.
Dámy a páni, spochybňovali ste tu výpovede ľudí. V poriadku, ľudia sa môžu mýliť. A ľudia môžu aj klamať. Ale mýli sa informačný systém Sociálnej poisťovne? Sfalšoval ho pán kolega Muňko alebo pán kolega Vážny? Ale ak je informačný systém Sociálnej poisťovne v poriadku, potom máte, pán minister, vo vlastnom rezorte už dávno nespochybniteľné dôkazy o tom, že Čistý deň je v skutočnosti čistý hnus.
Dámy a páni zo SMER-u, viacerí ste hovorili, že minister predsa musí veriť viac svojim odborníkom, svojim ľuďom než nejakým rozporuplným výpovediam. Pýtam sa vás, dámy a páni, sú pre vás pán Muňko a pán Vážny, dostatočne dôveryhodní odborníci, ktorí by mohli tieto informácie overiť? Sú dostatočne seriózni a dôveryhodní, aby vedeli potvrdiť 80 % invaliditu z dôvodu schizofrénie s bludmi a halucináciami, a to človeka, ktorý má odborne garantovať liečbu ťažkých psychických stavov svojich neplnoletých klientov? Viete, ako to tento človek garantuje? Asi tak, že sex svojho zástupcu so 14-ročnou klientkou lakonicky komentuje: rozlúčkový sex. (Reakcia z pléna.) Toto je odborná spôsobilosť riaditeľa tohto zariadenia!
A vy ste nemali tej hanby napádať tu Borisa Kollára, že si s niekým písal? Je rozdiel medzi písaním a sexom? Je rozdiel medzi klientkou, ktorá nemá ani 14 rokov, a niekým, kto, keď si s ňou Boris začal písať, nebol vôbec klientom tohto zariadenia? Viete, aký je rozdiel medzi vami štandardnými politikmi a Borisom? Veľmi zásadný. Že Boris nič netají. Zverejnil aj veci, ktoré sú pre neho ľudsky nepríjemné, a zverejnil ich bez problémov, do hodiny. A viete prečo? Lebo nemá čo skrývať, lebo nemá problém sa obhájiť. Lenže čo štandardní politici? Tí musia zatĺkať, zatĺkať, zatĺkať. A čo iné môžu robiť? Majú sa priznať v priamom prenose?
Vážení občania, každý si môžete urobiť názor, každý si môžete vybrať. Komu viac veríte? Borisovi, ktorý možno žije neštandardným životným štýlom, ale nič neskrýva, nič netají. A keď niečo sľúbi, tak to aj dodrží. Keď sľúbil, že nepôjdeme do vlády so SMER-om, tak sme ani nešli. Alebo budete radšej veriť tomuto štandardnému, sociálnodemokratickému, európskemu politikovi, teraz si celkom presne neviem spomenúť, pani kolegyňa, ako sa volá. Viete, myslím toho s tou červenou kravatou, takého SZM-áka, ktorý si nevšimol ani, že prešiel november 1989. Však on si to ani nemusel všimnúť, on žil štandardným sociálnodemokratickým európskym životom už pred rokom ’89. Jeho pustili, zavreté hranice - nezavreté hranice, na svadobnú cestu na Maltu. Načo by taký človek potreboval november ’89? Tak prečo má stále taký zachmúrený pohľad? Viete, koho myslím? Toho, ktorý tají, zatĺka a zatĺka. Ako napríklad svoje návštevy v byte na Vazovovej ulici. A stretnutie s Haščákom. Ak ten štandardný sociálnodemokratický politik európskeho typu nemá čo skrývať, prečo sa neprizná, že s pánom Haščákom hovoril? Boris nemal žiadny problém zverejniť celú svoju komunikáciu, keď ho o to niekto požiadal.
Ten štandardný sociálnodemokratický európsky politik tvrdí, že ho uráža sedieť s Borisom v parlamente kvôli fotke. Ale pritom ho neuráža bývať v byte obvineného daňového podvodníka! To ho neuráža, to ho neuráža! Ani ho neuráža jeho dlhoročná spolupráca s Erikom Tomášom, človekom, ktorý robil rozhovor a PR masovému vrahovi a šéfovi slovenského podsvetia Mikulášovi Černákovi hneď, jak opustil basu na chvíľu. To ho neuráža.
Nuž, pre tohto človeka mám iba jediný odkaz. Ako si sa urazil, tak sa aj rýchlo odraz. Nuž, čo má tento štandardný sociálnodemokratický politik európskeho typu robiť? Môže iba tajiť, tajiť, zatĺkať a zatĺkať. Čo má robiť? Čo má povedať pravdu? Však by to bol jeho politický koniec. A tento jeho politický koniec sa už blíži. Minister Richter k tomuto koncu veľmi prispieva.
A keďže pánovi Blahovi - aj tomuto štandardnému sociálnodemokratickému politikovi európskeho typu - je blízky komunizmus a socializmus, končím svoj prejav parafrázou výroku Gustáva Husáka: "Nech odpadne, čo je zhnité, nech zhynie, čo sa prežilo!" Čím skôr, dámy a páni, čím skôr. (Potlesk.)

Vážený pán podpredseda, vážené dámy a páni, chcel by som priebežne zareagovať na tých kolegov poslancov, ktorí povedali niečo, k čomu by som sa rád vyjadril.
Pán poslanec Heger, vy ste sa vyjadrili, že spájam vieru s bezpečnosťou a že to nie je dobré. No nie sú to náhodou islamskí teroristi, ktorí spájajú vieru s násilím a so zabíjaním? To znamená, bohužiaľ, keby nebolo toto prvé ako prvotná príčina, tak by sme predsa neriešili tento problém. Takže ja, žiaľ, to spájam, žiaľ, pretože taká je realita. A chcel by som upozorniť, naozaj teraz to myslím úplne vecne a ja to budem viackrát robiť, ja si, samozrejme, uvedomujem, že veľká, veľmi veľká väčšina moslimov, nech žijú kamkoľvek, kdekoľvek vo svete, nikdy nespácha nič zlé ani to nemieni urobiť a neurobí ani nič, čo by bolo, povedal by som, zásahom do viery alebo presvedčenia iného človeka. Problém je v tom, že my nevieme rozlíšiť, nevieme rozlíšiť, ktorý je ten radikálny, a nevedia to rozlíšiť v celej západnej Európe, pretože častokrát tam boli občania, najmä mladí, mladí ľudia, ktorí sú treťou generáciou, čo ja viem, vo Veľkej Británii, vo Francúzsku. Ich rodičia boli vďační, že ich krajina prijala. Ich starí rodičia si tým možno zachránili život, napr. keď z Alžírska museli utekať pred alžírskymi komunistami. Pracovali, platili dane, boli platnými občanmi, ale tá tretia generácia je zradikalizovaná. A my nevieme rozlíšiť. To znamená, akým spôsobom chceme vnímať tie bezpečnostné hrozby? Neviete to rozlíšiť, to je ten problém.
Pán poslanec Budaj, povedali ste, že tým, že sa snažím riešiť bezpečnostné riziko spojené s mešitami, ktoré som sa snažil na základe faktov pomenovať, a nikto tu nevyvrátil ani jediný fakt, ktorý som povedal, v celej tejto rozprave, sa stávam podobným im, tým radikálnym teroristom. Lebo riešim bezpečnostné riziká? Tak to snáď nemyslíte vážne. Prečo zatvárajú vo Francúzsku a v Nemecku mešity ako bezpečnostné riziká? Zrejme vás voľajako nepočúvajú. Alebo tieto názory, ktoré ste tu prezentovali, považujú za, bohužiaľ, mylné a nesprávne pri ochrane vlastných občanov. Vidia to zásadne inak. Nie ja som si vymyslel zatváranie mešít vo Francúzsku ani v Nemecku, ja som si to nevymyslel. To je realita, ktorá sa deje z bezpečnostných dôvodov.
Pán poslanec Ivan, prečo riešim bezpečnostný problém zmenou stavebného zákona, že takto sa to predsa nerobí. No, to sa veľmi mýlite, pán poslanec Ivan, bezpečnostné problémy sa riešia zmenou akéhokoľvek zákona, ktorý k tomu môže napomôcť, a poviem vám jeden príklad.
V Izraeli zúrila niekoľko rokov druhá intifáda. Strašne veľa ľudí bolo povraždených. Vtedy dostali dvaja ľudia od vlády, boli to dvaja generáli, jeden policajný, jeden armádny, za úlohu potlačiť toto povstanie. Oni povedali, neni problém, urobíme checkpointy, máme bezpečnostné opatrenia. Tak jak niekedy, keď je bezpečnostný problém v Jeruzaleme, dáme tam vojakov, budeme ich čekovať a žiadne bomby nebudú, lebo neprejdú. No ale vláda im povedala, moment, moment, my tu nechceme zavádzať policajný štát, my chceme, aby sa v tomto štáte dalo normálne, slobodne žiť. No, dobre, tak rozmýšľali, ako to urobiť. Hodnotili bezpečnostné riziká, hľadali riešenia a potom našli jedno geniálne, ktoré zafungovalo v priebehu pár mesiacov. Oni si vyhodnotili, že každá tá bomba, ktorá vybuchla v priebehu druhej intifády, bola po domácky vyrobená na báze hnojív s obsahom dusíka. To znamená vyrábali ich po domácky. Zakázali do Izraela - a na palestínske územia tým pádom - dovoz akýchkoľvek hnojív tohto typu, na tejto báze. A to pár mesiacov bol kľud. Samozrejme, že občas sa stane, že nejaký atentát, ale nie v takej masovej miere, ako to bolo okolo toho roku 2004, keď bola druhá intifáda. Zmenili zákon, ja teraz neviem, o dovoze poľnohospodárskych hnojív, alebo ako sa ten ich zákon volal. Čiže preto napríklad stavebný zákon, keby bolo treba otvoriť nejaký iný zákon, otvorme iný zákon.
Pán Klus a ďalší, ktorí tu používate úplne inflačne, poviem, šírenie nenávisti. Šírenie nenávisti? Vy označujete to, že sa snažím nejakým spôsobom riešiť bezpečnostné hrozby, reálne bezpečnostné hrozby, veď to vidíme v celej Európe, šírením nenávisti? A súčasne ignorujete fakt a nikto ho tu nespochybnil, že 25 % európskych moslimov schvaľuje používanie bombových atentátov! No tak to je zaujímavé. Tak ja šírim nenávisť a 25 % európskych moslimov schvaľuje používanie násilia. Ale to nie je problém, problém je v tom, že o tom hovorím, a na rozdiel od vás, pán Klus, som si dovolil navrhnúť aj nejaké riešenie. Ale vy o tom budete len dookola rozprávať, dookola rozprávať, dookola rozprávať.
A teraz prichádzajme k ďalšej vine, teda k ďalšej veci, ktorú považujem, teda musím povedať, že za mimoriadne stupídny argument, ktorý ste tu tiež viacerí použili. Princíp kolektívnej viny. O čom to rozprávate, prosím vás? Obyvatelia Bangladéša sú všetci teroristi? Dokonca obyvatelia Bangladéša nie sú ani všetci moslimovia. A predstavte si, na princípe kolektívnej viny všetci obyvatelia Bangladéša majú k nám zakázaný bezvízový styk! Ako k tomu tých 99 % slušných bangladéšskych občanov príde! No lebo krajina Bangladéš bola vyhodnotená ako bezpečnostné riziko, a preto trpia túto kolektívnu vinu všetci obyvatelia Bangladéša. Čo to trepete, akú vy máte vôbec predstavu o tom, aby sa riešia bezpečnostné problémy?! Keď idete do lietadla, pán poslanec Klus a ďalší, vy ako slušný človek môžte mať so sebou nôž alebo nožničky, alebo nejaký iný ostrý predmet?! Každý občan na princípe kolektívnej viny nesmie do lietadla nosiť ostré predmety! A ako k tomu príde tých 99,9 % slušných ľudí, ktorí nechcú spáchať žiaden atentát?! Rešpektujú to ako opatrenie, ktoré jednoducho čelí istým bezpečnostných rizikám. Takto by som mohol pokračovať. To sú také kvákania, čo tu rozprávate.
Po ďalšie. Nikto nechce žiadnym spôsobom zasahovať do toho, aby ktokoľvek veril, čomu chce. Žiadnym spôsobom nikto do toho nezasahuje. Ale znovu, nikto z vás nespochybnil argumenty a analýzy, ktoré hovoria, či sa vám to páči, alebo nie, že mešity sú náborovými centrami, kde jednoducho sú verbovaní islamskí teroristi. Proste je to tak, bohužiaľ. A pravdou je aj to, že my nevieme rozlíšiť, ktoré sú tie radikálne, ktoré sú tie umiernené a ktoré sú tie umiernené, ktoré zajtra budú tie radikálne. Nevieme to rozlíšiť. Ako to chcete riešiť? Vy tu úplne kľudne poviete, že to nevadí, že 25 % hypoteticky moslimov v Európe je ochotných schváliť, pomôcť, nenahlásiť nejaký bombový atentát. Kašlime na to, lebo 75 % moslimov v Európe to nechce urobiť. Prosím, nech sa páči, to je teda rozumný prístup k bezpečnosti jak hovädo. To vám teda poviem, že to je predvídavé, naozaj. Z vás by mohol byť bezpečnostný expert, pán poslanec Klus. To naozaj. Nech sa páči. Chcel by som žiť v takej krajine, ktorej bezpečnosť by ste mali na starosti.
Pán poslanec Krajčí, rozumiem to, čo ste sa pýtali. Technický problém je v tom, že, alebo teda ten zámer zákona, aby som, aby som vysvetlil, je taký, že to nežiada to neregistrované, alebo teda občianske združenie, alebo akokoľvek to môžme nazvať. Žiada to stavebný úrad. Stavebný by mal vyžiadať, pokiaľ sa jedná o náboženskú stavbu, o to záväzné stanovisko. Ja chápem, že je problém to, čo ste hovorili, že občianske združenie - neobčianske združenie. Niekedy je to firma. Spomínal som tu tie saudskoarabské, nazvime to aktivity, to sú eseročky. Čiže ono je to, ono ťažko sa to definuje. Ale faktom je, že v prípade, ak by nejaká stavba bola používaná v rozpore s účelom, na ktorý bola povolená, tak stavebný úrad už dnes má isté možnosti, ako môže konať. Čiže dalo by sa to minimálne spätne nejakým spôsobom vyhodnotiť.
Pán poslanec Matovič, tak to je chuťovečka, tie niektoré argumenty, ktoré tu padli, naozaj. Tak ten, ktorý sa bráni, podľa pána poslanca Matoviča, ten, ktorý sa nebodaj ohradí voči tomu, že nejaké náboženstvo, alebo niektorí si ho vykladajú tak, že môžu páchať teroristické útoky, a nebodaj ešte sa voči tomu chce brániť, tak ten zo seba robí terč! Ten je zodpovedný za to, že sa to týmto bláznom nebude páčiť! To je geniálna logika, pán Matovič, veľmi geniálna logika. To mi pripomína to, že kto je zodpovedný alebo kto môže za znásilnenie. Vždy žena. Veď keby sa nebránila, nebolo by to znásilnenie. To je taká istá logika, pán Matovič. Čiže ak sa bránime, a nebodaj sa to agresorovi nepáči, tak robíme zo seba terč.
Ďalší geniálny argument je "umelo vytvorený problém, neexistujúci problém". Toto presne nám takíto naivní ľudia, pán kolega Matovič, hovorili v roku 2015, keď sme varovali pred tým, že otvorenie balkánskej migračnej cesty spôsobí to, zvýši bezpečnostné riziko a pribudne hrozba atentátov a že touto cestou budú chodiť atentátnici z ISIS-u. Ale páni matovičovia nám hovorili a všetci mudráci: "Čo to trepete?! To sa nikdy nestane!" Štyri mesiace po tom, čo prešli balkánskou trasou, prišlo Charlie Hebdo a útoky na ten židovský obchod. A potom Brusel a ďalšie veci. A Bataclan a ďalšie. Kto sa na nich podieľal? Veď tam boli priamo zapojení tí, ktorí prešli balkánskou trasou. To sú zase tie naivné reči aj dnes, že je to neexistujúci problém. Samozrejme, že to bude neexistujúci problém pre tých, ktorí si nevidia na špičku nosa až dovtedy, kým sa niečo nestane. Potom to bude existujúci problém. My snáď sme tu nato, aby sme bezpečnostné riziká predvídali. Nebudem čakať, kým sa pretrhne nejaká priehrada. Riešim neexistujúci problém. Však sa Oravská priehrada ešte nepretrhla. No chodím sa kukať na tú hrádzu, či náhodou nepreteká. Ale však to je neexistujúci problém, zatiaľ sa hrádza nepretrhla! Tak to neriešme, kašlime na to, kým sa, však v poriadku. Nemáme protipovodňové zábrany, riešite neexistujúci problém. Zatiaľ povodne neboli. Načo sme tu my politici, ktorí sa zaoberajú bezpečnosťou? Aby sme predvídali nejaké hrozby.
"Zbytočne tu kvôli pár debilom, ktorí chcú používať násilie, riešime takéto veci." No, pán Matovič, 25 % európskych moslimov chce používať násilie. To je už trochu veľká skupina obyvateľstva. To je niekoľko miliónov ľudí. To je veľký problém, to je rozdiel medzi pár debilmi a niekoľkými miliónmi ľudí, to je veľký rozdiel.
"Križiaci šírili vieru, nenávisť, svoju vieru násilím a neviem čo všetko popáchali." Pán Matovič, vy ste tak nevzdelaný človek, že mi je na zaplakanie niekedy. V bitke pri Moháči, keď išlo o to, či tá islamská expanzia zaplaví Európu aj nás, bojovali križiaci proti tým Turkom, bojovali križiaci. Keď sa zachránila západná Európa tým, že sa ubránila Malta asi proti desaťnásobnej presile islamskej, tak to boli križiaci, ktorí ubránili tú Maltu, pán Matovič. A ubránili ju pre celú Európu, tým sa islam nedostal znovu do západného Stredomoria. A pod Viedňou poľskí husári, križiaci poľskí zachránili Viedeň, pán Matovič. Ale to vám je jedno, to vám je jedno. Vy si radšej prečítate nejaký tupý, slniečkarsky web a zrecyklujete úplne hlúposti, ktoré sa môžte dočítať hocikde na internete. Mimochodom, pri Lepante Miguel de Cervantes, slávny európsky spisovateľ, prišiel o ruku v bitke pri Lepante, kde križiaci porazili tureckú flotilu. Jedno z najzásadnejších strategických víťazstiev našej civilizácie. Bez toho by sme tu už dnes možno nesedeli.
Mimochodom, pán poslanec Matovič, patrónkou Slovenska je Sedembolestná Panna Mária. Viete odkedy? Tesne pred bitkou pod Viedňou v 1683., kde Poliaci zachránili Európu pred islamom, rozdal poľský kráľ a potom aj ďalší kňazi pred touto bitkou kresťanskom bojovníkom medailóniky Panny Márie. A keďže to víťazstvo bolo zázračné v tom, že mali nesmiernu prevahu moslimovia pod tou Viedňou, tak jednoducho prisudzovali to ľudia aj ochrane Panny Márii, tí vojaci, ktorí tam bojovali. Odvtedy, odvtedy, tá bitka bola 12. septembra, ale správa sa, samozrejme, o tom víťazstve šírila, však v tom čase sa to šírilo neskôr, lebo museli chodiť poslovia, tak na Slovensku to slávime 15. septembra. Je to na výročie bitky pri Viedni, pán Matovič. Toľko k tomu.
Gratulujem vám, že ste sa pripojili, pán kolega Matovič, k pánovi poslancovi Hlinovi. Mám už druhého osobného inkvizítora, ktorý trávi čas tým, aby posúdil, nakoľko som - nie som, dobrý kresťan - zlý kresťan. To je, myslím, musím povedať, že to je asi taká rovnaká úroveň. Ale dokonca máte pravdu, pán kolega Matovič, že to, čo som prednášal, nemá nič spoločné s kresťanskou ideológiou. To máte veľkú pravdu. Ja som totižto hovoril o bezpečnostných rizikách, to po prvé. A po druhé, kresťanská ideológia neexistuje, pán poslanec Matovič, neexistuje kresťanská ideológia. Existuje tak kresťanská viera alebo kresťanské náboženstvo. Ideológia je politická koncepcia. Kresťanstvo nemá žiadnu jednotnú politickú koncepciu. Kresťan môže byť liberál, môže byť konzervatívec, môže chcieť vyššie dane, môže chcieť nižšie dane. Kresťanská ideológia neexistuje.
Posledná vec. Váš teologický názor na to, že v podstate kresťanstvo je istou podmnožinou islamu, ma veľmi zaujal. Tak som si nalistoval okamžite Svätého Tomáša Akvinského, Sumu proti pohanom. Doporučoval by som vám, pán kolega, prečítajte si, bude to veľmi zaujímavé.
A úplne na záver, posledná vec. Považujem za absolútne obludné a scestné rozprávať v súvislosti s agresívnym správaním niekoho iného o tom, či mu niekto dal alebo nedal zámienku na konanie. My sme, tu žiadny útok nebol, lebo sme nedali príčinu, citujem pána poslanca Matoviča. A tí Nemci v Berlíne dali príčinu? Neboli to náhodou Nemci, ktorí veľmi veľkoryso privítali všetkých tých, najmä islamským imigrantov. A tí ľudia v Londýne, ktorí dali občianstvo tým páchateľom atentátov, oni zavdali nejakú príčinu na ten atentát? A tí ľudia v Madride zavdali nejakú príčinu na ten atentát? To je strašné, to je strašné, to, viete, aj Churchill, keby v 1940. roku kapituloval, ako ho nahovárali, tak by tým určite nezavdal príčinu na bombardovanie Londýna. Ale musím vám povedať, že ja som Churchillovi veľmi vďačný, že tým, že sa nevzdal a nekapituloval, zavdal príčinu, aby bol Londýn bombardovaný a aby bol Hitler nakoniec porazený. Toľko k Hitlerovi, ku ktorému ste ma vo svojom prejave prirovnali. Pre mňa osobne sú inšpirujúci ľudia ako Churchill a De Gaulle a to boli ľudia, ktorí proti nacizmu bojovali.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)