Videokanál poslanca

Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, ctení kolegovia, je veľmi dôležité, že pán predseda Národnej rady povedal a poukázal na to, že obstaranie vozidiel 8 x 8 môžme využiť na to, aby sme buď posilnili vlastný obranný priemysel, alebo že to môžme riešiť nákupom zvonka a že súčasná situácia je vlastne o tom, že testujeme vozidlo, ktoré je vyvinuté, je na skúškach vo Fínsku a že budeme musieť vyhodnotiť tieto skúšky. A ak budú skúšky úspešné, môžme sa rozhodnúť pre jeho kúpu. Ak nebude úspešný vývoj, budeme musieť hľadať inú alternatívu. Ale v každom prípade v tomto období diskutovať a zhadzovať tento projekt znamená, že vysielame do Fínska signál o spochybňovaní tohto vývoja a spochybňovaní kvality práce na tomto vozidle.
A myslím, že to je aj istý lobistický krok. Ak niekto chce znemožniť vývoj a použitie vlastného slovenského vozidla na vybavenie slovenskej armády, tak robí veľmi veľa preto, aby sa tento vývoj skončil neúspešne. Má zrejme záujem o kúpu, a teraz neviem, či z Poľska, Nemecka alebo odkiaľ, iných vozidiel.
Takže celú túto hru v parlamente v tomto období, keď prebiehajú vojenské skúšky, považujem za vyslovený cielený lobing na znemožnenie záchrany slovenského obranného priemyslu a naozaj je to partia ľudí, ktorí sa podieľajú na kšeftoch vojenských s inými krajinami už dlhodobo a ktorí v podstate od obdobia Havla a potom cez obdobie Dzurindu decimovali slovenský obranný priemysel, a teda znevážili prácu mnohých generácií našich technikov a vývojárov.

Ďakujem za slovo, vážený pán predsedajúci. Vážený pán Krajniak, je pravda, že slovenská armáda je zdecimovaná, s tým s vami súhlasíme. Nakoniec je to záver, ktorý v bezpečnej stratégii skonštatoval aj pán minister obrany. Práve preto musíme nakladať veľmi racionálne s finančnými prostriedkami, a preto aj plánovanie investícií do armády je urobené, povedal by som, veľmi na dlhý časový horizont.
Súhlasím s vami aj v tom, že je potrebné zabezpečiť Slovensko, bezpečnosť a, povedal by som, aj rešpekt. Ale bezpečnosť a rešpekt nezabezpečíme tým, že kúpime drahé zbraňové systémy a drahé zbrane a nebudeme schopní potom dlhodobo ich udržiavať, vyvíjať a v prípade vojenského konfliktu aj nezabezpečíme servis pre tieto zariadenia.
To znamená, že ak prechádzame k tomu, že nebudeme nakupovať zbrane priamo a chceme na Slovensku obnoviť zbrojnú výrobu tak, aby bola konkurencieschopná, tak robíme veľký krok proti tomu, čo urobili predchádzajúce vlády, myslím, ktoré odzbrojili Slovenskú republiku. A myslím najmä obdobie pána Havla, ktorý zdecimoval obranný priemysel na Slovensku, a potom následne pravicové vlády pána Dzurindu prevažne, ktoré rozpredali prakticky všetko, čo v armáde bolo funkčné a dobré. Predávali lietadlá, predávali tanky, predávali samopaly a techniku, ktorá v podstate potom následne sa používala v Afrike a na Blízkom východe.
Takže ak sme dnes v takej situácii, že nemáme bagandže pre vojakov, že nemáme spodné prádlo pre vojakov, tak je ten dôsledok, povedal by som, šafárenia z predchádzajúceho obdobia, keď sa predalo všetko. A za to náš pán minister naozaj nemôže. Naopak, robí opatrenia pre to, aby sme tú armádu postavili na nohy za čo najmenej peňazí. Keď hovorím za čo najmenej peňazí, tak chcem pripomenúť to, že to, čo sa vyvíja v spolupráci s Fínskom a čo je na vševojskových skúškach vo Fínsku teraz v tomto období, tak to má byť, povedal by som, racionálne nakladanie s peniazmi, pretože ak to bude... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Máte pravdu, pán poslanec Mazurek, diaľnice skutočne východnému Slovensku chýbajú. Chýba mu aj technická infraštruktúra, ktorá by tam bola potrebná ako základ pre investorov, ktorí by tam mohli prísť. Ale to je problém dlhodobý a tento problém skutočne táto poslanecká novela nerieši. Táto poslanecká novela reaguje na to, že súčasnému pracovnému trhu na juhozápadnom Slovensku je veľká koncentrácia, neprirodzene veľká koncentrácia automobiliek, v čom máte tiež pravdu. Chýbajú pracovné sily a pokúšal sa pán poslanec Petrák, aby sme nezostali v hanbe, Slováci ako krajina, aby sme aj do budúcnosti mohli investorov na Slovensko priviesť, aby sme dokázali vyriešiť tento problém a zohnať na dočasné obdobie, kým tieto automobilky sa zabehnú a kým Slovenská republika nevybuduje dostatočné pracovné zázemie pre našich ľudí, aby boli pripravení na túto prácu, aby boli schopné v podstate tie automobilky pracovať.
Ale tým nechcem spochybniť to, že Slovenská republika by sa mala dlhodobo venovať práve regiónom, a teraz nielen východnému Slovensku, ale aj južnému Slovensku, a že tie diaľnice by sa mali dostavať nielen na východnom Slovensku, ale na Kysuciach, okolo Ružomberka. Proste tie diaľnice chýbajú, ale to je deficit predchádzajúcich vlád za niekoľko, nielen desať rokov, ale niekoľko desiatok rokov, ktorý si treba uznať. A je to problém, ktorý budeme musieť riešiť my a najmä vy mladí, pretože v tomto volebnom období táto koalícia tento problém nedokáže doriešiť. To si treba poctivo priznať. A netreba v podstate sa o tomto sporiť.
V tejto chvíli potrebujeme reagovať na to, že máme krajinu v určitom stave a treba operatívne riešiť tie problémy, ktoré sú, aby sme boli konkurencieschopní, aby sme ekonomiku stále dokázali dvíhať. A tam možno, ako sa rozhodnete, samozrejme, dá sa priložiť ruka k dielu, alebo sa dá sabotovať všetko, čo bude táto vláda robiť. Ale ako príklad vám chcem uviesť a pripomenúť, predseda vlády... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za slovo, pán predseda.
Nehneváme sa na vás, Martin, za to, že kritizujete systém alebo spôsob, akým pridávame tieto pozmeňovacie návrhy do, na rokovanie Národnej rady. Fakt je taký, že musíme reagovať na problémy, ktoré reálne prináša život, a keď je tento zákon otvorený, tak treba využiť tú cestu, aby sme tie problémy vyriešili čo najskôr, pretože, ako iste viete, aj tie gymnáziá, ktoré, problémy s kvórom, to priniesol život na poslednú chvíľu a jednoducho ministerstvo potrebovalo zareagovať. Chceme pomôcť ministerstvu, aby sa problémy vyriešili, pokiaľ reforma školstva nepokročí tak ďalej, že bude celý systém ucelený a zorganizovaný tak, ako to chceme mať.
Takže asi áno, zvyknime si na to, že aj v Národnej rade niekedy musíme zaskočiť prácu ministerstva, že musíme pomôcť a reagovať na problémy, ktoré prináša život. A musí to urobiť zrejme vládna koalícia, pretože vy tú povinnosť zrejme nevnímate tak intenzívne ako my, že tie problémy by sme mali čím skôr upratať a vyriešiť k spokojnosti občanov a škôl.
Takže preto, áno, berieme na seba zodpovednosť, aj takéto operatívne zásahy do legislatívy, ktoré sú pripravené dlhodobejšie a do toho vkladáme aj takéto pozmeňovacie návrhy, ktoré je treba urobiť pre občanov. Vnímajte to ako naše úsilie pomôcť ľuďom skôr, ako tie problémy naozaj vzniknú, a vyriešiť tie problémy pred tým, než začnú ťažiť občanov.

Vážená pani predsedajúca, vážení kolegovia, ďakujem za možnosť predniesť pozmeňovací návrh. Budem sa koncentrovať na ten pozmeňovací návrh a odôvodním ho hneď v úvode.
Ako iste viete v poslednom čase vznikol problém osemročnými gymnáziami a s kvótami pre jednotlivé kraje. V Bratislavskom kraji, kde je v súčasnosti 22 % detí v príslušnom ročníku v osemročných gymnáziách, je, povedal by som, tá disproporcia, ktorú zavádza súčasný právny stav, veľmi výrazná, preto sme sa dohodli s kolegami poslancami aj z koalície, aj z opozície, aj po konzultácii s ministerstvom, že predložíme pozmeňujúci návrh, ktorý umožní zvýšiť percento detí, ktoré sa v tomto školskom roku budú môcť prihlásiť na osemročné gymnázia, o 5 % na výšku, teda 10 % populačného ročníka.
Takže prejdem k prečítaniu pozmeňujúceho návrhu, aby sme teda dodržali tú dohodu, že budem veľmi stručný. Pozmeňujúci návrh k návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní (školský zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 774.
K čl. I. Článok I sa dopĺňa jedenástym bodom, ktorý znie:
"11. Za § 161g sa vkladá § 161ga, ktorý vrátane nadpisu znie:
"§ 161ga)
Prechodné ustanovenie k úpravám účinným od 15. marca 2018
Pre prijímacie konanie pre školský rok 2018/2019 určený počet žiakov prvého ročníka v gymnáziách s osemročným štúdiom v územnej pôsobnosti príslušného orgánu v miestnej štátnej správe v školstve, ktorého sídlom je hlavné mesto Slovenskej republiky, neprekročí 10 % z daného populačného ročníka na počty žiakov, u ktorých sa vyžaduje overenie špeciálnych schopností, zručností alebo nadania, sa pre prijímacie konanie pre školský rok 2018/2019 neuplatňuje žiadne percentuálne obmedzenie."."
Takže ako som už v úvode uviedol, ide o to, aby v rámci tohto nadchádzajúceho školského roku mohlo v Bratislavskom kraji študovať na osemročných gymnáziách, ktoré nemajú osobitnú formu prijímania, maximálne 10 % populácie. Verím, že táto zmena umožní vyriešiť tie problémy, ktoré naznačovali najmä cirkevné a súkromné gymnázia, ktoré sa v pôsobnosti samosprávneho kraja nachádzajú.
Ďakujem za pozornosť.

Ďakujem za slovo.
Vážený pán minister, keďže ste spomenuli, že vaše vystúpenie bolo posledným vaším vystúpením v tomto roku v Národnej rade Slovenskej republiky, tak mi dovoľte, aby som vám poďakoval v mene poslaneckého klubu Slovenskej národnej strany za konštruktívnu a vecnú spoluprácu a zaželal vám do nového roku veľa pokoja, pokojné sviatky a v novom roku aj väčšie príjmy do štátneho rozpočtu, ako ste si naplánovali, a súčasne aby aj spokojnosť s hospodárením štátu v nasledujúcom roku bola väčšia u občanov ako doposiaľ.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Igor, no vrátili ste sa, beriem na vedomie, bude tu opäť veselo. Nebudem komentovať tie pasáže vášho vystúpenia, ktoré sa netýkajú prerokovaného bodu, ani vulgárnosti, ktoré v rámci toho zazneli, vrátim sa k meritu veci. Ani mňa neteší opatrenie, ktoré navrhuje vláda a ktoré sa týka povinnosti alebo možnosti preplácať pacientom hodiny, ktoré lekár robí nadčas nad úväzok, ktorý mu predpisuje zákon. Myslím, že toto opatrenie je však nevyhnutné. Všetci vieme, že je strašne málo odborných lekárov,...

Glváč, Martin, podpredseda NR SR
Pán poslanec Hrnko, poprosím kľud v sále.

Paška, Jaroslav, poslanec NR SR
... chýbajú nám špecialisti, chýbajú nám všeobecní lekári a keďže tento problém nevie v súčasnosti ministerstvo riešiť iným spôsobom, ako umožniť týmto lekárom, aby nadčas na zazmluvnený čas, ktorý im preplatia poisťovne, mohli vykonávať svoje zdravotné výkony. Musí hľadať mechanizmus, ako prácu nadčas aj umožniť preplatiť, najmä u tých klientov, ktorí majú na to finančné prostriedky, ktorí si to môžu dovoliť. Takže opatrenie nie je ideálne, nie je dobré, ale reaguje na to, že naozaj máme v súčasnosti málo lekárov, špecialistov, odborníkov, všeobecných lekárov, takže niečo treba urobiť. Skúša ministerstvo touto cestou ísť a treba to akceptovať. Ak by sa to ukázalo ako zlé opatrenie, treba to neskôr zrušiť samozrejme. Ďakujem za pozornosť.

Ďakujem za slovo. Milé dámy, vážení páni, vystúpilo sedem poslancov, ktorí vznášali výhrady, pripomienky, ale dávali aj pozmeňovacie návrhy. Ja osobne si myslím, že v podstate tá rozprava bola do značnej miery politizovaná, bolo cítiť, že spoločnosť aj názory na fungovanie Ústavu pamäti národa sú stále rozdelené, asi aj zostanú rozdelené, ale to, čo je zmyslom a cieľom tejto novelizácie, je práve to, aby správna rada ako celok dokázala odfiltrovať nepriateľské postoje jednotlivých táborov, aby dokázala stmeliť ten kolektív, ktorý tam je, aby zodpovedne a vecne posudzoval všetky dokumenty, ktoré dostáva do rúk, s ktorými pracuje a ktoré má vyhodnocovať.
Takže z toho, z tohto pohľadu práve si myslím, že novelizácia smeruje k tomu, že vytvára priestor pre to, aby nerozhodoval o budúcnosti a fungovaní Ústavu pamäti národa jeden človek, ktorého orientácia sa podľa toho, kto ho dosadí, bude meniť. Pretože ak máme na jedno volebné obdobie zvoleného jedného hovorcu istej ideológie, o pár rokov môže byť zvolený iný a Ústav pamäti národa ako taký sa bude, povedal by som, točiť podľa tejto osoby. Pokiaľ to bude systém, ktorý bude viesť kolektívny orgán zložený, povedal by som, zo širokého spektra politických názorov, viem si predstaviť, že tie výstupy budú ďaleko serióznejšie, konzekventnejšie a ďaleko lepšie vyhodnocované, precíznejšie.
Takže v mnohom v podstate práve táto diskusia mi dáva za pravdu a mrzí ma, mrzí ma, že sa podsúvajú argumenty a úmysly predkladateľom iné, ako sú. Ja myslím, že každý z nás sme dospelí ľudia a vieme si svoje názory a svoje ciele pomenovať sami, nie je potrebné, aby nám niekto vkladal do úst iné názory. Mohol by som použiť voči niektorým diskutujúcim aj taký, také to príslovie slovenské podľa seba súdim teba. Držíme sa toho, že každý si svoj osobný názor má vytvárať teda podľa toho, ako, ako to cíti, a nie je potrebné, aby ho interpretoval ktokoľvek iný.
Takže rozprava je skončená. Nastal čas na to, aby sme vyhodnotili názory, ktoré boli sformulované v pozmeňovacích návrhoch, a budeme o nich hlasovať. Ja verím, že predloha, ktorú sme predložili, bude prijatá.
Ďakujem za pozornosť.

Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, ctené kolegyne, kolegovia, už v prvom čítaní som v podstate podrobne vysvetľoval predlohu zákona, ktorú dávame do Národnej rady, ktorou reagujeme na súčasnú aplikačnú prax a život v Ústave pamäti národa.
Snažíme sa touto novelou posilniť demokratické princípy v tejto inštitúcie, keď prenášame kompetenciu voľby predsedu Správnej rady z rúk politického orgánu - Národnej rady Slovenskej republiky do rúk Správnej rady Ústavu pamäti národa, ktorá, správna rada je tvorená zoskupením deviatich osôb volených jednak Národnou radou Slovenskej republiky, ale aj nominovaných prezidentom Slovenskej republiky a nominovaných vládou.
Snažíme sa takto posilniť kolektívne vedenie a kolektívnu zodpovednosť správnej rady orgánu, ktorá je zodpovedná za činnosť tejto inštitúcie, a vytvoriť predpoklady, aby nedochádzalo k rozličným výkladom o fungovaní tejto inštitúcie medzi jednotlivými zložkami, konkrétne medzi dozornou radou, správnou radou a predsedom správnej rady, tak aby táto inštitúcia fungovala čo, povedal by som, najlepšie a aby cítili všetci účastníci týchto orgánov zodpovednosť za spravovanie inštitúcie a aj za teda jej pôsobenie navonok.
Takže snažíme reagovať na problémy, ktoré od roky 2013 vznikajú pri fungovaní tejto inštitúcie a ktoré sa nezlepšujú, ale skôr sa zhoršujú. Snažíme sa na to reagovať tak, aby sme, teda ako som povedal, posilnili demokraciu, posilnili kolektívnu správu a zodpovednosť tých nominantov, ktorých dosadila tak Národná rada, ako aj prezident a vláda do správnej rady tejto inštitúcie. Dúfame, že tento mechanizmus bude aj nápomocný a pomôže preklenúť isté problémy, ktoré tam doposiaľ pretrvávajú.
Ďakujem za pozornosť.

Ďakujem za slovo, vážená pani predsedajúca.
Vážený pán poslanec Budaj, keďže ste poďakovali pánovi predsedovi správnej rady za dobre spracovanú prácu a za úspechy, ktoré dosiahol, ja si myslím, že treba doplniť toto poďakovanie a rozšíriť toto poďakovanie aj na všetkých pracovníkov a zamestnancov tohto úradu. Rovnako treba poďakovať správnej rade a dozornej rade, že prispeli k tomu prijateľnému výsledku a dobrému výsledku.
Chcel by som v podstate iba povedať, že napriek tomu, že tak ako pani Jurinová povedala, že Ústav pamäti národa má vnútorné problémy, tak že nachádza isté kapacity a istú schopnosť fungovať navonok tak, ako to od neho vyžadujeme. Možno treba tiež povedať to, že od roku 2014, keď sme dostali prvé signály o tom, že sú tam isté názorové rozdiely vo vnútri inštitúcie, má pán riaditeľ dostatok času na to, aby sa tými vzťahmi zaoberal a možno aby to moderoval tak, aby k týmto napätiam nedochádzalo.
Takže ak dnes hovoríme o tom, že je na stole návrh, ktorý hovorí o tom, že viac kompetencií by mali dosť tí ľudia, ktorí dostali dôveru od Národnej rady, od prezidenta Slovenskej republiky a od vlády Slovenskej republiky, a že tí sami by si mali zo seba, svojho stredu zvoliť toho svojho reprezentanta, tak dávame tejto inštitúcii viac slobody, viac demokracie a ako verejnoprávnej inštitúcii jej dávame, povedal by som, to, čo jej v demokratickej spoločnosti patrí, viac liberálnej demokracie.
Preto nerozumiem výhradám voči zákonu, ktorý je na prerokovaní v Národnej rade a bol by som rád, keby sme ho vnímali tak, ako je predložený, a nepripisovali jeho autorom to, čo chcete, aby v tomto zákone možno bolo, ale ktoré tam... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)