Videokanál poslanca

Pán Antal, stále platí, že predaj šteniat je oslobodený od dane. To, čo hovoril Jozef Mihál, sa týka príležitostných príjmov do 500 eur, ktoré sú úplne, úplne jedno, že odkiaľ. Ale, ale zo samotného predaju šteniat sa dane neplatia. (Reakcia z pléna.) Je to tak. A problém je presne v tom, že na základe toho vlastne celé to eldorádo vzniklo.
A ja ešte raz zopakujem, keď teda ste boli toho názoru, že pôvodný návrh bol lepší, kvôli čomu sa robil ten pozmeňovák, prečo sme nepilovali tú pôvodnú koncepciu? Veď legislatíva prišla s nejakými návrhmi, vláda s nejakými návrhmi, ja ešte raz hovorím, ja som v novembri posielal správu pani ministerke, nech si k tomu sadneme, a ani mi na ňu doteraz neodpísala. Takže ja som bol v dobrej viere, že keď splníme všetky, ktoré nám buď prídu z legislatívy, alebo z vlády, tak prídeme s niečím, čo bude akceptovateľné. Ale stalo sa to, že na základe pripomienok a ich splnenia prišiel návrh, o ktorom teraz tvrdíte, že bol ešte horší ako ten pôvodný, tak prečo sme vôbec boli tlačení do nejakej spolupráce. Všetci ste jeden tím, mali ste nám dať jedného styčného dôstojníka, ktorý by povedal, poďme to spraviť dobre. A ešte raz opakujem, veľmi rád si znovu sadnem na to a poďme to spraviť správne, ale ak by tento zákon kľudne aj teraz prešiel, bol by prvým krokom k tomu, aby sa to lepším v budúcnosti stalo.
Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem veľmi pekne. Dámy, páni, kolegyne, kolegovia, chcem vás poprosiť o opätovné potvrdenie tohto zákona v pléne Národnej rady, a to z jednoduchého dôvodu. A to je ten dôvod, pri ktorom kolegyňa Anka Zemanová končila aj pri možných výtkach, ktoré boli relevantné v odôvodnení vrátenia tohto zákona v správe pána prezidenta.
Stav s ním bude lepší ako stav bez neho. Stav bez neho sme videli, napríklad z predaja šteniat v akomkoľvek množstve neboli platené dane. Neexistoval jediný kontrolný orgán, ktorý by vedel a mal prehľad o tom, kto koľko šteniat predáva. Dnes vieme, stretol som sa s predsedom Slovenskej kynologickej jednoty, tá produkuje zhruba 11-tisíc šteniat ročne, tie nie sú na Slovensku problém. Väčšina z nich nie. To, koľko šteniat predávajú zo Slovenska z okolo 70 registrovaných zberných miest, ktoré ich vyvážajú potom do zahraničia, to nevieme. V akom stave sú tie štence chované, nevieme, ale keď sa raz za čas na niečo príde, tak to vyzerá neskutočne zle. Klietky, koterce, kde z hnijúceho mäsa, ktorým sú tie psy kŕmené, krv priamo kvapká na tých psov pod tým mäsom, to je neskutočný humus. A keď podáte trestné oznámenie, tak ako ja som ho podal ešte niekedy koncom roku 2015, tak dodnes nevieme. A to bol veterinár, veterinár, ktorý takto choval psov! Keď na to poukazujem v tomto pléne od roku 2010, tak počujem "urobíme, vymyslíme," ale skutek utek. Na ministerstve pôdohospodárstva ešte ani nevieme, komu tá agenda patrí, či je to štátny tajomník, sám chovateľ, alebo či to je niekto iný. Napriek tomu, že v roku 2011 bol zákon o ochrane zvierat odovzdaný na tomto mieste priamo do rúk ministra a mohol s ním pracovať, tak dnes nemáme nič. A keď prídeme so zmysluplným návrhom, tak dostaneme k nemu toľko pripomienok, ktorým musíme vyjsť v ústrety, že nakoniec nie sme schopní splniť základné pravidlá pri tvorbe legislatívy, lebo jednoducho poslanecká kancelária nie je ministerstvo a nemá ten aparát, aby vedela zároveň splniť všetky podmienky, ktoré dostane od legislatívy, parlamentu a od vlády, a zároveň to urobiť tak, aby tam niekto niečo nenašiel. Rozumiem, našlo sa.
Ale čo tvrdím, je, že ak by tento zákon prešiel a ak prejde, ak zaň zahlasujeme znovu, tak môže vytvoriť pravidlá, ktoré, mýlite sa, pán Antal, postihnú aj tých množiteľov. Pretože ak niekto od toho dňa, keď tento zákon začne platiť, pustí inzerát šteniatka yorkshírika, šteniatka čivavy, šteniatka mopslíka, keď niekto povie, mám 40 psov, chovám a z ich predaja idem zabezpečovať dcére štúdium, už to bude predmet záujmu. A nemusí to byť len predmet záujmu daňovákov a živnostenského úradu, ale môže to byť aj predmet záujmu veterinárnej správy a ochrancov zvierat. Za tento zákon sa v tomto znení postavila Slovenská aliancia ochrancov zvierat aj Sloboda zvierat a organizácie, ktoré normálne majú veľmi málo si čo povedať, lebo bojujú proti sebe na základe iného hodnotového nastavenia. Obidve základné organizácie ochrany zvierat na Slovensku stoja za týmto zákonom v jeho súčasnej podobe. Vďaka jeho súčasnej podobe sme dostali množstvo podnetov, ktoré nám povedali, že áno, máte pravdu v jednej veci, keď niekto chová iba na základe svojej krvnej línie a sú tam štence raz za tri roky, takýto človek by mal trošku znepríjemnený život a ja to otvorene priznávam. A hovorím, dalo by sa to riešiť.
Ale keď sme zistili, že máme chovné stanice na Slovensku, ktoré sú tiež registrované v chovných zväzoch, a majú 30 - 40 psov, tak tam by som sa veľmi rád pozrel na to, ako sú tam jednak dodržané podmienky, ktoré stanovuje Medzinárodná chovateľská organizácia, dodržané podmienky, ktoré stanovuje Slovenská kynologická jednota, a ako sú dodržané podmienky, ktoré stanovuje veterinárna správa. To by som si pozrel naozaj veľmi rád, lebo podľa mňa tam tie podmienky splnené nie sú. A ak niekto predáva šteňatá ako, ako nezamestnaný človek, evidovaný na úrade práce, a uživí z toho dom, auto a celú rodinu, tak má z toho platiť dane a to dnes nerobí. Obchodovanie so šteňatami nemôže byť živobytím, ak nie sú splnené podmienky natoľko, aby tie zvieratá pri tom netrpeli, a to bola jediná vec, o čo nám týmto zákonom išlo. Mohli sme schváliť pôvodné znenie a dopilovať ho, ale vláda nám povedala, že nemôžme deliť chovateľov na dve skupiny, že keď sa zavádzajú nové pravidlá, tak musia platiť pre každého. Preto tam bol navrhnutá živnosť. Mimochodom, okrem Poľska v Európe všetky krajiny majú buď živnosť, alebo koncesiu na chov psov. To znamená, že tu nevytvárame žiadnu mimoriadnu situáciu, na základe ktorej by sme boli neporovnateľní s okolitými krajinami, naopak, my sme anomália. A keď sa nezhodneme na živnosti, tak sa zhodnime na koncesii, keď sa nezhodneme na tam, nájdime iný model. Ale pohnime sa konečne dopredu. A ja hovorím, ak náhodou teraz tento zákon neprejde, v tej chvíli sa ministerke životného prostredia a pôdo..., ministerke pôdohospodárstva začína časomiera. V tej chvíli sa spúšťajú hodinky, lebo to, že ďalej zomierajú šteňatá v strašných podmienkach, že ďalej trpia psy v strašných podmienkach, že suky po 3-4 cisárskych sú vyhadzované do lesa len kvôli tomu, že už nevedia privádzať nové šteňatá, bude zodpovednosť ministerstva, čo koniec koncov bola aj doteraz, ale aspoň sa s tým snažil niekto niečo urobiť.
A keď ministerka nebola schopná odpovedať na jednu esemesku, že sa ideme dohodnúť, ako to spraviť dobre, keď nebola schopná prísť a dohodnúť sa na dobrom znení, tak nech to spraví sama. Máte to v legislatívnom pláne vlády. Som veľmi zvedavý na ten návrh, dúfam, že nebude tak pokazený ako váš návrh, s ktorým idete do parlamentu na tejto schôdze, vďaka ktorému väčšina psov v tomto štáte bude nevyvenčiteľných, ak vám prejde. (Reakcia z pléna.) Nevyvenčiteľných, áno, lebo vy nemôžte očakávať, ak nedáte reálne podmienky do vášho návrhu, že VZN-ká, ktoré budú, ktoré budú prijímať obce a mestá po celom Slovensku, budú spĺňať také podmienky, aby sa pes mohol vybehať. S vysokou pravdepodobnosťou nie. A, mimochodom, presne to isté, čo teraz navrhujte vy, už sme raz vykopali z tohto parlamentu von a bolo to na základe snahy napríklad Fera Šebeja, som veľmi zvedavý, či vie Fero Šebej, s čím prichádzate do parlamentu, a či s tým bude vedieť žiť. Takže... (Reakcia z pléna.) Áno.
To znamená, zopakujem to ešte raz, veľmi dúfam, že tento zákon znovu prejde napriek tomu, že má svoje chyby, a tých som si vedomý a priznávam, mohli sme spraviť niektoré veci lepšie, vytvára lepšie podmienky, aké máme dnes. Lebo dnes je Slovensko hundenmafiou a vyváža v strašných podmienkach štence z tohto štátu pre polovicu Európy. Ak si myslíte, že s tým viete spraviť niečo lepšie, nech sa páči, prineste vlastné riešenie. Napriek tomu, že kritizujem postup súčasnej vlády a kritizujem aj ten návrh, s ktorým prichádzate vy, ponúkam celé všetky roky svojich kontaktov, všetky roky sociálnych sietí, čo sa týka ochrancov zvierat, spravme to lepšie.
Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem veľmi pekne. Igor, na začiatku sme tu boli niekoľkí, bolo nás pár, ktorí sme povedali, že fašizmus je neprijateľný v tejto sále, a vtedy nám ľudia hovorili, a veď to nemôžte, to je frustrácia voličov a protestný volič ich sem dostal. A hovorili sme to na báze ochrany liberálnej demokracie a právneho štátu. Pretože fašizmus, ako ho poznáme, je priamym odporcom liberálnej demokracie a popiera právny štát.
Som veľmi rád, že za tých, pre ktorých je kresťanstvo vedúcim princípom v živote, si teraz dvihol tu zástavu aj ty. Pretože pre mňa je dôležité možno, že na Slovensku bude platiť zákon, že na Slovensku bude pluralita názorov, že nikto nebude hanený na základe príslušnosti k rase alebo k etnickej skupine, alebo na základe politického názoru, alebo na základe sexuálnej orientácie. Pre mňa je dôležité toto. Ak pre teba je dôležité, aby kresťanský odkaz na Slovensku nebol poškvrnený, aspoň v tejto jednej veci, chvalabohu, konečne začíname ťahať za ten istý povraz.
Ďakujem.

Pán kolega, jednak na začiatku, keď začnete rozprávať, je dobré osloviť všetkých, ktorí sú v miestnosti. Vy ste oslovili iba predsedajúceho a vašich priateľov, čo moc veľa ľudí nebude, ale my všetci ostatní sme ostali neoslovení, tak skúste to doplniť. To je prvá vec. Druhá vec. Minule ste tu za mnou utekali po chodbe a ste na mňa kričali, že pán poslanec, pán poslanec, neviete zdraviť. A ja vám poviem tak. Aj v SMER-e je veľa ľudí, s ktorými nesúhlasím, vážim si ich a vždy ich pozdravím. Dokonca ešte aj u tých Kotlebovcov ich pozdravím, ale vy pán Marček, vy ste tovar. Vy ste sa do politiky dostali ako tovar, vy ste boli kúpený ako tovar, vy v tejto miestnosti fungujete ako tovar, vy pri hlasovaniach ste tovar a tovar ja v parlamentných chodbách nezdravím.

Ďakujem. Juraj, ja v zásade súhlasím s všetkým takmer, čo si povedal, ale v jednej veci zásadne nesúhlasím. A ty si povedal, že koaličná vláda je vždy lepšia ako jednofarebná, ale ja som veľmi silno presvedčený o tom, že naša jednofarebná vláda by bola oveľa lepšia ako táto koaličná. Takže neplatí to vždy.

Pán kolega, jednak na začiatku, keď začnete rozprávať, je dobré osloviť všetkých, ktorí sú v miestnosti. Vy ste oslovili iba predsedajúceho a vašich priateľov, čo moc veľa ľudí nebude, ale my všetci ostatní sme ostali neoslovení, tak skúste to doplniť. To je prvá vec.
Druhá vec. Minule ste tu za mnou utekali po chodbe a ste na mňa kričali, že: pán poslanec, pán poslanec, neviete zdraviť. A ja vám poviem tak, že aj v SMER-e je veľa ľudí, s ktorými nesúhlasím, vážim si ich a vždy ich pozdravím. Dokonca ešte aj u tých Kotlebovcov ich pozdravím. Ale vy, pán Marček, vy ste tovar. Vy ste sa do politiky dostali ako tovar, vy ste boli kúpený ako tovar, vy v tejto miestnosti fungujete ako tovar, vy pri hlasovaniach ste tovar, a tovar ja v parlamentných chodbách nezdravím.

Ďakujem. Juraj, ja v zásade súhlasím so všetkým takmer, čo si povedal, ale v jednej veci zásadne nesúhlasím. A ty si povedal, že koaličná vláda je vždy lepšia ako jednofarebná, ale ja som veľmi silno presvedčený o tom, že naša jednofarebná vláda by bola oveľa lepšia ako táto koaličná. Takže neplatí to vždy.

Pán kolega, nebudem sa venovať tej prvej časti. Dala by sa nazvať prelúdium na tému vlhkého sna Tibora Rostása o tom, ako sme tu všetci členmi nejakých tajných spolkov a folklórnych súborov. To je konšpiračná, hodí sa k času, ale nehodí sa k miestu.
Ale k tomu, čo ste hovorili potom. Tak tam už to, vy ste dokázali tento týždeň dve veci. Tá prvá je, že ste klamár, lebo ste dokázali vykonštruovať prípad, ktorý samotná polícia a železnica popísala úplne inak. Vy hovoríte o znásilnení, polícia aj železnica hovorí o nedorozumení. Ale vy ste si z toho spravili kauzu. Takže na demagog.sk, na tom portáli už ste v počte klamstiev predbehli Roberta Fica. To vám gratulujem. Máme tu ešte lepšieho demagóga, ako je premiér, ale niektorí sme to už vedeli, teraz to už máte aj v číslach.
Ale druhá vec, ktorú ste ukázali teraz, je, že vy ste aj pokrytec, lebo vy rozprávate o tom, že to súčasné usporiadanie spoločnosti nie je dobré, ale nepoviete to B, o čo vám vlastne ide, že vy by ste naozaj radšej chceli ten stavovský štát, rozbiť parlamentnú demokraciu, rozbiť liberálnu demokraciu a nahradiť ho nejakou totalitou. Len ešte nemáte tie gule, o ktorých ste hovorili, povedať to nahlas. Takže ak na niečo bola dobrá táto schôdza tento týždeň, tak sme sa dozvedeli dve veci, že Marian Kotleba je klamár a Marian Kotleba je pokrytec. To je užitočné.

Ďakujem. Karol, keby sa náhodou niektorý z mojich synov začal venovať energetike, tak tvoj plagát mu vytlačím nad posteľ. Výborne. Ďakujem. Vďaka tebe som zorientovaný v téme konečne.
A chcem povedať ale jednu vec. Ty si povedal v tej svojej reči, že keď pán Holjenčík odíde z úradu, tak všetko, čo spravil, treba zhodiť zo stola. Len to je podľa mňa neskutočne naivná predstava. Pretože hádaj, kto dnes ešte stále na služobnom aute chodí do toho úradu a sedí v tej istej kancelárii? Jozef Holjenčík. Kto tam mal na starosti za posledných miliónov rokov všetky personálne obsadenia? Jozef Holjenčík. To neexistuje, že úrad a Jozef Holjenčík. Ten úrad je Jozef Holjenčík. To je jeho rozšírené telo. A teda sa nedá spraviť, že Jozefa Holjenčíka odstavíme a zhodíme všetko zo stola, lebo celá tá budova je napáchnutá tým človekom. A kým nebudú vymenení ľudia, ktorí tam boli s ním, kým nebudú vymenené štruktúry, ktoré tam boli s ním, a kým nebudú transparentne preverené všetky kroky, ktoré tam napáchal, tak obávam sa, že nič zo stola zhodené nebude. A teda ja si myslím, že by nemali sa tie veci zhodiť zo stola, ale mal by tam prísť jeden veľmi, veľmi prísny audit, ktorý by si na tom stole všetko veľmi dobre pozrel ešte pred tým, než tí páni a dámy, ktoré tam sú, chytia paniku a prídu skartovačkové autá.

Ďakujem.
Pán Antal, ja vás vôbec nevnímam ako oponenta v tejto téme, vnímam vás ako kolegu, ktorý, nám obidvom ide o tú istú vec a v ideálnom svete by sme mali teraz pred sebou kľudne ešte dve čítania a mohli by sme to napísať odznova. Ja hovorím, že sme sa dostali historickým vývinom do pozície, kedy už nemáme inú možnosť, iba prijať alebo neprijať. A ja tvrdím, že prijať prináša menej negatív ako neprijať, a to z toho dôvodu, že to zavádza aspoň nejakú reguláciu, z toho dôvodu, že to dosahuje tie benefity, o ktorých som hovoril, to znamená zmenšovanie psov, zmenšovanie počtu psov tam vonku, zmenšovanie záujmu o to, aby sa ľudia na tom začali obohacovať, a že keď to neprijmeme, tak nevieme vôbec dopredu určiť, ako dlho budeme na nejakú podobnú reguláciu čakať.
A nevnímam vás ako oponenta, skôr vás vnímam ako človeka, ktorý je mienkotvorný na strane koalície a na ktorého hlase do veľkej miery záleží, či tento zákon prejde, alebo nie. Preto som sa na vás obrátil nie s výčitkou, ale s dôverou, že sa pochopíme a že dokážeme tento zákon posunúť ďalej v prospech nie toho, že kto tu získa alebo nezíska politické body, ale v prospech toho, aby ľudia a zvieratá, ktoré nemajú ani len zastúpenie v tomto pléne, mohli začať žiť dôstojnejším životom.
Keby sme naozaj sa dostali naspäť do nejakého ideálneho stavu, tak ja som za to, napíšme to kľudne spolu, môžme to podať spolu, ale to sa nestalo, a preto by som bol oveľa radšej, keby prešla aspoň tá verzia, ku ktorej sme sa dostali doteraz.
Ďakujem veľmi pekne aj za ostatné faktické pripomienky.