Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie v rozprave

12.9.2016 o 10:15 hod.

Ing.

Zsolt Simon

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie v rozprave 12.9.2016 10:15 - 10:21 hod.

Zsolt Simon Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Vážený pán podpredseda Národnej rady, vážený pán minister, vážený pán spravodajca, snáď začnem vystúpením pána spravodajcu. Pán spravodajca, len pre úplnosť a možnože by bolo dobré, keby to odznelo, pretože pokiaľ budeme hlasovať podľa toho, ako ste teraz povedali, tak mám za to, že by sme nemohli o tom hlasovať. Ja neviem o tom, že Národná rada by mala ústavný výbor. Má ústavnoprávny výbor, vy ste povedali ústavný výbor, to mi tak trošku zarezonovalo v ušiach. Takže dobré by bolo len pre úplnosť, že má to ísť do ústavnoprávneho výboru, pretože nemôže ísť do výboru, ktorý v Národnej rade zriadený nie je. Áno, mal som dobrého učiteľa, od ktorého som si musel všímať, predsedu politickej strany, kým som bol členom politickej strany.
Teraz k samotnému návrhu zákona. Pán minister, ja sa nesmierne teším na, a prajem vám, aby ste boli úspešný v pozícii pána ministra životného prostredia. A musím povedať, že aj tak trošku začnem zo širšia, keď ste zakročili v prípade tej jaskyne, ktorú som na začiatku vášho volebného obdobia hneď povedal, tak nesmierne ma teší, že táto jaskyňa na Orave sa teší veľkej obľube a teraz je otvorená a naozaj je pýchou celej tejto krajiny a naozaj využívajú to štátne inštitúcie, ktoré dali peniaze na jej vybudovanie a nie nejaký súkromník na tom profituje. Takže dúfam, že aj v budúcnosti budete sa riadiť týmto heslom.
Teraz k tej hodenej rukavici. Ja sa tiež k tomu staviam a veľmi rád vám pomôžem. Preto pri tomto návrhu zákona, vy veľmi dobre viete, že v minulom volebnom období som sa veľmi neangažoval voči tomuto návrhu zákona, pretože som mal k nemu výhrady. Tie výhrady sa preukázali s odstupom času, že sú na mieste, ale chcem povedať, že možno tento návrh zákona je preto, lebo je tak blízko k parlamentným voľbám a vy ste nový na svojej funkcii. Možnože by stálo za to, aby ste ho zobrali späť, prepracovali a doniesli nanovo. Skúsim poukázať na niektoré chyby.
Bezpochyby musím povedať, že áno, niektoré výhrady Európskej komisie je treba zapracovať, ale nie sme viazaní takým limitom, že to musí byť hneď teraz a okamžite a tie exaktné kondicionality, na ktoré sa odvolávate, tie nedala samotná Európska komisia, ale ten, ktorý robil hodnotenie nášho programu partnerstva. Takže to je tiež tak trošku zavádzajúce zo strany, by som povedal, samotných úradníkov ministerstva.
Je treba sa venovať problémom, ktoré bezpochyby sú, ktorými zlý zákon o odpadoch dennodenne spôsobuje občanom aj podnikateľom na Slovensku. Bývalý minister Žiga, sa mu zákonom o odpadoch podarilo takmer úplne zlikvidovať podnikateľské prostredie v odpadovom hospodárstve, keď nastavil pravidlá, ktoré zvýhodňujú vybranú skupinu podnikateľov nad všetkých ostatných, tzv. organizácie zodpovednosti výrobcov disponujú právami, ktoré ich postavili nad zberové spoločnosti recyklátorov, obce a mestá a tým pádom aj nad občanov Slovenska.
Vážený pán minister, nerád, ale musím konštatovať, že pokračujete v zlých praktikách vášho predchodcu a preto neviem to inak nazvať, lebo ste vydali autorizáciu jedenástim organizáciám zodpovednosti výrobcov, ktorých viaceré nespĺňajú podmienky zákona a boli vytvorené a následne autorizované iba s cieľom tunelovať systém separovaného zberu v obciach. Tieto organizácie zodpovednosti výrobcov nemajú uzatvorené zmluvy s potrebným počtom obcí tak, ako to stanovuje zákon, takže nemusia financovať separovaný zber v obciach, ale pritom vyberajú peniaze od výrobcov argumentujúc, že všetko je v súlade so zákonom, lebo ministerstvo im vydalo autorizáciu.
Bol by som nesmierne rád, keby ste sa nad tým, čo som teraz povedal, hlboko zamysleli a možnože aj z tohto dôvodu tento zákon zobrali späť a trebárs upravili, opravili tú chybu, ktorú tam urobil, neurobili ste vy, ale váš predchodca, aby som bol konkrétny. Len vaši úradníci to vysvetľujú trošku inak.
Kto reálne bude financovať triedený zber v obciach, toto zrejme asi ministerstvo a jeho úradníkov nezaujíma. Nehovorím, že vy, ale vaši úradníci, ktorí sa na tom podieľali aj v minulom období.
Ministerstvo životného prostredia pripravuje nový zákon o odpadoch aj preto, že starý zákon mal viac ako 50 novelizácií a nemal, nedá sa v praxi vôbec používať. Prvé mesiace nového zákona ukázali, že nie je lepší od pôvodného zákona. Práve naopak. Namiesto toho, aby ministerstvo pripravilo rýchlu novelu, ktorá by odstránila aspoň najväčšie problémy, začala vydávať množstvo právne nezáväzných usmernení. Usmernením ministerstva nie je možné ísť a vykladať veci nad rámec zákona.
Niektoré sú verejne publikované na stránke ministerstva životného prostredia, niektoré sa dostali iba k vybraným firmám, čím vzniká na trhu chaos vo výklade zákona a doteraz nie je jasné, kto zaplatí pri niektorých druhoch odpadov za triedený odpad. Postup, kedy sa novelizuje "zákon" usmerneniami, mi pripadá úplne zvrátený a legislatívne nemožný. Odporúčam preto pánovi ministrovi, aby tieto veci zvážil a prijal nápravu.
Napriek tomu, že zákon o odpadoch prijal váš predchodca minister Žiga, vy, pán minister Sólymos, by bolo lepšie, keby ste považovali za potrebné nie ju doplňovať a tlačiť pred sebou, ale opraviť ju a dať to do stavu, aby vyhovoval práve občanom. Z tohto dôvodu podávam procedurálny návrh vrátiť návrh predkladateľovi na prepracovanie.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 12.9.2016 9:39 - 9:42 hod.

Zsolt Simon Zobrazit prepis
Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister Árpád Érsek, gratulujem vám do vymenovania tejto funkcie a chcem povedať, že tento návrh v prvom čítaní predkladal váš predchodca. Preto si myslím, že je na mieste sa zamyslieť nad tým, čo kolega predo mnou navrhol, tie pozmeňujúce návrhy, pretože väčšina z nich, ak nie všetky, idú v prospech občanov tejto krajiny. Dôvod, prečo som vystúpil alebo vystupujem v druhom čítaní, je, že sa chcem obrátiť na vás ako na nového ministra s niekoľkými otázkami a využijem možnosť, že máme tu zákon o diaľničných nálepkách, otvorené, tak chcem sa vás spýtať a vyzvať, aby ste povedali poslancom Národnej rady a občanom, kto zodpovedal na ministerstve za zlyhanie tohto tendra - elektronické diaľničné známky, keď dneska vidíme, že tento zákon opravuje a nevieme vyberať tie pokuty, tak niekto a niekde zlyhal. Ja by som bol nesmierne rád, keby pán minister pri tomto návrhu zákona v záverečnej reči vystúpil a pomenoval, tento úradník to nezvládol a nesie za to takúto zodpovednosť a rovnako keby pán minister pomenoval, aký to má finančný dopad na štátny rozpočet. Pretože keď dneska sa priznávame, že teda pokuty za diaľničné nálepky a ich nepoužívanie sa nevyužívajú, teda nevieme ich udeliť, tak určite je to výpadok na štátnom rozpočte a za túto chybu niekto musí niesť zodpovednosť a bol by som nesmierne rád, keď pri záverečnom hlasovaní, keď ideme napravovať to, čo niekto zlyhal, tak aby ste to pomenovali.
A využívam túto možnosť, možno je trošku nad rámec, zachytil som v médiách od vášho koaličného partnera SNS návrh alebo znenie, že je v záujme koalície navýšiť cenu diaľničných známok pre fyzické osoby, teda elektronickú diaľničnú známku, preto sa vás chcem spýtať, myslíte to vážne, že ľudia na to v tejto krajine majú, hlavne na strede a na východe Slovenska?
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 9.9.2016 11:30 - 11:31 hod.

Zsolt Simon Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Pán kolega Pčolinský, áno, chápem. Ja by som vedel povedať aj iné prirovnanie, ale radšej sa ho zdržím, ak... Ale ďakujem veľmi pekne, bolo to trefné.
Pán kolega Bernaťák, no, musím povedať, že v tomto parlamente poslanci Európskeho parlamentu môžu vystúpiť, keď s ním plénum Národnej rady súhlasí. To, že tu s tým nebol súhlas, to svedčí len o tom, že ako sa stavia Národná rada ku svojim poslancom v Európskom parlamente, o ničom inom. Ale áno, beriem, poďme sa aj o tom diskutovať, ale nie tak, že predseda Danko poriadne to ani s vami neprerokuje, predloží materiál na rokovanie Národnej rady z titulu moci a z titulu svojej funkcie a pretlačí ho tam a potom si pozve opozičných partnerov, že no poďme o tom diskutovať. Toto nie je spôsob diskusie. Toto je prejav arogancie moci a riešenie si osobného ega. A toto je problém a choroba tohto parlamentu.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 9.9.2016 11:16 - 11:28 hod.

Zsolt Simon Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Vážený pán predseda Národnej rady, kolegyne, kolegovia, zdá sa, že mnohí moji predrečníci sa vyjadrili v hesle, že tento rokovací poriadok je prioritou pre politickú stranu SMER. Chcem povedať a vyjadriť svoj osobný názor, že ja to cítim tak, že tomu tak nie je. Ja si myslím, že rokovací poriadok nie je prioritou pre Róberta Fica, je prioritou pre Kaliňáka, oni sú vo vláde. Oni rokmi ukázali, ako sa vedia vyhnúť tej kritike a paľbe opozície, či už tým, že hneď po svojom vystúpení sa otočia a miznú do zadného traktu a odídu a nie sú vystavení tej paľbe opozície, ale tej opozície je vystavené vedenie parlamentu, a to politická strana SNS a jeho predseda Danko a koaličná strana, dnes už iba MOST, s jeho predsedom Bugárom. Preto musím povedať a dopredu sa ospravedlňujem, ak budem miestami aj osobný, ale len preto, lebo to tak cítim a neviem sa tomu vyhnúť, je to o ege pána predsedu Danka a podpredsedu Bugára a jeho hneve voči Igorovi Matovičovi a toto sa chce riešiť týmto návrhom tu v pléne Národnej rady. Ale chcel by som každého vyzvať, osobné spory sa dajú riešiť aj iným spôsobom, ako zaviesť trest pre kolektív alebo pre spôsob rokovania. Osobné ego sa dá uspokojiť aj iným spôsobom ako ten, ktorý má byť prvý medzi rovnými, sa správa, ako mal byť ten, o každom poslancovi rozhoduje. Ja takýto prístup musím odmietnuť nielen v mene svojom, ale v mene tých tisícok občanov Slovenskej republiky, ktorí vo voľbách dali na mňa hlas.
Nedostali ste, vážená vládna koalícia, moc na to, aby ste to takto zneužívali. V prípade SNS a Andreja Danka, ktorý sa učil od Jána Slotu, je to pre mňa pochopiteľné. Takým čiernym mementom v tejto Národnej rade, i keď som tu nebol, ale stále to mám pred očami, noc dlhých nožov. Zúčastnil sa na tom SNS. Asi sa mal od koho učiť Andrej Danko. Ale chcem povedať, že ani po tomto kroku, ktorý mal taktiež rovnako odstrániť možnosť hovoriť opozície alebo obmedziť opozíciu, následne po výmene garnitúry ten rokovací poriadok sa do takej miery nezmenil.
Chcem povedať, že keď dneska táto vládna koalícia chce obmedziť priestor, aby sa nevysielali rôzne krátke videofilmy na elektronickej tabuli, chcem povedať, že bol to bývalý predseda parlamentu Paška, ktorý to v tejto Národnej rade zaviedol. Dovtedy nikdy a nikto neodvysielal žiadny šot. Bol to on prvýkrát, ktorý to zaviedol.
Rovnako musím povedať, že aj nočné rokovania tu boli. Preto ich nebudem ani kritizovať, boli za takej či onakej vlády. A sú aj teraz. Vy ste k tomu dodali aj to, že začnete rokovanie a posuniete na koniec volebného obdobia, čo si nemyslím, že je správnym krokom. Občania vo voľbách dali hlas každému z nás bez rozdielu politického trička, nechcem ich kritizovať, ale dali, každý z nás dostal mandát na to, aby viedol konštruktívny politický boj tu v Národnej rade spôsobom, ako to uzná. Výsledok každého z nás práce vyhodnotí volič pri budúcich voľbách. Rovnako ako vyhodnotil to, že ani HZDS, ani SNS sa do minulého parlamentu nedostala. Prosím, neriešme v Národnej rade z pozície sily to, čo má vyriešiť občan vo voľbách svojím hlasovaním. To si vyrieši občan. Rozhodne múdro.
Nový predseda parlamentu, ktorý má byť prvým medzi rovnými, si ale myslí, že tento parlament mu patrí. Preto predložil rokovací poriadok, a to poriadne bez súhlasu a prerokovania ani svojimi koaličnými partnermi. O tom svedčí aj vystúpenie kolegu Gála, ktorý sám potvrdil, že nesúhlasí ani on, ani jeho strana s mnohými vecami a návrhmi v predloženom návrhu. Napriek tomu ale skáču tak, ako národniar Danko si to praje. Nesúhlasia, ale sú v koalícii, tak musia. Prosím, ale na to doplatia občania. Nie my v opozícii, ale občania. Pretože potom tá diskusia sa nebude viesť tu v Národnej rade, ale na uliciach. Prosím, neriešme egá z titulu toho, že som predseda parlamentu alebo mám osobnú animozitu nejakému poslancovi alebo predsedovi strany, tým, že zmeníme rokovací poriadok.
Vážený pán Danko, všetka múdrosť sveta nepochádza od vás, aj keď si to myslíte, že to tak je. Viem si to predstaviť, že vám ako môže lahodiť tento fakt, že koaliční partneri, takí politici, ako je Róbert Fico a jeho politická strana SMER či Bugár s jeho stranou MOST, skáču tak, ako vy pískate. Vytierate s nimi dlážku, pretože ani im ste poriadne nedali tento návrh na prerokovanie. Preto dovoľte, aby som predložil procedurálny návrh vrátiť návrh predkladateľovi na prepracovanie.
Prosím, nadýchnime sa, skúsme sa vrátiť na začiatok. Chcem poprosiť Andreja Danku, Bélu Bugára, ale aj Róberta Fica, aby tak, ako to býva v Národnej rade, ako sa to patrí poslancom Národnej rady, aby sa vrátil na začiatok, začali rokovať cez celé spektrum parlamentu o tom, ako sa má zmeniť rokovací poriadok. Aby na tom bola čo najširšia zhoda. Ja si pamätám na hlasovanie rokovacieho poriadku hneď na začiatku tohto volebného obdobia. Bola prijatá nielen hlasmi vládnej koalície. Preto, lebo bola na tom širšia zhoda.
Takže vráťme sa na začiatok, začnite rokovania skrz celé plénum Národnej rady so všetkými klubmi a vytvorte návrh, ktorý potom štandardne príde do Národnej rady. Nie tak, že vy ho predložíte a potom začnete sa pýtať, že a čo chcete ešte zmeniť. Toto nie je spôsob a kultúra, ktorú by sme mali pestovať v tejto Národnej rade. Práve preto musím povedať a ešte raz apelovať na vás aj na predkladateľov, skúste zvážiť, či vám stojí za to, že vaše mená budú donekonečna omieľať spolu a rovnako, a rovnako sa dostanete do histórie ako tí, ktorí sa podieľali na noci dlhých nožov, keď likvidovali opozíciu, pretože dnes tento návrh je o tom. Vráťte sa na začiatok, začnite rokovania a výsledkom toho rokovania, čo z toho vzíde, to predložte do Národnej rady a som ochotný sa potom podieľať na tom. Ale zaviesť a vyberať si hrozienka zo všetkých parlamentov okolitých štátov a Európskej únie je naozaj výsmechom.
Jeden príklad za všetko. Obrátili ste sa aj na Rakúsko, tak treba povedať, že v Rakúsku, keď taký minister vystupuje viac ako 20 minút, tak aj klub, aj poslanci majú nárok na to, aby ich čas sa rovnako predĺžil o ten čas, ktorý vystupoval aj samotný minister. To tu nie, tu sú rovní a rovnejší. Keď chcete viesť boj, už moji kolegovia povedali, opozícia nemá legitímne inú možnosť, len ten boj viesť tu v parlamente. Demonštrácie do ulíc sa dostali preto, lebo vy ste sa tak vo vládnej koalícii rozhodli, dámy a páni. Vy ste sa rozhodli o tom, že diskusia v parlamente nemá byť a má byť na uliciach. Dnes sa vám tá diskusia nepozdáva na uliciach. Tak prečo nútite celú opozíciu, aby tú diskusiu viedla na uliciach?
Ja chcem vás varovať, ulica je dvojsečná zbraň, nie pre opozíciu, ale hlavne pre túto vládnu koalíciu, ktorá sa týmto spôsobom chce a snaží sa zakryť všetky tie problémy, ktoré tu, v tejto Národnej rade sa majú prerokovať, tie kauzy, ktoré tu sú, a čudujem sa a naozaj sa čudujem, keď SNS sa tvári, že sa očistila, lebo štyri roky bola mimo parlament, tak dnes vehementne obhajuje kauzy, ktoré sa ho bytostne netýkajú. Týkajú sa jeho koaličných partnerov, ale ho obhajujete, a tento ná..., a tento rokovací poriadok je názorným príkladom toho, ako im chcete v tom pomáhať. Ja chápem, že politický boj sa vedie aj v parlamente, aj týmto spôsobom, ale veďme ho vecne, ale nie tým, že obmedzíme priestor pre diskusiu. Ani po roku 1994, ani po roku 1998 takáto radikálna zmena v rokovacom poriadku nikdy nenastala. Preto by som apeloval na to, vráťte sa radšej z kratšej cesty a opravte to, pretože raz vás to môže dobehnúť.
A dovoľte, aby som vám dal ešte jeden príklad, že vás to dobehne. Paradoxne táto vláda vznikla preto tak rýchlo, ako Radoslav Procházka sa priznal, lebo ste sa báli predčasných volieb. Báli ste sa, že pán prezident využije svoje práva dané ústavou, ktoré tam presadil Robert Fico v čase, keď padla Radičovej vláda. Rýchle rozhodnutia niekedy udrú naspäť a ten bič plieska na obidvoch koncoch.
Ďakujem. (Potlesk.)
Skryt prepis
 

8.9.2016 16:24 - 16:25 hod.

Zsolt Simon Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Pán kolega, veľmi pekne ďakujem za vaše vystúpenie a možnože také odporúčanie pre vás aj vo vzťahu k vystúpeniu, k pánovi Čížovi, by som povedal, že, áno, tá ústava platí. Ale ústavný činiteľ, ten, ktorý sa rozhodne, že sadne si do týchto lavíc, musí zniesť väčšiu mieru zásahov do jeho súkromia. To je za prvé.
Za druhé. Musím povedať, že ak, alebo doplniť vás, ak vládna koalícia, ktorá nevystupuje a hlasuje a valcuje podľa toho, či sa ukáže palec hore alebo palec dole, tak je treba povedať, že keď tá diskusia nebude tu, tá bude medzi ľuďmi na uliciach a tá bude oveľa, oveľa nepríjemnejšia. Strpel to Mečiar, strpeli to i ostatní, strpeli to komunisti, dnes je to nepríjemné preto, lebo sa diskutuje o tom, ako sa táto krajina rozkráda, aká je skorumpovaná, a o tých kauzách, ktoré vyprodukovali predchádzajúce vlády Roberta Fica.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 8.9.2016 16:09 - 16:10 hod.

Zsolt Simon Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Pán kolega, snáď by som ťa doplnil. Keď sa tak hlbšie zamyslím nad tým, prečo tento návrh ide dnes do parlamentu a prečo chce vládna koalícia umlčať opozíciu, je z podstaty, že SMER má príliš veľa káuz. Nech opozícia je akákoľvek v tejto Národnej rade, či už používala transparenty, či už používala tričká alebo čokoľvek iné, využívala legitímne právo viesť v parlamente diskusiu na tému, ktorá rezonuje v spoločnosti, a tou sú kauzy typu Bašternák a ďalšie. Vládna koalícia týmto návrhom nechce nič viac a nič menej, len obmedziť priestor, aby sa do budúcna čo najmenej komunikovalo o tých kauzách, ktoré ešte prídu. Ony prídu. SMER tu vládne 10 rokov. Tých káuz je veľa, tých prúserov je veľa. A práve preto tento návrh nie je ničím iným len brzdou.
Keď kolegovia z vládnej koalície to myslia inak, tak dávam procedurálny návrh alebo námet, nech dajú účinnosť tohto návrhu zákona od začiatku budúceho volebného obdobia.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 6.9.2016 14:02 - 14:03 hod.

Zsolt Simon
Ďakujem pekne. Pán kolega, možno tých spletitých otázok, ktoré si položil ministrovi financií, ešte pre mňa chýba jedna. Či tento osobitný odvod zase má slúžiť na riešenie Váhostavu. Či sa zle pamätám, že z osobitného odvodu sa riešil aj Širokého problém? Dnes opäť zavádzame? Tak sa, tak by bolo namieste sa spýtať pána ministra, či vie o nejakom ďalšom takomto probléme, ako bol s Váhostavom, a potrebuje vyzbierať dopredu peniaze?
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 7.7.2016 10:04 - 10:04 hod.

Zsolt Simon Zobrazit prepis
Pani predsedajúca, ďakujem pekne, i keď kolegovia z vládnej koalície odchádzajú, ale chcel by som predložiť jeden procedurálny návrh.
Strany vládnej koalície dobrovoľne sa zaviazali k spolupráci a k spoluzodpovednosti za túto vládu, ktorú sami nedodržujú, ako je vidno pri hlasovaní o vstupe Čiernej Hory do NATO alebo pri koncesionárskych poplatkoch. Opozícia takúto dohodu nemá. A odmietam, aby ktokoľvek z vládnej koalície nútil mňa alebo kolegov z opozície spolupracovať s kýmkoľvek, aj s Ľudovou stranou Naše Slovensko.
Preto dávam návrh, procedurálny návrh, aby vládna koalícia počas siedmeho volebného obdobia už nevyžadovala od poslancov opozície, aby boli jednotní, keď oni sami túto jednotu vo vládnej koalícii zabezpečiť nevedia.
Ďakujem. (Potlesk.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 30.6.2016 14:32 - 14:34 hod.

Zsolt Simon Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Vážený pán premiér, klasicky, keď príde do tuhého, otočíte a zdupkáte. Dovoľte, aby som poznamenal, že aj komunisti si mysleli, že všetko prežijú, a keď už o tom boli presvedčení, tak prišiel rok 1989 a občania zrušili papalášizmus. Nemáte taký trošku dojem, že aj vy sa správate rovnako ako taký komunistický papaláš?
Občania Slovenska sa dnes hanbia za vládu, ktorú reprezentujete vy. Ste tretíkrát premiérom tejto krajiny. Tretíkrát ste dali návrh na vymenovanie ministra vnútra Kaliňáka, ktorý dnes momentálne absolútne drzo s vašou podporou vyšetruje sám seba, čomu neveria občania v tejto krajine. Šliapete po princípoch demokracie a potom sa máme čudovať, že občania neveria polícii, súdom? Však do tohto stavu ste túto krajinu dostali vy. Nazdávam sa, že ste stratili morálne právo viesť túto krajinu, rovnako ako Kaliňák viesť ministerstvo vnútra. Nikdy a nikto v žiadnych voľbách vám nedal právo rozkrádať krajinu, ani ministrovi vnútra, aby vyšetroval sám seba.
A ešte jedna poznámka. Kritizovali ste prenájom budovy Daňového úradu v Košiciach. Pýtam sa vás otvorene, vráťte sa a zodpovedzte, prečo potom s tým istým človekom v Nitre ste urobili veľký biznis s pozemkami pre Jaguar? Vtedy vám vadilo, ale teraz nie, lebo robíte s ním biznis ako s Bašternákom? Na dôchodky nie sú peniaze. Na vyššie platy učiteľov nie sú peniaze. Ale na neoprávnené vratky Bašternákovi sú peniaze. Toto je charakter tejto vlády.
Skryt prepis
 

Prednesenie interpelácie 22.6.2016 9:07 - 9:21 hod.

Zsolt Simon Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, vážený pán predsedajúci. Vážená pani ministerka, vážení páni ministri, kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som interpeloval najskôr ministerku pôdohospodárstva a rozvoja vidieka, keďže na moje otázky nebolo pochopenie v pléne Národnej rady, aby sa plénum Národnej rady zaoberalo niektorými otázkami z rezortu pôdohospodárstva, ktoré sú podľa mňa veľmi dôležité a podstatné pre fungovanie tejto krajiny, tak si dovoľujem interpelovať pani ministerku s nasledujúcimi otázkami.
V akom štádiu je zavedenie a realizácia geografického informačného systému v zmysle právnych predpisov Európskej únie v podmienkach Slovenskej republiky? Aký je odhad škôd pre Slovensku republiku a farmárov v prípade porušenia povinností?
Ďalšia otázka: Aký je stav realizácie Programu cezhraničnej spolupráce, ktorý je riadiacim orgánom ministerstva pôdohospodárstva a rozvoja vidieka pre obdobie 2014 - 2020?
Ďalšie dve: Aký je počet výziev a stav kontrahácií pre jednotlivé opatrenia Programu rozvoja vidieka 2014 - 2020? Koľko je vyhodnotených a podpísaných zmlúv podľa jednotlivých opatrení pre Program rozvoja vidieka 2014 - 2020?
Dovoľte, aby som v krátkosti odôvodnil tieto otázky na pani ministerku. Jedná sa o to, že bývalé vedenie, tak ako ministerka uviedla, v predchádzajúcom období nezvládlo tie požiadavky, ktoré boli kladené na Slovenskú republiku, že nevybudovala a nepripravovala Pôdohospodársku platobnú agentúru a inštitúcie ministerstva tak, aby poľnohospodári mohli bez akýchkoľvek problémov čerpať peniaze. Dnes, v tejto chvíli, na pani ministerku sa kladie obrovský nápor práce a zodpovednosť za to, aby vôbec to zvládla Slovenská republika a mohla čerpať peniaze. Podľa mojich informácií hrozia škody značného rozsahu niekoľko sto miliónov eur, a preto by bolo dobré, keby, preto som chcel, aby Národná rada sa s touto otázkou zaoberala. A aj mi je nesmierne ľúto, že kolegovia z vládnej koalície odmietli a nechceli dostať odpoveď na to, v akom stave rezort je dnes, kde pani ministerka začína, a čo čaká našich farmárov najskôr.
Čo sa týka otázky Programu cezhraničnej spolupráce, podľa mojich informácií už pred parlamentnými voľbami za týmto rečníckym pultom som vyzýval pána ministra Jahnátka vtedy, aby okamžite a urýchlene konal, pretože Slovenská republika je v meškaní v týchto opatreniach. A práve preto by som rád dostal odpoveď na moju interpeláciu, čo sa týka, ako stojíme v cezhraničnej spolupráci, kde je riadiacim orgánom ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka. Týka sa to cezhraničnej spolupráce Slovensko - Maďarsko, Slovensko - Rakúsko a Slovensko - Česká republika. Je škandálom a hanbou, že Slovenská republika ešte nevedela vypísať poriadne výzvy, kde na slovensko-poľskej hranici, kde je riadiacim orgánom Poľsko, tam už beží, už pomaly je ukončená aj druhá výzva vrátane vyhodnotenia.
Čo sa týka vyhodnotenia tých projektov a programov, ktoré boli spustené tesne pred voľbou, teda pred parlamentnými voľbami, tu by som rád dostal odpoveď od pani ministerky, ktoré tie výzvy boli skutočne vyhodnotené. Pretože pokiaľ ja sa pozerám na tú internetovú stránku ministerstva pôdohospodárstva, tak pomaly mi vychádza, že jediné opatrenie, ktoré je vyhodnotené, je opatrenie, ktoré poskytovalo prostriedky cez viac ako milión euro pre farmárov, teda veľké projekty. A to, čo bola vlajková loď pre vládu Roberta Fica, podpora mladým a malým farmárom, zostala úplne na chvoste a nie je vôbec riešená a vôbec je otázne, ako je Pôdohospodárska platobná agentúra pripravená na ich vyhodnotenie, a otázne je, kedy to vôbec bude vyhodnotené a kedy sa to vôbec začne realizovať. A sluší a patrí sa na začiatku dňa, kde vláda končí a kde vláda začína, aby sme si urobili hrubú čiaru a naliali si čistého vína a povedali, že takýto je stav. Za tento stav, ktorý tu podľa mňa v pôdohospodárstve a na vidieku hrozia obrovské škody, a pritom som ešte neotvoril dopodrobna otázku financovania obcí a miestnych akčných skupín, ako sú vôbec riešené, je aj táto problematika obsiahnutá v otázkach, aký je počet výziev a kontrahácie pre jednotlivé programy 2014 - 2020. Preto by som aj touto formou chcel poprosiť pani ministerku, aby v odpovediach na interpeláciu nešetrila papierom a miestom a odpovedala v maximálnej šírke, aby možno aj týmto spôsobom nielen Národná rada a poslanci Národnej rady, ale aj občania tejto krajiny a farmári, obce boli informované. Ďakujem pekne.
Teraz moja otázka na pána ministra Brecelyho, ministra dopravy. Dovolím si interpelovať ministra dopravy nasledujúcimi otázkami. Ako stojí výstavba rýchlostnej cesty R2 úsek Kriváň - Košice? Je plánovaná v plnom alebo polovičnom profile? Ktorá časť a z akého dôvodu je plánovaná v polovičnom profile?
Na tieto otázky požadujem odpoveď preto, pretože na hodine otázok prostredníctvom ministra životného prostredia v mene ministra dopravy, ktorý odpovedal na hodine otázok minulý týždeň, som nedostal jednoznačnú odpoveď, či sa plánuje výstavba cesty R2 Kriváň - Košice, teda Kriváň - Lučenec - Rimavská Sobota - Košice v plnom profile.
Je poburujúce, keď sa postaví rýchlostná cesta v polovičnom profile, teda dva pruhy, jeden tam a jeden naspäť, ale bude sa to označovať ako rýchlostná cesta a ako za rýchlostnú cestu v zmysle zákona každý občan musí platiť diaľničný poplatok. Hoci to nemá nič spoločné so štvorprúdovou cestou.
Kolegyne a kolegovia z vládnej koalície, buď zmeňte zákon a povedzte, že rýchlostná cesta v polovičnom profile nie je spoplatnená, alebo keď má byť spoplatnená, tak ju urobte v plnom profile.
Vláda sa chystá do Rimavskej Soboty. Chce ukázať, že chce podporiť tento región. Tento región je odsúdený na zánik a na vyľudnenie, kým tam nebudú cesty a železnice. Na dvojprúdových cestách, ktoré sú už dnes prehustené. Keď darmo tie cesty nepôjdu cez dediny, že obídu tie dediny, budú bezpečnejšie, ale z hľadiska frekvencie, z hľadiska toho, či tam príde investor, alebo nepríde investor, budú nezaujímavé aj do budúcna. To, či sa cesta stavia v plnom alebo v polovičnom profile, dámy a páni, je otázka ryze politického rozhodnutia. Politické rozhodnutie padlo aj vtedy, keď sa rozhodlo, že Košice s Bratislavou sa spoja cez Žilinu, že sa budú budovať tunely a nie prepojenie Košice s Bratislavou. Lebo keby sa to stavalo prostredníctvom Bratislava - Zvolen - Košice, tak toľko tunelov nepotrebujeme a tá cesta je už dávno postavená.
A práve preto, dovoľte, pán minister, aby som v interpelácii naozaj od vás dostal odpoveď, či sa vôbec počíta s tým, že to bude stavané v plnom profile, teda štyri pruhy, alebo nie. Je to politické rozhodnutie. Keďže sa vláda zmenila, zmenilo sa aj programové vyhlásenie vlády, rád by som dostal odpoveď prostredníctvom týchto otázok, či vôbec došlo k nejakej zmene na ministerstve dopravy, alebo pokračuje tak, ako to napísal a pripravil minister Počiatek.
Ďalšia moja interpelácia na ministra dopravy je: Plánuje ministerstvo dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja obnovu železničných tratí na južnom Slovensku? Ak áno, ktoré železničné trate, v akom časovom horizonte a v akej finančnej výške sa plánujú použiť finančné prostriedky?
Táto otázka smeruje k tomu, že teda všetky trate, ktoré boli propagované za štátne peniaze aj v televíziách, sú naznačené na severe Slovenska a na juhu Slovenska nie sú budované ani rýchlostné cesty v plnom profile a vôbec nie sú budované rýchlostné cesty. Lebo Šamorín nie je južné Slovensko. To je prímestská oblasť Bratislavy. V ostatnej časti ľudia z južného Slovenska majú možnosť cestovať vlakom slušne od Komárna po Bratislavu a ďalej zdochol pes.
Tak, pán minister, rozvíja sa táto krajina úmerne a rovnomerne pre každého občana tejto krajiny? Alebo sú regióny, ktoré sú vybrané, a regióny, ktoré sú určené na zánik? Rád by som prostredníctvom týchto otázok od vás obdržal odpoveď.
Dovoľte, aby som interpeloval aj pani ministerku spravodlivosti Luciu Žitňanskú. Pani ministerka, z hľadiska etických a morálnych princípov demokratickej spoločnosti považujete za správne vyšetrovanie úradujúceho ministra vnútra Kaliňáka políciou, ktorá mu je podriadená? Podľa vás by nebolo správnejšie a etickejšie, keby minister vnútra odstúpil a tým umožnil spravodlivé, nezaujaté vyšetrenie prípadu? Minister vnútra Kaliňák, váš koaličný partner, má vašu podporu? Považujete jeho postoj za charakterný?
Dámy a páni, ministerka spravodlivosti a strana, ktorú reprezentuje, sa štítila vo voľbách tým, že chcú zmeniť charakter vládnutia. Charakter vládnutia tým, že minister vnútra sedí na svojej stoličke a vyšetruje sám seba, sa nezmenil v tejto krajine. A práve preto si dovolím interpelovať pani ministerku, že keď sa niečo má zmeniť v tejto krajine, tak si myslím, že je to charakter a spôsob vládnutia.
Dámy a páni, dovoľte, aby som interpeloval na záver aj pána premiéra. Dlho mi vŕtalo v hlave, prečo pán premiér sa vyjadril, citujem, 26. 6. 2016 nasledovne: "Odmietam politiku nenávisti a mrzí ma, ak sa táto opozičná politika prenáša do ulíc, pretože ak na konci dňa dôjde k niečomu podobnému ako v Británii, tak za to budú títo nenávistní páni plne zodpovední." Tento výrok z úst pána premiéra vo mne vyvolal zmiešané pocity. Zmiešané pocity v tom, že neviem, kam mieri pán premiér. Premiér, ktorý má zodpovedať za bezpečnosť občanov svoje vlastnej krajiny, tu necháva šíriť fámu, že môže sa stať vražda v tejto krajine.
V tejto súvislosti dovoľte, aby som interpeloval pána premiéra nasledujúcou otázkou: Pán premiér, plánujú štátne inštitúcie zopakovať prípad Remiáš? Prípad Remiáš bol v skutočnosti aj prípadom, ktorý veľmi vhodne a vhodný čas poslúžil vtedy Mečiarovi a jeho vláde odviesť pozornosť od skutočných problémov. Pán premiér, týmto vaším postojom a vyjadrením vysielate signál, že chcú štátne inštitúcie niečo podobné pripraviť aj v tomto období, aby odviedli pozornosť od tej kritiky, ktorá smeruje na vašu vládu? Práve preto by som bol rád, keby pán premiér na túto otázku odpovedal čím skôr a garantoval, že nič takéto zo strany štátnych inštitúcií sa nepripravuje.
Ďalej dovoľujem si interpelovať pána premiéra nasledujúcou otázkou: Vážený pán premiér vlády kontinuity v korupcii a klientelizme, dokedy sa budú musieť ešte občania hanbiť za vládu, ktorá tu vládne, kde minister vnútra vyšetruje sám seba a premiér býva v byte, ktorý je pravdepodobne postavený z prostriedkov daňového podvodu? Na základe čoho si myslíte, že hlas odovzdaný vo voľbách oprávňuje politické strany vládnej koalície rozkrádať Slovensko?
Pán premiér, vaším postojom k tým kostlivcom, ktorí vyliezajú zo skríň, ktoré sa vytvorili počas vašej prvej a druhej vlády, od ministrov, ktorých ste vy sám nominoval do svojich pozícií, je namieste, aby ste sa vyjadrili a ukázali, ako chcete v tejto krajine vládnuť. To, že ste získali najviac hlasov v politickom súboji vo voľbách, to ešte vás neoprávňuje, ani vašich koaličných partnerov, aby mlčaním dopúšťali rozkrádanie Slovenskej republiky. Neoprávňuje vás to ani na to, aby minister vnútra vyšetroval sám seba. Ako môžu občania tejto krajiny veriť tomu, že v tejto krajine platí spravodlivosť, keď minister vnútra vyšetruje sám seba? Ako môžu občania veriť vláde a jeho (pozn. red.: správne "jej") inštitúciám, keď premiér tejto vlády býva v byte, ktorý je pravdepodobne postavený z daňových podvodov? Ako premiér tejto krajiny máte nárok na to, aby ste bývali v služobnom byte. Ja byť na vašom mieste, bez váhania a bez škrupúľ a bez čakania by som sa z tohto bytu odsťahoval minimálne do tej doby, kým sa celý tento prípad správne a spravodlivo vyšetrí. Ale som presvedčený, že bez personálnych zmien to nepôjde.
Ostatne dovoľte mi poznamenať jednu poznámku, ktorú hovoria na Gemeri, a síce: Keď onen podnik nefunguje, tak nie nábytok, ale personál sa vymieňa. A nadišiel čas, aby vládna koalícia nie nábytok, ale personál začala vymieňať.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Skryt prepis