Videokanál poslanca

Ďakujem. Ja na úvod len poviem v podstate to, čo, bol som chvíľočku mimo rokovacej sály, ale keď som sa vrátil, spomínali ste, že niekto tu rieši 5-tisícový, teda obyvateľov, resp. ľudí s 5-tisícovými platmi, ktorí chcú ísť do štvorhviezdičkových hoteloch. Ja som hovoril o ľuďoch s priemerným platom, ktorí by mohli ísť do dvoj-, troj-, štvorhviezdičkových hotelov. Prečo by napríklad človek, ktorý má priemerný príjem okolo tisíc eur, nemohol ísť na dve, tri noci do štvorhviezdičkového hotela? A ten pozerá na to, akým spôsobom a koľko za to zaplatí. Takže bavme sa nielen o nejakých nafúknutých imaginárnych veciach, samozrejme aj tých sa to týka, ale v prvom rade nám ide o normálnych klasických ľudí strednej triedy, ktorí tu pracujú a ktorí si zaslúžia tak isto byť ubytovaní v kvalitných ubytovacích zariadeniach. To po prvé.
Po druhé, bavili sme sa tu o tých malých ubytovateľoch a malých vlastne tých ľudí, ktorí majú penzióny. Samozrejme, tí niekedy aj, v úvodzovkách, hovoria, že oni ani nechcú sa preklopiť do toho, aby platili DPH, pretože automaticky by sa im tá cena pre svojich klientov zdvihla o 20 percent. Takto keď to bude len 10 %, je dosť veľká pravdepodobnosť, že viacero malých ubytovateľov a poskytovateľov alebo nejakých penziónov, tak isto už sa stane platcami DPH, pretože naozaj ten nárast nebude už 20-percentný, ale len 10-percentný. A ja súhlasím s tým, čo hovoríte, cestovný ruch na Slovensku si zaslúži naozaj veľmi veľkú pozornosť. A ja vás môžem len ubezpečiť, že Slovenská národná strana, my takisto chceme naštartovať cestovný ruch na Slovensku. Robíme všetko pre to.
A nepáči sa mi takisto to, čo ste spomínal, že dva nejaké lacné marketingové návrhy zákonov? Naozaj nemyslím si, že sú to lacné marketingové nástroje a nejaké lacné návrhy. Predpokladáme a dúfame teda, že naozaj pomôžu naštartovať... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem. Ja trošku s údivom počúvam túto diskusiu a hlavne diskusiu a pripomienky niektorých pravicových poslancov, ktorým stále ide o znižovanie daní, odvodov, daňovo-odvodového zaťaženia. A keď príde takýto návrh, tak zrazu sú proti. Ja naozaj neviem, pravicové strany, v úvodzovkách pravicové, s vami sa nedá ani doprava, ani doľava, nikde. Proste s čímkoľvek človek príde, tak ste nespokojní a nepáči sa vám to.
Ja absolútne nesúhlasím s tým, že "načo ideme znižovať DPH z ubytovania, nepomôže to aj tak nikomu". "Cudzincom, však načo ich tu budeme lákať, cudzincov?!" Kurnikšopa, však o čo nám ide? Aby sme tu cudzincov nalákali, aby prichádzali na Slovensko. Keď si porovnáte len Poľsko so Slovenskom, to sa nedá porovnať, akým spôsobom oni tam fungujú. Toto je jeden z predpokladov znova toho, o čo nám ide, aby sa cestovný ruch na Slovensku skvalitnil, aby boli naakumulované dostatočné zdroje aj pre jednotlivých prevádzkovateľov, aj v ubytovacích zariadeniach. A je mi to jedno, že či, akýkoľvek je. Podstatné je, aby v rámci tej lokality, kde on funguje, tie finančné prostriedky boli investované. A myslím si, že sa to naštartuje aj postupne, aj samo, keď budú vidieť, že to naozaj ide.
Takisto nesúhlasím, že nikto nepotrebuje aby, v úvodzovkách, v nejakých dvoj-, troj- alebo štvorhviezdičkových hoteloch boli ubytovaní ľudia, že sa nepozerajú na ceny. To nie je pravda. Aj v tých štvorhviezdičkových hoteloch, keď chcú napríklad, poznám veľmi veľa ľudí, ktorí chodia do takýchto hotelov, samozrejme chcú kvalitu, ale pozerajú aj na cenu, jednoznačne pozerajú na cenu, či si to môžu dovoliť alebo nemôžu dovoliť. Toto je vlastne aj cesta zvyšovanie kvality. Keď budeme mať viac takýchto zariadení, kvalitnejších, za dostupnejšiu cenu, tak aj tá kvalita, aj ten cestovný ruch sa bude... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Takže, vážený pán predseda, v mene troch poslaneckých klubov si vás dovoľujem požiadať o presunutie prerokovania bodu č. 42, návrh novely zákona o politických stranách, tlač 1034, na utorok 18. 9. po hlasovaní o 17. hodine.

Ďakujem.
Pán kolega Dostál, vašimi prvými vetami bolo, aby sme vecne argumentovali a neboli populistickí. Vy ste predviedli pravý opak. Boli ste populistický a vecne ste neargumentovali, aspoň v určitých častiach určite nie. Pretože ako kolega Baláž hovoril, argumentácia, že jemné prerieknutie stravnými lístkami, pretože vy veľmi dobre viete, ako to bolo myslené, ako to bolo povedané, ako to bolo vysvetľované. Vysvetľované to bolo tým, že rekreačné poukazy, tak ako aj stravné lístky, budú oslobodené daňovo, od daní a odvodov, čiže budú v podstate bez nejakého ďalšieho nákladu, ktorý by si vyžiadal následne štát od podnikateľov, respektíve sám od seba. Toto je kľúčové.
Druhá kľúčová vec je, stále spomínate, že stravné lístky, á, to bude určite zase nejaký lobizmus nejakých organizácií. Pán kolega, viem určite, že tento zákon máte naštudovaný, a preto viem, že aj vy viete o tom, že existuje možnosť, a túto možnosť budú, predpokladám, aj štát, aj zamestnávatelia využívať najviac, že vlastne tieto rekreačné poukazy, respektíve príspevky na rekreáciu budú uhrádzané priamo, na základe faktúry vám to uhradí zamestnávateľ bez nejakého sprostredkovateľa, čiže tento argument neobstojí, že my tu lobujeme za niekoho. Práve naopak. Kvôli tomu, aby žiadny tretí sprostredkovateľ sa na tom nenabaľoval, sme dali aj takúto možnosť, umožniť, aby zamestnanci si mohli priamo uplatniť príspevok na rekreáciu u svojho zamestnávateľa bez akéhokoľvek sprostredkovateľa.
A druhá vec, ešte ste spomínali, že, že, ale vidím, že už mám veľmi málo času, takže zrejme asi potom niekedy nabudúce.
Ďakujem.

Ďakujem, pán predsedajúci. Dovoľte, aby som požiadal o preloženie hlasovania, hlasovať sa malo dnes o jedenástej, čiže teraz ohľadom návrhu zákona o dani z poistenia a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 945). Poprosím vás, aby sa to odsunulo, hlasovanie, na piatok. Ďakujem.

Ja ďakujem pánovi Beblavému za jeho vystúpenie. Ja už na začiatku prerokovania tohto bodu dnes som hovoril, že sme ochotní, za navrhovateľa teda vyhlasujem, že sme ochotní sa stretnúť s kýmkoľvek a rozprávať sa o úprave alebo zlepšení vlastne tohto návrhu, pretože je naozaj veľmi komplikované nastaviť tie podmienky tak, aby vyhovovali všetkým. Všetkým to vyhovovať nikdy nebude.
Keď ste spomínali, pán Beblavý, prvý bod, zmena financovania politických strán, ktoré by boli naviazané na nielen parlamentné voľby, ale aj na iné voľby, s týmto keby sme prišli, tak si dovolím povedať, že pán Dostál nás prvý ukameňuje, takže to, to veľmi pochybujem, že by v podstate tam to prešlo, kebyže to navrhneme my.
Otázka demokratizácie, samozrejme, súhlasíme, čo sa týka niektorých tých inštitútov, o ktorých hovoríte, že by bolo potrebných tam vniesť, uvidíme, sme ochotní naozaj sa o tom rozprávať, čiže, čiže tu si myslím, že by nemal byť nejaký problém.
Potom ste spomínali vlastne aj tie prihlášky a overovania podpisov vlastne na, na tých vlastne potvrdeniach, ktoré vlastne potvrdzujú, že sú členmi tej strany. My sme sa aj vlastne rozprávali viackrát aj na ministerstve vnútra, že akým spôsobom sú oni vlastne schopní odkontrolovať, či naozaj tí ľudia sú členmi politickej strany, a vyšlo nám jedine z tohoto, že tí členovia naozaj budú musieť svoj podpis overiť vlastne na tej, na tom svojom vyhlásení. Bez toho je to zdrap papiera, ktorý je absolútne neskontrolovateľný. Čiže toto je jediný dôvod.
Ak sa nájde nejaká iná možnosť a 100 % možnosť, ktorá umožní ministerstvu vnútra, prípadne Štátnej volebnej komisii odkontrolovať vlastne, že naozaj to nie sú len fiktívni ľudia a nejaké mŕtve duše. Samozrejme, sme ochotní sa o tom rozprávať a prípadne to nejak upraviť.
A čo sa týka elektronickej prihlášky, takisto je to na, na každej jednej politickej strane, či je... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem. Ja v prvom momente počas prvej faktickej som si pripadal, že tu vzniká nejaká nová koalícia, ale potom našťastie sa tak trošku zmenilo (povedané so smiechom), že OKS - ĽSNS.
Ale k pánovi Dostálovi. Slovenská národná strana má každý rok snem, na ktorom môže byť predseda odvolaný, jedna vec. Ten snem je známy, jeho termín, dopredu minimálne štvrťroka, pol roka. SaS-ka strana, za ktorú ste kandidovali, keď volila svojho predsedu, tak účelovo zmenila termín tuším o nejaké dva alebo tri týždne, už nepamätám si to presne, čiže posunula ten termín, aby úplne vytesnala protikandidáta predsedovi Sulíkovi, takže o demokratickosti strany, na ktorej kandidátke ste sa tu dostali, by som takisto nehovoril a radšej by som pomlčal.
Čo sa týka tých minimálnych počtov členov, neviem, ja by som sa aj pána Dostála opýtal, bude môcť reagovať, samozrejme, vy si myslíte, že keď o, ja neviem, 10 mil. alebo o 12, ako tu bolo povedané, rozhoduje jeden človek alebo 45-členné predsedníctvo, alebo výkonný orgán minimálne 9-členný, čo je demokratickejšie, 1 alebo 9 ľudí?
A k tomu minimálnemu počtu členov, áno, hovoríme o tom, že na kandidátke, resp. strana by mala mať minimálne dvojnásobok počtu členov, ktorí sú na kandidátke strany, to znamená, keď má plnú kandidátku, mala by mať 300 členov a druhý, druhá alternatíva je, že by mala mať päťnásobok počtu výkonného orgánu, to znamená minimálne 45 členov, ale členov najvyššieho orgánu, orgánu, ktorý rozhoduje, to nie sú obyčajní členovia, ale tí, čo rozhodujú, pozor!
A k ostatným veciam, na konci ste v podstate povedali, že tento návrh ani už nie je, že je zlý, ale v podstate, že no tak akože neublíži, neublíži. Tak keď... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pán poslanec Dostál, dostanete sa za chvíľočku k slovu, ja budem veľmi krátky.
Ja som v piatok na konci schôdze, keď sa tento bod prerokoval, nestihol povedať ešte jednu zásadnú vec, že tento zákon je za niečo, nie proti niečomu, a to niečo je transparentnosť, transparentnosť, transparentnosť nakladania s finančnými prostriedkami, ktoré strany získajú zo štátneho rozpočtu v prípade, ak získali viac ako 3% vo voľbách do Národnej rady Slovenskej republiky.
Takisto chcem zdôrazniť, že sme ochotní rokovať s každým, aj s koaličnými, aj s opozičnými partnermi, ktorí by chceli nejakým spôsobom prispieť k stransparentneniu nakladania s finančnými prostriedkami zo strany jednotlivých strán, takže sme otvorení naozaj o akýchkoľvek návrhoch, prípadne úpravách diskutovať. To tu vyhlasujem.
Zároveň chcem poďakovať aj niektorým už opozičným poslancom, ktorí povedali, že tento návrh zákona, nepovedali priamo, že je dobrý, ale že dá sa s ním pracovať, to znamená v preklade, je dobrý, takže ja aj ostatných kolegov poprosím vo vystúpeniach, aby zbytočne neútočili sprava-zľava, zhora-zdola a neviem ako, predpokladám aj pán Dostál za chvíľočku bude. Ja by som vás naozaj poprosil skôr k veci a vecne argumentovať, a nie vyťahovať kadejaké veci, o ktorých sme už 300-krát hovorili a 500-krát sme ich argumentovali.
Takže ja naozaj ďakujem a očakávam vecnú diskusiu.

Vážená pani podpredsedníčka, vážené kolegyne, kolegovia, skupina poslancov predkladá návrh na zmenu zákona o politických stranách. Bol už dlho diskutovaný, resp. ohlasovaný, veľa sa o ňom hovorilo, predpokladám, že veľmi veľa ľudí vie, o čo sa jedná. Tento zákon nie je proti niekomu, je o niečom, pretože aj tie kritériá a nastavenia sú také, že ho dokáže splniť akákoľvek politická strana v priebehu pár dní.
Jedná sa nám hlavne o úpravu jednak počtu členov, ale to nie je najdôležitejšia otázka. Najdôležitejšia otázka a téma, ktorú chceme v tomto zákone riešiť, je transparentnosť nakladania s finančnými prostriedkami, ktoré strany v prípade, ak obdržia, teda dostanú vo voľbách viac ako 3 %, majú automatický nárok na príspevok zo štátneho rozpočtu a vzhľadom teda na to, že žiadna zo strán nesmie byť a nemôže byť chápaná ako nejaká súkromná firma jednej osoby, je nemysliteľné, aby nejaká jedna osoba rozhodovala o finančných prostriedkoch zo strany štátu, niekedy v objeme päť, desať, možno aj viac niekedy miliónov eur. Takže priorita návrhu zákona je stransparentniť financovanie politických strán, prípadne nakladanie s prostriedkami nás všetkých.
Ďakujem.

Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte, aby som vás informoval o prerokovaní uvedenej správy vo výboroch Národnej rady.
Predseda Národnej rady rozhodnutím č. 1048 z 25. mája 2018 pridelil predmetnú správu na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru a výboru pre obranu a bezpečnosť. Zároveň určil ústavnoprávny výbor za gestorský výbor.
Ústavnoprávny výbor správu prerokoval a odporučil ju Národnej rade vziať na vedomie. Výbor pre obranu a bezpečnosť o uvedenom materiáli nerokoval, keďže nebol uznášaniaschopný. Ústavnoprávny výbor ako gestorský výbor k predmetnej správe odporúča Národnej rade vziať ju na vedomie.
Spoločná správa výborov Národnej rady o prerokovaní správy špeciálneho prokurátora (tlač 981a) bola schválená uznesením ústavnoprávneho výboru č. 405 z 12. júna 2018. Týmto uznesením ma zároveň výbor poveril ako spoločného spravodajcu, aby som informoval Národnú radu o výsledkoch rokovania výborov.
Pán predseda, poprosím, otvorte rozpravu.