Videokanál poslanca

Ďakujem. Pán premiér, ktorý tu už nie ste, namiesto obhajoby svojho ministra Kaliňáka ste sa zas znížil len k tomu, že útočíte na druhých a rozhodne to nie je ani štátnické, ani to nie je gesto nejakej slušnosti.
Hovoríte o predsedníctve Európskej únie, ktoré vraj údajne ohrozuje opozícia. Naše predsedníctvo v prvom rade ohrozujete vy, dávate do hry dobré meno Slovenska, jeho reputáciu. Ako to povedali už kolegovia, v Európskej únii snáď nie je jediný premiér, ktorý by býval v byte človeka, ktorý je podozrivý z daňových podvodov. Ohrozujete predsedníctvo, pretože nechávate vo funkcii ministra vnútra, človeka, ktorý obhajuje transakciu v hotovosti 12 mil. eur s tým, že je to niečo normálne, lebo vtedy bola nejaká iná doba, svet kešu.
Zavádzate s Európskou radou, ak hovoríte, že všetky stretnutia hláv štátov, Európska rada, sa konajú len v Bruseli a že vám sa podarilo vybaviť Bratislavu. Rok 2009 Praha, rok 2008 Paríž, rok 2002 Kodaň, rok 2003 Atény, rok 2000 Lisabon, rok 1999 Tampere, rok 1999 Kolín, rok 1990 Amsterdam. Predpokladám, že keď vám nerobí problém zavádzať ľudí v takej banálnosti, ako je miesto konania Európskej rady, tak vám nerobí problém zavádzať ľudí aj v podstatnejších veciach. Pán premiér, aj mňa z vás bolí srdce. (Potlesk.)

Ďakujem veľmi pekne. Návrh zákona, s ktorým prichádzame, vychádza z aplikačnej praxe a s problémami, s ktorými sme sa stretli pri odhaľovaní, ja to poviem, že rôznych káuz, alebo keď sme dohľadávali rôzne informácie.
Prvá taká závažná zmena sa týkala rozšíreniu okruhu povinnej osoby. Keď sme si pýtali informácie od niektorých podnikov, kde má štát napríklad 100 % účasť, tak sme dostali odpoveď, že nie sú povinná osoba, a skutočne je to tak.
Predstavte si, že štát založí firmu A, má v nej 100 %, firma A založí firmu B, v ktorej má 100 % a firma A spoločne s firmou B si založia, majú firmu C. Podľa zákona, podľa infozákona, infozákon sa tvári tak, ako keby v tejto firme C neboli žiadne verejné prostriedky, ako keby to nebola povinná osoba, ako keby tá firma C nenarábala s verejnými financiami. Táto firma C nie je povinná zverejňovať vôbec nič. Samozrejme, nejde o vymyslený príklad, takýchto firiem mimo dosahu verejnej kontroly je mnoho.
Napríklad keď si zoberiem Slovenskú záručnú a rozvojovú banku. Slovenskú záručnú a rozvojovú banku založilo ministerstvo financií, čiže v tomto prípade je to firma B, štát, ministerstvo financií založilo Slovenskú záručnú a rozvojovú banku, Slovenská záručná rozvojová banka musí zverejňovať informácie, je to povinná osoba. Slovenská záručná a rozvojová banka založila zas firmu B, je to SZRB Asset Management. SZRB Asset Management je tiež povinná osoba, musí zverejňovať informácie. Ale Slovenská záručná a rozvojová banka a SZRB Asset Management vlastnia spoločne eseročku Slovenský záručný a rozvojový fond, o hospodárení tejto spoločnosti nevieme vôbec nič, hoci 100 % zdrojov v tejto firme v Slovenskom záručnom a rozvojovom fonde je verejné zdroje, a oni nemusia podľa zákona zverejňovať vôbec nič.
A narazili sme na to pri takom príklade, keď sme našli zmluvu, že za hodinu právnych služieb si v minulosti tento Slovenský záručný a rozvojový fond vypýtal cenu až 180 až 540 eur za hodinu. Toto bola zmluva, ktorú mal Slovenský záručný a rozvojový fond, to bolo v minulosti, chceli sme sa dopátrať, koľko platí za právne služby dnes, ale nedopátrali sme sa toho. Takisto napríklad by ma zaujímalo, ako hospodári Slovak Investment Holding. Takisto je to spoločnosť, ktorá je založená, plne vlastnená Slovenskou záručnou a rozvojovou bankou, ktorú zase vlastní ministerstvo financií. Ale o jej hospodárení sa tiež nedozviete vôbec nič.
Alebo napríklad, koľko platí Národný centrálny depozitár cenných papierov za prenájom svojich kancelárií na Trnavskej ceste. Ani to sa nedozviete, lebo na svojej stránke nezverejňujú vôbec nič.
Teraz som hovorila o ministerstve financií, prejdime napríklad na ministerstvo hospodárstva. V súčasnosti sa chystá obrovský projekt nového jadrového zdroja v lokalite Jaslovské Bohunice. Bude to zastrešovať Slovenská energetická spoločnosť a táto firma je spoločným podnikom Slovenskej jadrovej a vyraďovacej spoločnosti, JAVYS, ktorá tam vlastní majoritný podiel. Ale o hospodárení tejto spoločnosti sa taktiež nič nedozviete, pretože to nie je povinná osoba.
Čiže prvý cieľ tohto zákona bolo rozšíriť okruh povinných osôb, aby sa povinnými osobami stali aj spoločnosti, všetky spoločnosti, ktoré, ktoré hospodária so spoločným majetkom, s majetkom štátu.
Druhým problémom, na ktorý sme narazili bolo to, že obce, štát alebo ústredné orgány štátnej správy sa vyhýbajú infozákonu alebo zverejňovaniu napríklad zmlúv, alebo všetkých informácií, ktoré by mali zverejňovať, takým sofistikovaným spôsobom, že tieto podstatné informácie skryjú do príloh. V súčasnom znení infozákona prílohy doteraz nemuseli zverejňovať, prílohy zmlúv. To znamená, že oni síce do zmluvy dali celkovú sumu, ale do prílohy dali napríklad cenovú štruktúru alebo koľko kusov sa nakúpilo za danú sumu. Bez tejto informácie je verejná kontrola v podstate nemožná. Takže navrhujeme, aby sa povinne museli zverejňovať aj všetky prílohy zmlúv.
A poslednou zmenou je zverejňovanie, vypustenie, vypustenie výnimky. Doteraz sa nemuseli zverejňovať zmluvy NDS, teda majetok, ktorý prechádzal do vlastníctva NDS. Vzhľadom na škandály s pôdou pri..., ktorá sa odkupovala pod obchvatom Bratislavy, tak túto výnimku navrhujeme vypustiť.
Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem veľmi pekne. Cieľom tohto návrhu zákona je zmena infozákona, ktorá by mala viesť k väčšej transparentnosti a k väčšej dôslednosti zverejňovaných informácií. Ak dovolíte, tak poviem viac následne v rozprave.
Ďakujem.

Ďakujem aj kolegovi Grendelovi za jeho veľmi výstižný citát súčasnej situácie.
K pánu poslancovi Pčolinskému. Vy ste hovorili, že je tam duplicita s tými podnetmi. Nikde ste nevysvetlili, že v súčasnom znení zákona či je tam tých päť podnetov, minimálne tri z opozície. No nie je to tam.
Za druhé. Áno, môžeme tu mať nejaké jazykové cvičenia, či by sa Najvyšší kontrolný úrad mal volať Najvyšší kontrolný úrad alebo tak, ako je to v angličtine, že Supreme Audit Office, je to úplne jedno, ja si myslím, že či je to Supreme Audit Office, alebo je to Najvyšší kontrolný úrad, ten výbor pre NKÚ by v Národnej rade existovať mal. A práve preto, že podčiarkuje tú dôležitosť NKÚ, ktorú NKÚ v chode má a v tom kontrolnom pilieri riadenia štátu.
Takže v tom sa s vami nezhodujem, držím vám palce v príprave novely, nech sa páči, inšpirujte sa aj týmto, ak sa vám to páči, ak nie, prineste vlastnú, lepšiu novelu.
A ďakujem, to je asi všetko.

Ďakujem veľmi pekne. Ja som sa rozhodla, že v rozprave budem reagovať na pána poslanca Pčolinského.
Pán poslanec Pčolinský, ja mám pocit, že vy ste návrh ani nečítali, že ste si tak povedali, že tento návrh nepodporíme, sú tam samé nezmysly a ste si ho ani poriadne neprečítali. Tak predtým, ako vystúpite v rozprave, vám doporučujem, aby ste si návrh pozorne prečítali, a potom hovorili o tom, či sú tam nejaké nezmysly, alebo nie sú tam nejaké nezmysly. Samozrejme, vôbec tomu sa nebránim, aby ste vy predložili vlastnú novelu zákona, ktorá bude, ktorá bude veľmi dobrá. Ja to len privítam, pretože ako som povedala, záleží mi na tom, aby Najvyšší kontrolný úrad si plnil svoju funkciu.
Teraz k samotnej novele. Nemyslíte si, že toto je nejaký môj výmysel alebo výmysel Obyčajných ľudí, že sme si zmysleli, že teraz ideme predložiť túto novelu zákona. Ako som povedala táto novela zákona vychádza z iniciatívy Štrngáme za zmenu, na ktorej sa podieľalo 5 občianskych iniciatív, ktoré na tom spolupracovali viac ako rok, ak nie ešte dlhšiu dobu. Venovali tomu veľmi veľa času, dôslednú analýzu, spravili komparatívne štúdie všetkých kontrolných úradov v krajinách Európskej únie a výsledkom bola, bolo, boli legislatívne opatrenia, ktoré zhrnuli vo svojej iniciatíve Štrngám za zmenu, a z toho táto novela zákona vychádza. Čiže vlastne vy devalvujete prácu všetkých týchto občianskych združení a hovoríte, že to sú vlastne nezmysly a zbytočnosti, čo oni navrhujú. Ešte vám poviem, že všetky ustanovenia, ktoré máme v tejto novele, ktoré navrhujeme, sme konzultovali s iniciátormi Štrngáme za zmenu. Každú jednu sme si prešli. Nie sú tam ani nezmysly, ani vecné nezmysly, ani duplicitné ustanovenia, nič z toho tam nie je. Neviem, či ste to nečítali, alebo ste to nepočúvali.
Čo sa týka poslaneckého prieskumu, čo sa týka podnetov za poslancov. Ja som to už povedala. Samozrejme, že teraz je v zákone v novele navrhnuté, že podnet, záväzný podnet na kontrolu, aby Najvyšší kontrolný úrad vykonal nejakú kontrolu, môžu dať poslanci Národnej rady, ale musí to Národná rada schváliť uznesením. Sami tu protestujete, že, že koalícia nič neschvaľuje. Myslíte si, že keď vy dáte podnet na preskúmanie kauzy Kompa alebo ktorejkoľvek politicky citlivej kauzy, tak tuto koaliční partneri vám za to zdvihnú ruky? Nezdvihnú vám za to ruky. A v tom je ten problém, čiže to nie je duplicita, ale je to v tom, aby povinne, a môžte si to tam prečítať, aby povinne sa museli schvaľovať zoznam piatich kontrol minimálne (reakcia z pléna), na to práve slúži ten výbor, z ktorých minimálne tri, čiže väčšina, 60 %, by bola opozičných návrhov, čo má práve zaručiť to, aby tam bola nejaká spravodlivosť a aby Najvyšší kontrolný úrad dostal aj záväzné podnety na kontrolu zo strany opozície. Teraz sa čudujete, že prečo by mal mať kontrolný úrad kontrolovať kontrolný úrad. A načo sú kontrolné výbory na Národnej rade? Načo máme kontrolné výbory? Práve na to, aby kontrolovali a, samozrejme, nie je to len môj výmysel. Predseda Mitrík sám povedal, že chýba výbor, kde by prišiel predniesť tú správu, a výbor by si mohol predvolať zástupcov napríklad ústredných orgánov štátnej správy, ktorí by sa museli zodpovedať za pochybenia, ku ktorým došlo pri kontrolách Najvyššieho kontrolného úradu.
Kompetencie, samozrejme, môžeme meniť kompetencie, ale veľmi dobre viete, že väčšinou je všetko o ľuďoch a väčšinou je všetko o tom, ako sa tie zákony plnia. Ja si myslím, že zákony máme z väčšej časti dobré, problém je v ich implementácii.
Už v rozprave k správe Najvyššieho kontrolného úradu som podotkla, že, žiaľ, väčšina kontrol, ktoré Najvyšší kontrolný úrad robí, je súladných a finančných. To znamená, že sa kontroluje len súlad so zákonom alebo finančné pravidlá. Len 2 % kontrol sú kontroly výkonnostné. A aj na základe podnetov zo strany opozičných poslancov sa to môže zmeniť a oni práve môžu dávať návrhy, aby sa kontrolovali aj, aj výkonnostné a systémové veci. A priznal to aj pán predseda Mitrík, že, samozrejme, je oveľa ľahšie robiť súladné a finančné kontroly, ako robiť kontroly výkonnosti. To však, na to netreba upravovať zákon, jednak majú na to vnútornú smernicu, a jednak stačí na to vôľa. On tú vôľu deklaroval, že sa bude snažiť od budúceho roku zvýšiť počet, postupne zvyšovať počet výkonnostných kontrol a kontrolovať aj niektoré, poviem to, politické citlivé subjekty alebo niektoré, kde sú najväčšie pochybenia. Takže ešte raz, nestotožňujem sa s vaším tvrdením a nie je tam ani duplicita, ani sú tam neni nezmysly a mrzí ma, že, že si, žiaľ, ani tento zákon, že idete do rozpravy bez toho, aby ste si ho riadne prečítali.
Ďakujem.

Dobrý deň, ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predsedajúci, milí kolegovia poslanci a poslankyne, za skupinu poslancov Obyčajných ľudí a nezávislých osobností predkladáme návrh zákona na zmenu, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady o Najvyššom kontrolnom úrade. Najvyšší kontrolný úrad napriek tomu, že nie je verejnosti notoricky známy, plní veľmi dôležitú funkciu kontroly verejných peňazí. Mal by vedieť odhaliť nezrovnalosti v hospodárení štátu, tlačiť na štát, aby poskytoval hodnotu za peniaze a upozorňovať na mrhanie našich spoločných peňazí. NKÚ by mal byť strážnym psom a jeho štekanie by malo byť v celej spoločnosti počuť.
Všetci si veľmi dobre pamätáte nevkusné handrkovanie v minulom volebnom období, komu vlastne patrí pozícia šéfa Najvyššieho kontrolného úradu, či opozícii, alebo koalícii, či to má byť tá alebo iná strana. Všetci vieme nakoniec, ako toto handrkovanie dopadlo. V podstate môžeme povedať, že Najvyšší kontrolný úrad, bol tam zvolený de facto nominant strany SMER.
No na druhej strane chcem povedať, že o tomto zákone som sa rozprávala aj s pánom Mitríkom, predsedom Najvyššieho kontrolného úradu, a mám nádej, že Najvyšší kontrolný úrad postaví na nohy a že bude plniť tú úlohu, na ktorú je určený. Zmeny, ktoré navrhujeme, vychádzajú z občianskej iniciatívy Štrngáme za zmenu. Túto iniciatívu podpísali aj poslanci dvoch koaličných strán, MOST-u a SIET-e, a na niektorých zmenách sme sa zhodli spoločne aj s predsedom NKÚ pánom Mitríkom.
V čom spočívajú tieto zmeny? Prvou zásadnou zmenou, ktorú navrhujeme, je zmena voľby predsedu. Navrhujeme, aby voľba bola dvojkolová, a kandidátov na predsedu by mala navrhnúť komisia zložená zo siedmich členov, ktorých menuje koalícia, opozícia, Slovenská komora audítorov, Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, Generálna prokuratúra a Rada vlády Slovenskej republiky pre mimovládne neziskové organizácie. Táto komisia by Národnej rade predložila minimálne dvoch kandidátov, z ktorých by následne Národná rada zvolila toho najlepšieho kandidáta. Zároveň sprísňujeme aj kvalifikačné kritéria, teraz sa predsedom môže stať ktokoľvek, my požadujeme, aby mal minimálne 5-ročnú prax v oblasti pôsobnosti úradu.
Druhou zmenou je zavedenie možností sankcií, ktoré by mohol NKÚ udeľovať. Momentálne NKÚ môže udeliť pokutu len fyzickej osobe. Navrhujeme, aby NKÚ mal možnosť uložiť sankcie za nesplnené, za nesplnené opatrenia. Ak NKÚ uloží nejakému štátnemu orgánu alebo kontrolovanému subjektu nejaké opatrenie na nápravu a ak a to ten subjekt neurobí, myslíme si, že NKÚ by mal mať možnosť udeliť mu sankcie.
Treťou zásadnou zmenou je, aby sa do plánu kontrol dostali aj podnety opozície. Doteraz, žiaľ, a predovšetkým za bývalého predsedu NKÚ sa nekontrolovali žiadne politicky citlivé kauzy. Kontrolovali sa najmä desiatky samospráv, však, samozrejme, uznávame, že aj kontrola samospráv je dôležitá, ale žiadna politicky citlivá kauza sa nekontrolovala, nedostala sa tam ani kompa, ani diaľničné mýto a poslanci Národnej rady, najmä opoziční poslanci v súčasnosti nemajú žiadnu možnosť, ako dať podnet Najvyššiemu kontrolnému úradu, záväzný podnet na kontrolu, pretože tento podnet musí schváliť Národná rada uznesením, a veľmi dobre vieme, že Národná rada neschváli, málokedy schváli nejaký návrh opozície. Takže navrhujeme, aby Národná rada mohla odporučiť do plánu kontrol minimálne päť kontrol, z čoho minimálne tri kontroly, tri návrhy budú pochádzať od opozície.
Takisto chceme vytvoriť stály výbor Národnej rady pre NKÚ. Úlohou bude prerokovať kontrolné závery, správy a stanoviská NKÚ a najmä požadovať informácie a vysvetlenie k zisteným kontrolným záverom. Vytvorenie stáleho výboru NKÚ navrhoval aj pán predseda Mitrík a myslíme si, že tak ako existujú ostatné kontrolné výbory, napr. pre NBÚ alebo ďalšie, Najvyšší kontrolný úrad je tak dôležitá inštitúcia v tejto krajine, že mala by mať v Národnej rade svoj stály výbor. Určenie NKÚ pokladám za natoľko dôležité, že som oslovila, keď sme podali tento návrh, tak som oslovila predsedov všetkých poslaneckých klubov koaličných strán a žiadala som ich o podporu. Ale keďže samotní koaliční partneri sa sťažovali, že opozícia sa na nich neobracia, že neprichádza k nim so žiadosťou o podporu ich návrhov, takže som ich všetkých oslovila. Došla mi odpoveď len od pána Gábora Gála, ostatní predsedovia koaličných poslaneckých klubov sa ani neunúvali odpísať, čo ma veľmi mrzí. No napriek tomu by som bola veľmi rada, keby tento návrh podporili, pretože chcela by som zdôrazniť, že to neni opozičný návrh, pretože teraz ste tu vy, ste teraz vládnuca strana, koalícia, za dva až štyri roky to môžeme byť my a akejkoľvek opozícii je nevyhnutné, aby to bola kontrolná, silná kontrolná inštitúcia. Kontrolná inštitúcia, ktorá nebude podliehať politickým tlakom, ktorá si bude plniť svoju úlohu nezávisle na tom, kto bude vládnuť.
A myslím si, že tento návrh nie je, nie je v ňom žiadna politika, ide tam čiste o to, aby Najvyšší kontrolný úrad mohol lepšie fungovať, ako funguje doteraz, hoci, ako som povedala, veľmi oceňujem snahu pána Mitríka, ktorý zavádza mnohé aj vnútorné zlepšenie toho kontrolného úradu, a veľmi mu v tom držím palce a podporujem ho. A myslím si, že tento návrh môže podporiť sfunkčnenie NKÚ a zlepšenie výkonnosti kontrol.
Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem veľmi pekne. Navrhujeme zmenu ústavného zákona z jednoduchého dôvodu, pretože chceme zmeniť zákon o Najvyššom kontrolnom úrade. Všetci si veľmi dobre pamätáte politické handrkovanie okolo voľby predsedu NKÚ, ktoré, si myslím, že bolo nedôstojné, a všetci vieme, ako to divadlo nakoniec dopadlo.
Chceli sme, aby voľba predsedu NKÚ bola nezávislá, a takisto sprísňujeme aj kvalifikačné kritériá voľby NKÚ. Vzhľadom na to je potrebné zmeniť aj ústavu a viac budem o tom hovoriť potom pri ďalšom návrhu zákona.
Ďakujem.

Ale veď poslanci nie sú nesvojprávne osoby a vedia, kedy, za akých podmienok môžu ísť na poslanecký prieskum.
A čo sa týka toho kolektívneho orgánu. Kolektívny orgán je fajn, ak vládne nejaká politická kultúra, o ktorej som hovorila. Teda že aj vládna koalícia rešpektuje opozíciu a umožní jej plniť tú kontrolnú funkciu. Ale ak permanentne koalícia zamieta žiadosti o poslanecké prieskumy, vtedy je namieste sa pýtať, či vôbec ten inštitút toho poslaneckého prieskumu tak, ako je navrhnutý, či má význam. My si myslíme, že za takejto situácie a za takejto politickej kultúry, ktorá tu vládne posledných osem rokov, že to treba zmeniť.
Ďakujem.

Dobrý deň. Ďakujem veľmi pekne. Tento návrh, ktorý predkladáme, je istotne veľmi dôležitý. No zároveň si myslíme, že ešte dôležitejšie ako tento náš návrh je aj požiadavka, aby pán minister Kaliňák odstúpil zo svojho postu a aby pán premiér už sa konečne vysťahoval z bytu človeka, ktorý je podozrivý z daňových podvodov, a nelegitimizoval takéto praktiky, pretože sme krajina slušných občanov. (Potlesk.)
A teraz k tomu, k tomu návrhu. Boli sme svedkom za posledné dve volebné obdobia, ako vládna koalícia znemožnila uskutočnenie poslaneckého prieskumu vo viacerých prípadoch, napríklad znemožnila vykonať poslanecký prieskum na ministerstve školstva alebo tento rok vo februári poslanecký prieskum vo fakultných nemocniciach v Prešove, Trnave a Žiline. Takisto poslanecký prieskum, napríklad u daniarov. Čiže ten inštitút poslaneckého prieskumu je minimálne pre opozíciu nefunkčný. A ak tu vládne taká politická kultúra, že ani za svet nemôžeme umožniť opozičným poslancom vykonať poslanecké prieskumy, ktoré sú vo výboroch blokované, tak tento inštitút treba sfunkčniť. No a tento návrh umožňuje, aby poslanec mohol urobiť, vykonať aj individuálny poslanecký prieskum a nepotreboval na to poverenie Národnej rady alebo súhlas vo výbore, kde, samozrejme, vo všetkých výboroch majú koaliční poslanci väčšinu.
Viem si predstaviť, že tento návrh by sme nepotrebovali, ak by sa, ak by koalícia rešpektovala právo opozície na kontrolu. Zdá sa však, že ho potrebujeme, aby sme si tento mandát ako opozícia mohli vykonávať dôsledne, aj čo sa týka poslaneckých prieskumov.
Preto si myslím, že je to veľmi dôležité. A myslím si, že je to návrh, ktorý by mohol aj pre koaličných partnerov byť prijateľný, pretože teraz ste v koalícii vy, za pár..., za..., mám chuť povedať štyri roky, ale možno aj za dva (povedané so smiechom), možno budete sedieť v opozičných laviciach vy. A takýto návrh zákona sa akejkoľvek opozícii, či už ste vy alebo my, veľmi zíde, aby si mohla plniť svoju prácu.
Ďakujem veľmi pekne.

Chcela by som len pánovi Simonovi povedať, že súhlasím s ním, a hlavne v tom, čo hovoril v úvode svojej reči. Má úplnú pravdu v tom, že ak by pán minister Kaliňák odstúpil, ak by pán Bašternák nepodvádzal a neuplatňoval si podvodné vratky daní, ak by pán minister Fico nebýval v byte, v ktorom, kde nemá čo hľadať, tak máte pravdu, tých málotriedok by sme tu mohli mať, by sme ich mohli financovať, a že by sme nemuseli zvyšovať platy učiteľov o 6 %, ale mohli by sme ich zvýšiť o 60 %.
Ďakujem. (Potlesk.)