Videokanál poslanca

Kolega Gábor Grendel tu prezentoval veľmi závažnú informáciu a očakávame, že pán minister Žiga príde a vysvetlí, že vlastne túto odmenu buď už znížil, alebo už rokuje s touto kanceláriou o jej znížení. Pretože to, čo vy ste tu teraz hovorili, vy ste hovorili, že, samozrejme, to nie je po tlaku opozície, ani po tlaku médií, ale vy sami by ste žiadali zníženie nechutnej odmeny pána Bžána. Takže čo konkrétne ste spravili v prípade tejto odmeny, lebo 8 mil. eur, Capitol Legal Arbitrationa nejedná sa ani o medzinárodnú arbitráž, ale 8 mil. eur je skutočne nechutná odmena. O to viac, že ako spomínal kolega Grendel, tento spor je naozaj postavený na vode.
Ja to len pripomeniem. Pán Pavlis v čase, keď bol v Dozornej rade Fondu národného majetku, v tom istom čase sa jeho firma Port Service súdila s tým istým Fondom národného majetku o 60 mil. eur, kedy si pán Pavlis nárokoval tzv. ušlý zisk. Za tento konflikt záujmov bol pán Pavlis odmenený. Odmenený tak, že sa stal šéfom Metrologického ústavu. Takto, takto sa v SMER-e vyvodzuje zodpovednosť.
Takže očakávame, že pán minister teraz príde a povie nám, čo s touto odmenou 8 mil. eur plánuje robiť. Pretože, ako sme hovorili, to je presne to, čo sme sa obávali, že odmena pre pána Bžána nie je jedinou takouto nehoráznou a škandalóznou odmenou, ktorú uzatvárajú štátni nominanti za SMER.

Ja by som len chcela pripomenúť, tak ako môj kolega pán Heger, že témou dnešnej schôdze nie je privatizácia Gabčíkova. O tom sme sa alebo ste sa asi mali porozprávať vtedy, keď sa Gabčíkovo privatizovalo. Samotný súdny spor sa ťahá od roku 2007, kedy, opakujem, naše hnutie ani neexistovalo.
Témou tejto schôdze je odmena, ktorú zazmluvnili nominanti SMER-u. Pán Fico, pán Tomáš, viacerí z vás, pán Žiga, sa dušujú, že s odmenou 77 mil. eur by nikdy nesúhlasili. A to je síce pekné, že by ste nesúhlasili, ale takú zmluvu, skrátka, podpísali vaši ľudia, ktorých ste dosadili do štátnej firmy. A toto je merito veci, toto je podstata tejto schôdze. A takýchto neschopných ľudí dáva SMER do vedenia jednej z najdôležitejších inštitúcií, ktorá spravuje majetok štátu. To je smutné.

Ďakujem kolegovi Hegerovi a hlavne to, že zdôraznil potrebu hľadania riešenia, lebo my sme doteraz nepočuli, ako chce postupovať vládna koalícia v prípade zníženia odmeny. Ak je teda 17-miliónová odmena pre advokáta stále veľká a my sa nazdávame, že je, a počula som aj od predstaviteľov vládnej koalície, že je, tak by sme chceli počuť, čo mieni ďalej robiť vládna koalícia, aby túto odmenu znížila.
Lebo táto situácia pripomína obdobnú situáciu z roku 2008 a je to také symbolické, keďže práve dnes súd uznal vinným v kauze nástenkového tendra dvoch ľudí, a v roku 2008 mala spoločnosť Avocat rámcovú zmluvu s ministerstvom výstavby a regionálneho rozvoja a mala mu zabezpečiť služby v horibilnej sume. Stala sa z toho politická kauza, tak ako je to teraz, a na žiadosť premiéra Fica a ministra Štefanova spoločnosť Avocat zmluvu vypovedala, čím vlastne potvrdila, že obchodu, ku ktorému prišla vďaka politikom a nominantom vládnej strany, sa na pokyn zhora jednotlivo, sa na pokyn zhora, skrátka, vzdala.
A táto situácia je obdobná. Najprv má nárok na jasne zadefinovanú odmenu v zmluve a potom zrazu sa tú odmenu podarí znížiť a teraz akým spôsobom sa má dostať na spravodlivú, sa ministerstvo hospodárstva plánuje dostať na spravodlivú a férovú odmenu. Čiže toto by nás zaujímalo, aké návrhy a aký postup plánuje ministerstvo hospodárstva použiť.

Ďakujem. Ja vítam snahu upratať, čo sa týka poskytovania právnych služieb, i keď mi je ľúto, že k tomu pristupujeme teraz, keď tu máme túto kauzu. A tak to je to vždy, že ten neporiadok napríklad v eurofondoch upraceme až vtedy, keď tu máme obrovský škandál. Hoci tie eurofondy čerpáme už desať rokov.
Ale ešte by som chcela upozorniť aj na obrovské rozdiely medzi, napríklad medzi hodinovými sadzbami právnických kancelárií, ktoré robia pre štát. Hovorím, že od, máme tu sadzby hodinové od 60 eur cez 222 ÚRSO až po 546. Čiže tie rozdiely medzi hodinovými tarifami sú veľmi veľké a to sú všetko právnické kancelárie, ktoré robia pre štát.
Takisto keď sme si dávali robiť, sme porovnávali, koľko minú štátne inštitúcie za právne služby, tak len za pol roka, napríklad minulý rok za šesť mesiacov, minuli takmer 5 mil. eur za externé právne služby. Čiže na tie právne služby štát vydáva obrovské peniaze.
My sme do zákona dali výnimku z verejného obstarávania, to znamená, že právne služby nepodliehajú verejnému obstarávaniu, môžete si v zásade vybrať kohokoľvek, koho chcete, ale zároveň tuná mala byť aj nejaká regulácia. Keď uvoľníme verejné obstarávanie, nie sú žiadne pravidlá, vyberte si, koho chcete, na druhej strane musíme zadefinovať aj nejaké stropy a základné princípy, ktoré sme však nezadefinovali. Tak ako je to pri iných službách, napríklad pri tlmočníckych službách, kde to zadefinované máme.
Takže neviem teda, akým smerom sa bude uberať, či to bude nejaká vyhláška, alebo nejaké interné pravidlá, ale ja si myslím, že ak sme uvoľnili pravidlá... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem kolegovi Baránikovi. A ja som šokovaná z toho, ako poslanci strany SMER - sociálna demokracia obhajujú zubami-nechtami túto odmenu pre advokáta.
A ešte k pánovi Žigovi, on hovoril, že, tu nehovoril o primeranosti odmeny, ale pán minister povedal, že by ho uspokojila vyrokovaná odmena na úrovni 1 až 2 % z celkovej vysúdenej sumy, teda 7 až 14 mil. eur. Čiže pán minister pokladá 7 až 14 mil. eur za primeranú odmenu. No ďakujem pekne!
A ešte raz, chceme počuť na tejto schôdzi riešenia.

Ďakujem. Pán Kondrót, viete veľmi dobre, že v zmluve bola stanovená podielová odmena, tá podielová odmena bola koľko? 10-11 %, bola vybratá z predmetu sporu, ktorý bol 700 mil., stačí nám na to matematika základnej školy, aby sme si vyrátali, koľko táto percentuálna odmena znamená. Takže prosím vás, nezahmlievajte, je to čierne na bielom, takáto zmluva uzavretá bola.
Ešte vlastne som zabudla povedať pánu Žigovi, že herectvo som nikdy neštudovala, ale, žiaľ, asi by sa mi to v parlamente celkom aj zišlo.
Ďakujem.

Vážený pán minister, vážení kolegovia, toto bola taká typická ukážka kultúry tejto vládnej koalície. Vždy, keď vládna koalícia má nejaký škandál, tak sem príde minister a začne, ktorý teraz odchádza, a začne nadávať na opozíciu. Pravidelne to robí pán minister Kaliňák, ktorý keď sa bavíme o Bašternákovi, o daňových podvodoch, tak sa postaví sem a začne nadávať, vtedy tu ešte sedel Daniel Lipšic, na Lipšica, na Matoviča, ale k problému veci sa vôbec nevyjadrí.
Teraz to bola ďalšia podobná ukážka, máme tu škandál, pripomínam tému tejto schôdze, téma tejto schôdze je to, že vláda podpísala, nominanti vlády podpísali obrovskú podielovú odmenu pre advokáta, ktorá vzhľadom na predmet sporu sa mala pohybovať do výšky 77 mil. eur, čiže toto je téma našej schôdze. Pán minister Žiga sa sem postaví a začne, začne komentovať OĽANO, začne sa navážať do kolegu Galeka alebo na mňa. Mne to nevadí, ja to znesiem, pán minister Žiga, lebo už raz som videla ukážku vašej politickej kultúry pri kauze kompa, ktorú ste riešili podobným spôsobom, a k tej kauze kompa sa ešte vrátim, nie dnes, ale vráti sa k nej.
Teraz však riešime odmenu pre advokáta. Čiže ešte raz, pán minister, ľudí, ktorí poctivo pracujú, ktorí platia dane na to, na vašu vládu, týchto ľudí zaujímajú odpovede na otázky, zaujímajú ich odpovede na otázky, ktoré sa my vás pýtame. Ako je možné, že štátni nominanti podpísali túto odmenu? Aké opatrenia prijmete, aby sa takéto veci nestávali? Zaujíma nás to, hovorili ste, že ste vymenili vedenie, podľa platného uznesenia vlády na predstavenstvo sa majú organizovať výberové konania. Teda zaujíma nás, či ste takéto výberové konanie na nové vedenie zorganizovali. Ak áno, kde bolo uverejnené, aké boli kritériá, podľa akých kritérií ste vyberali štátnych nominantov do tejto firmy MH Manažment a kto sú títo ľudia a ako zabránite tomu, aby sa takéto, takéto prípady nepakovali. A, áno, od pani ministerky Žitňanskej chceme počuť, aké opatrenia prijme na to, aby boli, aby sa stanovili nejaké pravidlá pre právne služby.
Čiže v mene ľudí vás prosím, nepríďte už sem s takýmito vystúpeniami. Ľudia na Slovensku si to nezaslúžia. Ak mi chcete nadávať, nech sa páči, zavolajte si ma vonku a môžte mi hovoriť tieto vaše reči, nech sa páči. Ale ľudia na Slovensku si takéto vystúpenie nezaslúžia. Odpovedzte im na otázky, na ktoré čakajú odpovede.
Ďakujem. (Potlesk.)

Určite sa dá súhlasiť s tým, že štát by si mal vyberať tých najlepších právnikov, hlavne v komplikovaných sporoch.
Čo sa týka advokátskej kancelárie pána Bžána, tak ona práveže bola tá najdrahšia z tých troch ponúk. Pán Bžán bol práve ten najdrahší. Čiže štát si nevybral najlacnejšiu alternatívu.
A teraz k otázke, že aká odmena by bola primeraná. Áno, to je, myslím, že dobrá otázka, ktorú si treba zodpovedať. Ale myslím si, že tu nám dáva také vodítko napríklad ministerstvo financií, ktoré, ako som už spomínala, za porovnateľne náročný spor, ja by som dokonca povedala, že náročnejší spor, predmet sporu s porovnateľnou hodnotou zaplatilo 3 mil. so všetkým a objednalo si teda služby jednej z najvýznamnejších svetových právnických kancelárií, ktorá má, myslím, že okolo 1 200 právnikov.
Čiže ak si jedno ministerstvo, konkrétne ministerstvo pána Kažimíra, dokáže vybrať si dobrú kanceláriu, vyhrať spor a zaplatiť 3 mil. eur, ja nevidím, prečo druhé ministerstvo, hospodárstva, si musí vybrať kanceláriu, dobre, vybralo si pána Bžána, najdrahšia kancelária, fajn, ale musí za porovnateľné služby zaplatiť alebo podpísať odmenu na 77 mil. eur, podielovú odmenu 10 % či 11 %.
Takže toto je tá obrovská diskrepancia medzi tým, ako si objednáva štát a rôzne ministerstvá právnické služby. A ja súhlasím s tým, že, áno, táto schôdza by mala byť hlavne o tých riešeniach, ktoré očakávam od pána ministra hospodárstva, od pani ministerky Žitňanskej, aby nám povedali, ako zabránia tomu, aby sme tu mali viac takých príkladov ako ministerstvo financií... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem kolegovi Galekovi, ktorý zhrnul celú genézu tohto sporu. Ja sa vrátim ešte k tým právnym službám a k tomu, že MH Manažment si vybral najdrahšiu z troch ponúk vo verejnom obstarávaní, kancelária pána Bžána bola jedna z najdrahších. A ja som len teraz bola v relácii s kolegom Kondrótom zo SMER-u k tejto téme, kde pán Kondrót hovoril, že vybralo si ju, MH Manažment si vybral pána Bžána preto, lebo bol najkompetentnejší. Už riešil energetiku a bol veľmi kompetentný. No a teraz práve čítam, že v médiách bol ďalší prípad poradenstva, právneho, pána Bžána, tentokrát pre zadlženú Univerzitnú nemocnicu, ktorá si objednala poradenstvo od pána Bžána a pán Bžán jej radil tak, čo bolo v priamom rozpore s verejným záujmom, bola to kauza nájmu parkovísk pri nemocnici a poradenstvo pána Bžána bolo, aby, že táto zmluva sa nedá vypovedať. Nakoniec tú zmluvu ale nemocnica vypovedala. A za to zaplatila desiatky tisíc eur, za túto, za toto poradenstvo.
Čiže otázka na pána ministra je, by mal okrem iného odpovedať na otázku, prečo si MH Manažment vybral najdrahšiu ponuku, ako je možné, že zazmluvnili takúto veľkú odmenu, ako sú nastavené kritériá na výber právnických služieb, či skúmajú skúsenosti právnických služieb v danom obore. A tieto otázky by mali zodpovedať aj ministri, ktorí si podobné služby objednávajú, ako som už hovorila, jedným z nich je aj ministerstvo životného prostredia.
Takže na tieto otázky očakávame na tejto schôdzi odpoveď.

Vážený pán predsedajúci, vážené dámy poslankyne, vážení páni poslanci, ešte ani poriadne neskončil eurofondový škandál, po ktorom už vieme, že určite prídeme o desiatky miliónov eur kvôli neschopnosti vlády, a už tu máme ďalšiu kauzu. Ministerstvo hospodárstva cez svoju dcérsku firmu malo zaplatiť desiatky miliónov eur jednému právnikovi za zastupovanie na arbitrážnom súde. Odmena pre právnika, ktorý zastupoval štát, mala byť pôvodne 77 mil. eur. My sme od začiatku tejto kauzy žiadali, aby ministri hospodárstva Peter Žiga a minister financií Peter Kažimír odvolali z funkcií viacerých štátnych podnikov ľudí, ktorí sú za túto kauzu zodpovední alebo o ktorých sme zistili závažné skutočnosti, napríklad také, že ich súkromná spoločnosť podľa obžaloby okradla štát o milióny eur. Naše požiadavky sú už takmer splnené, pod tlakom verejnosti aj táto vláda musí vyvodiť zodpovednosť.
Vláde však ostáva ešte vyriešiť jeden najdôležitejší problém, a síce škandalózne vysokú odmenu pre svojho právnika. Rovnako potrebujeme mať v objednávaní právnych služieb pre štátne inštitúcie jasné pravidlá, aby sa podobné príklady ako pán Bžán už nikdy neopakovali. Pretože nabudúce by sme mohli naraziť na právnika, ktorý by so znížením svojej odmeny len tak ľahko nesúhlasil.
Podriadeným ministra Žigu sa podarilo znížiť odmenu pre právnika zo 77 na "iba" 17 mil. eur. Aj táto suma je strašne veľká. Spor trval dva roky, to znamená, že za každý jeden deň počas týchto dvoch rokov by tento právnik mal dostať 23-tisíc eur, za každý jeden deň počas dvoch rokov 23-tisíc eur. Toto je výsmech všetkých poctivo pracujúcich ľudí na Slovensku.
Pán minister Žiga hovoril, že za primeranú by vraj považoval odmenu 14 mil. eur. Aj táto suma je však neprijateľná. Ak by sa pán minister hospodárstva opýtal svojho kolegu ministra financií, vedel by, že štát zaplatil v porovnateľnom vyhratom spore jednej z najlepších právnických kancelárií na svete, ktorá zamestnáva viac ako tisíc advokátov, zaplatili spolu 3 mil. eur. Podriadení pána Žigu len doteraz zaplatili svojmu právnikovi takmer 5 mil. eur a chystajú sa mu zaplatiť ešte viac, chystajú sa mu zaplatiť a doplatiť viac ako 10 mil. eur.
Cena, ktorú má za právne služby zaplatiť ministerstvo hospodárstva, je neskutočne predražená aj v porovnaní so svetom. My sme to už uvádzali ako príklad, napríklad investičná arbitráž s Argentínou kvôli argentínskym dlhopisom sa týkala sumy približne 10 mld. eur, čiže bola niekoľkonásobne vyššia ako tento predmet sporu, a Argentínu zastupovala prestížna právnická firma s 1 200 advokátmi. Protistranu zastupovala spoločnosť, ktorá je označovaná za najlepšiu právnickú firmu na svete, a po piatich rokoch sporu, čiže dvojnásobne dlhší spor, viac ako dvojnásobne dlhší spor, Argentína deklarovala náklady na právne zastúpenie vo výške 8 mil. eur. Naša arbitráž s Enel trvala dva roky, týkala sa oveľa menšej sumy, ale ministerstvo hospodárstva sa zaviazalo zaplatiť svojmu advokátovi s pár zamestnancami oveľa vyššiu sumu.
Škandalózne odmeny za právne služby na našom ministerstve potvrdzuje aj celosvetový prieskum OECD, podľa ktorého náklady účastníka sporu na právne služby pri investičných arbitrážnych konaniach sú v priemere 4 mil. eur.
Vyzývame preto ministra hospodárstva Petra Žigu, keďže ide o peniaze všetkých občanov Slovenska, aby sa do rokovaní aktívne zapojil a výrazne znížil odmenu za právne služby v organizácii, za ktorú je zodpovedný.
Zatiaľ však vyzerá vládna koalícia úplne bezmocne. Minister Žiga v médiách spomínal plán úplne poprieť platnosť uzatvorenej zmluvy, pretože vraj nebola zverejnená jedna z jej príloh a nebola zverejnená ani objednávka na zastupovanie v tomto konkrétnom spore. Obávam sa, že tento plán ministerstvu hospodárstva, nám tento plán veľmi nepomôže. Za riadne zverejňovanie zmlúv je totiž zodpovedný priamo Úrad vlády pána Fica, samotná príloha zverejnená bola, hoci iba na stránke Úradu pre verejné obstarávanie a je preto veľmi pravdepodobné, že prípadný súdny spor so štátom o neplatnosť zmluvy by nakoniec advokátska kancelária vyhrala a zarobila by ešte oveľa viac.
Druhým problémom tohto plánu je, že aj keď by bola zmluva podpísaná s nominantami strany SMER uznaná za neplatnú, advokát by svoje milióny eur aj tak dostal. Na základe tarifných odmien uvedených vo vyhláške ministerstva spravodlivosti by mal nárok na iba o niečo menšiu sumu, ako má dostať dnes.
Nemorálnosť tejto odmeny priznal aj pán Fico, samozrejme, nemohol si pritom odpustiť svoj tradičný podpásový útok na opozíciu, keď nám vyčítal, prečo sme nezabránili problémom s Gabčíkovom pri privatizácii spoločnosti v roku 2006. Pán Fico ale zabudol, že hnutie OĽANO vtedy ani neexistovalo a nikto z nás v politike nebol. Ak sa pán Fico nemôže zbaviť svojho zlozvyku neustále sa vyhovárať na Dzurindu alebo na Radičovú, či nebodaj na pána Masaryka, mal by si uvedomiť, že zo súčasných politikov mal veľké slovo pri privatizácii Slovenských elektrární iba jeho dnešný koaličný partner pán Bugár, ktorý bol vtedy predsedom druhej najsilnejšej koaličnej strany. Ak teda bol nejaký problém pri privatizácii, pán Fico by si ho mal vyriešiť s pánom Bugárom, môžu sa o tom porozprávať a môžu si povedať, aké problémy s tým boli.
Kauza neskutočne predražených právnych služieb je v niečom podobná aj s chaosom s cenami energií, ktorý sme riešili vo februári tohto roku. Na začiatku kauzy s cenami energií totiž boli politickí nominanti, ktorí nezvládali riadenie pološtátnych organizácií. Štátna spoločnosť MH Manažment, ktorej vedenie túto veľmi nevýhodnú zmluvu podpísalo, podpísalo ju ešte počas fungovania Fondu národného majetku a táto spoločnosť bola založená v roku 2015. Platné uznesenie vlády hovorí o tom, že členov predstavenstva štátnych firiem má ministerstvo vyberať vo výberových konaniach. Pri výbere ľudí do vedenia tejto štátnej spoločnosti sme žiadne výberové konania nenašli, vláda Roberta Fica si tam dosadila politických nominantov a zdá sa, že títo politickí nominanti sa príliš o záujmy občanov a záujmy Slovenska nestarajú. Navyše táto kauza nie je prvou kauzou ľudí z vedenia firmy a vypovedá o tom, akému typu ľudí strana SMER a táto vládna koalícia zveruje vedenie štátnych firiem a spravovanie nášho spoločného majetku.
Keď podpisovali objednávku na zastupovanie advokátskou kanceláriou pána Bžána, veľmi dobre vedeli, aká veľká suma bola predmetom sporu. A stačila by matematika zo základnej školy, aby si vypočítali, akú nemorálne veľkú podielovú odmenu sa touto objednávkou zaväzujú zaplatiť advokátskej kancelárii. A napriek tomu títo štátni nominanti objednávku podpísali.
Nemôžeme sa tomu čudovať, keď vidíme, akých ľudí teda strana SMER nominovala do orgánov spoločnosti MH Manažment. Predseda predstavenstva pán Bačík už kedysi musel vysvetľovať kauzu služobných bytov Fondu národného majetku, takisto musel vysvetľovať predražený prenájom služobného auta, keď za požičanie auta na jeden rok platila firma toľko, ako keby si to auto v podobnej výbave rovno kúpila.
Členka Dozornej rady pani Bolečková je aj dnes zároveň predsedníčkou predstavenstva známej firmy EU Star, ktorú kedysi pri eurofondoch záujemcom odporúčal vtedajší generálny manažér SMER-u Ján Richter a ktorú preto aj vyšetrovala polícia.
Ďalší člen Dozornej rady, ktorého tam nominovala strana SMER, bol pán Lichnovský, ktorý pôsobil aj vo viacerých štátnych firmách, už odišiel z veľkej štátnej banky Eximbanky, ale on zas bol desať rokov jedným zo spoločníkov firmy Capitalia, druhým spoločníkom bol podľa mena človek, ktorý je dnes súdený pre viaceré trestné činy v rámci jedného z mafiánskych bratislavských klanov. A jeho spoločnosť, ktorej polovicu vlastnil, je dnes súdená, podľa obžaloby okradla štát o niekoľko miliónov eur na fiktívnych obchodoch s repkovým olejom a na podvodných odpočtoch DPH.
Čiže toto sú ľudia, ktorých SMER nominuje do vedenia najdôležitejších štátnych podnikov a ktorým dáva strana SMER spravovať naše spoločné peniaze. Aj takýto typ nominácie je príčinou, prečo sa vládna koalícia potáca od jednej kauzy ku druhej.
Mimoriadnu schôdzu sme sa rozhodli zvolať aj napriek tomu, že pán minister Žiga časť našich požiadaviek splnil, ale ešte raz, vláda by sa mala oveľa aktívnejšie snažiť a odmenu pre právnika ešte znížiť.
Druhá vec je, že nikto doteraz nevie, koľko takýchto zmlúv s takouto vysokou podielovou odmenou ešte máme. My žiadame, aby vláda skontrolovala všetky platné zmluvy na právne služby, a ak sa ešte nájdu zmluvy s podobne predraženými odmenami pre právnikov, musí situáciu okamžite riešiť. A ja som si istá, že ak vláda urobí poriadnu kontrolu, tak takéto zmluvy nájde, pretože takéto zmluvy sme našli aj my.
Napríklad pán minister Sólymos uzatvoril v auguste podobnú zmluvu s podielovou odmenou 10 %, pred týždňom ju potichu zrušil, ale čo už bol vrchol, bolo, že ten istý právnik mal v spore zastupovať aj ministerstvo životného prostredia, aj podriadený štátny podnik Slovenský vodohospodársky podnik. A iste všetci uznáme, že ministerstvo a jeho štátny podnik majú v právnom spore rovnaké záujmy a rovnaké stanoviská, a tak vybratý právnik bude svoju prácu robiť iba raz. Ale to však nebránilo ministerstvu životného prostredia, aby miliónovú podielovú odmenu dostal dvakrát, aj od ministerstva, aj od podriadeného štátneho podniku. A ak teda zoberieme do úvahy hodnotu sporu, tak spolu by za spor tento právnik, za spor na okresnom súde, čiže nejde o žiadny komplikovaný spor, na okresnom súde by mohol od štátu dostať 3 mil. eur. Jedna zmluva je zrušená. Druhá zmluva so štátnym podnikom, pokiaľ viem, je stále platná. Mimochodom, štát žaluje človek z kandidátky SNS a štát podľa toho človeka, čo žaluje teda štát, urobil chybu, že mu v chránenom území, obľúbenom vodákmi, nedovolil postaviť vodnú elektráreň. Toto je predmet sporu.
Čiže minimálne takáto nevýhodná ďalšia zmluva podpísaná bola a my vyzývame, aby bol urobený kompletný audit všetkých zmlúv a tieto zmluvy boli prehodnotené.
O mesiac budeme tu v Národnej rade rokovať o štátnom rozpočte. Budeme sa rozprávať o tom, ktoré problémy krajiny si vyžadujú viac peňazí z rozpočtu, budeme sa rozprávať o tom, kde by sa dalo ušetriť, pretože niektoré oblasti nedostanú toľko, koľko by si zasluhovali. A ako každý rok budeme mať problém, že peňazí v rozpočte nie je dosť. Budeme hovoriť o tom, že mnohé problémy ľudí na Slovensku budú musieť počkať, hoci by si vyžiadali iba niekoľko miliónov eur. A práve tých niekoľko miliónov eur sme mohli získať, ak by si vláda robila svoju prácu poriadne a odmena za právne služby na ministerstve hospodárstva bola férová.
Kvôli lajdáckosti nominantov vládnej koalície v štátnej spoločnosti občania Slovenska takmer prišli o 77 mil. eur. A takáto situácia sa už nesmie opakovať. A preto aj na tejto mimoriadnej schôdzi parlamentu navrhujeme opatrenia a vyzývame vládu, aby túto situáciu okamžite riešila.
A konkrétne žiadame vládu Slovenskej republiky, aby predložila parlamentu správu o ďalšom postupe vo veci predražených právnych služieb na ministerstve hospodárstva, aby poverila ministra hospodárstva Petra Žigu, aby pokračoval v ďalšom rokovaní o konečnej výške odmeny pre advokátsku kanceláriu Radomíra Bžána a zabezpečil prijateľnú výšku odmeny, ktorú mu štát zaplatí.
Žiadame pani ministerku spravodlivosti, aby do konca roka 2017 predložila návrh, ktorý by upravil primerané odmeňovanie právnych zástupcov štátu, napríklad spôsob určenia a maximálnu výšku odmeny.
A rovnako žiadame, aby Najvyšší kontrolný úrad vykonal kontrolu všetkých zmlúv na právne zastupovania a na právne poradenstvo s tým spojené, ktoré uzatvorila vláda Slovenskej republiky, ministerstvá a ostatné ústredné orgány štátnej správy Slovenskej republiky, ako aj právnické osoby, ku ktorým vykonávajú funkciu zakladateľa alebo zriaďovateľa štátne orgány, a o výsledkoch kontroly, aby informoval Najvyšší kontrolný úrad Národnú radu Slovenskej republiky.
Veríme, že náš štát sa dá spravovať oveľa lepšie a svojim občanom dokáže poskytovať lepšie verejné služby od diaľnic cez školstvo, zdravotníctvo po sociálnu starostlivosť až po ochranu nášho prírodného bohatstva. Aby sa to však podarilo, potrebujeme okrem zmeny spôsobu vládnutia aj šikovných a čestných ľudí v štátnej správe a v štátnych podnikoch.
V záujme budúcnosti Slovenska vyzývame vládnu koalíciu, aby aspoň v tejto veci prekročila svoj tieň a pri menovaní vedúcich pracovníkov štátnych podnikov a organizácií neuprednostňovala funkcionárov svojich strán alebo oligarchov, ale aby vyberala ľudí schopných, skúsených a rozhodnutých slúžiť nie politickej strane, ale občanom Slovenska. A ak vládna koalícia svoj postoj nezmení, škandálov, ako je tento, bude len pribúdať. Ak to vládna koalícia nie je schopná, tak my za opozíciu hovoríme, že v budúcej vláde tieto zmeny určite urobíme.
Ďakujem. (Potlesk.)