Videokanál poslanca

V rozpore s tým, čo bolo povedané, reagujem len za seba a chcem upozorniť na jednu zaujímavosť, že nielen kolega Pročko, ale aj ostatní a, samozrejme, linie sa to od vášho šéfa, nás chcete primäť hlasovať za niečo, voči čomu máme výhrady, takým spôsobom, že nám nadávate, vymýšľate si na nás hlúposti, urážate nás, ako sa len dá, a potom poviete, že vás akosi musíme rešpektovať, lebo inak budete nám nadávať ešte viacej. Je to nerozumné minimálne a ja si myslím, že tvrdiť, že keď niekto nesúhlasí s nejakým návrhom zákona a má na to vážne dôvody, že automaticky je korupčník a vy ste jediní, ktorí sú čestní. Nie je tomu tak a realita je taká, že váš šéf Igor Matovič sa takéhoto zákona nemusí obávať, pretože si cielene zúžil bezpodielové spoluvlastníctvo tak, aby bol nedotknuteľný. To je prvá vec, ktorá nám extrémne vadí, že je v tom zahrnutá inherentne jedna veľká nečestnosť. A potom nám strašne vadí to, že vy ešte tu posilňujete rolu generálneho prokurátora, ktorý je jediný vládca tu nad tým, že čo sa stíha, čo sa nestíha a vy ešte ju zosilňujete spolu so SMER-om a s fašistami chcete urobiť pána tejto krajiny generálneho prokurátora. To je vážna vec. A teda ja som proti tomu, aby sa takto nerozumne len populisticky návrhy prijímali, len preto, že je to dobré pre politikov.

Je možné, že neviem vyhrať spory na súde, ale o tom je to, ako funguje súdnictvo u nás. (Smiech v sále.) Pre niekoho funguje výborne a som si istý, že pre ľudí ako ste vy, že nemáte žiadne problémy. Ja som v živote nepočul o tom, že by sa niekto sťažoval na to, že aký ja som advokát. O tom neviem. Možnože to robia za mojím chrbtom, ale vy keďže sa hlboko nevyznáte v tomto probléme, tak ste poplietli dve rôzne veci. Tri-šesť-trojka, áno, samozrejme, tri-šesť-trojka sa týka konania, ktoré je pred súdom, teda ktoré nie je pred súdom už, ešte, ale realitou je, že nad trestným konaním má dohľad aj sudca, súd. Čiže je nonsens, čo vy tu hovoríte, že súd nemá žiadnu ingerenciu v súvislosti s trestným konaním pred tým, ako sa dostane toto na súd.

Keby ste boli právnik, tak by ste vedeli, že nad trestným stíhaním okrem dozorového prokurátora má dohľad aj sudca, čiže súd, čiže netrepte tu somariny o tom, že súd s týmto nič nemá, až kým sa vec nedostane na súd. Tak buďte taký láskavý, uznajte, že tu operujete v priestore, ktorému vy vôbec nerozumiete, ale ste dostali noty od advokátov tých, ktorí sa majú dôvod báť pokračujúcich alebo hroziacich trestných stíhaní a vy podľa tých nôt jednoducho spievate. To je celé. Takže ste úplný, úplný trapasník. Tuná urážate každého, kto hovorí pravdu a myslíte si, že prehlušíte to, čo je zjavné. Vykašlite sa na to.

Ďakujem, pán predsedajúci. No aby som zareagoval na tieto múdra, čo tu vypráva pán inžinier. Základným, základnou zásadou trestného konania je, že prokurátor v trestnom konaní zastupuje štát. Nie, nie obvineného ani obžalovaného, štát. A ja som nepovedal, že kedykoľvek je jasné, že prokurátor rozhoduje o tom, že či sa jedná o úkon, ktorý je zákonný alebo nie, ale v prípade sporu. To znamená, že ak prokurátor tvrdí, že úkon je správny, obhajca tvrdí, že je nesúladný so zákonom, tak rozhoduje súd a takto to má byť. Preto v tom zmysle som sa vyjadril, že rozprávate sprostosti, ktorým nerozumiete, pretože ste inžinier, ale v prípade, že existuje spor, ak existuje normálny vzťah, ak existuje normálny vzťah medzi, medzi prokurátorom a obhajcom, to znamená, že to je vzťah antagonistický, tak rozhoduje, o správnosti toho-ktorého úkonu rozhoduje súd.
A ešte k tomu Žilinkovi. Ja som bol proti Žilinkovi od začiatku. Nehlasoval som zaňho ani vo výbore, hlasoval som proti nemu. Hlasoval som proti nemu aj v pléne a vy mi nebudete prišívať, že som ja tu nejako zodpovedný za Žilinku, že bol zvolený alebo ako vykonáva svoju funkciu. A ja mám obmedzené možnosti, ako môžem ovplyvňovať túto koalíciu alebo bývalú koalíciu a ja s mafiou na rozdiel od iných členov tohto pléna som nikdy nič nemal a považujem za zarážajúce, že niekto ako vy, ktorý je obchodný partner človeka, ktorý je stíhaný špeciálnou prokuratúrou, vy idete mne vyčítať, že ja som nejako zapletený s mafiou. Ste úplne trápny a je mi jasné, že ste pripravený urobiť čokoľvek na to, aby ste vysekali nielen vášho obchodného partnera, ale prípadne aj ďalšie osoby z trestných stíhaní, ktoré im hrozia alebo ktoré v súvislosti s nimi práve prebiehajú.

Pán Taraba aj v tomto vystúpení, ale aj celkovo stále tu opakuje tú nezmyselnú vetu, že trestné stíhanie by malo byť zákonné. Dokola tú, tento, tento, túto ideu tu tlačí, ako keby objavil koleso. Problém je v tom a musím to, keďže vy ste asi človek menej znalý týchto vecí, tak vás musím poučiť trochu. Nerád to robím, ale je jasné, keď zasahujete do právnych oblastí, v ktorých nie ste odborník, a to, že v prípade, že existuje pochybnosť o tom, že či postup je zákonný, alebo nezákonný, rozhoduje súd, nie prokurátor, súd. Súd rozhoduje o tvrdení prokurátora oproti tvrdeniam obhajcu. Ale rozhodnutie o zákonnosti patrí súdu a vy tu hovoríte, že áno, áno, stíhajte trestne kohokoľvek, ako chcete, ale musí to byť v súlade so zákonom. A o tom, či je to tak, rozhoduje kto? Ten, kto má stíhať? Nie, súd. Nerozprávajte tu somariny, ako keby to bola najväčšia múdrosť sveta. A zároveň ak chcete vyriešiť problém Žilinku, tak potom vyriešme to, aby generálny prokurátor bol odvolateľný. Pretože tu nikdy nebol slušný generálny prokurátor preto, lebo každého generálneho prokurátora si tam dosadila mafia.

Ja zareagujem na kolegu Suska. Ja som nehovoril, že generálny prokurátor oslobodzuje, to ste si vyfabulovali, hej? Ja som povedal, že de facto oslobodzuje. A to, čo ste uvádzali, že má povinnosť generálny prokurátor dohliadnuť na to, aby veci neboli na súde oslobodzované preto, že postup orgánov činných v trestnom konaní nebol správny. To zase zavádzate, a jak! A to preto, že predsa je nadriadený prokurátor toho dozorového prokurátora, ktorý aprobuje všetky jeho úkony. A to ste zatajili, samozrejme. A hovoríte, že musí len ten najvyšší rozhodnúť. Všetky úkony dozorujúceho prokurátora sú aprobované jeho nadriadeným prokurátorom a takto to funguje. Čiže nevymýšľajte si tu a nezavádzajte v záujme tej organizácie, ktorá bola iniciátorom tohto trápneho návrhu. A, no, stačilo tak.

Ja som sa nestihol prihlásiť do faktickej, lebo som si zabudol kartu, tak takto trošku zareag... zareagujem na kolegu Šeligu. Jednak potvrdenie súhlasu s tým, čo hovorí v princípe a potom nejaké doplnenia a potom aj jedna korektúra. Samozrejmé, že súhlasíme s tým, čo uvádza Juraj Šeliga, a je potrebné len doplniť, že Generálna prokuratúra má obrovskú moc už teraz. A nikto sa nezaoberá tým, že čo Generálna prokuratúra aj dnes je schopná robiť s trestnými stíhaniami, ktoré prebiehajú.
Systém Hedviga Malinová, to znamená držať otvorené trestné stíhania donekonečna, ten systém funguje aj dnes. Hedvigu Malinovú Generálna prokuratúra stíhala desať rokov a len preto, že šéf politickej strany SMER – sociálna demokracia rozhodol spolu s jeho ministrom Kaliňákom, že Hedviga Malinová je vinná a povedali to v televízii. Tak Generálna prokuratúra, o ktorej samostatnosti tunák spievajú všetci tu z tejto opozície, ktorú niekto by nazval, že je, no, skrátka nie zamilovaná do práva, tak Generálna prokuratúra nebola schopná ukončiť jej trestné stíhanie. A dokonca sa vec musela odovzdať na riešenie maďarskému súdu, až ten rozhodol o oslobodení Hedvigy Malinovej. A to prebieha aj dnes. Nikomu to nevadí z vás tu, čo sa tu bijete do pŕs, že áno, silná Generálna prokuratúra, nikomu to nevadí. Ani, ani pán Žilinka sa nikdy nevyjadril, že to bolo nesprávne, naopak, čo on robí, napriek tomu, že súd rozhodne, že niekto je nevinný, že, tak on neuzavrie trestné stíhanie, vedie ho ďalej, lebo politické dôvody. A bude vypisovať na Facebook, že čo tam poslanci, že zasahujú. Nie. On zasahuje do trestného stíhania. Takže toľkoto na doplnenie.
A čo je potrebné povedať, že čo to tu vyprávajú smeráci a títo, všelijaké pridružené, pridružené organizácie o tom, že aká je teraz zvýšená, aký je zvýšený výskyt podaní na tri-šesť-trojku, že prečo to je a že to je strašné, tak, no viete, prečo nebol predtým takýto výskyt? No pretože bol Dušan Kováčik. Pretože ten všetko zametal pod koberec. To nikto nespomenie. Proste táto mafia, ktorá tu vládne, tá to mala zariadené inak. Dokonca to, dokonca to bolo až také zlé, že aj generálny prokurátor si vymohol, že špeciálny prokurátor Kováčik si bude musieť sám zdôvodňovať Národnej rade vo svojej správe, že prečo takto postupuje. A to ešte vtedy ani nevedel, že čo všetko tam pod tým kobercom je a v tých šuflíkoch, lebo ono tých káuz bolo, ešte nakoniec sa zistilo, oveľa viacej ako 61. Potom nám ten zastupujúci špeciálny prokurátor povedal, že ich tam bolo 151.
Takže toto bol ten spôsob, ktorým sa to robilo. Keď sa ukončila éra Dušana Kováčika, tak potom začali veci fungovať normálne, tak potom bol potrebný generálny prokurátor, ktorého teraz týmto návrhom chcú kolegovia z organizácie sme, SMER a pridružené skupiny, ktoré ho chcú ešte posilniť, tak aby v podstate ten, kto si to vie vybaviť, aby stíhaný nemohol byť v podstate. Lebo darmo tu vypráva pán navrhovateľ bludy o tom, že, že generálny prokurátor neruší trestné stíhanie, že to ani nemôže a tak. On nepotrebuje rušiť, on potrebuje len oddialiť, len ho dostať do situácie, kedy sa čaká. A potom, keď sa počká niekoľko mnoho rokov, tak potom sa ten obvinený a prípadne, ak by sa to nejakou nešťastnou zhodou okolností mal stať aj obžalovaný, potom sa bude brániť tým, že trestné stíhanie trvalo strašne dlho, že on je obeť, že nech, nech mu urobia nejakú úľavu, lebo naozaj to predsa nemôže tak dlho trvať, lebo on s tým nič nemá. To, že generálny prokurátor rozhodoval rok, dva, tri, alebo že to jednoducho naťahoval, alebo že vracal to späť a raz, druhýkrát, to on za to nemôže. A advokáti, samozrejme, robia čo, čo robiť musia, za čo sú platení.
A ten úplne základný dôvod toho, prečo sa aj v tomto parlamente tí, ktorí sa majú dôvod báť trestných stíhaní, prečo sa nachádzajú spôsoby na komplikovanie, a treba to povedať, však takto, aj pán Taraba vie, že o čom to je, samozrejme, toto a tunák s týmto hlavným právnym odborníkom pánom Kuffom si tu vymieňajú všelijaké súhlasy. Samozrejme, tí všetci vedia, že o čo ide, však to sa len hrajú na to, že tu mudrujú o práve. Prečo by pán Taraba sa tu zaoberal nejakou vecou, ktorej absolútne nerozumie a ktorú mu tu napísali advokáti tých obvinených, ktorí sa majú dôvod obávať. Však to je celé napísané advokátmi tých obvinených. Každý, kto si prečíta tú dôvodu... dôvodovú správu, musí vidieť, že kto to písal. No určite to nepísal pán Taraba. Ani jeho asistent. Takže to je úplne jasné, že o čo tu ide. A všetci sa tu usmievajú, tvária sa múdro, ale je jasné, že toto je proste jeden komplot na to, aby určití ľudia boli ochránení. A teraz na to, na tom je zaujímavé nielen to, že určití ľudia, ale určití ľudia, o ktorých sa ešte nevie, že už môžu byť v hľadáčiku orgánov činných v trestnom konaní a ten hľadáčik by sa mohol nejakým prí... nejakým spôsobom aj upresniť a spresniť ako dôsledok tých trestných konaní, ktoré už teraz prebiehajú. Čiže je veľký záujem na tom, aby tí ľudia, ktorí sú už trestne stíhaní, aby našli nejakú východziu cestu z toho svojho postavenia, ktorá je iná, ako tá, že povedzme začnú spolupracovať s orgánmi činnými v trestnom konaní. Čiže aby sa im dala nádej, že, chlapci, my to v parlamente riešime, vydržte.
No a na záver ešte, aby som príliš dlho nehovoril, ospravedlňujem sa, jedna krátka korektúra pána kolegu Šeligu. Nie je potrebné, ako on veľmi, veľmi dobre vie, nie je potrebné SaS vyzývať na to, aby k tomuto zákonu, aby sa nejako postavila. On veľmi dobre vie, že ako sa SaS stavia k tomuto a nie je potrebné SaS vyzývať a predpokladám, že ani OĽANO nie, nie je potrebné vyzývať SaS a dávať ho do, do hromady so stra... s hnutím SME RODINA, čiže v tom, aby tento zákon nepodporili. Takú, takéto výzvy si neželáme.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci, za slovo. Prečítam teraz k návrhu, k návrhu podklad spravodajcu v prvom čítaní a jedná sa o návrh teda poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Tomáša Tarabu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 301/2005 Z. z. Trestný poriadok v znení neskorších predpisov, tlač 1695. Dovoľte mi teda, aby som v zmysle § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu zákona.
Návrh zákona spĺňa z formálno-právnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh zákona prerokoval ústavnoprávny výbor, ktorý navrhol aj ako gestorský výbor s tým, aby gestorský výbor prerokoval návrh zákona do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní. No. Zo znenia návrhu je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave, pokiaľ ide o prerokovanie návrhu v druhom čítaní, uzniesla na tom, že bude postupovať v súlade s § 73 ods. 3 písm. b) rokovacieho poriadku.
Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.

Ďakujem pekne.
Pán kolega Schlosár, ja celkom výnimočne budem reagovať na vaše vystúpenie takou len minimalistickou poznámkou, že ustanovenia zákona – a do toho sa zahŕňa, samozrejme, aj Trestný zákon – je potrebné vysvetľovať, interpretovať v kontexte ústavných práv, ktoré máme každý. A teda tvrdiť tu, že tie nové ustanovenia Trestného zákona znamenajú niečo, čo odporuje našej ústave, je nezmysel. Ja to tu uvádzam len preto, lebo predsa len vás ešte považujem za právnika, ktorý je schopný túto nuansu, dosť podstatnú, rozlíšiť. A teda ja myslím, že by ste sa mali vystríhať takých vyjadrení, ktoré tvrdia, že týmto Trestným zákonom my nejak rušíme základné princípy ústavné, na ktorých náš ústavný poriadok spočíva.

Všetkým z poverenia pána predsedu výboru pripomínam, že ústavnoprávny výbor sa stretne 13.30 h dnes k žiadosti Národnej rady o stanovisko k postupu Národnej rady pri hlasovaní o zákone vrátenom prezidentom Slovenskej republiky, ak nebol upravený pôvodne stanovený termín nadobudnutia účinnosti zákona. Prosím o plnú účasť.
Ďakujem.