Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

23.6.2021 o 17:58 hod.

JUDr.

Alojz Baránik

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie s faktickou poznámkou 23.6.2021 17:58 - 18:00 hod.

Alojz Baránik Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Najprv by som sa dotkol toho čo si spomínala, že toto je aktivita prevažne militantných mužov, aktivita mužov, ktorí, dá sa povedať, nesú zo sebou podozrenie, že nenávidia ženy, že ich podceňujú, že ich práva nepovažujú za tak dôležité ako sú napríklad ich rôzne idei a ideové zameranie. Druhá vec je tá, že uviedla si rôzne štúdie a štatistiky, avšak čo mi chýbalo je porovnanie s tým ako naša dnešná súčasná legislatíva stojí v porovnaní s bežnými európskymi krajinami, krajinami, ktoré neboli zasiahnuté, ako to tu bolo spomínané, komunizmom napríklad alebo niečím iným. Jednoducho slovenská súčasná legislatíva je úplne štandardná medzi európskymi krajinami a sprísnenie legislatívy tak ako to navrhuje pán navrhovateľ, obidvaja, by nás dostalo na úroveň, ktorá existuje len niekde v Poľsku a potom v štyroch európskych mikroštátoch a jednom miništáte. Čo sú všetko teritória, kde je zjavné, že ten umelý potrat je možné si nechať urobiť v susednej krajine a teda tá prísna legislatíva tam obstojí. Čiže ak by sa prijala takáto legislatíva, to porovnanie s európskymi krajinami jednoznačne svedčí o tom, že by sme sa stali exotmi v Európe.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 23.6.2021 17:09 - 17:11 hod.

Alojz Baránik Zobrazit prepis
Ďakujem. Pán kolega Schlosár, k tej právnej stránke, na ktorú sa obraciate tak často, nie je pravdou, že právo na život stojí nad nejakým iným základným právom. Postačuje, pretože tie základné práva sú základné práva. Je tak isto základné právo na súkromie ako je základné právo na život. To, že právo na život v prípade nenarodeného dieťaťa má výsadné postavenie, je dané tým, čo je uvedené v Ústave. V Ústave však nie je uvedené, v rozpore s tým čo naznačujete, že Ústava chráni život od počatia. To jednoducho tak nie je. A ten dôvod je právny.
===== tým, čo je uvedené v ústave. V ústave však nie je uvedené v rozpore s tým, čo naznačujete, že ústava chráni život od počatia, to jednoducho tak nie je, a ten dôvod je právny. Spočíva v tom, že vedľa uvedeného práva na život, základného práva existujú iné základné práva, a tie si vzájomne konkurujú, tieto práva. A to vy jednoducho zakrývate, zamlžujete, pretože právo ženy na súkromie je rovnako základné právo v zmysle ústavy ako je základné právo na život.
Ďalej by som uviedol, že je pochopiteľné, že vy túto tému neustále predkladáte, pretože to je téma, ktorá rozdeľuje spoločnosť a rozdeľovanie spoločnosti to je presne to, o čo vám ide. Vám ide nie o život nenarodeného dieťaťa, vám ide o uchopenie moci, preto sa snažíte rozdeľovať spoločnosť, pretože ste obyčajní fašisti a nič iné lepšie neviete.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 23.6.2021 17:09 - 17:11 hod.

Alojz Baránik Zobrazit prepis
Ďakujem. Pán kolega Schlosár, k tej právnej stránke, na ktorú sa obraciate tak často, nie je pravdou, že právo na život stojí nad nejakým iným základným právom. Postačuje, pretože tie základné práva sú základné práva. Je tak isto základné právo na súkromie ako je základné právo na život. To, že právo na život v prípade nenarodeného dieťaťa má výsadné postavenie, je dané tým, čo je uvedené v Ústave. V Ústave však nie je uvedené, v rozpore s tým čo naznačujete, že Ústava chráni život od počatia. To jednoducho tak nie je. A ten dôvod je právny.
===== tým, čo je uvedené v ústave. V ústave však nie je uvedené v rozpore s tým, čo naznačujete, že ústava chráni život od počatia, to jednoducho tak nie je, a ten dôvod je právny. Spočíva v tom, že vedľa uvedeného práva na život, základného práva existujú iné základné práva, a tie si vzájomne konkurujú, tieto práva. A to vy jednoducho zakrývate, zamlžujete, pretože právo ženy na súkromie je rovnako základné právo v zmysle ústavy ako je základné právo na život.
Ďalej by som uviedol, že je pochopiteľné, že vy túto tému neustále predkladáte, pretože to je téma, ktorá rozdeľuje spoločnosť a rozdeľovanie spoločnosti to je presne to, o čo vám ide. Vám ide nie o život nenarodeného dieťaťa, vám ide o uchopenie moci, preto sa snažíte rozdeľovať spoločnosť, pretože ste obyčajní fašisti a nič iné lepšie neviete.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 22.6.2021 18:35 - 18:35 hod.

Alojz Baránik Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Pán kolega Kazda, ďakujem ti za to, že si naozaj pripomenul to, že komunizmus tu trval až do Nežnej revolúcie. Vtip je v tom, že je pochopiteľné, že po tridsiatich rokoch tie prejavy komunizmu nutne museli byť iné ako boli v 50. rokoch, a ten komunistický systém potreboval použiť iné nástroje ako používal v podstate tesne po porazení akútneho nacizmu v našich krajinách a ešte by som sa pristavil pri jednej poznámke, ktorú si uviedol v úvode, a to je naznačenie toho ako ľudia, ako je kolega Blaha ťažia z toho, že sa zamlčuje, že až do úplného konca tu bol tvrdý komunizmus a títo ľudia sú vlastne deti toho tvrdého komunizmu a je prirodzené teda, že ho obhajujú ako sa dá. A čo je ďalšou zaujímavosťou, že pomáhajú im v tom ruka v ruke fašisti a neonacisti, ktorí sú prítomní tu aj v tomto parlamente. Tých proste nerozoznáš. Ako komunista, tak aj neonacista, či fašista hovoria to isté zabudnime, zabudnime, zabudnime. Pamätajte na to, že každý zlodej, keď vám niečo ukradne, tak povie zabudnime na všetko, sme si kvit, nič nevyhadzujme si na oči, čo bolo. Čo bolo, to bolo, tak hovoria neslušní ľudia.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 22.6.2021 18:05 - 18:07 hod.

Alojz Baránik Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Pán poslanec Blaha tu krikom a zvýšeným hlasom predviedol obrovské množstvo klamstiev. Zároveň povedal niečo, čo myslím, je na debatu, že či je to klamstvo, ale čo zase na druhej strane možnože by vyžadovalo nejaké uvedenie konfliktu záujmov osobných a verejných, lebo hovoril, že jeho staré mamy a jeho starí otcovia si toto nezaslúžia. Pretože tak som tomu porozumel. Je možné, že starí otcovia a staré mamy pána Blahu mlátili slušných ľudí v komunistických žalároch, to je možné, ale rozhodne moji starí otcovia, ani starí otcovia mojich detí nič také nerobili.
A potom, pán Blaha, pán Lučanský nebol obeťou justičnej vraždy, ako ste to uviedli, to je jedno odporné klamstvo. Pán Lučanský, tak ako viacero ľudí, spáchal samovraždu vo väzobnej väznici. Je to smutné, samozrejme, také veci, také veci sa stávajú, bohužiaľ, ale už to tu viackrát bolo povedané, že by sme sa skôr mohli zaujímať o to, prečo sa stalo, že takú strašnú vec spravil, prečo mal ten pocit, že to musí spraviť, že je to tak lepšie. Tým by sme sa mali zaoberať.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 22.6.2021 10:51 - 10:53 hod.

Alojz Baránik Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Pán kolega Taraba, ja si myslím, že ten celkový tón vášho vystúpenia plynie skôr nejakej vašej afiliácie k rôznym fašistickým a neonacistickým skupinám, ktoré sa sem do parlamentu dostali ako z nejakého zdravého, ako z nejakého zdravého rozumu. (Ruch v sále.)

Blanár, Juraj, podpredseda NR SR
Pán poslanci. Pán poslanec, stačilo, ďakujem.

Baránik, Alojz, poslanec NR SR
Takže ja by som sa prihováral za to, aby ste sa riadili vlastným rozumom a predstavili si, že keby ste vy mali tú možnosť riadiť alebo spolu riadiť túto krajinu, že akoby ste vy v tejto situácii boli nútení reagovať. Takže ja to vidím tak, že vašim cieľom nie je pomôcť tejto krajine, ale naopak rozvrátiť túto krajinu, tak ako logicky vyplýva z ideového základu tej strany na kandidátke, ktorej ste sa sem dostali a v tom zmysle vám za vaše vystúpenie aj ďakujem, pretože vy ste vlastne deklarovali príslušnosť k týmto rozvracačským skupinám a je jasné, že vašim cieľom nie je Slovensku pomôcť, ale rozvrátiť ho a dosiahnuť to, aby na základe takéhoto rozvratu ste sa vy dostali k moci, kto je za akým účelom. Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 17.6.2021 14:43 - 14:45 hod.

Alojz Baránik Zobrazit prepis
Ďakujem. Pán kolega Susko, čo akosi vyšumelo z tej vašej prezentácie, je to, že ten konkrétny paragraf, ktorý ste kritizovali, hlavne reaguje na súčasný stav judikatúry Ústavného súdu, a teda sa snaží prispôsobiť sa k tomu, ako tento problém v súvislosti s väzbou vidí Ústavný súd. A to si myslím, že je správne vodítko na to, ako upravovať zákon.
Zároveň, ako už bolo tu opakovane povedané, ten zákon musí sledovať účel väzby a tým účelom, samozrejme, je to, aby mohla byť dosiahnutá spravodlivosť v trestnom konaní. Bohužiaľ, my sme tu neboli zvyknutí na to, že spravodlivosť sa vykonávala tak, ako má, a je pochopiteľné, že tí, ktorí sa obávajú toho, že by sa mohli stať predmetom tej spravodlivosti, že by tie podmienky pre nich nemuseli byť tak komfortné, ako je to potrebné na to, aby sa tej spravodlivosti vyhli. A o tomto to celé je, obávam sa.
Takže keď tu rôzni ľudia aj tu v parlamente hovoria, že, a vymýšľajú si všelijaké somariny o mlčanlivosti a také veci, tak ide o to, že sa domnievam sa, obávajú toho, že aký ten výkon väzby bude pre nich, keď sa do nej dostanú. Bohužiaľ, to musím takto povedať.
A pán kolega Kyselica mi zobral z úst komentáre o advokátoch. Jednoducho je to lobistická skupina a podľa toho sa chovajú.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 17.6.2021 14:25 - 14:26 hod.

Alojz Baránik Zobrazit prepis
Ďakujem, pán kolega, že ste objasnili podstatu toho, čo sa tu navrhuje, aj podstatu tých výhrad, ktoré tí, čo pracujú v rámci orgánov činných v trestnom konaní, majú so zmenami v tejto oblasti. Našťastie aj objasnili rozdiel medzi tým, čo upravuje zákon o výkone väzby a čo upravuje Trestný poriadok. Samozrejme, bez ohľadu na to, že ľudia, ktorí sú kompetentní a ktorí pracujú pre dobro spravodlivosti v našej krajine, to vysvetľujú dokola a dokola. Tí, ktorí majú blízko k zločincom a ktorí sa prípadne sami obávajú, že by mohli skončiť vo väzbe, tak budú dookola hovoriť, že výkon väzby spočíva v tom, že niekto je tam 23 hodín denne mučený. S tým sa asi nič nedá robiť. Títo ľudia nieže nie sú schopní to pochopiť, hoci aj také prípady asi sú, ale nechcú to pochopiť. Budú dookola hovoriť tie somariny, ktoré im sa jednoducho hodia, pretože sú v postavení, kedy sa musia obávať, že by sa to veľmi osobne mohlo aj ich týkať.
Takže ďakujem za toto vystúpenie. Myslím, že všetci pracujeme v koalícii na dobrej veci, a tento návrh považujem, ako ste vy sám povedali, za dobrý kompromis a pokračujeme ďalej.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 16.6.2021 16:28 - 16:30 hod.

Alojz Baránik Zobrazit prepis
Pani kolegyňa Andrejuvová, veľmi správne ste poukázali na obrovské farizejstvo tých, ktorí zvolali túto schôdzu, farizejstvo to je a my všetci vieme, že to tak je. Oni to vedia, my to vieme, všetci by to mali vedieť, je aj správne to povedať a to čo tu odznelo pred chvíľou, je toho veľkým potvrdením. Jediná drobnosť, k tomu čo by som dodal, že medzi tými menami by mal byť aj bývalý pán minister financií Kažimír, ktorý sa vyznamenal tým, že keď som mu tu v tejto sále povedal, že on je tiež členom organizovanej skupiny, ktorá na ministerstve financií robí nekalosti, tak ma zažaloval a div sa svete, zažaloval ma údajne za uvedenie nejakej nepravdy, podotýkam, v parlamente a div sa svete, zo všetkých tých asi 5 500 advokátov, ktorých si mohol vybrať, si vybral advokáta toho istého, ktorého používa Marian Kočner. Čiže už tým dal akosi najavo, že je niekde inde trochu, no a potom celkom nedávno vyšlo najavo to, čo sme predtým ani nevedeli, a teda keď bolo povedané istým si významným obvineným, že oligarcha Brhel dával ministrovi pol milióna a samozrejme pochopiteľne pán Kažimír toto poprel. Presne tak ako to popierajú všetci ostatní, pretože všetci vieme, že priznanie sa je síce poľahčujúca okolnosť, ale trest istý.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 16.6.2021 16:05 - 16:07 hod.

Alojz Baránik Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Pán Kotleba, pôvodne som nemienil na vaše vystúpenie reagovať, ale povedali ste niečo také, čo ma k tomu pomklo, keď ste hovorili, že existovali statoční sudcovia, ktorí nedopustili, aby vaša strana bola rozpustená. Samozrejme, v parlamente je možné povedať čokoľvek a je v podstate na každom politikovi, aby si tú svoju hlasnú trúbu pustil, ako uzná za vhodné nahlas. Ale o týchto veciach existujú aj iné informácie. Napríklad taká informácia v rešpektovanom denníku uvádza toto: "Marian Kočner v komunikácii s Alenou Zsuzsovou pripomína aj to, kto má mať vplyv ĽSNS", 10. marca 2018 píše Kočner Zsuzsovej správu, v ktorej tvrdí, že Kotleba podrží Ficovu vládu a dodáva: "Som vybavil, že národná, že Najvyšší súd Slovenskej republiky pošle do p... Čižnárovo podanie na zrušenie ich strany. Súd povie, že nie sú fašisti. Tak sú mi niečo dlžní. Vidím dopredu pár krokov", tvrdí Kočner.
Takže, pán Kotleba, nemyslím si, že z vašej strany bolo šťastné tvrdiť, že na základe nejakých statočných sudcov vaša slávna politická strana ešte existuje. Jednoducho klamete, nie je to prvýkrát a predpokladám, že ani nie posledný.
Skryt prepis