Videokanál poslanca

Skončili ste? Takže to bolo posledné vystúpenie pána poslanca Šefčíka ako spravodajcu, ktorý predniesol ešte opravujúci pozmeňujúci návrh, ktorý predtým predniesol pán poslanec Szőllős. Týmto vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chcem sa spýtať pána navrhovateľa, či má záujem záverečné slovo. Nie.
Pán spravodajca, môžete ohlásiť termín hlasovania.

Dve faktické poznámky na vaše vystúpenie. Pán poslanec Mazurek ako prvý.

Pán poslanec Suja s faktickou poznámkou. Chvíľočku počkajte, tech... môžete. Ale dajte dve minúty, poprosím. Môžete.

Vážený pán predseda, vážená snemovňa, hlasovanie sa už nedá opraviť, ale uviesť aspoň zámer hlasujúceho. V tomto prípade o pomoci v hmotnej núdzi bolo zrejmé, že som pri postúpení zákona do tretieho čítania hlasoval za, avšak v záverečnom hlasovaní ma vykázalo hlasovacie zariadenie, že som nehlasoval, ale chcel som hlasovať opäť za. Tak len pre informáciu do záznamu. Ďakujem.

Ďakujem. Ďakujem všetkým za faktické poznámky a budem sa venovať azda trom.
Pán kolega Vašečka, ja beriem ten váš postoj, ale stále ma mýli, prečo ste to tam dali, keď ste ochotný to pozmeňujúcim návrhom vyhodiť? To znamená, že ak vy síce garantujete, že dáte pozmeňujúci návrh, my nemáme ale garanciu, že všetci vaši kolegovia ho podporia. Vy áno, lebo to ste vyjadrili. A v tom vidím tú nášľapnú mínu. Čiže ja som pripravený aj s našimi kolegami povedzme sa baviť o tom, že vám to podporíme do druhého čítania, ale doneste nám 78 podpisov, že vám podporia váš pozmeňujúci návrh. Teraz som to možno pritiahol za vlasy, ale pochopili ste, ako musím brať vašu ponuku.
To znamená, mňa mýli, že vôbec ste boli ochotný to tam dať, a takto ideologicky, ako kolega povedal. Ja som za štátne sviatky a vôbec som nepovedal, ako pán Šefčík asi to nedopatrením povedal, že chcem, že som povedal, že chcete rušiť štátne sviatky. To som nepovedal. Len som povedal, že tieto štátne sviatky ste vybrali. A ja som, aby aj, za to, aby aj cirkevné ostali.
Čiže toto je problém a musíme sa nad tým zamyslieť, pán Vašečka, beriem váš návrh, ale nemáme garanciu, že to prejde v druhom čítaní, ten váš pozmeňujúci návrh.
A, pán kolega Viskupič, na vás je toho viacej. Nuž vždy hovoríte, že bude veľká nezamestnanosť, ako som hovoril, pri minimálnych mzdách, že nevznikne žiadne pracovné miesto. Akú máte istotu, že nie? Ja som presvedčený, že napríklad v cestovnom ruchu môže vzniknúť viacej pracovných miest, pretože tie nedele budú preferované na cestovný ruch. Ja neviem, prečo vy takto vždy k tomu pri... a ten príklad, ktorý ste použili, no nebol dobrý, súhlasím s vami. Ale spýtam sa, aký iný príklad by ste použili, lebo nemáte žiadny iný čo použiť. Čiže ale ešte raz, rešpektujem, je to vaše liberálno-pravicové videnie, s ktorým my nesúhlasíme.
Ďakujem.

Ďakujem.
Vážený pán podpredseda, kolegyne, kolegovia, ctená snemovňa, absolútne na začiatok musím sa vymedziť voči tým liberálno-pravicovým postojom, ktoré tu zaznievajú zo strany SaS, a teraz vôbec nechcem s kolegom Viskupičom polemizovať, lebo by som zbytočne strácal čas. Prosto naše svety sa nespájajú a ja som v jednej relácii, kde som bol s pánom Sulíkom a pýtali sa ma, že čo oceňujem na pánovi Sulíkovi, no minimálne to, že viem, že je liberál. A to je pre mňa veľmi dôležité, lebo viem, s kým mám dočinenia na rozdiel od kolegov z OĽANO, tam neviem, s kým tam mám dočinenia, pretože to sú takí, onakí, to ani nikto nevie. Ale sa dostanem k tomu. Tak to oceňujem a zásadne hovorím, že tento svet sa s naším svetom sociálnej demokracie nestretáva, pretože títo liberáli, pravicoví, tí už tu strašili viackrát.
Pamätáme si, ako strašili tým, že aká tu bude zvýšená nezamestnanosť, keď sa bude dvíhať minimálna mzda. Čo sa stalo? Nič sa absolútne nestalo, dámy a páni. Práve naopak. Zamestnanosť išla hore, nezamestnanosť išla dole a, chvalabohu, že minimálna mzda sa v rámci V4-ky výrazne, výrazne posilnila. Čiže v poriadku, ale je to legitímne. A ešte len taký dôvetok k tomu, že po relácii, keď sme už sa rozchádzali, tak pán Sulík prišiel za mnou a hovorí, viete čo, ale my nie sme liberáli, my sme neoliberáli, lebo my už aj pripúšťame, že štát môže kdesi zasahovať, čo je teda dobrý posun, prajem im, nech sa posúvajú ďalej a možno v niektorých veciach sa zídeme.
Dámy a páni, vy veľmi dobre viete, že táto agenda je agendou sociálnej demokracie. Od začiatku sme s ňou prichádzali sem. Toto neni agenda, ktorú by priniesol pán Vašečka alebo niekto od vás, ale sme radi, že ste si ju osvojili, veľmi sme radi, pretože prišlo na naše slová, že naozaj ste zistili, že je to dobré. Ja som jeden z tých podporovateľov v našom sociálnom, v našom klube sociálnej demokracie a hľadali sme vždy kompromis, ale nie takým spôsobom, ako to vy robíte, že najskôr odmietnete Čepčekov, potom prídete s vlastným, Čepčeka do toho zatiahnete a vložíte tam zase niečo, čo akosi má byť zakryté pred ostatnými.
Dámy a páni, my sme robili všetky veci tak, aby to bolo v zhode aj s tými, čo sa to týka. Preto sme mali širokú dohodu vždy so sociálnymi partnermi. Pre nás tripartita bola svätá. A dokonca sme mali veľký sociálny dialóg, keď sme boli sami vo vláde, čo vám je absolútne cudzie, pretože to ste mali mať aj počas pandémie, ale vás to nezaujímalo, aj počas veľkej krízy. A preto sme prichádzali s tým, čo bolo ako tak prijateľné. A prvé to boli práve štátne sviatky, ktoré sme zatvorili. Najskôr, ešte raz, aby som poopravil. Najskôr to boli Vianoce a potom sa doplnili ostatné štátne sviatky a dni pracovného pokoja.
Ale, dámy a páni, to bolo po diskusii širokej. A už sme tu mali návrh na nedele. A tiež bol odkomunikovaný s tými, ktorých sa to týka, s pánom Konštiakom a ešte s pánom, teraz mi vypadlo, Katuščákom, správne. S nimi to bolo odkomunikované a tí pochopili našu argumentáciu a podporili to. Pretože vôbec to nie je tak, ako tu vykresľujete, že tu bude jaká nezamestnanosť a že študenti si nebudú môcť privyrobiť. To sú presne tie pravicovo-liberálne naratívy, na základe ktorých by ešte dnes ženy nemali vôbec ani volebné právo, keby sme ich počúvali. A preto sociálna demokracia prichádza s takýmito témami.
No a teraz sa vráťme k tomu (povedané so smiechom), čo tu kolegovia z Oľana, ktorých ja neviem nejako definovať, čo vlastne sú. U Sulíka viem a u kolegov z SaS, aj kolegu Viskupiča viem. Sú to liberáli. Potom to posunuli, že sú neoliberáli. Máme jasného ideologického partnera, s ktorým diskutujeme, a argumentačne sa nejakým spôsobom sporíme, ale pri OĽANO to teda fakt neviem, čo ste vy. Ale podľa tohoto, čo tu vidím, tak ste jednoznačne ľudia, ktorí majú problém s 1. májom, s 8. májom, s 29. augustom a 1. septembrom. A poviem prečo. Lebo vy ste vložili do tohto návrhu zákona, že ak 1. máj a ôsmy a dvadsiaty deviaty a 1. september padne na nedeľu, v pohode. Samozrejme, bude zavreté. Ale ak nepadne tento štátny sviatok na nedeľu, tak bude otvorené. A ja sa pýtam, prečo ste práve vybrali tieto štátne sviatky? A teraz ja nemám nič proti tomu, že napríklad Veľká noc alebo štátny sviatok Cyrila a Metoda, alebo pamätný deň 15. september a mohol by som pokračovať ďalej. Ale vy ste si vybrali presne 1. máj, 8. máj, 29. august a 1. september.
Dámy a páni, ako vy si myslíte, že sme vysedení v košíku? To fakt si myslíte? S týmto absolútne nemôžeme súhlasiť. Ale sme, samozrejme, za to, aby nedele boli zavreté. Lebo tu nebude žiadny armagedón, ako vy tu rozprávate. Vôbec nie. Tak ako som to spomínal pri tom príklade minimálnej mzdy. Čiže my sme pripravení podporiť tento návrh úplne jasne, ale nie v takejto podobe, vážený pán kolega.
Čiže z tohto pohľadu dávam procedurálny návrh, aby bol zákon vrátený na prepracovanie. Poprosíme vás, aby ste tam vyhodili tieto veci a rokovali o tom aj s pánom Katuščákom, prípadne aj s ďalšími, a poďme sa baviť, ak chceme niečo urobiť v rámci kompromisu aj, aj keď ja neviem, aký kompromis, pretože buď zavrieme nedele alebo nezavreme, ale rozhodne tu nebudeme robiť nejaké experimenty so štátnymi sviatkami, 1. máj, 8. máj, 29. august a 1. september.
Ja som pozorne včera počúval rozpravu. Nemohol som sa do nej zapojiť, pretože som riadil schôdzu. A kolega Vašečka tu vystupoval a nemôžem si odpustiť, pán kolega, však poznáme sa, máme sa v úcte a ja si ctím každého, cítil som pri vašom vystúpení miernu iróniu práve pri štátnom sviatku 1. máj, ktorý ste tu spomenuli. Však veď štátny Sviatok práce, však ten by sa mal oslavovať prácou. Bodaj by som sa mýlil, že to nebola irónia. Bodaj by som sa mýlil, ale cítil som.
Takže dávam ešte raz, zdôrazňujem, pani spravodajkyňa, procedurálny návrh, aby bol vrátený zákon na dopracovanie. Ak ho ale, samozrejme, posuniete do druhého čítania, tak budeme dávať pozmeňujúci návrh, aby tieto štyri štátne sviatky odtiaľ vypadli.
A rovnako sa zmienim ešte o 1. septembri, ktorý tam je v bode II, v čl. I spomínaný, že ak padne tento 1. september pred školským rokom a nebude ako nedeľa, no tak, že vtedy môže byť zavretý. Viete, to je tiež také, že argumentovať, že práve 1. september všetci si nechajú na 1. september, lebo 2. september je ten, kedy idú deti do školy, aby si 1. septembra nakúpili. Veď, prosím vás, ešte raz, nerobte z ľudí hlupákov. Ľudia sa dokázali naučiť nakupovať, plánovať si veci. A nerobte z nich tých, čo si všetko nechávajú na poslednú chvíľu.
Čiže takýto je náš postoj, dámy a páni. Ešte raz. Sme radi, že ste si osvojili to, že nedele by mali byť zavreté a že ľudia by mali oddychovať. A, samozrejme, všetci tí, ktorí musia zasahovať a pomáhať nevyhnutne, to určite nesúhlasím a súhlasím s pánom Vašečkom, čo argumentoval pán Viskupič, že aj záchranárov vypneme a všetkých ostatných. To je, samozrejme, exponovanie liberálno-pravicové, ktoré tu vždy bolo. Tak ako som povedal, s tým absolútne súhlasím s pánom Vašečkom, ale s ostatnými vecami sa jednoducho nemôžem stotožniť. A preto vás chcem poprosiť, vážení páni predkladateľa, aby ste zobrali toto do úvahy a prepracovali to. Ale ešte raz, ak to prejde do druhého čítania, budeme dávať pozmeňujúci návrh. Ak nepodporíte náš pozmeňujúci návrh, tak nepodporíme to, a budeme musieť prísť s niečím do budúcnosti, pretože toto, čo ste urobili, je len zneužitie toho sviatku, lebo ste vedeli, že nedele sú pre nás témou, že ich chceme zavrieť, ale že tam dáte cynicky práve tieto štátne sviatky, tak to teda "klobúk dole".
Ďakujem za pozornosť.

Jediná faktická poznámka od pána predkladateľa Miloša Svrčeka na vaše vystúpenie, nech sa páči.

Pán spravodajca Mihalik, máte záujem o záverečné slovo? Nech sa páči.

Ďakujem všetkým za faktické poznámky a možno niektorým odpoviem.
Pri všetkej úcte, pán poslanec Krúpa, ak si vy myslíte, že ja by som mal vedieť, ako sa dopracujeme k mieru, tak neviem, prečo si to myslíte. Ja si myslím, že to málokto dnes vie, ale určite viem, že je potrebné sa oň usilovať. A ak si vy myslíte, že jediná cesta je podporovať Ukrajinu a zničiť Rusko a tým sa všetko vyrieši, tak ja mám obavy, že toto asi nie je tá správna cesta.
Pán poslanec Dostál, opäť ste pokračovali v tom, že vidíte do hláv všetkým. Ja som – ani Robert Fico – nepoužil slovo, že my sme veľvyslancov poučovali. Ale to je typické pre vás, že vkladáte do úst nám iné slová, ako sme povedali, lebo sa snažíte to prekrúcať. Nie, my si vážime, že veľvyslanci prišli a že sme s nimi diskutovali o všetkých pálčivých otázkach, lebo to nie je jednoduché. Nie je to také jednofarebné, ako to vidíte vy. A vonkoncom nemôžem povedať, že jeden alebo druhý niekomu čosi poučoval, pretože všetci k tomu pristupovali s obrovskou bázňou a s rešpektom, pretože toto nie je jednoduchá situácia, v ktorej sa nachádzame.
A ešte raz by som vás chcel poprosiť, všetkých poslancov, ktorí sa cítite, že ste tu na to, aby ste kontrolovali vládu, či v opozícii, alebo v koalícii, tak podporte to uznesenie, pretože to má práve tento cieľ.
Ďakujem pekne.

Vážená snemovňa, vážený pán minister v demisii, vážený pán predsedajúci, dovoľte mi, aby som bez nejakých emócií zareagoval aj na tie príspevky, ktoré tu boli.
Pán poslanec Krúpa, ak ste si nevšimli, bolo to legitímne, v súlade s rokovacím poriadkom prednesené uznesenie. A to uznesenie aj súvisí s touto témou a myslím si, že každého z nás poslancov Národnej rady by malo zaujímať, že v akom stave sa nachádzame z hľadiska, z hľadiska vybavenosti našej armády, a je prirodzené, že oslovujeme pána ministra v demisii, ktorý sa tu teraz nachádza. Čiže ak vy si myslíte, že je to mimo misu a že neviete, o čom sa tu bavíte, tak my vieme, o čom sa bavíme, ale ak si vy myslíte, že nie, tak je to vaše právo a vôbec vám to nechcem zobrať. Len ešte raz chcem vám pripomenúť, bolo to legitímne s rokovacím poriadkom prednesené uznesenie.
Pán poverený minister, chcel by som vás aj poprosiť, samozrejme, dopĺňam k tomu, čo povedal pán kolega Fico, samozrejme, tie informácie určite poviete, že by mali byť utajované. Áno, sme pripravení, aby boli v utajovanom režime distribuované poslancom, čo je úplne prirodzené. Lebo predpokladám, že to by bol prvý argument, ktorý by sme v rámci svojho... tak ak som sa pomýlil, tak nie, ale radšej to dopĺňam, lebo my máme záujem, aby všetky tieto bezpečnostné prvky boli zabezpečené.
Pán poslanec Osuský, no už tu bolo povedané, že koaliční poslanci majú zvláštnu schopnosť vidieť všetkým do hláv. Aj pán poslanec Osuský videl do hláv všetkých veľvyslancov, ktorí sa stretli s nami. Tak vás môžem ubezpečovať a ubezpečiť, pán Osuský, že zďaleka to nie je tak, ako vy vidíte do hláv a máte tie svoje predsudky alebo domnienky zafixované, ale poznám vás pri diskusiách v zahraničnom výbore, nemá význam, aby sme sa naťahovali s vami, pretože vy neustále používate neadekvátne prirovnania, ale že by ste napríklad použili prirovnanie, ktoré by mohlo byť aj trošičku bližšie k tomu, čo sa teraz deje, tak prečo ste nepoužili prípad Irak, porušenie medzinárodného práva rovnako, kde boli vymyslené tzv. pojazdné výrobne chemických zbraní a ešte neviem čo, čo sa napokon ukázalo, že nebola pravda. Ale to pánovi Osuskému jednoducho nesedí takéto niečo.
Pán poslanec Šefčík, že sme tvrdili, že nás Rusko nenapadne. Podľa mňa každý normálne zmýšľajúci človek si to musel myslieť, len vy ste vedeli, že nás Rusko napadne. Ale vzápätí, keď sme vás kritizovali za kšefty, ktoré ste mali s firmou, teraz neviem, Dustream, alebo ako sa volala, na hraniciach, tak všetci ste zrazu tvrdili, no kto vedel, že nás to Rusko napadne a že tu príde taká migračná vlna? Ale vy ste boli presvedčení, že... Viete, vy sa sami usvedčujete takýmito nezmyselnými tvrdeniami, pretože každý normálny človek si musel myslieť, že to Rusko to neurobí. My to odsudzujeme. Nikto to tu neobhajuje, dámy a páni. A podporili sme uznesenie, ktoré tu bolo v parlamente prednesené. Takže, pán poslanec Šefčík, usvedčili ste sa, že vy ste rovnako nevedeli, že Rusko nás napadne.
No a, pán kolega Dostál, či sme ich poučili, alebo nepoučili, to už nechajte na nás. Ja odporúčam vám, a teraz neviem, či odporúčam teraz demokratickej, Občianskodemokratickej únii alebo kde ste členom, lebo vy nie ste členom SaS, že či vy takéto stretnutie ste schopní urobiť s veľvyslancami a poučiť ich o tej svojej pravde. My sa snažíme komunikovať s veľvyslancami, tak ako sme boli vo vláde, rovnako aj v opozícii, aby sme dávali priame informácie a nie skreslené, ktoré môžu byť možno skreslené úmyselne alebo aj neúmyselne, a na to slúžia tieto otvorené stretnutia. A ja si veľmi vážim dnešné stretnutie, pretože to stretnutie prinieslo množstvo zaujímavých výziev pre nás, nad ktorými sa je potrebné zamyslieť.
A ak niekto dáva akékoľvek sugestívne otázky, že tak čo navrhujete a čo teda, necháme, aby Rusko porazilo Ukrajinu? Kto vie, ako to bude, prosím vás? Kto je ten stratég veľký? A z tohto pohľadu sa pozerať na to, že tí, ktorí hovoria, že začnime hovoriť o mieri, že tí sú tí, ktorí podporujú Rusko? Veď to nie je pravda! Či azda je zlé hovoriť o tom, že ak Európska únia je založená na mierových základoch, vďaka ktorým alebo kvôli ktorým sa tu európske národy nemlátia, ktoré sa predtým mlátili v dvoch svetových vojnách, je to zlé? A pritom ale nehovoríme, že sme na jednej alebo na druhej strane, lebo to jednoducho odsudzujeme.
Medzinárodné právo musí byť tak dodržiavané, či ho nedodržiava dobrý alebo zlý partner. To musí byť jednoducho sväté. Ale hovoriť o mieri je úplne normálna vec. A čím skôr začneme, nevieme, kedy príde ten mier. Nikto z nás to nevie. A kto akokoľvek bude sugestívne hovoriť o tom, že teraz kto hovorí o mieri, že je proti Ukrajincom, no mýli sa, pretože treba hovoriť o mieri a robiť všetko pre to, aby jednoducho tie strany sa dotlačili do nejakých pozícií, aby sa začalo o tom rozprávať. Nikto z nás nechce vojnu, pretože vojna je to najväčšie zlo, ktoré môže byť.
Ján Pavol II. v svojej blahej pamäti povedal, že vojna nech sa vedie s akýmkoľvek úmyslom, či dobrým, alebo zlým, v konečnom dôsledku je to prehra ľudstva. A to si myslím, že sú naozaj silné slová. A preto hovoriť o mieri je naozaj veľmi dôležité.
Takže, pán minister, my chceme normálne základné informácie, ktoré patria poslancom Národnej rady Slovenskej republiky. Ak to nepochopil pán kolega Krúpa, vysvetlite mu to vy, ste s ním bližší priateľ. Toto patrí k tomu, aby sme vedeli o takýchto informáciách. Myslím si, že je to vaša povinnosť, pretože ste sa dali na pozíciu teraz ministra v demisii, aby ste informovali poslancov, ktorým sa vy zodpovedáte. Možno poviete, že nie opozícii, ale vy sa zodpovedáte všetkým. Takže o nič iné vás neprosíme. A to, ako zahlasujeme za tento dokument, budete vidieť, ktorý predkladáte, priamo pri hlasovaní.
Ďakujem veľmi pekne za pozornosť.