Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

4.6.2020 o 9:58 hod.

Mgr.

Ondrej Dostál

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie s faktickou poznámkou 4.6.2020 9:58 - 10:00 hod.

Ondrej Dostál Zobrazit prepis
Pán poslanec Baránik, tvoje vystúpenie mi pripomenulo tú opakovanú skúsenosť, ktorú s tebou mám, že hovoríš veci priamo, hovoríš ich natvrdo. Niekedy, keď ich ľudia počúvajú tak majú pocit, že, preboha, však to tak nemôže byť, to on určite preháňa. A priznám sa, že aj ja niekedy na začiatku som niekedy mal ten dojem, ale po tom, čo sme sa za uplynulé dva roky dozvedeli o tom, akým spôsobom funguje na Slovensku prokuratúra, akým spôsobom funguje na Slovensku polícia, akým spôsobom fungujú na Slovensku súdy, tak musím uznať, že nepreháňaš, že iba priamo, otvorene a natvrdo pomenúvaš stav vecí. A tak je to aj s tou prokuratúrou. Ja som úplne udivený, keď sú schopní predstavitelia strany SMER - sociálna demokracia hovoriť o nejakej politizácii prokuratúry po tom, ako tu fungoval Dobroslav Trnka ako generálny prokurátor, kde sa ich minister chodil baviť do jeho pracovne, ako by mu generálny prokurátor mohol pomôcť v jeho kauze, a zároveň sa smiali na tom, ako ich koaličný partner oklamal ešte, partner Slota, oklamal ešte aj ich predsedu, predsedu Fica a dobre sa na tom zabávali. Keď SMER bol schopný tohoto Dobroslava Trnku, nie nepopísaný list, ale tohoto Dobroslava Trnku opakovane navrhovať za generálneho prokurátora, sa im zdal vhodným kandidátom. A potom tam mal pána Čižnára, presadil tam pána Čižnára, ktorý síce sa vyhrážal rozpútaním pekla, ale pohol sa k niečomu až vtedy, keď bol pod mediálnym tlakom.
Tak ak SMER hovorí o politizácii prokuratúry, je to smiešne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 3.6.2020 18:33 - 18:35 hod.

Ondrej Dostál Zobrazit prepis
Pán poslanec Kotleba, no nestáva sa to často, ale musím v niečom vám dať za pravdu. Povedali ste, každý štát má právo mať na svojom území takú armádu, akú chce. Vy ste to síce povedali na margo Ruska, keď sa tu porovnávalo, že koľko v tom regióne má Rusko vojakov, že je to mnohonásobne viac, ako sú spojenci, ktorí sú umiestnení na území pobaltských štátov a Poľska. Niekoľkonásobne, mnohonásobne viac. A povedali ste, že každý štát má právo mať na svojom území takú armádu, akú chce. Áno, platí to pre Rusko, ale rovnako to platí aj pre Litvu, Lotyšsko, Estónsko a Poľsko. Aj tieto krajiny majú právo mať na svojom území takú armádu, akú chcú. A pokiaľ chcú mať na svojom území v záujme svojej bezpečnosti armády alebo príslušníkov ozbrojených síl svojich spojencov zo Severoatlantickej aliancie, tak na to majú právo. My tam nejdeme ich okupovať, my tam nejdeme proti vôli vlád a parlamentov tých krajín. My tam ideme preto, lebo oni sa budú cítiť bezpečnejšie, alebo sme tam preto, lebo oni sa cítia bezpečnejšie, keď sú tam aj vojaci ich spojencov, aj keď iba v takom symbolickom počte.
Takže áno, výnimočne s vami súhlasím. Každý štát má právo mať na svojom území takú armádu, akú chce.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 3.6.2020 17:39 - 17:41 hod.

Ondrej Dostál Zobrazit prepis
Ďakujem kolegom za reakcie.
Pani poslankyňa Cigániková, no je to presne tak, ako si povedala, čo sa týka účasti pána poslanca Mazureka, lebo vtedy ešte nebol poslancom, vtedy bol len bežným extrémistom, na tej vlakovej stanici. Že áno, to nezľahčuje jeho vinu, že teda sám nehádzal kamene. Ty vravíš, že nezabránil tomu, ale tak to je veľmi eufemicky povedané, lebo on v podstate verbálne útočil a to, čo tam jeho, jeho kamaráti robili, robili s kameňmi, on robil slovami, a teda vyzeralo to dosť nebezpečne, a teda nechcel by som byť v tej chvíli v jeho blízkosti, keď tam hovoril o tom Alahovi, čo by s ním robil.
Pán poslanec Marek Kotleba, povedali ste veľmi zaujímavú vec, aj mňa to teda fascinuje, že ako, ako sa vy dokážete identifikovať aj teraz s fašistami a nacistami, aj, aj s Ruskom, ktoré v druhej svetovej vojne najprv sa síce s nimi kamarátilo a spoločne, spoločne si rozdelili Poľsko a východnú Európu, ale potom, potom s nimi bojovalo. No je to naozaj fascinujúce, lebo vy máte vo svojich radoch obdivovateľov Tisa, máte stále niečo s tou číslovkou 1 488, ale zároveň sa vám páči Putin a Noční vlci. Dúfam, že budeme pokračovať v tejto rozprave, že, akože na prvý pohľad je to paradoxné, ale, ale je to, je to niečo, čo vás, čo vás charakterizuje, rád sa k tomu aj s vami v nejakej ďalšej rozprave vrátim.
Pán poslanec Šimko, no vy ma môžete ubezpečovať, že nie ste extrémista, ale keď ste kandidovali na kandidátke Ľudovej strany Naše Slovensko, tak extrémista v mojich očiach ste. A to nie je žiadny argument, lebo pán poslanec Mazurek si tiež myslí, že nie je extrémista a má na to rozhodnutie súdu, že je extrémista. To, že si niekto niečo myslí, neznamená, že to tak je. (Potlesk.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 3.6.2020 17:27 - 17:34 hod.

Ondrej Dostál Zobrazit prepis
Vážený pán minister, dovoľ, aby som ti na úvod zagratuloval k tomu označeniu za protislovenského agenta, myslím, že to bolo v pléne premiéra, vitaj v klube! Veľmi rýchlo si sa prepracoval do našich radov, ja som to tu počúval štyri roky, ale myslím, že to neprišlo tak rýchlo. A ešte aby som teda nadviazal na pána poslanca, poslanca Mazureka, lebo teda on ťa tak označil, tak naozaj nemali by sme byť nespravodliví voči nemu, lebo jeho to vždycky tak rozclivie a rozcitliví, keď mu niekto vyčíta, že hádzal kamene na tú arabskú rodinu, a pritom naozaj fakt, že on tie kamene nehádzal, on na ňu len hulákal a nadával im tam a správal sa vulgárne, ale teda nemali by sme, nemali by sme mu hovoriť, že hádzal, lebo teda nehádzal a vždycky ho to tak zamrzí, keď mu to niekto, niekto pripomína.
A pán poslanec Mazurek tu teraz nie je, ale ja by som niečo teda zase aj jemu chcel povedať, že na také existuje niečo, že obrazné vyjadrovanie, že keď pán minister hovoril o tom, že ak by ste vy a teraz neviem, či myslel iba pána poslanca Mazureka alebo kotlebovci, zahlasovali za tento návrh, tak on ho radšej stiahne, lebo by mal pocit, že niečo, niečo urobil zle. No, obraz, reč je niekedy nielen doslovná, ale, ale obsahuje aj metafory a obrazné vyjadrovanie, tak týmto chcel pán minister dať najavo, že si nevie predstaviť, že by ste vy za niečo takéto zahlasovali. A keby ste vy podporovali niečo z toho, čo on navrhuje, napríklad ohľadom NATO, tak by sa nad sebou zamyslel. Nemyslel to, samozrejme, že doslovne, že by ten materiál stiahol, takže pán poslanec Mazurek môže pokojne hlasovať proti, tak sa to očakáva. Nemusí tu robiť experimenty, že zahlasuje za, že čo spraví potom pán, pán minister.
No keďže videl som, že do písomnej rozpravy boli predo mnou prihlásení iba dvaja poslanci fašistickej strany, a teda najväčší experti páni poslanci Mizík a Mazurek, tak som považoval za svoju povinnosť prihlásiť sa, aby rozprava o veci, ktorá sa týka nášho medzinárodno-politického ukotvenia nebola vedená iba v duchu, aký je očakávateľný od poslancov fašistickej strany. A, samozrejme, že páni poslanci nesklamali a úplne dostáli svojej povesti.
Chcel by som teda z tohto miesta povedať, že podporujem návrh na zmenu mandátu a na vyslanie príslušníkov ozbrojených síl Slovenskej republiky v rámci Posilnenej predsunutej prítomnosti NATO do Lotyšskej republiky, Litovskej republiky, Estónskej republiky a Poľskej republiky, budem za tento návrh hlasovať, tak ako zaň bude hlasovať celý poslanecký klub strany Sloboda a Solidarita, ako zaň budú hlasovať všetci, verím tomu, že všetci poslanci vládnej koalície, a dúfam teda, že aj neextrémistickej časti opozície za toto zahlasujú, pretože v čase, keď poslanci SMER-u boli, boli vo vláde, tak takéto materiály nám tu predkladali a hlasovali zaň. Verím, že sa to nezmení len z dôvodu, že sú teraz, že sú teraz v opozícii.
Pán minister vo svojom úvodnom vstupe veľmi správne zdôraznil, o čom to celé je. Je to o kolektívnej obrane, o kolektívnej bezpečnosti, o tom, že členské krajiny Severoatlantickej aliancie sú si navzájom oporou a snažia sa zabezpečiť si bezpečnosť, ktorú si väčšina z nich vzhľadom na to medzinárodné prostredie, v ktorom sa nachádzajú, nedokáže zabezpečiť sama. V tomto prípade je tá podpora skôr symbolická, nemožno hovoriť o tom, že by sa tých 5-tisíc vojakov, ktorých zhruba je tam dohromady vyslaných zo strany spojencov do krajín pobaltských a do Poľska, že by tých 5-tisíc vojakov predstavovalo nejakú reálnu vojenskú silu. Ani obrannú nie, nieto ešte útočnú, ako tu blúznia niektorí poslanci, ale aj tá symbolická prítomnosť ozbrojených síl spojencov zo Severoatlantickej aliancie má význam, lebo demonštruje ochotu brániť sa, demonštruje vôľu postaviť sa na obranu svojich spojencov v rámci spoločenstva slobodných demokratických krajín, ktoré si ctia individuálnu slobodu, demokraciu, ľudské práva a vládu zákona alebo vládu práva.
Je smutné, že až do roku 2016 tu existoval konsenzus vo veci smerovania Slovenskej republiky a ukotvenia Slovenskej republiky v západných integračných spoločenstvách, či už je to Severoatlantická aliancia, alebo Európska únia, že tento konsenzus na parlamentnej pôde sa skončil v roku 2016 príchodom poslancov Kotlebovej strany do Národnej rady Slovenskej republiky a tento konsenzus bol nahradený folklórom, aký sme tu mali možnosť pred chvíľou vidieť a aký, obávam sa, ešte, ešte zažijeme v rámci ústnej rozpravy, keď sa tu šíria nezmysly a hoaxy o obkolesovaní Ruska, o snahe siahnuť na jeho nerastné bohatstvo, o tom, že Rusko nie je hrozba, že Slovania nemajú v DNA agresiu. No, myslím, že pán podpredseda Šeliga tu vo svojej reakcii vymenoval štáty, ktoré mali možnosť zakúsiť, ako je to s tou mierumilovnosťou Ruska; a teraz je to jedno, či to Rusko má podobu komunistickej totality Sovietskeho zväzu, alebo dnešné Putinovo Rusko, ktoré sa teda tiež nespráva celkom mierovo voči svojim, voči svojim susedom.
Predpokladám, že takýchto diskusií tu aj v rámci tohto volebného obdobia zažijeme mnoho, podobne ako sme ich zažili v predchádzajúcom volebnom období; niektoré budú možno, možno stručnejšie, ale dúfam, že prinajmenšom demokratická časť parlamentu si zachová ten konsenzus, ktorý hovorí, že Slovensko má byť súčasťou Európskej únie a Severoatlantickej aliancie a má sa podľa toho aj správať. A podľa toho sa správať v prípade bodu, o ktorom teraz rokujeme, znamená správať sa lojálne voči svojim spojencom. A to spravíme tým, že zahlasujeme za návrh, ktorý tu pán minister za vládu predkladá.
Ďakujem. (Potlesk.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 3.6.2020 16:52 - 16:53 hod.

Ondrej Dostál Zobrazit prepis
Pán poslanec Šeliga, spomenul si tie invektívy alebo útoky pána poslanca Mazureka na pána ministra obrany Naďa. No tak ja len chcem poznamenať, neviem, či si to zachytil, že nebolo to celkom nevyprovokované, aj pán minister označil pána poslanca Mazureka za extrémistu, ale teda pán minister sa v tomto prípade môže oprieť o právoplatné rozhodnutie súdu, ktorý odsúdil pána poslanca Mazureka za extrémistický trestný čin. Zo strana pána poslanca Mazureka to naozaj boli len čisto invektívy.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 3.6.2020 13:30 - 13:32 hod.

Ondrej Dostál Zobrazit prepis
Pán poslanec Petrák, ja sa nebudem vyjadrovať k obsahu návrhu zákona, to, k tomu sa asi dostaneme o chvíľu v prvom čítaní a kto bude mať potrebu sa vyjadriť, sa vyjadrí. Vyjadrím sa k tomu, že či sú, alebo nie sú dané dôvody na skrátené legislatívne konanie. Takýchto zákonov a takýchto úprav sme prijali v uplynulých týždňoch niekoľko vo vzťahu k iným sektorom, k podnikateľským subjektom, pozemkovým spoločenstvám. Je to zákon, ktorý reaguje na mimoriadnu situáciu a núdzový stav. Aj ja považujem za úplne legitímnu debatu, debatu, či má ešte ďalej byť núdzový stav, za akých podmienok, či má byť ďalej mimoriadna situácia, aké obmedzenia majú platiť ďalej. Ale to tu my asi nerozhodneme a bez ohľadu na to, či sa núdzový stav zruší zajtra, alebo bude ešte pokračovať pár dní, ako dlho bude pokračovať mimoriadna situácia, tak predsa tie dôsledky, ktoré, ktoré, už existujúce alebo doteraz, doteraz prijaté obmedzenia, doteraz existujúce obmedzenia, ktoré sa postupne uvoľňujú, majú na normálne fungovanie ekonomiky, majú na fungovanie, fungovanie rôznych subjektov, rôznych fyzických a právnických osôb, však to sme tu všetko riešili uplynulé týždne.
A podľa môjho názoru jediná vec, ktorá sa tomu návrhu dá vyčítať, je, že prichádza až teraz. Keby prišiel na minulú schôdzu, tak nikomu sa nezdá ani trochu zvláštne, že to riešime. Lebo takých vecí sme riešili iks a treba ich riešiť, lebo netýkajú sa iba toho, čo je počas núdzového stavu, ale aj toho, aké ten núdzový stav mal dôsledky.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 20.5.2020 17:18 - 17:19 hod.

Ondrej Dostál Zobrazit prepis
Pán poslanec Kremský, nazvali ste ten pozmeňujúci návrh pána poslanca Kotlebu v tom druhom bode zmätočný, no on je čiastočne zmätočný, čiastočne by, ako ste tiež povedali, myslím, zhoršil postavenie spotrebiteľov, lebo teraz majú priestor na to, aby sa dohodli s cestovkou do 31. augusta 2021, teda je väčší predpoklad, že tam nájdu nejaké náhradné riešenie. A tak či tak, bez ohľadu na to, či by parlament schválil alebo neschválil ten pozmeňujúci návrh, tak nárok na vrátenie tých platieb by mali klienti cestoviek až 14. septembra 2021, to sa pozmeňujúcim návrhom pána poslanca Kotlebu nijako nemení a vzniklo by tam nejaké ročné vákuum, ktoré, v zásade by si ten ods. 7 a ods. 9 odporovali, tak možnože by bolo vhodné, aby pán poslanec Kotleba svoj pozmeňujúci návrh v tom druhom bode stiahol, lebo myslím si, že jednak je zmätočný a po druhé by poškodil aj samotných klientov cestoviek v tejto podobe.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 20.5.2020 17:09 - 17:10 hod.

Ondrej Dostál Zobrazit prepis
Pán podpredseda vlády a minister hospodárstva Sulík, ja by som reagoval na tú časť vystúpenia, kde si hovoril o tom pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Kotlebu, teda v tej druhej časti. No tam je problém, lebo jednak ja som tiež vo vystúpení zachytil, že hovorí o posune na jún 2021, ale ten, v tom pozmeňujúcom návrhu je posun na 31. august 2020, čiže je to niečo iné ako, ako hovoril, hovoril vo vystúpení. A teda navyše ten posun z 31. augusta 2021 na 31. august 2020 je tam riešený iba vo vzťahu k odseku 7, kde sa hovorí, že cestovná kancelária je povinná dohodnúť sa s cestujúcim na poskytnutí náhradného zájazdu najneskôr do 31. augusta 2021, ale nie je tam úprava odseku 9, ktorý na to naväzuje a ktorý hovorí, že ak sa cestovná kancelária s cestujúcim na poskytnutí náhradného zájazdu nedohodne do 31. augusta 2021, platí, že odstúpila od zmluvy o zájazde a je povinná cestujúcemu všetky platby vrátiť bezodkladne najneskôr do 14. septembra 2021. Čiže čisto teoreticky keby parlament schválil pozmeňujúci návrh pána poslanca Kotlebu, tak by sa to síce zmenilo v tom odseku 7, ale nie v tom odseku 9, čiže by tam bola povinnosť dohodnúť sa na poskytnutí náhradného zájazdu do 31. augusta 2020, potom by tam bola rok pauza a agentúra by bola povinná aj tak vrátiť až do 14. septembra 2021 tie prijaté platby, takže by sa tým vlastne nič nevyriešilo.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 15.5.2020 13:49 - 13:51 hod.

Ondrej Dostál Zobrazit prepis
Ďakujem za upozornenie, pán podpredseda. Ja by som sa chcel pripojiť k poďakovaniu pani poslankyne Žitňanskej, ktoré adresovala pani komisárke Stavrovskej. Tiež a tak urobili sme to aj na výbore, sa chcem poďakovať za tú robotu, aj za tú správu a teda verím, že dôjde k zmene prístupu parlamentu a ďalších orgánov a teda k zlepšeniu, k zlepšeniu situácie. Hovorila si o tom, že, žiaľ, je tu málo poslancov. No už, už sme zažili aj teda oveľa prázdnejšiu sálu pri, pri správe pani komisárky, aj pri, pri iných správach, ktoré, ktoré tu počúvame a ktoré súvisia s ľudskými právami alebo právnych špecifických skupín. A predpokladám, že aj tá diskusia bude, povedal by som, stručnejšia, ako bola pri správe pani Patakyovej a pri správe pani Tomanovej, ale teda dúfam, že bude oveľa menej vzrušená, dramatická a konfliktná a že pani komisárka dostane jednoznačnú podporu aj pri schvaľovaní tej správy.
A poslednú vec, o ktorej hovorila tiež teda pani poslankyňa Žitňanská, na ktorú reagujem, je, že čo spraviť s tými legislatívnymi podnetmi? Časť je v programovom vyhlásení, časť sú samozrejme veci, ktoré musí vyvinúť iniciatívu vláda, lebo nie sú, nie je v kapacitách poslancov alebo nejakej skupiny poslancov ich riešiť, ale ja som hovoril o tom aj na pôde výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny, keď sme mali tento bod na programe, že by bolo dobré, keby náš výbor, ale aj výbor pre sociálne záležitosti, prípadne aj výbor pre vzdelávanie, výbor pre zdravotníctvo, poslanci, ktorí majú záujem, sa dali dohromady a prebrali tie... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 15.5.2020 11:51 - 11:53 hod.

Ondrej Dostál Zobrazit prepis
Teraz vôbec neviem, či mám vystúpiť, lebo budem hovoriť v trochu podobnom tóne ako pán poslanec Jarjabek, čo sa mi teda, neviem, či už niekedy v živote stalo. Ale teda chcem sa spýtať, pán poslanec Pročko, a čo si ty prestavuješ pod pojmom apolitickosť funkcie? Lebo áno, je to pravda, že vo funkciách, ktoré sú obsadzované parlamentom, môžme si vybrať, že komu dáme prednosť, kto má, kto má aké odborné kompetencie, kto má aké morálne hodnoty, kto má aké skúsenosti, ale je to, je to hlasovanie poslancov a to veľmi často býva ovplyvnené aj nejakým, nejakým politickým názorom.
Súhlasím s tebou v tom, že sú funkcie, kde by nemalo byť tým určujúcim kritériom, že to, či je to náš človek, ktorý je z našej strany, alebo je to niekto, niekto mimo toho prostredia, ale to, aký je odborník, aké má, aké morálne hodnoty u neho predpokladáme a podobne.
No len z tohto hľadiska ja celkom nerozumiem tomu tvojmu porovnaniu pani Patakyovej a pani Tomanovej, že pri oboch sa zdržíš alebo si sa zdržal, lebo sú, lebo sú to politické nominantky a mali by byť apolitické.
Pani Patakyová, pokiaľ viem, nebola nikdy v žiadnej strane, neangažovala sa ani v strane MOST - HÍD a do funkcie verenej ochrankyne práv išla z akademického prostredia. A pani komisárka Tomanová bola ministerkou vo vláde za SMER, bola poslankyňou za SMER, opakovane bola poslankyňou za SMER. Vo funkcii, keď bola ministerkou, tak sa s ňou spájali viaceré kauzy. Neviem o žiadnych kauzách, ktoré by sa spájali s pôsobením pani Patakyovej. Tak celkom nerozumiem tomu, že tvoja výhrada voči obom je rovnaká a že teda mala by to byť apolitická funkcia, lebo to je neporovnateľné podľa môjho názoru.
Skryt prepis