Videokanál poslanca

Ďakujem, pán predseda. Pani poslankyne, páni poslanci, no, treba si povedať, že kto chce reformovať verejnú správu, nemôže to robiť politicky, musí to robiť skrz všetky politické strany a možno treba si povedať, je to jedna z najväčších reforiem, aká, ak by bola, ak má ambíciu táto vláda ju spraviť, tak je to jedna z najväčších reforiem, ktoré by spravila počas týchto rokov.
Čo mňa trošku, kolega tak spravil taký eksurs, exkurz do reality, koľko máme samospráv, koľko máme regiónov a tak ďalej, len zabudol jednu vec povedať, že verejná správa nie je len samospráva, verejná správa je aj štátna správa. A kto sa púšťa do reformy a, by som povedal, takej zmysluplnej, tak musí začať aj reformou štátnej správy.
Tu je potom otázka, ako chceme potom reformovať štátnu správu, znamená to určite prehodnotiť, auditovať všetky kompetencie a možno prídeme na to, že potrebujeme šesť ministerstiev, že potrebujeme o polovicu menej úradníkov v štátnej správe, pretože chcem upozorniť na jednu vec, kto sa púšťa len do reformy samosprávy bez reformy štátnej správy, urobí veľkú chybu. Nemôže to fungovať tak, že niekde zoberiem a niekde pridám. Musí to byť rovnomerne na obidvoch stranách a tu potom je otázka, vítame, lebo, tu chcem povedať, vítam tú ambíciu, je to na strane 66, že sa vytvára komisia, ktorá bude jednoducho prehodnocovať ako ďalej v rámci verejnej správy.
Ale treba jednu vec povedať, kto je nositeľom tej myšlienky. Nie je tam nikto prisúdený. Ja som sa pýtal na výbore, bolo mi povedané, že pán podpredseda Holý. Chce to podstatne vyššiu ambíciu, možno na vyšších poschodiach, aby táto reforma bola dokončená, a potom je otázka, prečo nebolo ambíciou vytvoriť aj ministerstvo regionálneho rozvoja a verejnej správy a vyňať túto verejnú správu spod ministerstva vnútra. To by bola veľká ambícia a to by možno znamenalo tú skutočnú reformu verejnej správy.
Ďakujem.

Potom pár sekúnd, keď môžem dlhšie rozprávať. No, chcem povedať jednu vec, že vítam tie ambície, ktoré sú, pretože žijem v regióne s najväčším percentuálnym podielom rómskeho obyvateľstva. Tie okresy, Kežmarok, je to okolo 25 až 28 %. To znamená, je dobré sa poučiť alebo porozprávať s tými, ktorí s tým majú denno-dennú skúsenosť a nepísať od stola niekde v Bratislave, ako ideme riešiť rómsky problém. Chcem povedať, že aj keď je tu deklarované, že sa vyrieši a dokonca včera odznelo v tomto pléne, že počas tohto obdobia rómsky problém už nebude existovať, chcem možno fandiť tejto vláde, ktorá ho ide vyriešiť v tak krátkom čase, pretože tento problém tu pretrváva, nechcem povedať desaťročia, možno stáročia.
Konkrétne. Nevidím tam, ako ďalej so vzdelávaním, pretože základ, ako chceme integrovať, je vzdelávanie, infraštruktúra, bývanie a práca. My, ja som bol na jednom sympóziu, mám krátkosť času, ale poviem, kde priamo Róm povedal, viete, v 1989 ste nám neumožnili, umožnili nepracovať, čo bola prvá chyba, a v 1993 ste nám za to začali platiť. Tak potom sa nečudujme jednoducho, že chcete od nás, aby sme pracovali. Čiže treba povedať, v okrese Kežmarok prvá modulová škola. My sme sa do toho pustili veľmi razantne a dokonca s otcom pána Polláka. To sa nám podarilo a dnes koľko tých modulových škôl stojí po Slovensku. To bola konkrétna vec, ktorá začala. Chceli sme pokračovať materskými školami, centrami, rôznymi a tak ďalej v rámci mimoškolských činností. Do toho sa zamerajte, to je jedna dobrá vec.
Práca, máme sociálny podnik. Zamestnáva desať Rómov, ktorí mali exekúcie, darí sa nám ich vracať do života. Tam treba sa smerovať, ak chcete niečo pohnúť. Ale povedať, že vyriešiť túto otázku dokážete za tieto štyri roky... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem. Ja chcem vyzdvihnúť práve taký pragmatický postoj kolegu Kmeca, celkovo jeho pohľad na programové vyhlásenie z pohľadu zahraničnej politiky. Ale čo mne možno vadí naozaj, v tom programovom je všetko, ale nič také, by som povedal, hmatateľné, že vieme, kam to bude smerovať. Pretože je tam, je tam to tak naznačené, ale to je v poriadku a nie je to pevne ukotvené. A čo mne možno práve vadí, je to postavenie aj tej zahraničnej politiky alebo aj to správanie v rámci tých fondov z pohľadu samospráv. Málokto si uvedomuje, že tie samosprávy robia svoju zahraničnú politiku, a to je vzťah nielen k svojim susedom, kde je tá spolupráca veľmi, veľmi úzka, ale aj v rámci toho európskeho spoločenstva.
A v rámci programového vyhlásenia mňa, ja som to aj na výbore otváral, zarazila jedna veta, že sa má otvárať, áno, to ministerstvo, to je v poriadku, kde sa to všetko zjednotí, veď áno, veď by som povedal, je to, môžme súhlasiť, ale je tam napísané, že v novom programovom období bude práve toto nové ministerstvo riadiacim orgánom pre jediný operačný program Slovenska a programy cezhraničnej spolupráce Slovensko - Rakúsko a Slovensko - Česká republika. Ja som práve namietal, že prečo tam nie je Maďarská republika, Poľská republika, prípadne Ukrajina uvedená, pretože máme tu ambíciu riadiť len, byť riadiacim orgánom Slovensko-Rakúska a Slovensko a Česko, ale nikto nespomína Poľsko, Maďarsko a Ukrajinu, ako keby títo susedia neexistovali. Bolo mi odpovedané, že my nie sme riadiaci orgán, ale tie riadiace orgány sú v ich, na ich územiach, ale my si priamo nedefinujeme tú ambíciu byť rovnocenný partner voči, aj na iných častiach hranice. To znamená toto, toto som namietal a určite s tým nemôžem súhlasiť, že sa orientujeme len ma Rakúsku a Českú republiku a tie ostatné časti hraníc, ako je Poľsko, Ukrajina a Maďarsko, ignorujeme.
Ďakujem.

Veľmi krátko, k vystúpeniu podpredsedu parlamentu pána Pellegriniho chcem povedať len jedným slovom, trafil klinec po hlavičke. To znamená, veľmi výstižne povedané, čo v tom dokumente je a čo tam nie je. A treba si povedať, že tento dokument určuje celé smerovanie krajiny na najbližšie štyri roky. To nie je dokument vás, niekoho, kto ho schváli, to je dokument celej republiky a všetkých ľudí, ktorí v nej žijú, a treba povedať, že má byť nielen všeobecný a kde sa všetci nájdu a všetci tam všetko dali a povedia, máme všetko. No jasné, že je tam všetko, len obsahom by malo byť niečo, že vieme, že aj niečo tam je. Treba povedať, je tam všetko, ale nič konkrétne. Ja možno veľmi chcem tak vždy konkrétne niečo povedať.
Niekoľkokrát tu kolegovia spomínali najmenej rozvinuté okresy. Dokonca čítam, že vláda vníma regionálny rozvoj a podporu NRO, to sú najmenej rozvinuté okresy, ako jedno z kľúčových oblastí, čo deklaruje vznikom ministerstva investícií. Ale ja by som možno chcel povedať, že nemá deklarovať inštitúciou, ale má deklarovať konkrétnymi vecami, ktoré ide robiť. A tu musím jednu vec podotknúť, že je 22. apríla a dodnes tí ľudia, ktorí tento regionálny rozvoj robia v týchto najmenej rozvinutých okresoch, nedostali výplaty. A viete prečo? Pretože si vyhradili na úrade podpredsedu dodatočnú kontrolu všetkých výdavkov za rok 2019. Štyri mesiace nedostali výplaty, štvrtý mesiac teraz. Je to, to nie je regionálny rozvoj. Tí ľudia jednoducho nedostanú ešte mesiac, odídu a ja sa chcem spýtať, ako sa naštartuje opäť regionálny rozvoj v týchto najmenej rozvinutých okresoch, lebo to nie je len o peniazoch, to je o ľuďoch. Ak tí ľudia tam nebudú, žiadny regionálny rozvoj nespravíte. A to sú konkrétne veci, ktoré sú, a z toho potom len vyplýva celý ten dokument, k týmto, k vzťahu k regiónom a k najmenej rozvinutým, ako klišé... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem. Viete, to je presne, možno tak nadväzujem na tú diskusiu predtým, vždy platí, keď viem niečo spraviť lepšie, tak prečo to mám robiť horšie. A to platí možno aj v tomto prípade a možno pán Dostál to dobre vystihol, že sa stretli viacerí a každý si tam dal niečo, no tak z toho vznikol taký guláš a mne bolo jasné, že ten, ten prvý článok vypustenia tej trojmesačnej predložil pán Vetrák, lebo to obhajoval.
To znamená, ja poviem, viem sa povzniesť aj celý klub SMERu, lebo my chceme jednoducho a konštruktívne, ale pomôcť v tejto ťažkej situácii aj samosprávam, nielen občanom, ale aj samosprávam, vidíte, aj tie diskusie sú niekedy ťažké. Ale neviem sa stotožniť s tým, že sme v porušení, kvázi samosprávy sú v porušení zákona, a je tu pozmeňujúci návrh, ktorý to ešte pritvrdzuje, aby v tom porušení zostali. Ako viem si predstaviť, dobre, per rollam nikto to nebude robiť, lebo je to tak komplikované, radšej všetci odídu od toho, ale ten článok, prečo tam ten § 12, niekto trvá, možno pán Vetrák na tom, že to tam musí byť, a to súhlasím dokonca s pánom Dostálom, to je proti logike, keď viem, že je to porušenie, a trvám na tom, aby sa to tam naspäť dostalo, keď návrh ministra o tom hovorí, že táto lehota nemá plynúť.
Toto, toto jednoducho, žiaľ, s tým sa ja neviem vysporiadať, to by malo byť napravené. A tu sa prikláňam aj k poslancovi Petrákovi, ako povedal, aby toto bolo vyňaté možno na samostatné hlasovanie, pretože naozaj je tam porušenie zákona pre samosprávy, aj keď za to nie je sankcia.
Ďakujem.

Ďakujem. No viete, ja to beriem z praxe. To znamená, ten, kto je primátor alebo starosta, vie, o čom hovorí. Ja tiež neriešim, poviem, odborné profesie, ktorým nerozumiem. To znamená, venujem sa tomu, čomu rozumiem.
Možno len takú jednu otázku, lebo hovoríme vždy o obmedzenom režime len počas tejto mimoriadnej situácie, to nehovoríme o zmene celého zákona, takže to vyzerá, ako keby sme menili celý zákon 369, a to bude iná diskusia. Ako vážne.
Ale možno ja takú dám jednoduchú otázku, lebo pani Pleštinská je sama starostka takej menšej obce, či je plne stotožnená s tým pozmeňujúcim návrhom, ktorý predložila, a či si za ním, plnohodnotne za ním, za týmto návrhom stojí. Veľmi jednoduchá otázka.
Ďakujem.

Vážený pán predsedajúci, pán minister, kolegyne, kolegovia, takisto predstupujem pred vás, pretože minule som mal, predkladal pozmeňujúci návrh práve k doplneniu a zmene tohto zákona č. 369 o obecnom zriadení. Nebudem tu teraz dlho rozprávať, pretože asi máme všetci dnes tých rozpráv veľa za sebou, ale ja som minule vysvetlil, prečo je to veľmi dôležité.
A trošku ma mrzí, že aj minule sa tento zákon neschválil možno aj s tým pozmeňujúcim návrhom, pretože to, čo je teraz predkladané, zas až taký zázrak to nie je, ako poviem rovno. Keď som si ho prečítal a kľudne, ak to by mohlo schválené minule s doplnením tohto pozmeňujúceho zákona (pozn. red.: správne „pozmeňujúceho návrhu“), dnes už tie samosprávy mohli jednoducho neporušovať zákon.
Hovoríme vždy o jednom období a to je obdobie krízovej situácie, čo je COVID. Zas nemajme predstavu, že to bude trvať roky. Jednoducho je to o dvoch mesiacoch, možno o štyroch mesiacoch, možno maximálne pol roka a celá podstata tohto zákona mala, mala byť taká, že tým samosprávam umožníme všetky formy rokovania. To nie je celá zmena zákona 369, že teraz ideme precizovať ešte, s prepáčením, kto kedy môže odísť, kto si môže ruku dvihnúť, kto si nemôže a tak ďalej. To znamená, čím viac my komplikujeme zákon a špecifikujeme, tým je ťažšie realizovateľný v praxi. Čím je jednoduchšie, jednoducho tie samosprávy sa s tým vedia vysporiadať samy.
A teraz možno poviem, čo je celý princíp toho, no v jednoduchosti je tá krása a tá sila toho všetkého. Vy ste vymenili šesť slov, ktoré ja som dal v pozmeňujúcom návrhu do toho pôvodného zákona, za šesť strán. To znamená, to je tá jednoduchosť celá, ktorá z toho vyplýva. To znamená, tým samosprávam komplikujeme vykonávanie jednoducho týchto zastupiteľstiev. A poviem, možno, možno prečo. Alebo také jednoduché. No nie je to ani o tom, o tých stretnutiach, lebo tak poviem, vždy ten štatutár alebo primátor, starosta ide od tej najjednoduchšej veci, to znamená, vždy je lepšie sa stretnúť, ak sa to nedá robiť videokonferenciu. Veď tým to umožníme. Doteraz to nie je umožnené, k tomu sa nechcem vracať.
Ale čo je tuná znemožnené, vôbec per rollam. A keď som si to prečítal, tak poviem, ten, kto to bude realizovať, tak jednoducho (povedané so smiechom) asi nech to radšej nerealizuje podľa toho, ako je to navrhnuté, pretože tak, ako to bolo minule, bolo to podstatne lepšie, lebo to malo celú plnú zodpovednosť starosta alebo primátor. Jednoducho on si nesie zodpovednosť, ako by to nastavil, a aj plnú zodpovednosť. Toto je presne špecifikované, ak niekto niečo tam zmení, tak jednoducho bude to napadnuté, bude to neprávoplatné. A čo bol najväčší apel. Na per rollam boli malé obce. To nehovorím o mestách, nehovorím o veľkých obciach, hovorím o malých obciach, ktoré jednoducho si dožadovali, aby to tam mali, lebo tá nevykonateľnosť pre nich tých videokonferencií alebo spoločných stretnutí v čase možno pandémie, alebo zatvorenia, ak by nemali tých poslancov, bola nevykonateľná. Tým pádom je lepšie pre nich sa stretnúť.
Ja poviem príklad samosprávy, teraz primátor Vrábeľ zvolal všetkých poslancov, myslím, do parku, si tam odhlasovali. Mal to verejne? Mal. Jednoducho boli tam všetci? Boli. V parku si to odhlásili, šli preč, pretože vie, že nemal po prvé tú možnosť. Musí byť v zbore. Musí byť verejné a jednoducho musí tam byť aj verejnosť, to tým splnil všetky tri kritériá a jednoducho nikto nechce komplikovať veci.
Ja možno, možno ešte jednu vec, ktorú, možno teraz sa vrátim k vášmu pozmeňujúcemu návrhu. Šesť slov ste vymenili za šesť strán.
Prvá. Čo je najdôležitejšie, všetky samosprávy majú jeden problém, musia zasadať raz za tri mesiace. Ale sú samosprávy a vyššie územné celky, ktoré doteraz nezasadali v tomto roku. To znamená, všetci, čo nezasadali, sú porušenie zákona. Vy navrhujete už v čl. 1, po prvé § 30 f vypustiť tie slová § 12 ods. 1 prvej vety, to znamená, musia zasadať každé tri mesiace. Takže všetci, čo nezasadali, porušili zákon.
A teraz ja si prečítam to odôvodnenie vášho pozmeňujúceho návrhu. Táto lehota je navyše len poriadková a zákon za jej porušenie priamo neukladá žiadne sankcie. Takže priamo vyzývame všetkých, keď nie je sankcia, tak porušujete zákon? Je to v poriadku? Preto tam v tom pôvodnom návrhu ten paragraf bol a trval na tom, že všetci tí, ktorí nemali doteraz zastupiteľstvá, aby jednoducho neporušovali zákon. Vy ste to teraz navrhli tam ponechať. A čo stými, ktorí ho porušili? Poviem je to v poriadku, lebo neplatíte sankciu? My sme zákonodarný zbor, ktorý keď vie, že nie je nejaký nesúlad so zákonom, má ho upraviť. Žiaľ, ten pozmeňujúci návrh trvá na tom, aby to tam bolo.
Po druhé. V čl. III § 30 ods. 3, prvá veta hovoríte: „vo výnimočných prípadoch, keď existujú vážne dôvody“. Čo je výnimočný prípad? Ja sa ráno zle vyspím, je to výnimočný prípad? No je. Pre mňa je. To je tak, také špecifikované nekonkrétne, kdežto konkrétne v tej trojke máte po a), po b): „vo veciach bezprostredne súvisiacich so zabezpečením opatrení na riešenie krízovej situácie“. Čiže načo ešte tam pridávať ďalšie prívlastky, ak nie sú nutné. Ako toto je podľa mňa tiež zbytočné.
V čl. IV špecifikujete, v akých prípadoch nemôže byť per rollam hlasovanie. Ja sa pýtam, tak ste tam mali napísať, v akých je možné, pretože je tu celý zoznam, čo nie je možné. Mne z toho vyplynulo okrem rozpočtu, možno nejakých komisií, rokovacieho poriadku skoro všetko je znemožnené. Tak tu je otázka, načo to tam mať. Kto to bude vôbec robiť? Per rollam potom dajte radšej preč, lebo to nemá, nemá tú podstatu významu ako z môjho pohľadu a je to nevykonateľné.
Kvitujem, že v čl. V, potom čl. I doterajší ods. 4, ste zainplementovali ten môj pozmeňujúci návrh. Kvitujem to. Nechcem ďakovať, ale kvitujem, že je to tam, ale musím povedať, potom je v ďalších možno desiatich riadkoch presne špecifikované, ako sa to má vykonať. Tak najprv dáme možnosť, aby obec stanovila postup dávania pozmeňujúcich návrhov a doplňujúcich návrhov sama, a potom jej presne hovoríme, ako to má spraviť. Ako z môjho pohľadu tak buď jedno, alebo druhé. Tak keď jej presne hovoríme, tak načo jej dávame možnosť sa sama rozhodnúť. To znamená, ona sa ináč rozhodne, ale musí presne nasledovať, tak ako je to potom napísané. Tak to je tiež nelogické. Tak buď jedno, alebo druhé.
Ostatné, kvitujem, čo sa týka hlavného kontrolóra, aj keď to bolo v tom čl. I, to bol § 18, kde bolo jasne povedané, že neplynú lehoty. Tak keď neplynú lehoty, tak jasné, že ten pôvodný kontrolór tam musí byť aj mu plynie plat. Ak nie, tak v podstate ste to vyšpecifikovali, je to v poriadku. Hej, voči tomu nemám, nemám nič. Nechcem viacej zdržiavať.
Ďakujem pekne a môžem povedať, že nám ide o jednoduchosť, takže preto aj ten ten prístup bol taký jednoduchý k tomuto, škoda, že sa nepodarilo, trošku je tu taká nedôvera voči samospráve. Cítim, pretože vždy treba presne odkrokovať, čo kto musí robiť, lebo keď spraví, tak to nebude dobré. Na druhej strane treba povedať, že my na ten zákon čakáme a jednoducho sa nevieme pohnúť v rámci samosprávy. Takže aj v rámci našej politickej strany budeme jednoducho sa snažiť, aby bol podporený.
Ďakujem.

Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, viete, strašne dlho rozprávame o jednej veľmi jednoduchej veci. Jednoducho niekto navrhol odklad splátok a celá diskusia je o tom, obhajobe úrokov, alebo jednoducho aby sa tie úroky buď znížili, alebo neboli. Ja sa pýtam, kvôli čomu sa tu obhajujú úroky, že musia byť? Tak, je ťažká doba. Ak môžme tým ľuďom pomôcť a teraz pozrime sa z tej ľudskej stránky. Tak logicky, keď nebudú musieť platiť, tak pre nich je to lepšie. Tak otázka je možno na pána ministra, nech znova ide na rokovanie s tými bankami a jednoducho nech s nimi vyrokuje buď zníženie tých splátok počas toho odkladu, alebo úplné odpustenie. Veď čo tu diskutujeme dve hodiny, o čom? Obhajovať o čom? Že musia dávať úroky, lebo je to pre nich dobre. No logicky je to pre nich dobre.
Ale pre ľudí čo je dobre? No čím menej budú platiť. Veď aj tá koruna jedna, čo im tam zostane, im pomôže. Tak poďme k vecnej rovine, poďme prakticky, ak to chcete, odsúhlaste, veď máte väčšinu. Ak nie, aby sme tu zas tri hodiny nerozprávali o úrokových sadzbách, či áno, či nie. No čím menej budú ľudia platiť, tým je to pre nich lepšie. To je celá, celá diskusia trojhodinová.
Ďakujem pekne.

Ďakujem, ja sa krátko len vyjadrím. Ďakujem pánovi poslancovi Dostálovi, že hodnotil, že ten pozmeňujúci návrh, ktorý je, tak sfunkčňuje a stransparentňuje daný spôsob, pretože to mi tam chýbalo, a vidí, že záujmom je jednoducho pomôcť túto situáciu riešiť a nielen hľadať, by som povedal, nejaké skulinky a potom na nich poukazovať. Takže myslím si, že v tomto je jedno, kto kde sedí, ale môžme nájsť spoločnú reč.
Ale chcem len vás všetkých upozorniť, s čím ja som aj vystúpil, toto bol apel ZMOS-u a tým, že im neumožníme to tretie, štvrtý bod, keď to pôjde preč, tak my jednoducho znemožníme malým a stredným obciam fungovanie. Toto nie je pre mestá. Ja ani toto nevyužijem ako primátor. Ja zvolám zastupiteľstvo, lebo to viem zariadiť. Toto je o malých a stredných obciach. Ja som sa chcel ich zastať, pretože ma o to požiadali, aby to tam bolo. Len mi tam chýbalo to doplnenie, ako to tak sprevádzkovať. Nie je to ideálne, ale jednoducho im umožníme riešiť veci.
Ďakujem.

Ďakujem. A chápem kolegyňu z jej obáv z pohľadu predaja majetku alebo že možno by sa dialo niečo netransparentné. A na začiatku tiež bolo povedané, že každý primátor si môže meniť ľubovoľne rozpočet.
Chcem povedať, že nie je tomu tak. Pretože nie každý má možné schválením zastupiteľstva narábať v rámci rozpočtu. Musí počkať na schválenie zastupiteľstva. Takže je to individuálne u každej samosprávy ináč.
A druhá vec, ak by sa dialo rôzne predaje, tak primátor má možnosť uplatniť svoje sistačné právo, kde dochádza k, by som povedal, alebo ak má pocit, že nie je to v prospech obce, takže nemusí to uznesenie podpísať.
A možno zdôrazniť, čo vždy zdôrazňujem, máte po a), po b), je to vo veciach bezprostredne súvisiacich so zabezpečením opatrení na riešenie krízovej situácie a vo veciach, ktoré z dôvodov hroziacej škody neznesú odklad. No kde tam je predaj tepelného hospodárstva? Aby sme fakt nevyrábali, ak to niekto urobí počas toho obdobia krízového, no tak čo, čo viac mu povedať? Veď v prvom rade dá, akýkoľvek poslanec dá podnet.
Ja čo som dal návrh, je, ako spojazdniť hlasovanie per rollam, aby každý jeden pozmeňujúci návrh, bolo o ňom hlasované. Toto tam nebol ten spôsob a forma. Týmto predložením, čo som ja dal pozmeňujúci návrh, sa to stáva trans-pa-rent-ným. Každý jeden poslanec a každý jeden návrh, musí byť o ňom hlasované a nesie za to zodpovednosť štatutár. Nehľadajme za zrniečkom, by som povedal, nejaké obrovské balvany.
Ďakujem.