Videokanál poslanca

Kolegovi Jankovi chcem povedať, že vystihol základné veci, v čom je problém celého programového vyhlásenia vlády. Pripomína skôr taký plagiát diplomovej práce ako serióznu prácu, čo chce táto vláda spraviť, pretože ak niečo chcem seriózne spraviť, musím si to naplánovať, musím si stanoviť jednotlivé ciele, aby som aj dokázal ten svoj výsledok potom patrične ukázať. Po roku, to, čo povedal kolega, opačne, zo 121 strán máme 130. To znamená, vláda sa tak rozbehla, že vyvstali tak veľa úloh, že si to tam museli pridať, aby sa ten vlak zrýchlil. Ale keď sa pozreme do obsahu, zistíme, že je to opísané presne strana po strane a je tam pridaných ďalších pár všeobecných fráz.
A teraz možno konkrétne k samospráve. No samospráve sa pridali úlohy od testovania až po, jednoducho aby sme chránili celú situáciu, a ten výsledok bol jasný, 80 % ľudí verilo samospráve, 14 % vláde. Asi čím to bolo?
Dokonca sme si vypočuli rôzne nadávky či už od premiéra alebo sme si vypočuli v rámci samosprávy, že máme patriť pod nejaké ministerstvo, možno obrany alebo zdravotníctva, aby nás lepšie dokázali manažovať. To bol náš výsledok práce, ktorú sme si my vyslúžili, a namiesto toho, aby nám poďakovali, tak ste nás jednoducho hanili. Žiadali sme doplatiť dotáciou výpadky z daní, poskytli ste nám pôžičku. To isté sa stalo teraz, výpadky MHD, súkromníci dostali, mestá - požičiame vám. To znamená, aká vďaka, asi taká odplata, len to asi v tomto prípade neplatilo.
Predložili sme aj dobré návrhy zákonov či už zo strany HLAS-u, či už smerom k životnému prostrediu, alebo k dofinacovaniu. Nič jednoducho nebolo podporené. Tu sa čudujem... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pán minister, ste povedali, že aj týmto sme pomohli samospráve. Samospráve by ste pomohli, keby ste nedávali príkazom plniť po prvé nezmyselné úlohy s nekonečným testovaním dookola, dofinancovali výpadky z daní dotáciou a nie pôžičkou, nezrušili výzvy na zamestnávanie tých, ktorí to najviac potrebujú, sú ťažko zamestnávaní, u nás sú to väčšinou Rómovia v severných okresoch. Nemuseli sme ich totiž prepustiť. Podporili by ste viacej, keby ste podporili viac malé a stredné podniky. Tým pádom na námestiach tieto prevádzky by fungovali ďalej. Keby ste pomohli cestovnému ruchu, máme veľa hotelierov, ktorí nefungujú, máme reštaurácie, ktoré sú zatvorené. Keby ste vypísali výzvy na rozvoj miest a obcí, doteraz tieto výzvy neboli vypísané žiadne. A hlavne keby ste konali predvídavo a logicky. Tým by ste najviac pomohli samospráve a nielen týmto drobným jedným krôčikom, ktorý je len takým zaplátaním ako na jedno oko.

Kolegyni chcem povedať, že všetko, čo spraví Strana a Solidarita a čo prijme vláda, tak každá jedna z tých strán, ktorá je súčasťou vládnej koalície, nesie rovnakú zodpovednosť. To znamená, to vystúpenie nebolo o tom, že má, hovorila o strane, ale jednoducho je o tom, aby hovorila o celej vládnej koalícii, a tam vidíme obrovské, fatálne zlyhania. A jednoducho, keď sa vrátim k ekonomike, veď bola hodnotená táto pomoc ako najpomalšia, najmenšia a jednoducho nepriniesla ten účel, ktorý má, a asi najlepšie by vám to vedeli zodpovedať tí malí a strední živnostníci, ktorí dnes práve žiadajú, že majú veľké problémy, aby prežili.
Čo sa týka školstva, veď sám pán minister má problém dokázať, že jednoducho vysokoškolský titul získal právoplatne na jednej strane, a na druhej strane chcem povedať, vo Švajčiarsku nezatvorili ani na jeden deň školy. Fungujú. Ale na Slovensku budeme tvrdiť, že máme najlepšie školstvo a všetci dobre manažujú, pretože deti sú doma už niekoľko mesiacov a jednoducho už zabudli aj, ako sa majú vyučovať, ale máme najlepšieho ministra v školstve.
Čo sa týka zahraničných vecí, veď sa pozrite, bola prijatá bezpečnostná stratégia nová, koľkej kritiky sa dočkala, a toto sú tie perfektné veci, ktoré boli prijaté, a to nie sú zlyhania celej vládnej koalície.

Ďakujem. Pán podpredseda, ste tak s ľahkosťou, chcem sa povzniesť nad celý problém, ktorý tu máme u nás, a ste to nazval len chybami v komunikačnej stratégii. No, pravda je taká, že sú to fatálne zlyhania v manažmente tohto štátu, pretože kríza je vyvolaná niečím, ako keby vám vyhovovala, aby ste sa za to zakryli. Tu sú fatálne zlyhania v tom, že my nevieme, čo bude nasledovať, plníte želania ako vládna koalícia a túžby premiéra, ktorý sa rozhoduje niekedy aj na základe z facebookovej komunikácie do 24 hodín. Strašne veľa zákonov je prijímané v zrýchlenom konaní, len preto, pretože si to želáte alebo potrebujete vyriešiť problém, ktorý ste si sami spravili. Sú to zlyhania v manažmente, v ekonomike, v sociálnej oblasti a hlavne ľudia už majú toho dosť.
Takisto zneužívate samosprávy k svojim účelom, alebo resp. testovaniu dookola, tým, že ste nezvládali, tak ste to radšej dali na druhých. Takéto presúvanie zodpovednosti, nie my, ale vy to budete robiť a ešte s dodatkom budete krv pri tom potiť, je asi nemieste a nezaslúžia si to niktorí ani starostovia, ani primátori. A môžem vám povedať, že už niektorí toho majú dosť aj vám odmietajú poslušnosť.
To znamená, toto nie je manažment krízy, to je zneužitie terajšej situácie na to, aby celá vládna koalícia svojím amaterizmom tento štát až doslova zruinovala.
Ďakujem.

Pán minister, ja sa trošku tak vždy povznášam nad tú politiku, lebo nemalo by byť, ak ja hovorím odborne, hovoriť politicky, takže tie prvé, prvých, vystúpenie bolo skôr politika vaša.
Ale tak vám poviem, my sme ten jeden zber chystali dlhšie, len nemôžme za to, že jednoducho vplyvom byrokracie tieto projekty sú schvaľované až s oneskorením jedného a viac roka. To znamená, už by sme túto povinnosť plnili. Takže hľadať tam tiež zádrapku, že my sme to mali, jednoducho my by sme to splnili a to sa týka každej samosprávy a takisto ako vy, ani my sme nerátali, že prídeme do týchto podmienok, aké sú.
Takže netreba odbiehať od témy. Stačilo prijať novelou zákona, ktorú som ja predložil, nie návrh na zmenu, tu len návrh nejaký, celú novelu a oddiali to o jeden rok a žiadna diskusia by tu nebola. Bolo by to zbytočné.
A na druhej strane chcem povedať, že keď vieme nájsť cestu a vieme, že niečo je lepšie, tak prečo stále trvať na tom istom a sa usviedčať, že, že je tam patent na rozum? Treba sa aj poradiť, treba si dať aj poradiť a treba vždy prijať to lepšie riešenie.
Takže v tomto smere ja som skôr na vás apeloval, keďže som dával niekoľko návrhov zákona a takisto aj niekoľko pozmeňujúcich návrhov, ani jeden nebol prijatý, ani jeden, pretože boli zmietnuté zo stola, aj keď boli dobré systémy za tým, tak som rovno povedal, že by to nenašlo podporu, tak apeloval som na vás, prípadne na kolegov, aby tieto moje pripomienky zahrnuli, pretože má väčšiu, väčšiu potenciu, aby boli prijaté, ináč by boli zmietnuté zo stola.
Toto bol jediný argument, ktorý som tu povedal. Nie preto, že som nevedel pripraviť pozmeňujúci návrh. Ak nebude, ja ho do tretieho čítania pripravím.
Ďakujem.

Ja v podstate, ako povedal aj kolega, presne ten problém, na ktorý som chcel poukázať, vidím, že bol v komunikácii s ministerstvom k nemu.
A ku kolegovi, takisto ďakujem veľmi pekne. Budem veľmi rád, ak sa tieto veci zakomponujú a táto novela bude, by som povedal, prínosom pre všetkých. To je ten základ toho.
Ďakujem.

Pán minister, pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, ja budem trošku kratší a skôr sa budem zamýšľať nad meritom veci a systém, ktorý tu vzniká, a nie na konkrétne citácie v tom zákone.
V prvom rade treba povedať, že máme danú smernicu a tá je daná z Európskeho parlamentu a Rady Európskej únie z 2018/851 z 30. mája 2018, ktorou sa mení smernica 2008/98 Európskeho spoločenstva o dopade, o odpade a stanovuje povinnosť členským štátom Európskej únie zabezpečiť, aby sa do 31. decembra 2023 biologický odpad buď triedil, alebo recykloval pri zdroji.
Takúto, takýto pozmeňujúci návrh, resp. návrh novely zákona sme predkladali, ja som ju osobne predkladal, aby tá povinnosť zabezpečiť triedenie kuchynského rozložiteľného odpadu bola posunutá nie k 1. 1. 2021, čiže už platí, ale o rok neskôr, čiže k 1. 1. 2022, pretože európska, Európske spoločenstvo nám to prikazuje až do konca roka 2023.
To bolo prioritné, čo bolo systémovo dôležité pre mestá a obce, pretože ešte tento rok by mali celý daný na to, aby takéto, aby ten systém zaviedli, resp. môžem povedať konkrétne príklad mesta Kežmarok. My sme čakali na kontroly na ministerstve životného prostredia, ktoré museli prejsť, aby sme mohli takúto skládku, resp. kompostáreň postaviť. Takáto posledná kontrola nám prišla včera. To znamená, včera nám to bolo odobrené, že všetko je v poriadku aj s verejným obstarávaním, môžme začať stavať. No stavať nemôžme. Môžme začať stavať, keď nám to počasie dovolí, začneme od marca. Môžem prehlásiť, že do konca roka sa pokúsime to postaviť.
Čiže my budeme schopní túto plniť povinnosť až budúceho roka k 1. 1. 2022, ale nie naším zavinením. A teraz nie, nehovorím, že zavinením ministerstva, áno, kvôli aj COVID-u, pretože ministerskí úradníci jednoducho neboli v práci a celé sa to predlžovalo. To znamená, jednoducho túto, tento návrh, ktorý my sme predkladali, bol pre mestá a obce podstatne prínosnejší ako to, že my túto povinnosť už máme, jednoducho sme už v porušení zákona, vy ste to potom predlžoval, že nebudete dávať sankcie, ale to je polročné, lenže keď prídete po pol roku, no jednoducho my budeme mať problém tak či tak to plniť a nie naším zavinením.
A teraz pôjdem k meritu veci, idem k Envirofondu. No treba jednoznačne povedať, že aj v tomto návrhu zákona je jasne definované, že žiadateľom môže byť obec, ktorá zabezpečuje. To znamená, ak má byť Environmentálny fond zdrojom – a tu kolegovia to aj pomenovali – prostriedkov, aby sa zabezpečila alebo aby prišli zdroje financií do miest a obcí, aby jednoducho túto povinnosť plnili, tak už v prvej vete po a) je, sú vylúčené. Je to určené len pre tie mestá a obce, ktoré už toto robia. To znamená tie, ktoré už majú kompostárne, ktoré už túto službu zabezpečujú. To znamená, my im týmto nepomôžeme, aby mali zdroje, aby mohli túto službu počas tohto roka zaviesť. To je ad 1.
Ad 2, a potom súhlasím, samozrejme, aj kolegovia, čo prednášali alebo povedali, pretože zbytočná byrokracia len bude sťažovať proces žiadostí a proces vyhodnocovania, pretože naším spoločným zámerom, a teraz nechcem to tu separovať nijako vpravo-vľavo, je, aby túto povinnosť sme splnili. Jednoducho keď to máme a aj vy trváte na tom, tak my, chcem vás požiadať, aby ste nám v tom pomohli. To je ad 1.
Ad 2, a tu je ďalšie, čo sa aj opriem, jednoducho hovoríme o Environmentálnom fonde. Environmentálny fond je tvorený zdrojmi. Tie zdroje sú limitované. A my jednoducho aj tá nárokovateľnosť čerpania dotácií z Environmentálneho fondu je daná. A je daná:
1. obciam, na ktorých území je skládka, to znamená, ony sú tým pádom sčasti diskriminované, pretože nesú na sebe záťaž, ktoré tá skládka prináša, a to je od pohybu vozidiel, od v podstate životného prostredia a tak ďalej atď.
2. Z Environmentálneho fondu sú podporované obce, ktoré už separujú na určitý, na určité percento separácie. To znamená, čím vyššie percento, tým môžu žiadať o podporu, aby mohli v tom pokračovať.
Poviem konkrétne, my máme nad 55 %, čiže my sme veľmi dobre ako mesto na tom, sme získali podporu za predchádzajúci rok vo výške 40-tisíc eur. Je to dané, že to je nárokovateľné a to si môžme požiadať, to dostaneme, aby sme vylepšovali samotný tento zber. Podľa mňa účelom odpadu je nielen biologicky rozložiteľný kuchynský odpad, ale všeobecne znižovať počet odpadu, ktorý má byť uložený na skládkach. Čiže my sme mali čím viac separovať. Toto všetko je riešené z Environmentálneho fondu.
Čo je problém? Problém je, že Environmentálny fond má vždy viac žiadostí, ako dokáže naplniť, a každý rok jednoducho musí byť dofinancovávaný, aby poskytol tieto dotácie. A tu prichádza nesystémový krok, pretože po prvé, ako som spomínal, my uprednostníme len tie obce, ktoré už majú zabezpečený zber kuchynského rozložiteľného odpadu, a po druhé jednoducho znížime množstvo prostriedkov, ktoré sú určené pre všetkých, aby vylepšili samotnú separáciu, aby vylepšili samotný zber odpadu, a po druhé znížime prostriedky tým obciam, na ktorých území sa nachádzajú skládky.
A viete, aký to bude mať dôsledok? No katastrofálny. To znamená, namiesto aby sme navyšovali, tak pridávame ďalšiu možnosť, ktorá ešte aj segreguje len určitú skupinu vyvolených, ktorí jednoducho nepotrebujú na to zdroje, aby to uskutočnili.
To je taká základná pripomienka a možno povedať, že to nie je môj názor, ale vy ste aj v rámci MPK dostali zásadné pripomienky zo ZMOS-u. Aj jedna, aj druhá táto zásadná pripomienka je tam uvedená a s nimi treba súhlasiť, lebo to hovorím ako predstaviteľ samosprávy v dobrej viere, že jednoducho by sa to dokázalo napraviť, a ja verím, že sa to dá napraviť.
Takže ak, ak má to platiť a ak máme podporiť túto službu, ktorá sa má rozvinúť v tých mestách, tak by som požiadal, a teraz, keďže je zbytočné dávať pozmeňujúce návrhy, ale možno do pléna, aj kolegovia, keď už možno túto iniciatívu sa chytili, aby po a) bolo nieže zabezpečuje, ale na zabezpečenie. To znamená, zabezpečenie prostredníctvom zbernej nádoby vykonávať triedený odpad. To stačí jedno malé slovíčko „na“ a máme tam všetky obce, mestá, ktoré túto službu by chceli zaviesť počas roka, môžu si dať žiadosť. Ak dáme len „zabezpečuje“, sme tieto obce a mestá úplne z toho vylúčili a zostane len malé percento tých, ktorí už to robia, ale oni nemajú tú povinnosť to zaviesť, pretože už ju majú zavedenú.
Takže, pán minister, chcem vás požiadať, aby ste prihliadol na tieto argumenty ako predstaviteľa samosprávy, teraz vystupujem a v záujme dobrej viery, lebo túto službu chceme zaviesť, máme už na to prostriedky. A môžem povedať za samosprávu, že každá jedna obec aj mesto sa s tým vysporiada, lenže tiež sme mali COVID, tiež nemáme finančné prostriedky, tiež máme iné povinnosti, ktoré nám vyplývajú či už z ochrany obyvateľstva, aj z testovania a tak ďalej a jednoducho ešte aj z toho mála sa nám berie a ešte aj tým, ktorí to potrebujú, nepôjdu tie peniaze, ale pôjdu len tým, ktorí už to majú.
Takže ďakujem pekne a dúfam, že sa to podarí a táto novela bude prínosom pre všetkých.
Ďakujem.