Videokanál poslanca

Aby som uviedla na pravú mieru, nie Simona Petrík distribuovala tie letáky, ona ich len zdieľala. Bola to Možnosť voľby - Nebudeme ticho. Ďakujem veľmi pekne, dámy, že ste takéto ľudské.
Pán poslanec Čepček, škoda, že vám to nie je dosť ľúto na to, aby ste sa aspoň v tomto čase zdržal vášho neľudského konania. Interrupcie, opakujem, klesajú.
Pán poslanec Šefčík, ak vám je ľúto tých žien, tak nehlasujte za tento odporný návrh. Tému zneužívajú tí, čo toto stále vyťahujú. Vy ste nakoniec jeden z nich.
Pán poslanec Schlosár, Pán Boh nám dal slobodnú vôľu a poznanie a lekárov, teda ja nemám žiadneho Boha, ale keď existuje, tak ten váš mi dal tú, tieto možnosti. A áno, určite je to tak, že Boh si vybral také esá, ako ste vy, keďže má nekonečnú moc a mňa si vybral ten čertík, ktorého sa tak bojíte. Určite áno.
Hovoríte o zabíjaní detí, rovnako ako pán poslanec Beluský zabúdate, že klamete a ubližujete. Pretože nie, nie je to zabíjania podľa nášho právneho poriadku a nie sú to deti podľa vedcov, ani podľa nášho právneho poriadku. Sú to budúce deti, ktoré budú, ak sa tak žena rozhodne.
Pán poslanec Marcinčin, píše, pýtate sa, či jediné riešenie je potrat. No keď sa tak žena rozhodne, tak áno v tom prípade. A žena je podľa vás agresor, keď ide na potrat, ja by som chcela povedať, že ja si myslím, že vy ste agresor, keď teda toto obhajujete. A mimochodom, keby moja mama išla na potrat pred 38 rokmi, mala by rovnaké možnosti a rovnaký spôsob vykonania toho zákroku ako dnes. Vďaka ľuďom, ako ste vy, sa držíme 40 rokov naspäť.
No a pán poslanec Beluský, teraz ale vojna je a vy to podávate teraz. Je to mimoriadne nechutné.

Kolegovia, vy ste naozaj dôkazom toho, že viera je nebezpečná. Poďme k faktom. Počet interrupcií klesá. Medziročne klesol o 15 %, rovnako ako medziročne minulý rok. Je to o 928 menej potratov. Máme vojnu vedľa hneď, prichádza k znásilneniam. Toľko k faktom a budem sa snažiť byť aj faktická, budem sa snažiť trošku aj nejak apelovať na ľudskosť vo vás, ale ešte som si dovolila si na seba dnes opäť obliecť tričko, na ktorom sa píše, sám Pán Boh vám odkazuje, kto si ty, aby si iným prikazoval, ako majú žiť. Lebo nič iné týmto nerobíte. A, pani Sulanová, ja mám, nech sa páči, jedno aj pre vás a jedno pre pána Čepčeka. Mirko, ty mu to určite rád odovzdáš. Keď nebudete chcieť kolegovia tuto z klubu SaS... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Grendel, Gábor, podpredseda NR SR
Kolegovia, v zmysle zákona o rokovacom poriadku je zakázané vnášať do sály, predpokladám, že ste to tričko nevyrobili tu v rokovacej sále.

Bittó Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR
Tričká? Je zakázané vnášať do sály tričká? Mám si ho dať dole? Ja to urobím v pohode. (Smiech v sále.) Povedz, Gábor, ja vykonám, ty si šéf. Ako to je? Môžem mať tričko či ne? Dobre. Pokračujme.

Grendel, Gábor, podpredseda NR SR
Dobre, zasmiali sme sa, môžte pokračovať, pani poslankyňa.

Bittó Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR
Však tak keď mi povie, čo mám na to povedať, keď mi povie, že nemôžem nosiť do sály tričká. No tak akože bacha, aby som to neposlúchla. (Reakcia z pléna.)
No, čiže poďme teda, poďme teda vecne, o čom tie konkrétne návrhy sú, aby sme si to spojili, lebo je v tom trochu chaos a ako hovoril aj pán poslanec Čepček. Čiže máme tri návrhy zákonov, ktoré sme dali do jedného. O čom sú.
Pani Sulanová a pán Schlosár chcú zakázať cudzinkám v čase vojny, hej, chcú zakázať cudzinkám, aby mohli ísť na interrupciu. Pán Čepček chce povinné sono embrya, chce zákaz reklamy na interrupciu a chce v etickom kódexe zakázať vykonávať interrupcie lekárom. V ďalšom návrhu zákona chce tzv. právo na informácie, ktoré sú vlastne len informáciami, samozrejme, jednostrannými.
Opäť sono. Je to v podstate zákon, ktorý ukradol pani Záborskej, aspoň ste to mohli teda na rovinu. Zakazuje... Aha, nátlak na ženu a v podstate sa snaží vytvoriť nátlak na ženu z druhej strany a zakazuje potraty ako také, okrem keď je vážne a trvalé ohrozenie zdravia matky, pričom psychické a nepohoda sa nerátajú a, samozrejme, toto má ona teda nejako dokladovať a má to všetko stihnúť do dvanásteho týždňa, inak má smolu. A ešte okrem vážnej, vážneho, ťažkého poškodenia genetického zdravia toho budúceho dieťaťa, vtedy zostáva teda do 24. týždňa. A samo..., a teda nie samozrejme, ale natoľko veľkorysý bol v tomto návrhu pán Čepček, že vyňal aj znásilnenie, ale toto znásilnenie, samozrejme, musí byť doložené potvrdením od prokurátora a opäť to musí stihnúť tá žena do dvanástich týždňov. Určite jej urobí radosť, že keď niečo také zažije, tak pekne si absolvuje ešte aj túto tortúru, lebo inak musí povinne porodiť dieťa toho násilníka, aby jej celý život pripomínalo, čo zažila a aby to dieťa to zažívalo s ňou.
No a, samozrejme, teda zákaz interrupcie cudzinkám, ktoré sú tu prechodne bez trvalého pobytu, čiže, samozrejme, sa mieri na Ukrajinky.
No tak poďme k tomu, čo sa tu teda povedalo, čo sa tu hovorí.
Čiže pán poslanec Čepček hovorí o tom, že zabezpečuje lepšie informácie pre tie ženy, ale keď si to pozriete, tak v podstate tie informácie sú klamlivé, sú zavádzajúce, sú nátlakom na ženu, ale v tých informáciách nenájdete ani zmienku o tom, aké riziko bude mať, keď si tá žena, keď tá žena pôjde na pôrod, lebo asi sa nebudeme tváriť, že pôrod riziká nemá. Ale o tom tam už informáciu nenájdete, lebo informácie treba dávať len také, ktoré vedú k tomu, aby tá žena rodila a aby mala pocit tlaku a pocit, že robí chybu. Všetky tieto informácie, ktoré akože sa pán Čepček tvári, že to zlepšuje, no tak tie informácie v podstate sú ničím iným, iba tlakom na ženy a ich psychickým týraním. Gratulujem, pán kolega, v tomto čase pekne.
Celkovo tieto návrhy v podstate dokazujú, že ste zároveň neschopný a bezcitný, lebo neviete podávať iné návrhy zákonov, len takéto. A v tomto čase je to zvlášť bezcitné od vás.
Píšete, že to nemá žiadne sociálne vplyvy a zároveň píšete, že to má pozitívne vplyvy na rodinu. Tak toto už asi každému z vás napovie svoje, že keď niekto teda zakáže interrupciu žene, ktorá to chce, ktorá chce ísť na interrupciu, no tak že to teda nebude mať žiadne sociálne vplyvy a že to bude mať dokonca pozitívne vplyvy na tú ženu a na to budúce dieťa, ktoré proste sa narodí niekde do detského domova, tak to je sila napísať, že to teda má pozitívny vplyv.
Pán poslanec píše vo svojej dôvodovke, že väčšina spoločností neschvaľuje tieto zákroky. Tak ja chcem pripomenúť prieskum, ktorý sme robili, bolo to od 21. 10. do 25. 10. 2021. Zmeniť súčasný zákon tak, aby sa sprísnili podmienky na podstúpenie vykonania interrupcie, si želá, dámy a páni, 7,9 % opýtaných celkovo. Kde máte tú väčšinu? Lebo 7,9 % ľudí stojí o to, čo vy robíte, pán Čepček. Naopak, traja z desiatich opýtaných si myslia, že zákon o interrupciách by sa mal zmeniť tak, aby bol ústretovejší k ženám, ktoré chcú podstúpiť interrupciu. Ale keďže vieme, aký je háklivý čas, tak my s týmto neprichádzame, lebo nechceme tyranizovať spoločnosť takýmito polemikami. Takmer tri štvrtiny, 74 %, respondentov sa vyjadrilo, že štátne nemocnice by mali mať povinnosť vykonať interrupciu, ak o ňu žena požiada. A taká zaujímavosť, pán Čepček nemá politickú stranu, však odvšadiaľ ho vyhodili, taký je neznesiteľný, ale pani Sulanová, tak tá patrí ku Kotlebovcom - ĽSNS a možno vás bude, pani, zaujímať, šesť celá, prepáčte, zle vidím, neviem teraz, či štyri alebo jedna percenta treba, opýtaných si myslí, že treba zákon zmeniť tak, aby sa sprísnili možnosti podstúpiť interrupcie, to je to, čo robíte, ale 42-43 % opýtaných si myslí, že ho treba zmeniť tak, aby bol ústretovejší k ženám, ktoré chcú podstúpiť interrupciu a ďalších 15,2 % si myslí, že by mal zostať tak ako teraz.
Čiže, pani Sulanová, vaši voliči 42 + 15,57 % vašich voličov chce, buď nechať súčasný zákon, alebo dokonca ho zliberálniť. A potom ďalších, už fakt ospravedlňujem sa, lebo som po tej operácii, nevidím dobre, ale naozaj nejakých, nejaké podstatné číslo vlastne ani nevie, čo je v zákone. Takže toľko k tomu, že väčšina spoločnosti to chce, tak toto naozaj napísať do dôvodovky, keď 7,9 % to chce, to chce teda naozaj veľkú mieru fantázie.
No a potom, samozrejme, klasické klamstvá o tom, že keď hovoríme o zygote alebo embryu, tak však ide o zhluk buniek a pán poslanec Čepček to považuje za mediálny hoax a odvoláva sa na nejakú učebnicu biológie, kde sa teda píše, že je to počiatok človeka. Ale veď áno, zhluk buniek je počiatok človeka a zhluk buniek je počiatok všetkého. Tak áno, aj v tomto prípade to sa nevylučuje. A odvoláva sa úplne, to je úplne krásne, keď sa odvoláva na vedu.
Pri poslednom z tých vašich tristo návrhov som tu čítala pojednávanie práce Scotta Gilberta, ktorý nám dal nahliadnuť do ôsmich vedeckých pohľadov na to, kedy začína život. Jeden jediný tak nejak sa podobal na ten váš a ďalších sedem hovorí úplne niečo iné a vyslovene sa tam písalo, že náboženský fundamentalisti zneužívajú vedu a že nie je pravda, že veda niečo také potvrdila, pretože vedecky sa toto nedá potvrdiť a sú na to rôzne pohľady. Takže toľko k faktom, ktoré vy uvádzate ako dôvody.
Pani poslankyňa Sulanová, vy ste porovnávali, a to robíte veľmi často, tiež to, ako naozaj to nepovažujem za fér a považujem to za obzvlášť bezcitné. Vy ste porovnávali ochranu žien s ochranou psov a medveďov a šteniatok a mačičiek, ale keď už teda idete takto nízko, tak porovnávajte porovnateľné. Veď aj tie psy, mačičky, medvede je zakázané, zakázané týrať a zabíjať a, samozrejme, aj deti je zakázané týrať a zabíjať, ale nie zygoty ani embryá. Viete prečo? Lebo to nie sú deti. Máte to v návrhu zákona. Preto. To ešte nie sú deti. Keď sa matka rozhodne, tak to deti budú, ale v tom momente to deti jednoducho nie sú. Preto ženy, ktoré podstúpia interrupciu, nejdú do basy, preto lekári, ktorí interrupciu urobia, nejdú do basy. Vám, vy jednoducho psychicky týrate ľudí, o ktorých si neviete predstaviť, čo museli zažiť a útočíte na nich bezdôvodne, lebo náš právny systém vám jednoducho nedáva za pravdu a nedá vám za pravdu ani obrovská časť spoločnosti.
Hovoríte aj s pánom poslancom Čepčekom o nedôvodných interrupciách. Hovoríte o tom, že ženy chodia na interrupciu kvôli kariére, kvôli zhýralému životnému štýlu, ako to zakazujete aj znásilneným všetkým cudzinkám, aby na interrupciu išli. No všetky dôvody sú opodstatnené. Žena nie je stroj na rodenie detí, žena tu nie je na to, aby riešila politiku štátu, aby zabezpečovala dostatok občanov, keď si to pán Čepček alebo ktokoľvek tu želá. Žena tu nie je na to, aby sa správala tak, jak vy chcete a presne aby ste jej vy diktovali, ako ona má žiť. Žena má právo sa rozhodnúť o svojom živote, rovnako ako vy, pán kolega. Vy nemusíte povinne rodiť, keď vám nejaký poslanec prikáže. Vy netušíte, čo to všetko obnáša. Ja to tuším. Ja som priniesla na svet dve deti, takže toto je absolútne nemiestne, aby ste vy rozprávali, kto, kedy a za akých okolností a kedy je to odôvodnené a kedy nie. Jediný, kto to môže hovoriť, je tá žena, ktorá má to dieťa priniesť na svet. Ten Pán Boh dal toto právo nám ženám, tak sa nám do toho nestarajte!
K tým adopciám, pani Sulanová, vy ste spomínali, že pri adopciách je väčší dopyt ako ponuka. To musím povedať, že je pravda. Možno vás prekvapím, my sme manželom chceli pomôcť a chceli sme si adoptovať dieťa, lebo sme mali takú predstavu, že tie domovy sú plné, však to všetci vidíme. Dokonca som mala záujem, keďže mám dvoch chlapcov, o dievčatko, mala som záujem o rómske dievčatko, lebo som predpokladala, že teda toto je presne dieťatko, ktoré v tom domove zostane a chcela som urobiť, keď už teda mám to šťastie v živote, tak chcela som urobiť dobrý skutok a o takéto dieťatko sme mali záujem a dozvedeli sme sa presne to, čo hovorí pani Sulanová, že bez ohľadu na to, či ide o dievčatko, chlapca, rómske dieťa, biele dieťa, akékoľvek iné, tak jednoducho že tie deti na adopciu je ich veľmi málo. A hneď v momente, úplne ešte maličké, keď sú nejaké právne voľné, tak v podstate je, okamžite sa umiestnia. Pre mňa to bolo veľmi prekvapením, veľkým prekvapením, tak sa pýtam, prečo sú tie domovy teda plné, akých detí sú plné.
Pani Sulanová, ony sú plné detí, ktoré nie sú tzv. právne voľné, to sú deti chudobných rodičov, ktorí, rodičov, ktorí sú vo väzení, ktorí poskytujú zlú starostlivosť, ktorí majú rôzne závislosti. To sú presne tí rodičia, tie ženy, ktoré chcete prinútiť rodiť, lebo tá vzdelaná, dobre situovaná matka, ona pôjde do toho Rakúska bez problémov. Ale tá žena v osade, tá nemá tú možnosť a vy ju jednoducho prinútite rodiť. A to dieťa, ktoré tak strašne chcete, aby sa narodilo, ako mu to môžte robiť, že ho dáte na, do toho, do toho decáku? Lebo teda pestúnska starostlivosť, ktorá znamená to, že to dieťa nie je právne voľné a ja si ho teda zoberiem, celý život sa oňho starám a potom v pätnástich oňho môžem prísť, lebo, lebo sa niečo stane, tak na to teda musím povedať, že chápem, že na to teda nie je úplne odvaha u každého.
Čiže opatrne s týmto argumentom, pretože si vlastne strieľate do kolena, lebo tie domovy sú plné práve detí, ktoré sa narodili matkám, ktoré jednoducho sa o nich nedokázali postarať. A toto je často a chudoba a tieto veci, to je často dôvod, prečo ženy idú na interrupcie. Chcete pomáhať? Tak im zlepšite podmienku, podmienky.
Týmto chcem poďakovať Simone Petrík z Progresívneho Slovenska, som nevedela, že aj ona sa nad tým, na tom zúčastňovala, tak jej veľmi pekne ďakujem, že informovala Ukrajinky, kde nájdu pomoc a ja zas urobím všetko pre to, aby také letáky, aké ona rozdávala, aby ich rozdávať ďalej mohla, pretože toto je, pani Sulanová, pomoc.
A ja vám teda prečítam prečo, budem čítať z článku SME-čka, ktoré informovalo o tom, že spravodajský server BBC si vypočul svedectvá preživších a zaznamenal dôkazy ukrajinských žien, ktoré boli znásilnené okupujúcimi ruskými vojakmi.
V tichej vidieckej oblasti 70 km od Kyjeva sa BBC rozprávala s 50-ročnou Annou, ktorá má teda ako pseudonym kvôli ochrane súkromia. V pondelok 7. marca bola so svojím manželom, keď dovnútra vtrhli ruskí vojaci. "Namierili na mňa pištoľ, namieril na mňa pištoľ a odviedol ma do neďalekého domu. Prikázal mi - vyzleč sa, lebo ťa zastrelím!. Neustále sa mi vyhrážal, že ma zabije, pokiaľ neurobím, čo povedal. Potom ma začal znásilňovať," povedala. Útočníkom bol podľa Anny mladý, chudý bojovník z Čečenska. "Zatiaľ čo ma znásilňoval, vstúpili dnu ďalší štyria vojaci. Myslela som, že je so mnou koniec, ale oni ho nakoniec odviedli. Už som ho nikdy nevidela." Anna sa vrátila domov a našla svojho mŕtveho manžela, prepáčte, našla svojho manžela, ktorého strelili do brucha. "Snažil sa za mnou bežať a zachrániť ma, ale zasiahli ho guľky," povedala Anna. Obaja našli úkryt v susednom dome. Manžel ale, bohužiaľ, kvôli bojom, nemohli ho zobrať do nemocnice, tak zomrel o dva dni na to. Anna po celý čas, ako tento príbeh hovorila reportérom, celý čas plakala a ukázala im, kde spoločne so susedmi manžela pochovali. Na jeho hrobe je veľký drevený kríž, asi verila v toho istého Boha, čo vy.
Iba o pár domov na rovnakej ulici si reportéri vypočuli ďalší mrazivý príbeh. Jednu ženu údajne znásilnili a zabili a podľa susedov je tiež vinníkom vojak. Žena mala okolo štyridsať rokov. Podľa susedov ju odviedol z jej domova a držal v spálni neďalekého domu, ktorého obyvatelia sa evakuovali na začiatku vojny. Pekne zariadená izba s tapetou a posteľou so zlatým čelom sa premenila na desivé miesto činu. Na matraci aj prikrývke sú veľké krvavé škvrny. V rohu miestnosti je zrkadlo, na ktorom je rúžom napísaný odkaz, zrejme popisuje, kde bola obeť pochovaná. Podľa susedky Oxany ho tam nechali ruskí vojaci, ktorí telo ženy našli a pochovali. "Povedali mi, že bola znásilnená a že mala buď podrezané alebo prebodnuté hrdlo a vykrvácala." Povedali mi (krátka pauza), povedali mi (krátka pauza), sekundu. Nudí vás to, pán kolega? "Povedali mi, že tam bolo veľa krvi," uviedla Oxana. Žena bola pochovaná na záhrade domu.
Polícia deň po návšteve reportérov jej telo odviezla, odviezla z hrobu, aby prípad vyšetrila. Zavraždená žena na sebe nemala oblečenie, na krku mala hlbokú, dlhú reznú ranu.
Ďalší prípad polícia vyšetruje v dedine 50 km západne od Kyjeva. V dome na okraji obce podľa neho žila trojčlenná rodina, manželia okolo tridsiatky a malé dieťa. Deviateho marca vstúpilo do domu niekoľko vojakov Ruskej armády. Manžel sa snažil svoju ženu a dieťa ochrániť, tak ho na dvore zastrelili. Dvaja vojaci manželku opakovane znásilnili. Vždy odišli a potom sa znova, znova vrátili. Trikrát sa vrátili, aby ju znásilnili. Vyhrážali sa jej, že ak bude klásť odpor, ublížia jej malému chlapcovi. Chcela svoje dieťa ochrániť, a tak sa nebránila. Vojak pri odchode podpálil rodinný dom a zastrelil ich psov. Žena so synom utiekla a spojila sa s políciou a jej výpoveď zaznamenali. Manžela, manžela pochovali susedia na záhrade.
Ukrajinská ombudsmanka Ljudmila Denisovová uviedla, že podobných prípadov existuje veľa. Asi 25 dievčat a žien vo veku od 14 do 24 rokov, to sú naozaj, ja mám 15-ročného syna, uvedomme si, o čom hovoríme, bolo počas okupácie systematicky znásilňovaných v pivnici jedného domu v Buči. Deväť z nich je tehotných. Ruskí vojaci im povedali, že ich budú znásilňovať dovtedy, dokedy už nikdy nebudú chcieť mať so žiadnym mužom pohlavný styk. Zabránia im tak mať ukrajinské deti. Popísala ombudsmanka.
Majú aj linku záchrany a Telegram, cez ktoré komunikujú s obeťami. Volala im 25-ročná ženy, že jej šestnásť ročnú sestru priamo pred ňou znásilnili na ulici. Kričali pri tom, že sa to stane každej nacistickej prostitútke. Toto je len zlomok žien, ktoré mali odvahu prehovoriť. A teraz si predstavte, že v tých zverstvách, koľko je tých žien, ktoré prehovoriť nemohli alebo nevedeli, alebo jednoducho nemajú na to silu a odvahu.
A teraz si predstavte, pani Sulanová, že dôjde človek, ktorý takejto žene, keď sa jej podarí ujsť pred týmto násilím do najbližšej krajiny, kde očakáva pomoc, že tam príde niekto ako vy a povie jej, si tehotná? To decko porodíš a budeš sa oňho starať. Alebo nebudeš, ale porodíš to decko. A budeš si to, pekne si to vytrpíš ešte viac. Kto ste vy, že toto dokážete urobiť?!
Pán Čepček, kto ste vy, že toto dokážete urobiť ľudskej živej bytosti?! Čo sa vy staráte do životov iných?! Nič z tohoto si nevieme ani len predstaviť. Keď už to musíte navrhovať, tak dokelu aspoň nie v tejto dobe. Máte vy trochu, trochu srdca v sebe? A trochu ľudskosti? Ďakujem. (Potlesk.)

Vážení kolegovia, v súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku som bola určená Výborom Národnej rady pre zdravotníctvo za spravodajkyňu k návrhu uvedeného zákona, tlači 982.
Návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy obmedziť práva žien.
Predseda Národnej rady rozhodnutím č. 1021 z 11. apríla 2022 navrhol Národnej rade Slovenskej republiky prideliť návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny a výboru pre zdravotníctvo a súčasne určiť k návrhu zákona ako gestorský výbor Výbor Národnej rady pre zdravotníctvo a lehotu na prerokovanie návrhu zákona v druhom čítaní vo výboroch do 10. júna 2022 a v gestorskom výbore do 13. júna 2022.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla v zmysle § 73 ods. 3, písm. b) na tom, že nebude pokračovať v rokovaní o návrhu zákona.
Skončila som a prečítam teda druhú spravodajskú správu, aby to išlo v správnom poradí, moment.
Takže, vážené kolegyne, kolegovia, opäť v súlade s príslušným ustanovením zákona predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona, tlači 989.
Návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy, opäť obmedziť práva žien.
Predseda Národnej rady rozhodnutím č. 1028 z 11. apríla 2022 navrhol Národnej rade Slovenskej republiky prideliť návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny a výboru pre zdravotníctvo a súčasne určiť k návrhu zákona ako gestorský výbor výbor pre zdravotníctvo a lehotu na prerokovanie návrhu zákona v druhom čítaní vo výboroch do 10. júna 2022 a v gestorskom výbore do 13. júna 2022.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla v zmysle § 73 ods. 3, písm. b) na tom, že nebude pokračovať v rokovaní o návrhu zákona. Skončila som a prečítam tretiu spravodajskú správu k tlači 990.
V súlade s § 73 o rokovacom poriadku som bola určená za spravodajkyňu k návrhu zákona, tlač 990.
Návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Nespĺňa len morálne hodnoty tejto spoločnosti, ani etické.
Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy, a to teda obmedziť práva žien a nejakým spôsobom sa politicky priživiť na nešťastí iných.
Predseda Národnej rady rozhodnutím č. 1029 z 11. apríla 2022 navrhol Národnej rade Slovenskej republiky prideliť návrh zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny a výboru pre zdravotníctvo, pričom určil k návrhu zákona ako gestorský výbor výbor pre zdravotníctvo a lehotu na prerokovanie návrhu zákona v druhom čítaní vo výboroch do 10. júna 2022 a v gestorskom výbore do 13. júna 2022.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. b) na tom, že nebude pokračovať v rokovaní o návrhu zákona. Skončila som, pán predsedajúci, môžete otvoriť všeobecnú rozpravu.
Ďakujem.

Ďakujem. Pokiaľ to bude vyprecizované, opakujem, zvyšok aj myšlienku zákona plne podporujeme, ale teda, prosím, pochopte tie obavy. Chcem teda sa vyjadriť ešte k pár veciam, ktoré tu boli spomenuté.
Čo sa týka toho, že by to teda nikdy nebolo možné, že by teda duchovní boli platení z peňazí na zdravotnú starostlivosť alebo vôbec platení za duchovnú službu ako takú, prosím, pripomeňme si, že aj dnes tomu tak je, veď štát predsa prispieva a nerozporujem, že je to, že je to teraz zlé, však prispieva napríklad aj na kultúru, no tak to je pre časť spoločnosti dôležité, pre časť spoločnosti je dôležitý šport, pre časť spoločnosti je dôležitá viera, no tak prispieva aj na tie platy duchovným a prispieva na prevádzkové náklady, napríklad nemusia cirkvi platiť dane, nemusia ani evidovať svoj majetok, ani z toho platiť dane. Takisto z darov. Čiže my sa tu netvárme, že cirkev akože to robí všetko len tak, lebo proste je to dobrá vec. A môže sa stať, že v budúcnosti, keď to bude evidované ako zdravotná starostlivosť, prídu o niekoľko rokov s takýmto zámerom, a chcem na to teda vopred upozorniť.
Bolo tu povedané, že aj dnes to tak je, že predsa súčasťou tej zdravotnej starostlivosti pri niektorých sestrách, myslím že pán poslanec Kočiš to spomínal, že pri niektorých sestrách, veď aj tie poskytujú duchovnú službu, hospicom platíme cenu za lôžkodeň, takým tým stálym, mobilným platíme za výkony. Ale cena za duchovnú službu tam nie je. Čo sa týka urážok lekárov, pán poslanec Suja to spomínal, samozrejme, nemyslím si, že urážka pre lekárov je, že tam príde kňaz. To predsa preto je to dnes umožnené a znova opakujem, dnes aj, aj sa veď častokrát je aj spolupráca medzi nimi. Podľa mňa je urážkou to, že niekto si musel vyštudovať medicínu na to, aby mohol robiť zdravotné výkony a keby tu to bolo inak, tak to jednoducho nie je fér hra. Veď aj vy, kolegovia samotní, ste povedali, že duchovná služba jednoducho nie je zdravotná starostlivosť. Čiže pokiaľ to bude tak, ako hovorí pán minister, v poriadku, nech je to tam jasne zadefinované, potom sa vylučuje aj tá platba.
Zaujal má pán poslanec Szőllős, ktorý hovoril, že je duchovný a chodil do nemocníc, tak sa pýtam, načo máme tento zákon? Lebo však vlastne vy ste potvrdili, že ho nepotrebujeme, lebo aj doteraz ste, aj bez neho ste chodili a nebol s tým žiadny problém, respektíve táto časť toho zákonu, lebo zvyšok rozumieme.
No a posledná vec. Či sú to dohady, nedohady, duchovná služba jednoducho nie je zdravotná starostlivosť, to je fakt, rovnako ako fakt je, že prístup duchovných je dnes možný. Preto tie reči o tom, ako to tí ľudia potrebujú, ako je to pre nich dôležité a podobne, to je predsa všetko v poriadku. A opakujem, som prvá, ktorá sa za to bude biť, aby túto možnosť mali, ale majú ju aj dnes. Čiže netreba hovoriť o tom že ako je to pre tých ľudí dôležité. Je. A SaS-ka predsa nepodala návrh, aby sme to vyškrtli, aby nemohli chodiť do nemocníc. Samozrejme, nech chodia a nech to majú tí ľudia k dispozícii, keď je to dôležité.
A opakujem, pán poslanec Szőllős to predsa potvrdil, že sa to aj deje. Čiže problémom je to, že jednoducho je tu v zákone niečo, čo do budúcna môže byť nebezpečné a z právneho hľadiska, pokiaľ by to bolo evidované ako zdravotná starostlivosť, by to mohlo urobiť problémy pri kontrole toho, tej zdravotnej starostlivosti, ak by to tak bolo nazvané.
Okrem týchto dvoch, my sme sa bavili o tej duchovnej službe, pripomínam aj tú časť o tom, že je určená cenovou vyhláškou nejaká suma. Pani poslankyňa Drábiková povedala, že ona si myslí, že je to akurát, lebo že teda nevyzná sa v tom veľmi, ale mohlo by to tak asi byť. No tak ja si tiež myslím, že by to mohlo asi tak byť, lebo si nemyslím, že by vedenie, toto vedenie ministerstva že by nejako plytvalo peniazmi, ale opakujem, o rok, o dva si niekto môže povedať, že keď niečo stojí dnes 58, no tak keď je to kamoš, tak veď predsa aj 158 neni veľa. Nie, však teda za takúto a možno že aj 258 euro by bolo a možno aj to je málo, ešte pridáme. Viete, že bacha na toto, to je nebezpečné, lebo tie peniaze potom budú chýbať inde.
Takže opakujem, dva problémy má tento zákon a oba sú pomerne veľké. Ďakujem.

Pán kolega Kočiš, problém je ten, že ten kontrolný orgán už existuje. Pri všetkých, pri všetkej zdravotnej starostlivosti je to vždy Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou. Ja hovorím o tom, že keď zaradíme duchovných ako tých, ktorí poskytujú zdravotnú starostlivosť, tento pokus tu bol aj v minulosti, netvárme sa, že toto je niečo iné, len je to natreté inou farbou. Veď sa to odvoláva celé na, na ten zákon o, pardon, vypadlo mi to, o náboženských spoločnostiach, o slobode náboženskej viery a postavení cirkvi. No tak ako netvárme sa, že je to niečo iné, tak hovorím o tom, že to urobí problém, lebo ako potom ten úrad pre dohľad, ktorý je určený, rozumiete tam sú, tam sú medicínski odborníci a na pomoc si volajú ďalších odborných garantov. A teraz ja si chcem akože, ja som si len v praxi živo chcela predstaviť ako to budú riešiť, keď teraz nejaká rodina bude predstavte si veľmi veriaca, bude tam nejaký tam ten duchovný, bude sa tam modliť, ale ten, ten človek nakoniec, bohužiaľ, zomrie. A tá rodina si povie, no tak ale málo sa modlil, tak idem ho žalovať za zlé poskytnutú zdravotnú starostlivosť, pôjde na úrad pre dohľad, tam čo, tam si povolajú nejakého kňaza na konzultáciu. Ako verte mi, z tohto, to neni maličkosť, z tohto môžu byť vážne problémy a nielen pre úrad ako taký a, samozrejme, že aj pre tých kňazov samotných.
A zoberte si napríklad nozokomiálne infekcie, to sú infekcie, ktorú môžte dostať v nemocnici, že prídete tam s jednou, ale je to pomerne veľký problém našich nemocníc, že, že prídete tam s jednou, ale odídete s inou, ktorú ste chytili v tej nemocnici. A napríklad zdrojom, samozrejme, môže byť ktorákoľvek osoba, kňaza nevynímajúc, no tak keď takéto niečo potom kňaz spôsobí, bude potom zodpovedný ako poskytovateľ zdravotnej starostlivosti. Lebo pozor, to sa už bavíme o vážnych trestoch, to sa môžte opýtať sestier a zdravotníckych pracovníkov, lekárov, že oni sú vlastne nonstop musia byť na pozore. Toto, toto nie je naozaj maličkosť. A ja som presvedčená, že v súčasnosti je predsa možné to, o čom hovoríte, a nijako nespochybňujem, opäť, duchovná podpora je možná aj dnes.

Pán Kočiš, o fľašu šampanského, že to tak bude, že si, že potom ďalší návrh zákona bude o tom, že spoplatniť, ale poďme sa baviť teda o tom, čo ste hovorili aj vy, aj pán poslanec Suja. A ja sa vami úplne súhlasím. Veď nakoniec ja to aj na vás kolegovia vidím, ako je pre časť obyvateľstva veľmi dôležitá tá, tá duchovná podpora, jednoducho tá viera, a je to úplne v poriadku. My naozaj sme zástancovia toho nech každý, keď inému neškodí, nech si robí čo chce a nech má všetko, čo potrebuje nato, aby sa cítil šťastne. Nech sa páči, nech je, nech to tak je.
A s týmto chcem prečítať § 9 toho zákona 308/1991. Poverené osoby vykonávajúce duchovnú činnosť, predtým v tých paragrafoch sa píše, že cirkvou, majú právo vstúpiť do verejných zariadení sociálnej starostlivosti a zdravotníckych zariadení a detských domov a tak ďalej a tak ďalej. Tuto to je, je to platný zákon, o čom sa tu bavíme, o čom je tento návrh. Tento návrh je o tom, že pomenováva duchovnú službu zdravotníckou starostlivosťou. Pani poslankyňa Drábiková hovorí, že to tak nie je, no tak si to pozrite. Tím, ktorý bude, podporný tím, ktorý bude vykonávať zdravotnú starostlivosť, tak súčasťou toho bude duchovný. Však načo iné by to tam bolo, keď som vám teraz prečítala paragraf, že vstup je už dnes umožnený.
Čiže opäť nerozporujem potrebu duchovnej služby pre časť spoločnosti a budem prvá, ktorá bude bojovať za to, aby to tí ľudia mali, keď to chcú. Ale opakujem, nikto z vás mi neodpovedal čo potom, kto bude kontrolovať tú zdravotnú starostlivosť, úrad pre dohľad? Akým spôsobom? Vám hovorím, cieľom tohto nakoniec bude spoplatnenie tohto výkonu zdravotného zo zdravotných odvodov, ale ok. Môžme sa baviť o tom, ale teraz to v praxi urobí veľké problémy a zároveň vám hovorím, pokiaľ chcete podporu SaS, tento bod odtiaľ, kolegovia, vyhoďte. A dostanete podporu SaS. Ak tam bude úhradová vyhláška a budú tam duchovní, ktorí robia zdravotnú starostlivosť, SaS to v druhom čítaní nepodporí.

Ďakujem veľmi pekne.
Oceňujem šľachetný zámer tohto zákona. Nakoniec, asi všetci vieme, že s týmto je už naozaj najvyšší čas niečo robiť, a nieže teraz, ale najvyšší čas je už niekoľko rokov. To je všetko v poriadku. Dovolím si ale upozorniť na zádrhely, ktoré tento návrh zákona má, a hovorím to teraz v prvom čítaní, pretože vieme si predstaviť podporu v prvom čítaní, ale pokiaľ by tam tieto veci zostali, tak v druhom čítaní si tú podporu predstaviť za klub SaS nevieme.
Konkrétne, tento zákon v podstate robí z duchovnej služby zdravotnú starostlivosť. To je niečo neprijateľné. Duchovná služba je duchovná starostlivosť, je to duchovná služba, ale nie je to zdravotná starostlivosť, a pokiaľ sa teda snažím zistiť argumenty, prečo sa to tak deje, tak v podstate ide o to, aby veriaci ľudia mali prístup k tej duchovnej službe v tých ťažkých chvíľach, keď naozaj nemôžu odísť a nemôžu prísť za touto službou a naozaj prežívajú to tak silne, že to potrebujú k životu. Toto nijako vôbec nerozporujem. Chcem ale pripomenúť, a vôbec mi to nevadí, že takáto možnosť je. Samozrejme, keď je niekto veriaci, potrebuje toto k životu, je to preňho dôležité, má to byť súčasť tej starostlivosti, to je úplne v poriadku, ale, prosím, nie zdravotnej starostlivosti. A poviem neskôr, prečo to môže mať vážne dopady.
Chcem ale pripomenúť, že máme zákon č. 308/1991 o slobode náboženskej viery a postavení cirkvi a náboženských spoločností, ktoré hovoria o tom, že teda duchovní môžu v podstate vstupovať do zariadení, aj do nemocníc, ale ďalej aj do detských domovov, ubytovacích objektov, vojenských útvarov a tak ďalej a tak ďalej, že jednoducho kvôli tomuto zákonu, alebo zo znenia tohto zákona, konkrétne § 7 a § 9, mám to tu pred sebou, nechcem to celé čítať, ale vyplýva z toho, že môžu si nárokovať títo duchovní, že majú zo zákona povolený vstup do zdravotníckeho zariadenia. Preto nevidím žiadny dôvod, aby sme ich dávali na úroveň, ja neviem, psychológov, psychiatrov alebo lekárov. Jednak to považujem naozaj za neúctu k tým lekárom, lebo dobre, však keď kňaz chce poskytovať zdravotnú pomoc, tak nech sa páči, však nech študuje psychológiu alebo nech ide robiť psychiatra, v poriadku, a potom je to zdravotná starostlivosť, a jednak to považujem za nesprávne aj z toho dôvodu, že už to v zákone máme. A opakujem, nepovažujem za nesprávne tým ľuďom túto službu dať, pokiaľ ju potrebujú, ale mám za to, že už je to v zákone vyriešené, a celé to hovorím preto, lebo teraz si predstavme v praxi, okrem toho, že som presvedčená, že v budúcnosti to bude vyzerať tak, že cirkev bude apelovať na to, aby zo zdravotných zdrojov, zo zdravotných odvodov boli títo duchovní platení, lebo však je to zdravotný výkon, že je to zdravotná starostlivosť, tak prečo to neplatiť zo zdravotných zdrojov. A je pravda, že momentálne to tak nie je, ale pekne sa ide krôčik po krôčiku a krok dva bude presne toto. Tak okrem toho si predstavme, že teda, keď je to zdravotný výkon, tak kto to bude vykonávanie kontrolovať? Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou? Lebo však asi áno. Zdravotný výkon v zdravotnom zariadení, a potom budú konzultanti budú farári, alebo kedy to bude vykonané dobre a kedy zle. Čiže myslím si, že to v praxi spôsobí problém. Myslím si a viem, že to spôsobuje aj odpor zdravotníkov. Som presvedčená, že to, čo je zámerom tohto, už to je vyriešené v zákone, a jednoducho vidím za tým úplne niečo iné ako úprimný záujem pomôcť tým ľuďom, pretože to sa dá urobiť už dneska.
Ďalej je tu ďalší problém v tomto zákone, a to konkrétne to, že ceny výkonov vyplývajú z cenového opatrenia alebo z nariadenia ministerstva zdravotníctva. Inými slovami, niekto na ministerstve určí koľko, kto, komu bude platiť. Toto môže znieť pekne, lebo však zlé poisťovne. Hej, však klasika, ale čo sa môže stať. V budúcnosti nikto nevie, kto bude zvolený, kto bude znova ministrom zdravotníctva. Teraz si predstavte, že tam príde nejaký Paška 2, nech mu je zem ľahká, nič v zlom, ale tak všetci vieme, ako sa veci mali, alebo niekto podobný, a potom to vyzerá tak, že do toho cenového opatrenia sa píšu cenovky podľa toho, kto koho pozná a nie podľa toho, aké sú reálne zdroje, aké sú reálne možnosti toho zdravotného systému, a je to naozaj riskantné. Toto viem, lebo to bola prvá moja návšteva za českým ministrom zdravotníctva Adamom Vojtechom, ktorý tam má tú úhradovú vyhlášku, a ja som mu teda hovorila ako to funguje u nás a on presne hovoril, že je to oveľa lepšie, lebo on tam na tom ministerstve nemá nič iné iba lobistov alebo veľa času rieši, trávi tým, že komunikuje s lobistami, ktorí tam poznajú tam toho úradníka, tam hentoho, niekto pozná dokonca štátneho tajomníka, niekto ministra, a čuduj sa svete vždy ten, ktorý pozná vyššieho, ten mám vyššiu cenu. Je to pochopiteľné, lebo však stačí, keď to niekto prepíše, nemusí tam byť vždy pán Lengvarský. Určite tam jedného dňa bude iný a nikto z nás teraz nevie kto. A potom si budeme všetci plieskať hlavu, pretože to znamená, že keď dostane niekto na, na nejakú zdravotnú starostlivosť viac peňazí, lebo pozná štátneho tajomníka, ministra alebo nejakého dôležitého úradníka, tak potom to znamená, že niekde inde tie peniaze budú chýbať. A môžu chýbať na liečbu dieťaťa alebo jeho matky, alebo jeho otca.
A preto nie je nič lepšie ako to, keď je ministerstvom určená tzv. minimálna sieť, minimálny, minimálny dosah tých výkonov, ministerstvo má urobiť to, má sa starať o tých ľudí, má urobiť, má dať príkaz poisťovni koľkých má zazmluvniť takýchto poskytovateľov, ako ďaleko majú byť od tých jej poistencov, lebo presne na toto poisťovne máme. A, milá poisťovňa, keď to nezabezpečíš, tak sa nebudeme baviť ani o zisku, takto to má vyzerať. A keď sa nám nepáči ako je to teraz, no tak potom tú sieť treba nahustiť, ale určite to nemá vyzerať tak, že napíšeme do cenového opatrenia 55 euro, lebo potom tam príde nejaký Paška a nejakému masérovi Kostkovi tam napíše 155 euro a tých 100 euro bude iným poskytovateľom chýbať. Čiže ja chápem dobrý úmysel, ale, prosím vás, poďme trošku do reality a nastavme to tak, aby to nebolo do budúcna nebezpečné pre ľudí, lebo keď sa v zdravotníctve robia chyby, tak to má vždy dopad na zdravie a životy. To nie je akože pokazíme niečo a postaví sa neskôr diaľnica. Tuto naozaj reálne keď my urobíme chybu, niekto sa včas nedostane k zdravotnej starostlivosti.
No, čiže moja obava spočíva v tomto, nemusím hovoriť, že práve túto, a teda klobúk dole, práve túto opateru paliatívnu starostlivosť, následnú starostlivosť z veľkej časti a často zabezpečujú aj cirkvi, aj duchovní. Treba im za to povedať ďakujem, treba to naozaj oceniť. Je aj, je aj potrebné, keď teda naozaj je to súčasť života toho človeka, aby mal k tomu prístup, to určite áno, a nikto nechce tomuto brániť. Ale opakujem, dnešné zákony to už umožňujú, a ja mám len obavy, aby zdroje z verejného zdravotného poistenia určené na liečbu ľudí sa v budúcnosti nestali len ďalším zdrojom, zdrojom pre financovanie cirkvi alebo niečo podobné. To jednoducho je neprípustné.
Keď sme pri tých zdrojoch, tak peniaze na toto sú, chápem to, z eurofondov, sú nejaké z plánu obnovy, boli tu aj spomínané komponenty, všetko v poriadku. Ja by som ale ocenila, keď aj kolegyne hovorili o tom, ako je to dôležité potom pomoc pri rozpočte, je tu aj pán minister financií, tak aj naňho apelujem, naozaj ten rozpočet zdravotníctva je tragický, viem, že to vždy tak bolo, že hádže sa do čiernej studne, ale dá sa to nastaviť spôsobom, že sa určia tie kritériá a presne takáto starostlivosť môže byť jedno z nich. A pokiaľ sa kritériá budú spĺňať, dá sa tam viac peňazí dať, pretože to zdravotníctvo je na tom akože historicky kriticky nie kvôli našej vláde, naopak, to všetci vieme, ale jednoducho zdedili sme problém, ktorý musíme vyriešiť. Ale prosím vás, neriešme to zavádzaním nejakej úhradovej vyhlášky a financovaním cirkvi cez peniaze určené na zdravotnú starostlivosť. Toto naozaj nie je cesta, ďakujem.

Vážení kolegovia, v súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku som bola určená Výborom Národnej rady pre zdravotníctvo za spravodajkyňu. Návrh zákona spĺňa z formálno-právnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného návrhu je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z opatrení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú, navrhujem, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: ústavnoprávny výbor, Výbor Národnej rady pre sociálne veci a Výbor Národnej rady pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre zdravotníctvo a odporúčam, aby výbory prerokovali predmetný návrh zákona v druhom čítaní do 10. júna 2022 a v gestorskom výbore do 13. júna 2022.
Ďakujem pán predseda, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.

Pán poslanec Schlosár, chcem vás ubezpečiť, že teda z mojej, za seba osobne hovorím, z mojej strany nejde o žiadny úmysel, o žiadnu osobnú pomstu, ani nemám nejaký vážny problém ja osobne s tým, že, že občania tejto republiky si kohokoľvek do parlamentu zvolia. Tak to má byť, žijeme v demokratickej krajine, ľudia sa rozhodujú a potom žijú následky svojich rozhodnutí a také máme, také máme potom životnú úroveň v krajine. To, čo si myslím o tom, o vašej politike a o týchto veciach, je úplne iná vec, ale tak to má byť, že demokraticky zvolené strany tu majú byť.
Druhá a úplne iná vec je, že ľudia si nemôžu zvoliť hocijakého vagabunda, aj keď sa im akokoľvek páči, aj Al Capone bol veľmi obľúbený medzi ľuďmi, ale ja teraz neporovnávam pána Kotlebu, to nechcem tým povedať, ale že teda nie je to úplne neobmedzené a je to tak správne, a asi sa nechceme baviť o tom, že keď niekto úmyselne spácha nejaký trestný čin, že by tu mal sedieť, lebo môže ísť aj o iné skutočnosti. Ja rozumiem, že vám to, čo spravil váš predseda, nepripadá vážne, ale náš Trestný poriadok toto vníma ako porušenie zákona, ako trestný čin, a bol za to právoplatne odsúdený orgánmi na to určenými. Najprv sa obhajoval tým, že v jeho prípade nebol dokázaný úmysel. Keď teda nakoniec súd napísal, že jasne úmysel dokázaný bol, teraz sa obhajuje nejakou čiarkou, a teda tým, že keď, keď ide o neúmyselný trestný čin a ide o podmienku, tak nemá prísť o mandát, ale predsa tí, ktorí ten zákon písali, tak jednoznačne povedali, ten úmysel je taký, že pokiaľ je akýkoľvek úmyselný trestný čin spáchaný, vtedy o mandát akýkoľvek poslanec prichádza, či pôjde o kohokoľvek z vašej strany alebo aj z našej, keby takéto niečo bolo, tam to nie je na diskusiu. V prípade, ako bol napr. pán poslanec Lipšic, kde sa stala dopravná nehoda, kde neúmyselne prišlo k takémuto skutku, on tu mohol zostať, ale mal toľko chochmesu, že sa vzdal vtedy mandátu a už v žiadnom prípade by určite nepredvádzal niečo takéto... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem. Ja len chcem pozvať kolegov na utorok 8.30 h na zdravotnícky výbor.