Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, kolegynky, kolegovia, rokovanie o tomto zákone sa zasa dostalo do rovnakého konfrontačného štýlu, ktorý postupne rozkladá našu krajinu. Prosím, tu nie je rozpor pomôcť rodinám alebo nepomôcť rodinám. Aj strana SaS jednoznačne chce pomáhať, proste inflácia je mimoriadna a pomáhať treba. Hovoríme, že treba pomáhať cielene a zmysluplne všetkým tým, ktorí pomoc najviac...
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, kolegynky, kolegovia, rokovanie o tomto zákone sa zasa dostalo do rovnakého konfrontačného štýlu, ktorý postupne rozkladá našu krajinu. Prosím, tu nie je rozpor pomôcť rodinám alebo nepomôcť rodinám. Aj strana SaS jednoznačne chce pomáhať, proste inflácia je mimoriadna a pomáhať treba. Hovoríme, že treba pomáhať cielene a zmysluplne všetkým tým, ktorí pomoc najviac potrebujú. Áno, aj rodinám, súhlasíme. Ale prezentovaný naratív, že teda pomoc treba len a len rodinám, nie je správny. Prosím, uvedomme si, že v ťažkej situácii sú aj ľudia, ktorí, no napríklad nemali to šťastie mať deti alebo už ich majú odrastené. Na tých tento zákon úplne zabúda.
Druhé čítanie vždy má byť o takom jemnom ladení prerokovávaného zákona, o odstránení posledných chýb či nejakých drobných vylepšeniach. Práve prerokovávaný protiinflačný balík má však toľko problémov, že za jediné riešenie považujeme jeho stiahnutie a dopracovanie. Tento procedurálny návrh sme dali v prvom čítaní a, bohužiaľ, nebol schválený. Predkladaný zákon má veľa chýb, ide nesprávnou cestou, zvýši infláciu a zaťaží verejným financiám. Máme pocit, že nie je možné ho do akceptovateľnej podoby vylepšiť pozmeňovákmi v časovom priestore pár hodín v pléne, preto strana SaS žiadne pozmeňováky nepredkladá. Svoje vystúpenie teda venujem poukázaniu na najväčšie problémové oblasti.
Poďme asi najprv k daňovému bonusu. Dva základné fakty. Nastavenie nového daňového bonusu nemá nič spoločné s pomocou chudobnejším rodinám. A druhý fakt, nový bonus je zložitý, no poviem, že až z toho ide strach. Skúsim vysvetliť na príkladoch. Živnostník, povedzme v Rimavskej Sobote, má, manželku má na materskej, dnes dostáva daňový bonus na dve malé deti 94 eur mesačne. Mesačne vyfakturuje tisíc euro, od júla bude mať daňový bonus 36 euro. To je skoro o 60 euro menej ako doteraz, fakt menej ako doteraz.
Iný živnostník, zhodou okolností asistent poslanca Národnej rady, má takisto dve malé deti, tiež má manželku na materskej, aj on dostáva dnes rovnaký daňový bonus 94 euro mesačne. Keďže fakturuje svojmu poslancovi povedzme že 2 800 euro mesačne, bude mať od júla daňový bonus 140 eur, a teda od januára až 200 eur. Polepší si o vyše 100 eur. No veď je inflácia. Akurát, že polepšiť si potreboval ten živnostník v Rimavskej Sobote a možno ten asistent ani nie.
Prečo je to tak? Minister financií nový systém nastavil tak, že na prvý pohľad budú mať všetci pracujúci či podnikajúci rodičia pekne zvýšený daňový bonus na deti. No to je ten marketing, v ktorom je pán minister neprekonateľný, to je úprimná pochvala. Realita? V skutočnosti si polepšia najmä nadpriemerne zarábajúci rodičia. Tam to pekne vychádzajú plné sumy, plné sumy bonusu. Slabšie zarábajúcim sa pridá menej a niektorí živnostníci dostanú dokonca menší bonus na deti, ako mali doteraz, menší. Ale presne tí, ktorí práve potrebovali tú pomoc viac.
K tomu druhému faktu, že systém bude násobne komplikovanejší ako doteraz. Ak ste majiteľ firmy, nečudujte sa, že vaša účtovníčka dá výpoveď a pôjde radšej robiť predavačku do obchodného reťazca. Slová pána ministra o zjednodušení systému, ktorý bude mať 23 slov a šesť čísel, sú skôr zlým vtipom. Zamestnanci nebudú vôbec chápať, ako sa im vypočíta daňový bonus. Myslím si, že na komplikovaných zmenách si zarobia tvorcovia softvérov na mzdy, firmám, bohužiaľ, zasa vzrastú náklady na školenia. Mám tu aj odkaz od nášho kolegu Jozefa Mihála, ktorý teda hovorí, že áno, bude mať ešte viac a ešte plnejších školení a že ďakuje za takto komplikované zákony. Má prácu a má jej už aj nad hlavu.
Máme tu kategórie teda 20, 27 %, 34 %, kde vlastne podľa počtu detí je hranica vlastne na maximum vyplateného bonusu, kde to je teda ako čiastkový základ dane, teda hrubá mzda rodiča mínus odvedené odvody. Zasa, vzniklo to, jeden deň to nebolo, na druhý deň to bolo. Je to správne? Prečo sú to takéto čísla? Možno otázky na pána ministra. Práve pre toto takéto veci potrebujú čas.
A ale tu ho aj akoby pochválim, že v tom priebehu takého toho, keď sa to riešilo na tom facebooku tie dni, tak tam bol dokonca aj taký návrh, že ten strop na bonus na dieťa bude ako čiastkový základ ro-di-čov. Teraz si predstavte, firma s tisíc zamestnancami a vlastne tam teda ten tím účtovníčok by musel zisťovať vlastne príjmy rodičov a spočítavať to a podľa toho teda vypočítavať vlastne tú hornú hranicu bonusu. No našťastie toto teda zmizlo a zostalo to na jednom rodičovi. Ale aj tak je to násobne zložitejšie ako teraz a tak ako teraz každý vedel, aký ten bonus je, koľko to je, ako sa to vypočíta, no zrazu to bude násobne zložitejšie. Ale dobre, to je akoby technikália.
Poďme sa skôr ešte, že čo to celé znamená. No, bude sa šetriť na chudobných a bohatí dostanú viacej. Toto je sociálna pomoc, ktorá je úplne postavená na hlavu. Má to byť presne naopak. Mali by sme pomôcť chudobným viac, bohatým menej a nad nejakú mieru by sme už v podstate ani nemali nejak zásadne pomáhať. Pán minister vždy reaguje, že to treba počítať spolu aj s detskými prídavkami a krúžkovným. Áno, keď spočítame, samozrejme, že každej, každej rodine sa teda zvýšia aj detské prídavky a dostanú, no v úvodzovkách dostanú, lebo to sú virtuálne peniaze to krúžkovné, ale dobre, tak dostanú niečo navyše. Áno, pán minister už ťuká do tabuliek, takže takto dostanú niečo navyše. Ale zasa dnešný relatívne motivujúci systém, že aj ten, ktorý teda zarobil aspoň ten šesťnásobok minimálnej mzdy počas roka, mal nárok na bonus, daňový bonus na dieťa vyplatený aj do mínusu podľa počtu detí, tak ho to motivovalo pracovať. Ale táto zásluhovosť dávok, lebo tá motivácia je, aby sa teda pracovalo, sa teraz oslabuje, lebo teda, tak ako som povedal, u tých nízko zarábajúcich sa tento daňový bonus vlastne buďto zníži v niektorých prípadoch, alebo teda narastie menej ako tie proklamované čísla, ale to navýšenie, ktorým teda bude pán minister avizovať, že každý dostane viacej, sú už ale dávky, ktoré nie sú naviazané na to, že ten človek pracuje. Tie sú už naviazané len na ten počet detí. A toto nie je úplne správna cesta. To naviazanie na to, že práca, pracuj, hoci aj za minimálnu mzdu, ale ocení to štát, hej, ocení to až tak, že tej dane vráti ešte viac, než si jej zaplatil, to bolo v poriadku. Toto sa veľmi oslabilo.
Plus ďalší, ďalší detail, verím, že sa možno vyrieši, spomínali sme to, zatiaľ to vyzerá, že sa zabudlo na valorizáciu príplatku k prídavku na dieťa. Toto je dávka vlastne, ktorú dostávajú ľudia, ktorí z objektívnych dôvodov nemôžu pracovať, proste nemohli mať daňový bonus, lebo sú zdravotne postihnutí, sú invalidní dôchodcovia a čokoľvek, a tým bol vlastne vyplácaný tento príplatok k prídavku na dieťa a zatiaľ to nevidím v tom návrhu a ani v pozmeňovákoch, ktoré som videl, že by to už bolo zapracované.
Ďalší dôležitý faktor je, že tým, že podporujeme a dávame viacej príjmov aj bohatým, tieto príjmy zrýchlia infláciu. Proste ľudia budú mať viacej disponibilných zdrojov, ktoré teda hodia do ekonomiky a zasa proste inflácia bude vyššia. Ale to má ešte jednu konotáciu a to je to, že tá zvýšená inflácia, na ňu zasa doplatia viacej tí chudobní. Proste ona na nich dopadne viacej. Už aj menej dostali, bohatí dostali viacej, zvýšilo to infláciu, ale postihne to zase len tých najchudobnejších. No majú proste dvakrát smolu. Takto nevyzerá rozumná politika. Takto to vyzerá skôr tak, že sa podarilo vyrobiť nový problém, ktorý si myslím, že bude aj s nasadením a obávam sa, že aj v skrátených legislatívnych konaniach zasa treba riešiť.
Plus teda ďalšia vec. Slovensko aj v minulosti išlo cestou balíčkov našich predchodcov. Dnes pokračuje aj hnutie OĽANO balíčkovou terapiou, ale nepomáha to. To Slovensko sa dlhé roky aj teda pred nami, aj nejak tak za nás proste pomaly prepadáva vo výkonnosti ekonomiky a v konkurencieschopnosti a vôbec – a toto je kľúčové – vôbec tu neznie debata, že treba podporovať ekonomiku a robiť ju konkurencieschopnejšou. Prečo? Veď práve ekonomika dáva ľuďom prácu, dáva im mzdy, dáva firmám možnosť rozvíjať sa. Fungujúca ekonomika dáva možnosť zamestnancom ísť robiť do inej firmy za viac peňazí. Toto je skutočná cesta, ktorú, ako zvládnuť aktuálnu infláciu. Veď koniec koncov len ekonomika, dokonca len jej produktívna časť produkuje všetky peniaze, financie, ktoré minister financií rozdáva, ako keby boli jeho vlastné. Veď fakt len produktívna časť ekonomiky zabezpečuje všetky finančné zdroje, aj tie, ktorými platíme všetkých verejných zamestnancov, aj nás. No a ja mám pocit, že minister financií chce veľmi veľa – teraz v dobrom – že dojiť tú ekonomiku, ale silne sa zabúda, silne zabúda na to, že ekonomika tiež potrebuje svoju potravu, aby dokázala vytvárať hodnoty, z ktorých následne žije štát. Čiže pomáhať musíme tým najzraniteľnejším, musíme pomáhať, zopakujem to, musíme pomáhať, ale tým najzraniteľnejším, tým, ktorí si nedokážu pomôcť sami. Pre ostatných je najlepšou pomocou, akú my môžme urobiť, a je to našou základnou politickou povinnosťou, vytvárať čo najlepšie podmienky, aby si dokázali pomôcť sami. To je to, že pomáhať ekonomike, vytvárať podmienky, aby bola konkurencieschopnejšia.
Kľúčový problém teda je, že prijímané opatrenia sú teda veľmi drahé, ale nepomáhame tým, aj tým iným, ktorí pomoc nevyhnutne potrebujú, ale majú smolu, že nemajú deti alebo ich majú odrastené. Úplne nepochopiteľne sa na nich zabudlo.
Poďme ku samosprávam. Áno, ide sa im zobrať 550 miliónov. Ono sa hovorí o 550 miliónoch, ale povedzme, že ročne a v dvadsiatom štvrtom znova a potom znova. Áno, mali v minulých rokoch nárasty príjmov a priznávam a mali sme aj s pánom ministrom debatu aj na výbore, áno, nájdeme aj samosprávy, ktoré fungujú neefektívne, jasné. Ale to nie je žiadny dôvod, ani jeden z nich, že mali nárasty alebo že niektoré fungujú neefektívne, aby sa takto zásadne zobralo z príjmov obcí. Obce v posledných rokoch však dostali nielen teda peniaze navyše, ale mali aj kopu nových povinností. A tá funkčnosť obcí sa ukázala jednoznačne v posledných rokoch, či už v koronakríze, či už v ukrajinskej kríze. Čokoľvek, čo štát vymyslel, a nie vždy to boli rozumné veci, proste tie obce to zvládli. A teraz takéto zásadné zníženie je poďakovanie? Teraz za čo, že to zvládli alebo to až moc dobre zvládli a chceme, aby to nabudúce zvládli horšie? Veď obce tiež čelia inflácii. Aký signál im vysiela táto zmena? Veď môžme sa baviť o tom, že nedostanú v absolútnom vyjadrení menej, ale tie výpočty sú tam, že pre budúci rok asi o 1,2 % viacej, pre ten ďalší pol percenta. Akože to, veď tu to rozprávame týždeň, že je tu inflácia, je výrazná, treba pomáhať. Aj štát teda potrebuje viac peňazí, aj ľuďom treba viac peňazí a samosprávam nie? Ako majú tie ich príjmy, ktoré stúpnu povedzme, ak teda stúpnu o to 1 %, vykryť nimi výdavky, ktoré stúpnu, no možno minimálne o 12? Toto nesedí.
Už keď zasa, keď aj sa chce niečo robiť, tak dobre, tak sa mal urobiť nejaký prechod. Nejaké postupné navyšovanie daňového bonusu o to vlastne postupné nejaké teda znižovanie príjmov. Teda žiadny takýto sek nie je, nie je správny a nie je ani dobrý. Navyše, okej, daňový bonus je určité zvýšenie daní, áno, ale proste už aj pán minister pripúšťa, že teda niektoré obce, a skôr to budú desiatky až stovky, budú mať problémy. Áno, bude sa ich teda na konkrétnej báze riešiť. Čiže jedna vec je, že ako sa to bude stíhať, ale druhá vec je, riešiť znamená sanovať. To už stojí financie. No a plus všetky ďalšie obce tento svoj výpadok nemajú inú možnosť, než že zvýšia miestne dane, miestne poplatky. Tam, kde vedia, vedia proste nájsť nejaké peniaze navyše. No a ten zvyšok zhoršia svoje služby, zrušia niečo, čo poskytovali, niekde, kde dali možno zrovna športovú dotáciu, bude menšia alebo žiadna. Ale každopádne to, čo chcem teraz povedať, je, že ten, to zníženie daňovo-odvodového zaťaženia sa týmto nárastom jednoducho stratí a nebude žiadne zníženie.
No a ešte je tam teda ďalší efekt, čo som hovoril, že ľudia teda budú musieť zaplatiť viac. Obec bude mať menej zdrojov, no tak bude zvyšovať dane. No ale všetkým. Nie každý dostal zvýšenie od toho štátu, nie každý má deti, to je 37 % domácností, ktoré budú benefitovať či už z detských prídavkov, alebo daňového bonusu, ale náklady sa zvýšia všetkým a zasa proste to najviac postihne tých najchudobnejších. Zasa ich trestáme. Toto nie je sociálna politika. Ja nikoho tu, proste nehovorím, že to bolo so zlým úmyslom, len sa nám to alebo proste, nám, sme koalícia, nepodarilo. Normálne že nepodarilo. Takto to nemôže vyzerať.
Poukazy. No, minúť 400 miliónov eur na krúžky v čase, keď nemá kto učiť naše deti a rodičia si platia za opravy, za učebnice, na chod školy, na všetko proste, je nezodpovedné hazardovanie s verejnými financiami. Zasa, zámer dobrý, zmysluplný, aj my sme mali poukazy v našom programe. V poriadku, len sa to nepodarilo. Proste krúžky sú dôležité, ale je to nadstavba. Štát musí najprv zabezpečiť základ, a tým je vzdelanie v školách. Nie vytvárať nový výdavok, kvôli ktorému nezostane na školy, a teda kvôli fungujúcim krúžkom pripravíme deti o dobré vzdelanie. Zasa ešte v tom športovom je to v poriadku, ale ak budeme mať že vzdelávací krúžok, tak budeme deti vzdelávať na krúžku po škole, lebo na to peniaze teda sa našli, ale nebudeme ich vzdelávať, vzdelávať v škole, lebo tam sa nám nejak nenašli peniaze na platy a vlastne už tam nemá ani kto učiť a keď tam aj niekto učí, tak možno je to menej kvalitný človek, ako by to bol. Čiže proste takto, takto nie.
Ja by som zasa povedal možno, možno ten príklad. Predstavte si, kúpite si pozemok, chcete tam mať dom, záhradu, ale najprv postavíme hojdačku, bazén, tobogan, no a nakoniec zistíme, že ale na ten dom, na ten projekt a na samotnú stavbu nejak už nezostalo. No a tak jedno dieťa nám bude spať v bazéne, druhé v tobogane a tretie bude spať teda asi na hojdačke. Proste takto, toto je obraz, keď sa chce investovať do krúžkov, ale v školách chýbajú peniaze. Ako fakt si, prosím, mali by sme si určiť priority a pochopiť, že najprv musíme riešiť vzdelanie detí a potom ich voľný čas. Ak sa pozreme na tých 400 miliónov, tak v podstate zvýšenie platov učiteľov o 10 % predstavuje 180 miliónov. Aj pán minister financií to pred voľbami sľuboval. Takto by zostalo 220 miliónov aj na ďalšie výdavky, na vybavenie škôl, učebnice, platy nepedagogických pracovníkov.
Takže podpora rodín znamená v prvom rade dať deťom kvalitné vzdelanie. Tento návrh ale na úkor vzdelania platí deťom krúžok a rodičom v podstate ešte aj navyše zvýši poplatky. Už som to spomínal. Mestá a obce totiž prídu o financie. To treba tiež povedať. Tie financie, ktoré pôjdu do krúžkov, vlastne budú zobraté z toho, čo reálne funguje. My sa môžme baviť o tom, že to nefunguje možno dokonale, ale funguje to proste a tie peniaze proste zmiznú a docela dobre sa môže stať, a to je jedna z najväčších obáv, že my vlastne v procese zrušíme existujúci systém a tento nový systém nebude schopný povedzme od januára budúceho roka nabehnúť tak, ako je plánované.
Dneska sme mali prvýkrát pána ministra financií na našom výbore na rokovaní, prvýkrát. Veľmi mu za to ďakujem a myslím si, že bola slušná debata. Sám toto pripustil. Je to zložitý systém, ktorý, už teraz je jasné aj pánovi ministrovi, že bude potrebovať, bude potrebovať ďalšie novelizácie. Bude potrebovať ani nieže ladenie, ale prekopanie a je, normálne ja úprimne tu hovorím a však niekto tie moje slová za sedem mesiacov skontroluje, ja som presvedčený, že tento systém nebude schopný nabehnúť od januára. To je tak zložitá, tak náročná zmena, nielen na strane štátu, ale aj na strane samospráv, škôl, všetkých. Proste toto bude veľký problém, aby to nabehlo v čase, kedy je to plánované.
Už len zopakujem, že skutočná podpora rodín je dať deťom kvalitné vzdelanie, aby sa uplatnili v živote, aby sa dokázali postarať o svojich rodičov na staré kolená. V tomto sa, myslím, zhodujeme že úplne všetci.
Ďalšie výhrady teda k časti, k časti poukazov. Zákon je v rozpore s ôsmimi zákonmi, ktoré teda v tomto momente vôbec nenovelizuje. To sú tie veci, ktoré bude treba novelizovať, proste osem rôznych školských zákonov, nebudem ich menovať. Plus to tiež, čo som už hovoril, zákon rozbije financovanie ZUŠ-iek, centier voľného času, jazykových škôl. Tie sa momentálne financujú z podielových daní, tie sa teda podľa, financujú momentálne z podielových daní a k tomu získavajú príspevky od rodičov na pol roka vopred. Zákon spôsobí aj túto nepredvídateľnosť. Totižto podľa § 18 sa objednáva, objednáva proste každý mesiac ten krúžok alebo teda tá ZUŠ-ka. No to je skutočne malé obdobie na to, proste jeden mesiac bude mať ZUŠ-ka, ja neviem, 300 žiakov, na druhý mesiac 150. Čo bude potom robiť? Dnes to funguje tak, samozrejme, musí tam byť nejaké obdobie. Dnes to funguje na pol roka, hej, na nejaký, nazvime to, semester a to dáva vlastne tým zariadeniam, aby mali nejakú akoby istotu na toho pol roka.
No potom, kto sa začítal do toho návrhu zákona, tak ono proste mám to tu nazvané, že nezmyselné objednávanie krúžku cez webovú aplikáciu. Jasné, samozrejme, je digitálna doba a musíme sa posunúť, ale zasa odtiaľ potiaľ. Krúžok sa objednáva, ako som už spomínal, každý mesiac. Po každej aktivite sa vyznačuje hodnotenie, inak nemôže pokračovať. Proste toto, to fakt každý, keď bude ten krúžok raz-dvakrát do týždňa, ja neviem, všetci, kto poznáme EduPage a máme deti, tak vieme, koľko tam treba klikať. A teraz sa už desím teraz nejakej ďalšej aplikácie, ktorá bude po mne chcieť každú chvíľku niečo.
No a potom ešte ten opačný problém, sú aj rodičia, ktorí nemajú mobil alebo web. Tí budú musieť chodiť toto riešiť, objednávať a potvrdzovať účasť na obecný úrad. Na obecný úrad, fú!
Posledná výhrada. Zákon podporuje podvodníkov. Zasa nehovorím o zlom zámere, božechráň, proste, len tam nie sú nastavené proste tie riešenia, aby teda tých podvodov bolo čo najmenej, hej? V tomto momente zákon neurčuje, koľko trvá krúžok, môže to byť päť minút za mesiac alebo 15 hodín za mesiac, neurčuje frekvenciu krúžkov. Učiť môže hocikto, hej? § 1 čl. II ods. c) hovorí, že teda poskytovateľ musí splniť len dve podmienky. Teda buď fyzická osoba so živnosťou, alebo teda právnická osoba. Dnes, keď sa bavíme o tom, kto môže poskytovať našim, našim deťom vzdelanie, no tak, samozrejme, školský zákon a zákon o pedagogických zamestnancoch teda upravujú nejakú kvalifikáciu pedagógov, nejakú bezúhonnosť. Takisto aj pri športe, hej, nie každý môže trénovať len preto, že má pocit, že chce, proste sú nejaké parametre, ktoré treba spĺňať. Toľko k poukazom.
Ja v podstate jednu vec ešte by som mohol povedať. Hovorím tu stále o 400 miliónoch, no ale vlastne... Jožko! Ale vlastne ono je to už znova 500. Dnes na výbore prešiel pozmeňovák, ktorý presúva, teraz to bolo, že prídavky 50, krúžkovné 50. Tak to zasa presunul, že prídavky budú 40 a krúžkovné bude 60. V podstate akože po jednej stránke toto je akoby zmena teda z toho pohľadu verejných financií dobrá, pretože si myslím, že tých 40 euro ako nárast detských prídavkov, to je taká tá správna suma vzhľadom k inflácii. Čiže je to už len 40, avizované teda bolo viacej, ale toto je z môjho pohľadu akoby taká tá správna, relevantná suma. No a druhá vec je tá, že teda už keď to bude 60 na krúžky, ja som presvedčený, že teda v prvom rade to nezačne a v druhom rade ono to nebude úplne, akože neminie sa to vždy všetko a ono to po nejakom roku prepadáva. To sú tam zasa také finesky. Takže ono sa v podstate akoby niečo ušetrí, lebo ten systém nebude schopný nabehnúť. Ale tak to je také len skôr ako informácia. Ale zasa mení sa to z minúty na minútu, no všelijak.
No možno ešte v posledných troch-štyroch minútach, že nech len akoby nekritizujem, ale skôr aj povedať, že čo by tak dávalo zmysel, aký je teda náš pohľad a tak sme ho koniec koncov aj prezentovali. No treba zvýšiť životné minimum, hej? Možno to nemusí byť úplne suma, akú sme povedali, ale každopádne treba zvýšiť životné minimum. Teraz ono sa zvýši, samozrejme, nejakými tými zákonnými valorizáciami asi o 7,5 % a to životné minimum a dávky naňho naviazané sú vlastne tým, ktoré vlastne pokrývajú taký ten strom toho alebo tých ľudí, ktorí tu pomoc potrebujú. Takže toto je vlastne existujúci systém, ktorý tu máme. Ten by mal vlastne byť riadne valorizovaný, no aspoň o tú infláciu, prípadne, samozrejme, o niečo viacej a to automaticky tou kaskádou dávok vlastne by pomohlo všetkým tým, ktorí pomoc potrebovali alebo teda veľkej väčšine. Samozrejme, že aj rodinám s deťmi, ale teda aj všetkým ostatným, ktorí majú tú smolu, že deti nemajú.
A ešte potom, samozrejme, dáva zmysel možno po vzore Česka zvýšiť a sprístupniť príspevok na bývanie. Lebo teda kopu tých nákladov vlastne súvisí s energiami a vôbec s nákladmi na bývanie. Toto je vlastne taká tá trojica základných vecí. A tú tretiu ešte poviem, že posunúť vlastne na základe zmeny životného minima tie dávky, nejaká väčšina z nich sa posúva až od januára ďalšieho roka. Čiže bolo by dobré, aby to navýšenie, tá valorizácia na základe zvýšenia životného minima nastala skôr. Takže toto sú veci, kde by sme dokázali teda pomôcť aj rodinám bez detí, aj ľuďom bez detí. Sociálne dávky by teda narástli v súlade s infláciou, aj rodiny s deťmi by sa takto dostali, samozrejme, k vyšším dávkam a toto by bolo vlastne také to zmysluplné riešenie, ktoré má to prioritné a to prvé, že pomáhame v inflácii, riešime protiinflačný balíček, a nie to, že máme tu riešenie, ktoré vzniklo ako úplne niečo iné, nie ako pomoc v inflácii a teraz za každú cenu si to chceme pretlačiť.
Zaslúžia si aj rodiny s deťmi podporu, ale nemali by sme zabúdať na iných, ktorí nemali to šťastie mať deti a tú podporu takisto z titulu svojej sociálnej situácie potrebujú.
Poslednú, poslednú vec, myslime, prosím, fakt na ekonomiku. Podpora ekonomiky, rozumné riešenia pre ekonomiku, to je tá skutočná cesta von, von z tejto krízy.
Vzhľadom teda ku tomu všetkému, čo som povedal, bohužiaľ, v tomto prípade nevieme, nevieme predkladaný zákon podporiť. Slovensko potrebuje racionálne, zmysluplné a pochopiteľné riešenia, proste trošku inú formu, než aká bola zvolená a než aká je pretláčaná.
Ďakujem pekne za pozornosť.
Skryt prepis
