Videokanál poslanca

Ďakujem pekne, pán predsedajúci, za slovo. Kolegyne, kolegovia, vážený pán predkladateľ... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR
Chcem vás len upozorniť, pán poslanec, že o 11.00 hod. sa hlasuje, čiže nemáte celých 30 minút, ale... jedine, že budete potom pokračovať.
Nech sa páči.

Viskupič, Marián, poslanec NR SR
Ja začnem úplne od konca. Aj pán Vetrák jasne povedal, že strana SaS je proti mimoriadnemu odvodu z regulovaných odvetví. Toto je pravda. Jednoducho je to zlý zákon, ktorý kazí podnikateľské prostredie, prináša sektorové dane, zasahuje niektorých a iných nezasahuje, dokonca aj v rámci toho odvetvia a proste ten zákon nemá čo hľadať v našom legislatívnom systéme.
A teraz, ono to všetci vedia, vedel sa... vedela to aj strana SMER, ktorá keď zavádzala tento odvod, lebo potrebovala proste zdroje do štátneho rozpočtu, veď tam bol napísaný dátum, kedy ten odvod skončí. Aj oni vedeli, že je to zlé, nesystémové a viac škodlivé ako pomáhajúce riešenie. A vo finále vždy to zaplatia ľudia. Ľudia to zaplatia. Aj, aj tento osobitný odvod. Takže vedela to strana SMER, vie to aj pán kolega Vetrák. Veď to vyčíta SMER-u, že to teda nezrušil ešte predtým, než sa toho chytil pán Vetrák. Veď pán Vetrák sám tam dal sunset klauzulu, proste dal tam termín, kedy sa ten osobitný odvod zruší. To znamená, vie to aj pán Vetrák, že je to zlé a že to je nie dobrý návrh. Takže v podstate to tuná vieme všetci.
No a teraz O. K. Bolo takéto niečo prinesená a že teraz dohoda s SaS. SaS celú jeseň zubami nechtami bránila, aby sa tento ná... aby tento návrh bol prijatý, to je jedna vec. Súčasťou dohody bolo, že sa to odsunie na marcovú schôdzu, súčasťou veľkej dohody okolo prijatia rozpočtu, nie preto, že zrazu SaS bude jednoducho za to, ale preto, aby sa to za prvé neaplikovalo od januára tohto roku. To je to víťazstvo, že sme zabránili, aby to zásadné zvýšenie a zásadné rozšírenie už dnes platilo, takže to bol prvý dôvod, prečo súčasťou dohody bolo posunutie až do marca. Takže to sa podarilo, ale nie v zmysle toho, že a teraz ho už upravíme a už spravíme zo zlého riešenia dobré. Nie, debata o tom, aby následne proste odišiel tento návrh zo sveta úplne.
No, čo sa, samozrejme, nedodržalo, je to, že vidíme že stále sme teda na januárovej schôdzi, ak keď teda prebieha celý február, ale začínala 30. januára a máme to tu naspäť, pretože si proste väčšina odhlasovala, že sa to z tej marcovej schôdzi presunie naspäť sem, takže takto sa napríklad nedodržiavajú dohody, ale dobre, máme to tu, rokujeme. No a teraz keď sa, keď teda už pozrieme k tomu, čo, čo to prináša.
Takže v prvom rade ten, ten pôvodný návrh prináša strojnásobenie odvodu. Kolega hovorí, že vlastne sa nič nemení, len sa, len sa odvod strojnásobí. No asi zo 4,3 % mesačne na 12, na 12, kolegovia, proste to je, to je dosť zásadné zvýšenie, zvýšenie daňovej sadzby. No a potom teda hovorí, že vlastne však len sa tam pridajú nejaké ďalšie odvetia. No len subjekty, ktoré pracujú, pracujú na základe nejakej licencie, licencie Národnej banky, len teda médiá a len, myslím, ešte mýto tam pridávalo sa. Že?
Takže toto, to sa tam proste len pridalo. No a keď sa teraz už pozrieme, pozrieme na to, že čo robí, robí ten pozmeňujúci návrh, tak, tak ako som tu povedal, tak to, že je to návrh zlý, pánovi kolegovi povedali aleže úplne všetci, pretože pamätám si aj na výbore finančnom, keď sme to prerokovávali, nikdy za celé tohto... toto volebné obdobie, ale čo si aj pamätám aj z minulého volebného obdobia, nebolo na finančnom výbore toľko ľudí, toľko zástupcov sektorov, ktorí teda si boli povedať, čo si o tom myslia.
Takže dobre, pán kolega Vetrák teda počúval, to musím uznať a poďakovať, že počúval a vnímal, až teda prišiel s pozmeňujúcim návrhom. No a pozmeňujúci návrh, teda ako som už povedal, to, to, ak si niekto myslel, že to je proste nejak že akoby opraviteľné alebo že ako-tak dobré, no nie. Ten pozmeňujúci návrh len potvrdzuje vlastne to, že je to že celé zle, celé nezmysluplné, a teda vyšiel veľakrát skutočne pán kolega Vetrák v ústrety, čo akože je posun oproti tomu pôvodnému návrhu správnym smerom, len ešte stále sme hodne vzdialený od toho správneho riešenia, hej, úplne že správneho riešenie by bolo ten odvod zrušiť. To riešenie je povedzme že znesiteľné aj vzhľadom k situácii s verejnými financiami, bolo ho... nechať ho, teda nechytať sa ho. Nechytať sa to, nechať ho v tom stave, v akom bol, a to proste ďalšie riešenie je, teraz ho teda vylaďuje, vylaďuje, ale v podstate len každým tým jedným bodom, a ja to prejdem potom aj postupne, pán kolega priznáva, že vlastne veď aj toto je zle, aj toto zle, aj toto je zle. Len už tam chýba to jediné, to priznanie si, že vlastne nechajme to tak, stiahnime ten návrh zákona a nerokujme o ňom, pretože v podstate pozmeňovákom len, len vylepšuje to zlé, čo bolo už urobené do nejakej miery. Takže ja, ja akože stále budem akoby apelovať, že to, to riešenie najlepšie je stiahnuť to celé a nekaziť podnikateľské prostredie, nekaziť konkurencieschopnosť Slovenska. Nepridávať ľuďom ďalej, aby, aby platili viac a viac. Vo finále všetko, všetko zaplatia, zaplatia ľudia.
A potom sa tie absurdnosti akoby pokračujú. Tak na jednej strane vláda pripravuje programy ako firmám, aj tým, čo tu ide zdaňovať, proste ako im prispieť teda na energie, ale zároveň ich ide proste zdaňovať. Akože to, to úplne, úplne nesedí.
Plus ďalšie vyjadrenia. Pán kolega hovoril, že teda keď v zmysle toho, že hovoril, že áno, však ten odvod je vlastne zlé riešenie, že teda táto vláda ho, ho znížila na polovicu. No len na upresnenie, neznížila ho táto vláda na polovicu, pretože bol automaticky znížený ešte podľa toho, keď strana SMER vedela, že je to zlé riešenie, a do zákona v 2017 napísala, že má poklesnúť na polovicu, hej. Tak len aby sme teda hovorili, hovorili úplne, úplne správne.
No a je tu potom ešte jedna vec, že my ako tu sedíme, kolegovia, pripravujeme zákony, sme zákonodarci a tejto krajine vlastne pripravujeme podmienky, podľa ktorých musia pracovať. A ja sa teraz spýtam, keď akákoľvek firma z tohto rozsahu, koho, ktorých sa to týka, si vypočula napríklad predvčerajšiu tlačovku bývalého ministra financií Igora Matoviča kde chce každému človeku, kto sa zúčastní na voľbách, dať 500 euro, čo je pri cca 65 % volebnej účasti asi 1,5 mld., ale ono to môže byť aj viacej, lebo však kto by nešiel voliť, že, keď za to dostane 500 euro, tak to vedia byť 2 mld. Ale na tie 2 mld. sa musíme poskladať. My ľudia, fyzické osoby podnikatelia, právnické osoby, proste všetci.
A teraz prečo, ako sa vieme pozrieť vlastne do očí, ako sa, kolegovia, viete pozrieť do očí, že teda schválite zákon, ktorým len zasa zvýši ich, ich proste daňové zaťaženie? Zase budú viacej platiť, zasa budú menej konkurencieschopní voči, voči napríklad zahraničiu... (Ruch v sále a prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR
Pán poslanec Šeliga.

Viskupič, Marián, poslanec NR SR
A jednoducho proste vy, vy im takúto, takýto výdavok sa ide robiť. Ako prečo? Tie firmy, keby mali možnosť, všetci, normálne že všetci by sa zbalili a utiekli. Proste to, to, tak to proste nemôže byť. Na jednej strane hovoríme, že rozpočet potrebuje ďalšie a ďalšie peniaze a na druhej strane sa úplne takýmito absolútne hlúpymi rozhodnutiami idú rozhadzovať. Ako, no, fakt, fakt celé zle.
Poviem ešte teda k tomu pozmeňujúcemu návrhu. Fakt bol podaný dnes ráno, hej, dnes ráno. Po niekoľkých mesiacoch, čo to tu je ,bol podaný dnes ráno. Ja som presvedčený, že nikto z vás, kto tu sedíte, ste ho ešte nevideli. Ja som ho dostal od kolegu, ďakujem mu za to, poviem to ešte, raz v noci, ale v noci, hej. To, to je nonsens.
A teraz teda ak ešte, ešte vlastne stihnem. (Rečník sa obrátil k predsedajúcemu.) Vieme to spraviť tak, pán predsedajúci, že ja skúsim dorozprávať ešte teraz s tým, že po hlasovaní prednesiem, prednesiem pozmeňujúci návrh? Čiže preruší sa moje vystúpenie. Takto by som... sme to mohli urobiť. O. K.
Takže poďme k samotnému pozmeňujúcemu návrhu, čo teda prináša, a začnem teda tým, že áno, bola doňho dodaná sunset klauzula, ukončovacia klauzula ku 31. 12. 2024. Ja poviem, výborne, aj týmto pán kolega priznal a vie, a ja som rád, že vie, že ten osobitný odvod je jednoducho nesprávna vec, viac škodiaca ako pomáhajúca, takže paráda. Zároveň toto ale znamená teda že, a to je zasa dobrá vec, že vypočul si kritiku, a namiesto toho, že sa to malo akoby okamžite, povedzme to takto, po schválení aplikovať na všetky ich dotknuté subjekty, tak povedal teda v pozmeňováku, že až od najbližšieho účtovného obdobia. Výborne. Pre väčšinu to znamená, väčšina firiem má teda má kalendárny rok, rovná sa účtovný rok, to znamená od 1. 1. ’24, takže budú ten odvod platiť len jeden rok, budúci. Dobre, niektoré možno v tomto roku.
Už toto, keď sa bavíme o... o tom, že to má platiť obedy zadarmo, tak v prvom rade nebude ich to vedieť zaplatiť v tomto roku a nebude ich zaplatiť vedieť ani v roku ’25. Proste aj jako toto je úplne, že... Ak sa tu rozpráva, ak sa obedy prijímali s tým, že teda toto si prijmete, aby ich to zaplatilo, akože ne... ne... neviem, proste to nesedí, jednoducho to nesedí.
No, čo sa týka nadmerného zisku. Zasa, pán kolega to ladí a to zlé riešenie sa snaží proste, popočúval teda veľa ľudí, čo mu, má, mám k dobru, a teda snaží sa to tam proste nejak (povedané so smiechom), nejak zaradiť, tak teraz vlastne vyradil, že ono sa to počítalo od troch miliónov, ten nadmerný zisk, už to je samotná hlúposť, lebo, viete, tri milióny pre firmu, ktorá je malá, je podstatne inak proporčná suma ako pre obrovskú firmu s miliardovým obratom, ale budiž, to bolo v zákone dlhodobo. A teraz teda chce urobiť, že sa to nebude týkať tej sumy do tri milióny, ale len nad ňu. O. K., je to akoby vylepšenie, ktoré to niečo zníži, ale zasa je to len ukážka toho proste, že jak, do akých absurdností sa to celé dostáva, keď sa vlastne neopraviteľná vec, snaží ju akoby nejak, nejak vyriešiť.
No potom tu tu pán kolega povedal, že však vlastne pre firmy to nemá byť prekvapenie, lebo však veď už my tu o tom rozprávame mesiace, a vlastne firmy teda mohli predpokladať, že ten odvod bude navýšený, tak to je asi aj bez komentára, keby firmy mali vlastne už pozerať na to, čo tu my riešime, proste pre firmy je platný zákon, ktorý vzniká a mal by mať tak odloženú účinnosť, aby to celé dávalo zmysel, a nie sa obhajovať tým, že veď my tu už mesiace, mesiace o tom, o tom rozprávame, tak vlastne firmy už mali mať to pripravené. (Krátka pauza, rečník si prezerá svoje poznámky.) To som povedal.
No, k obedom zadarmo. Obedy zadarmo proste vznikli z večera do rána, takže ak pán kolega hovorí, že ten, že bola to posunuté vlastne do, na marcovú schôdzu, aby sme hľadali, že ako to aplikovať, jednoducho toto, toto nesedí, pán kolega, proste ach... Ale už to som hovoril. Jednoducho nevykryjete to tým.
No a teraz poďme, presne tie ďalšie body, kde vlastne pán kolega úplne správne priznáva, že ten odvod je hlúpy, zlý, škodiaci.
Takže o... pozmeňujúci návrh prináša vypustenie médií. Akoby jednoznačne proste médiá tam nemajú čo robiť, ale to platí pre všetko. Nemá v systéme, našom právnom systéme, nemá osobitný odvod čo robiť. Takže dobre, vyraďuje médiá. Po jednej stránke poviem, hurá, tak zasa jeden háčik pochopil, vyradil to, dobre. Vyradené mýto ako časť, kde teda spomínal pán kolega o mýte, to bol normálne že, to by mohlo ísť do učebnice ako traktát, vlastne prečo je ten odvod zlý. Úplne, úplne správne argumentuje proste, ničí to konkurenciu, proste vstupuje to do niečoho, čo, čo je, a popritom to mýto, samozrejme, nie je urobené dobre v tomto momente, to je, to je ešte ďalšia vec, a teda za tri roky sa s tým nepodarilo pohnúť. Ale ešte raz, pán kolega úplne jasne aj na príklade vyradenia mýta po, po, vlastne demonštroval, prečo je ten odvod, odvod zlý.
Takisto vypúšťa elektrárne. No elektrárne, veď presne tak. Veď už je nariadenie vlády, ktoré ich chce ozbíjať o, o proste všetok nejaký zisk, ktorý majú, proste platia, samozrejme, aj všetky ďalšie dane. Pán kolega správne pochopil, že ich treba dať preč, pretože proste nemôžte zdaňovať, nieže dvojnásobne, trojnásobne, proste nemôžte takto absurdne zdaňovať dokolečka každého v kuse. Takže zasa pán kolega pochopil, len ešte by to chcelo globálne pochopiť.
Takisto myslím si, že vyraďuje aj, aj plynárne, pretože tie, tým tiež už zrovna pán kolega vyrobil ďalšiu likvidačnú daň, hej, ktorú tu budeme za chvíľku znova preberať, keďže ju pani prezidentka vrátila. (Reakcia z pléna.) O. K., tak dokonca nie sú vyradené, ale mali by byť, mal by byť neschválený celý zákon.
A teraz chvíľočku k bankám. No, banky v prvom rade, áno, môžeme mať na tom postoj akýkoľvek, ale zasa aj pán kolega správne povedal, že nepatria do osobitného odvodu. No, samozrejme, že nepatria. Tak jak tam nepatria ako všetky tie, ktoré tam pridáva, to znamená, rôzne subjekty finančné, ktoré fungujú na báze, na báze povolenia od NBS-ky. Za prvé tieto subjekty nijak neprosperovali na, na aktuálnej kríze a za druhé, aj tie banky, veď tie fungujú v plne konkurenčnom prostredí, tých bánk tu máme desiatky, proste konkurujú si, niektoré sú úspešnejšie, niektoré sú menej úspešné, ale akože zaraďovať ich tam, je rozhodnutie zákonodarcu a nezaraďovať je tiež rozhodnutie zákonodarcu. Ale to akože už táto, táto finančná oblasť je úplne mimo toho, kde by sa vôbec ešte akoby dalo uvažovať, že nejaké oligopolné alebo monopolné odvetvie.
No a ja by som si tu dovolil ešte jednu vec povedať, to ešte stihnem. Slovensko, my sme krajina číslo jedna vo výrobe... (reakcia z pléna a smiech rečníka) vo výrobe vozidiel, motorových vozidiel na, na hlavu na jedného obyvateľa. Sme v tom fakt najlepší na svete, sme bezkonkurenčne najlepší a teraz si predstavte, že teraz vláda príde a namiesto, aby sme sa hrdili tým, že áno, v niečom sme dobrí a vytvárajme, a vytvárame čo najlepšie podmienky, aby tu tie automobilky boli a navyše aby ďalšia automobilka mohla prísť a aby krajina fungovala, tak teraz tu by prišiel pán kolega Vetrák a povedal, milé automobilky, vám sa strašne dobre darí, vy vyrábate strašne veľa áut na hlavu a teraz vám proste dodáme nejakú ďalšiu daň, lebo však to je vlastne zlé, hej. Aj toto je aj ten pohľad na tie banky... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)