Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

18.5.2023 o 16:18 hod.

Mgr.

Peter Kremský

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie s faktickou poznámkou 18.5.2023 18:26 - 18:27 hod.

Peter Kremský Zobrazit prepis
Ďakujem. Ja len veľmi krátko. Ja len veľmi krátko.
Ja rozumiem , že sa vám to nepáči, že by ste to chceli na tých 15-, ako rozumiem tomu, ale mám na to iný názor, čiže preto som to takto navrhol a necháme to na poslancov, nech rozhodnú.
Možno ešte jednu vec, Marián, trošku si to doplietol, tam nejde o držanie hotovosti, ale o využívanie hotovosti, čiže o platby v hotovosti. Čiže človek môže mať doma aj 50-tisíc, keď chce, to je už na ňom, ide o to, že keď ide zaplatiť, tak nemôže vlastne použiť viac, ako je ten limit naraz, čiže on môže na druhý deň znova ísť a znova použiť ten istý limit, ale, ale jednorazovo nemôže vlastne zaplatiť viac, tam je to limit na platbu, nie na držanie.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 18.5.2023 18:15 - 18:17 hod.

Peter Kremský Zobrazit prepis
Ďakujem, len krátko odpoviem.
Áno, myslím si, že je to otázka názoru, samozrejme, ja tiež som nevidel tam v tom odôvodnení, že prečo by to malo 15-tisíc byť presne, asi na to ani nie je nejaké úplne vecné odôvodnenie, prečo by to tak muselo byť. Rozumiem, že chcete tú hranicu zvýšiť, ja som ju navrhol nižšiu a osobne nebudem súhlasiť s ďalším znižovaním, keď sa na to pýtaš, teda určite nepodporím návrhy takýchto poslancov, ak by sa objavili, ja nie som zástancom zákazu hotovosti, určite, myslím si, že používanie hotovosti v určitej miere patrí k základným ľudským slobodám, takže určite takéto niečo nepodporím.
K tým ďalším otázkam, ktoré si spomínal, áno, súhlasím, že tá mimoriadna situácia asi by nemala byť až tak dlho, ale minimálne v tom, v tejto oblasti myslím si, že to naozaj nemá opodstatnenie vôbec a akokoľvek dlho.
A k tým dražbám, no naozaj nemám dáta, myslím si, že veľmi ťažko aj asi by ich bolo získať, ale mám, mám informácie z terénu, robil som si trošku taký prieskum a naozaj z tejto informácie sa mi potvrdili, že v podstate na dražbách sa operuje do veľkej miery s hotovosťou a že tá hotovosť je aj do veľkej miery pochybná.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 18.5.2023 18:05 - 18:13 hod.

Peter Kremský Zobrazit prepis
Vážený pán predsedajúci, vážené dámy, vážení páni, ctená snemovňa, chcel by som predstaviť môj pozmeňujúci a doplňujúci návrh, ktorý na záver aj prečítam.
Obmedzenie platieb v hotovosti má svoj zmysel, to všetci vieme. Je to účinný nástroj proti praniu špinavých peňazí, pretože veľmi často práve špinavé peniaze sú v hotovosti a najväčší problém zločincov a podvodníkov a rôznych nepoctivých ľudí je, ako ich dostať do reálneho obehu, ako ich dostať do vlastne tej bielej ekonomiky, a čiže iným slovom preprať. A využívajú sa na to práve platby v hotovosti.
Slovenská legislatíva pozná obmedzenie platieb v hotovosti na 5-tisíc eur a tento nástroj, myslím si, že relatívne slušne funguje, ale ako každý nástroj, ako každý legislatívny nástroj, aj tento má svoje výnimky a práve tie výnimky bývajú takými tými miestami, kde potom, alebo bývajú takými dierami, kade vlastne potom uniká aj táto hotovosť a realizuje sa pranie špinavých peňazí.
Ja v tomto mojom pozmeňujúcom návrhu vlastne mám tri body a tiež potom požiadam o hlasovanie osobitne o týchto bodoch, keďže sa týkajú troch rôznych vecí, a viem, že k niektorým z nich sú výhrady rôznych poslaneckých klubov, ktoré, samozrejme, rád zodpoviem aj v tejto rozprave, ale chcem tým umožniť, aby vlastne každý sa mohol vyjadriť slobodne k tomu bodu, ktorý pokladá za dôležitý o ňom diskutovať a ktorý pokladá za dôležitý podporiť.
Čiže prvým bodom je to, že navrhujem znížiť v novele navrhovanú sumu 15-tisíc eur na 10-tisíc eur. Zdá sa mi tá suma 15-tisíc eur príliš vysoká. V podstate by som navrhoval zjednotiť túto hranicu na 10-tisíc eur pre fyzické osoby aj právnické osoby, aj teda, samozrejme, obyvateľov. Dá sa tým vlastne predísť aj takému stavu, že dajme tomu pre občanov bude tá hranica na 15-tisíc eur a pre podnikateľov bude na päť. V takom prípade dajme tomu občan príde do, príde si kúpiť auto a bude chcieť 15-tisíc eur zaplatiť v hotovosti, ale podnikateľ to nemôže prijať, pretože on má tú hranicu na 5-tisíc eur, čiže vlastne ideálne je zjednotiť túto hranicu na rovnakej úrovni a tým sa vyhneme takýmto problémom. Desaťtisíc eur navrhujem preto, aby vlastne tá doterajšia hranica, ktorá bola stanovená dávnejšie, sa zvýšila, ale aby to zvýšenie nebolo príliš vysoké.
V druhom bode navrhujem to, aby sa vyhlásenie mimoriadnej situácie nevzťahovalo na obmedzenie platieb v hotovosti alebo na uvoľnenie takéhoto obmedzenia. V súčasnosti to tak je a v súčas... aj súčasná mimoriadna situácia v súvislosti s vojnou s Ukrajinou vlastne zavádza situáciu, že tento limit pre platby v hotovosti v súčasnosti 5-tisícový vlastne bol pozastavený, čo nedáva veľkú logiku, pretože, pretože takáto mimoriadna situácia nijak nezasahuje do platieb obyvateľov a podnikateľov a interakciu medzi nimi v tom zmysle, že by musela tam byť vlastne neobmedzená hotovosť. Čiže navrhujem, aby v budúcnosti takáto výnimka platila iba v prípade výnimočného stavu a núdzového stavu.
V treťom bode vlastne navrhujem pozmeniť zákon o dobrovoľných dražbách a notároch, notárskej činnosti v tom zmysle, aby sa zmenila ďalšia výnimka, a to, že v súčasnosti pri dražbách možno využívať hotovosti bez limitu. Vedie to k tomu, že sa používa takáto, takéto dražby sa využívajú vo veľkej miere na pranie špinavých peňazí, pretože takéto peniaze sa v hotovosti nosia na dražby a v podstate pre takýchto ľudí nie je až tak podstatná cena, za ktorú kúpia takúto zväčša teda nehnuteľnosť, niekedy auto, ale je pre nich zvyčajné, aby prepra... teda dôležité, je aby preprali tieto peniaze, čiže bežný človek, ktorý naozaj si tam chce niečo kúpiť so svojimi poctivými peniazmi, veľmi nemá šancu. Čiže na základe tohto mnou navrhovaného ustanovenia sa bude zákon o obmedzení platieb v hotovosti vzťahovať aj na dražby.
Čiže toľko asi k tomu zatiaľ. Môžem, môžem potom zodpovedať otázky v rozprave.
Prečítam teraz na záver pozmeňujúci a doplňujúci návrh Petra Kremského k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Mariána Viskupiča a Jána Oravca na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 394/2012 Z. z. o obmedzení platieb v hotovosti, (tlač 1450).
V súlade s ustanoveniami zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov predkladám nasledujúci pozmeňujúci a doplňujúci návrh.
V návrhu zákona navrhujem tieto zmeny a doplnenia:
1. V čl. I sa slová „15 000 eur“ nahrádzajú slovami „10 000 eur“.
2. V čl. I sa doterajšie znenie označuje ako bod 1 a vkladá sa bod 2, ktorý znie:
2. V § 8 písm. h) sa slová „výnimočného stavu, núdzového stavu a mimoriadnej situácie,8)“ nahrádzajú slovami „výnimočného stavu a núdzového stavu,8)“.
Poznámka pod čiarou k odkazu 8) znie:
8) Čl. I ods. 4 ústavného zákona č. 227/2002 Z. z. o bezpečnosti štátu v čase vojny, vojnového stavu, výnimočného stavu a núdzového stavu.
Zákon č. 387/2002 Z. z. o riadení štátu v krízových situáciách mimo času vojny a vojnového stavu v znení neskorších predpisov.“
3. Za čl. I sa vkladá nový čl. II, ktorý znie:
„Čl. II
Zákon č. 527/2002 Z. z. o dobrovoľných dražbách a o doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 323/1992 Zb. o notároch a notárskej činnosti (Notársky poriadok) v znení zákona č. 568/2007 Z. z., zákona č. 477/2008 Z. z,
zákona č. 180/2013 Z. z., zákona č. 106/2014 Z. z., zákona č. 273/2015 Z. z., zákona č. 125/2016 Z. z., zákona č. 315/2016 Z. z. sa dopĺňa takto:
V § 10 ods. 1 sa za prvú vetu vkladá nová druhá veta, ktorá znie:
„Peňažnú čiastku možno zložiť v hotovosti najviac vo výške podľa osobitného predpisu11aa).“
Poznámka pod čiarou k odkazu 11aa) znie:
„11aa) zákon č. 394/2012 Z. z. o obmedzení platieb v hotovosti.
Doterajší čl. 2 sa označuje ako čl. 3.
V súvislosti s vložením nového čl. 2 sa upraví aj návrh zákona.“
A opakujem ešte, že žiadam o hlasovanie osobitne po jednotlivých bodoch 1, 2 a 3.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 18.5.2023 16:33 - 16:35 hod.

Peter Kremský Zobrazit prepis
Ja som rád, že ste našli spoločnú reč, že už tu nepočujeme takéto hádky, takže to sa teším.
Ale, pán poslanec Tomáš, chcem ešte zareagovať na tú vašu predchádzajúcu reakciu na mňa, ktorú ste tak ako veľmi prefíkane urobili, tak aby som na to nemohol reagovať. Samozrejme, to, čo tvrdíte, je klamstvo, už som vám to viackrát povedal aj v reláciích... v reláciách, kde ste ma z tohto obvinili, nikde som nepovedal, že sa dôchodcovia, ktorí majú zimu, majú vysťahovať, to je klamstvo, a keďže už som vás na to viackrát upozornil, znamená to, že klamete vedome, že klamete vedome. Dobre viete, že klamete, napriek tomu klamete ďalej. Neviem, ako sa takýto človek môže ráno pozrieť do zrkadla, keď dobre vie, že klame, napriek tomu to robí. Toto učíte aj svoje deti? Ja si myslím, pán poslanec, že toto je hanba.
Ešte raz vám hovorím, povedal som to, že pokiaľ človek nedokáže zvládať platbu za svoju nehnuteľnosť, možno ju má príliš veľkú, možno ju má príliš drahú, je niekedy lepšie, aby sa presťahoval do menšej nehnuteľnosti. Urobil som to aj s mojou mamou, keď ostala sama vo veľkom dome, tak ten dom predala a nasťahovala sa k bratovi. Je to oveľa lepšie riešenie aj z hľadiska finančného, aj z hľadiska vzťahov, pretože sa má o ňu kto postarať.
Takže, prosím vás, neprekrúcajte moje slová a neklamte dôchodcov, ktorí vám možno slepo veria, ale robia veľkú hlúposť, pretože ste nepoctivý človek.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 18.5.2023 16:18 - 16:20 hod.

Peter Kremský
 

18.5.2023 16:03 - 16:15 hod.

Peter Kremský Zobrazit prepis
Vážený pán predsedajúci, vážené dámy, vážení páni, ctená snemovňa, chcel by som sa vyjadriť k tomu návrhu záko... návrhu novely zákona o sociálnom poistení.
Ako som už spomínal, je tu iste veľa pozitívnych zmien, to, čo aj spomínal pán kolega Svrček, s tým sa môžem naozaj len stotožniť, že, že je dôležité vyriešiť aj dôchodcov, ktorých deti sú príslušníkmi policajných zborov, rôznych silových zložiek. Myslím si, že práve tento rodičovský dôchodok je veľmi dobrý príklad toho, ako vláda môže pomôcť nielen pomôcť starým ľuďom, ale pomôcť aj utužiť rodiny, pretože viem to z vlastnej skúsenosti, že naozaj tým dôchodcom teraz prichádzajú tieto peniaze na účet, alebo teda v hotovosti nejakej malej menšine, väčšinou je to na účet, a sú z toho mnohí príjemne prekvapení, mnohí o tom hovoria so svojimi deťmi, mnohí o tom hovoria so svojimi vnúčatami, hovoria im, akí sú radi, že pracujú, že zarábajú, že môžu prispievať svojim rodičom.
A myslím si, že je to taký spôsob, ako ľudia môžu viac hovoriť o tom, ako si jeden druhého navzájom cenia a vážia, ako si cenia, že majú prácu, ako si cenia, že vychovali rodičia svoje deti a môžu byť dobrým príkladom aj pre svoje deti, ako vychovajú ich vnúčatá a tak ďalej. A možno to naozaj pre rodičov, ktorí uvažujú o tom, či mať ďalšie dieťa, môže byť povzbudením, keď vidia, že takýto systém funguje.
Samozrejme, keď je to prvý raz, nie je to ešte také citeľné, ešte to ľuďom tak sa nedostalo pod kožu, keď to bude tretí, štvrtý, piaty rok, tak ľudia možno viac budú veriť, že to bude tak stále, že tu stále budú vlády, ktoré si budú vážiť rodinu, ktoré si budú vážiť rodičovstvo, ktoré si budú vážiť ľudí, ktorí dali život svojim deťom, venovali sa im. Ak máte deti, asi mi potvrdíte, že život človeka bez detí, a človeka, ktorý má dve-tri deti, možno niektorí štyri-päť, je trošku iný, je naozaj odlišný, nie že by som závidel ľuďom, ktorí nemajú deti, skôr som sa stretol s tým, že závideli oni mne, ale naozaj ten život je oveľa taký slobodnejší, že človek si teda viac dopraje, väčšinou viac užije a aj má viac takých kariérnych príležitostí a možností, ako, ako lepšie zarobiť, čo je prirodzené, čo je úplne v poriadku.
Na druhej strane myslím si, že je veľmi dôležité, že štát ocení ľudí, ktorí venujú život svojim deťom, možno nejdú do takých kariérnych výziev alebo do pozícií s vyšším platom, pretože chcú venovať viac času svojej rodine. Viem to z vlastnej skúsenosti, tiež možno by som niektoré kariérne ponuky prijal, ktoré som neprijal, pretože jednoducho som vedel, že by to stálo veľmi veľa času, a radšej som ho venoval svojej rodine a svojim deťom. Čiže myslím si, že toto je veľmi pozitívna vec, ktorú treba len oceniť bez ohľadu na nejakú stranícku príslušnosť alebo to, kto to navrhol a kto to schválil, ja som bol veľmi rád, že som tiež dal svoj hlas za toto opatrenie, a myslím si, že je to veľmi dobrý krok na podporu rodín s deťmi na Slovensku.
Ako spomínam, je tam veľa dobrých vecí, ako som si stihol prebehnúť aj tie pozmeňováky, na druhej strane tých pozmeňovákov je veľmi veľa, sú pomerne zložité zmeny tam, a aj preto som sa prihováral k tomu, aby sme naozaj hlasovali v utorok, ja som, by som chcel aj pani spravodajkyňu a pána predkladateľa požiadať, aby dali to hlasovanie na utorok, aby sme si mohli tie pozmeňujúce návrhy poriadne preštudovať a možno sadnúť si k nim a porozprávať sa o tom, čo tam je, aby sme ich potom mohli podporiť.
Ja takisto prinášam jeden pozmeňujúci návrh, ktorý nesúvisí celkom s, s týmto rodičovským dôchodkom, ale súvisí skôr s tým, ako vlastne fungujú odvody na sociálne poistenie. Iste viete, že aj v minulosti, aj teraz sa objavuje veľmi veľa prípadov firiem, ktoré sú neporiadne, ktoré sú neplatiči, ktorí neodvádzajú sociálne odvody za svojich zamestnancov a, samozrejme, aj ak títo ľudia sú v II. pilieri, čo teda väčšina je, tak potom im neprichádzajú tieto príspevky do II. piliera a celý tento systém sa vlastne narušuje. Samozrejme, že takéto prípady sú už trestnou činnosťou, a ja sám som na jeden takýto prípad upozorňoval človeka, ktorý už má asi piatu firmu. Vždy sa volá trošku inak, vždy urobí dlh asi za 300-400-500-tisíc eur, neodvádza odvody za zamestnancov na sociálne poistenie, na zdravotné poistenie a potom, keď sa tento dlh navýši, tak jednoducho prehodí, alebo založí novú firmu, prehodí týchto zamestnancov do inej firmy a zase takto pokračuje. Podávali sme s kolegom Kristiánom Čekovským vtedy aj podnet na Generálnu prokuratúru pre takéto ne... nepoctivé podnikanie. Viem, že dnes tento človek je súdený v istom procese, takže verím, že aj toto sa podarí napraviť. Ale jednoducho takí, takíto podnikatelia sa vždy znovu a znovu objavujú na scéne a je veľmi dôležité, aby sme čo najviac takýmto firmám zamedzili nekalé podnikanie.
Viedol ma k tomu aj môj vlastný prípad, keď som zistil, že do II. piliera mi neodišli odvody za niektoré mesiace minulého roka, a keď to už trvalo asi tri-štyri mesiace, tak som sa obrátil na Sociálnu poisťovňu s tým, že čo sa deje. V podstate som nedostal žiadnu odpoveď. Potom som sa na to opýtal priamo na finančnom výbore, že čo sa deje a dostal som takú odpoveď, že pravdepodobne môj zamestnávateľ, teda v tomto prípade Národná rada, neodovzdal výkaz v poriadku, nemal v poriadku výkaz, a preto Sociálna poisťovňa to viedla ako teda ne... neodvedené príspevky a ani ona neodviedla z týchto mojich príspevkov teda ďalej do II. piliera patričnú sumu.
Samozrejme, ťažko som s tým mohol niečo robiť iné, keby som teda nevidel svoj účet v II. pilieri, ani by som nevedel, že sa tak stalo, ani by som nevedel, že nejaké odvody neodišli alebo sú problematické, takže som inicioval vlastne diskusiu so Sociálnou poisťovňou v tom, aby, ako, ako predísť takýmto prípadom.
A práve tento môj pozmeňujúci návrh je vlastne takým riešením, ako tomu predísť. Na jednej strane rieši situáciu, keď zamestnávateľ nemá v poriadku výkazy, ktoré posiela teraz už teda z veľkej, do veľkej miery elektronickým spôsobom do Sociálnej poisťovne, a takisto rieši situáciu, že Sociálna poisťovňa ho za to, na to upozorní a po určitom čase ho dokonca dá na zoznam neplatičov, ale ten zamestnávateľ sa o tom nedozvie.
Neviem, kto z vás, keď ste boli zamestnanci alebo aj teraz, si prezerá zoznam neplatičov Sociálnej poisťovne alebo zdravotných poisťovní a hľadá toho svojho zamestnávateľa. Myslím si, že takých ľudí je veľmi, veľmi málo. Pochybujem, že to niekoho napadne. Ak to niekoho napadne, tak už v momente, keď už je nejaký problém, že mu dajme tomu nechodí ani výplata, alebo tá firma sa niekde objaví v médiách, vtedy možno to ľudia začnú hľadať a zistia, že už to tam sa poriadne teda navŕšilo, ale už väčšinou je neskoro, táto firma často je prevedená na nejakého bieleho koňa, alebo je úplne zlikvidovaná, prípadne už má jednoducho také dlhy, že už sa nedá zachrániť.
Čiže práve aj tento môj pozmeňujúci návrh by mal prispieť k tomu, aby sa to človek dozvedel včas, že za neho sa neodvádzajú odvody, že jeho zamestnávateľ má dlh alebo má napríklad len výkaz, ktorý nie je v patričnom formáte, patrične vyplnený a jednoducho tak, aby v Sociálnej poisťovni to bolo vybavené, pretože inak napríklad ani mu neodídu príspevky do II. piliera.
Takže ešte možno, no asi, asi už nebudem o tom veľa hovoriť, v podstate má to, má to tri body.
Tie prvé dva body sa týkajú toho, že Sociálna poisťovňa vlastne nebude zverejňovať len zoznam neplatičov, ale aj zoznam zamestnávateľov, ktorí nemajú tieto výkazy v poriadku, a ten posledný, siedmy bod v podstate zaväzuje zamestnávateľa, keď si nesplní tieto povinnosti, že do štrnásť, a objaví sa v takomto zozname neplatičov, že musí do štrnástich dní informovať svojich zamestnancov o tom, že sa dostal do takéhoto zoznamu, keďže ako spomínam, väčšinou zamestnanci z vlastnej iniciatívy takéto zoznamy nepozerajú. Čiže prečítam teraz pozmeňujúci návrh.
Pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslanca Petra Kremského k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Miloša Svrčeka a Jozefa Lukáča na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (tlač 1397).
V súlade s ustanoveniami zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov predkladám nasledujúci pozmeňujúci a doplňujúci návrh. V návrhu zákona navrhujem tieto zmeny a doplnenia:
V čl. I sa za bod 4 vkladajú nové body 5 až 7, ktoré znejú:
5. V § 171 ods. 1 sa za prvú vetu vkladá nová druhá veta, ktorá znie:
„Zverejnený zoznam obsahuje aj fyzické osoby a právnické osoby, ktoré si nesplnili povinnosť podľa § 228 ods. 1 písm. a) a b) alebo § 231 ods. 1 písm. f), ktorej nesplnenie sa považuje za evidovaný nedoplatok na poistnom na sociálne poistenie podľa § 170 ods. 21.“
6. V § 171 sa odsek 2 dopĺňa písmenom d), ktoré znie:
„d) obdobie, za ktoré nie je splnená povinnosť podľa § 228 ods. 1 písm. a) a b) alebo § 231 ods. 1 písm. f).“
7. V § 231 sa odsek 1 dopĺňa písmenom r), ktoré znie:
„r) oznámiť zamestnancovi písomne alebo prostredníctvom elektronickej pošty alebo prostredníctvom krátkej textovej správy (SMS), že zamestnávateľ bol zverejnený v zozname podľa § 171 ods. 1 druhej vety, a to do 14 dní od zverejnenia.“
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú, čo sa premietne do článku upravujúceho účinnosť zákona. Tieto body nadobúdajú účinnosť 1. júla 2023, čo sa premietne do článku upravujúceho účinnosť zákona.
Ďakujem, pán predsedajúci, skončil som.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 18.5.2023 16:00 - 16:01 hod.

Peter Kremský Zobrazit prepis
Ďakujem.
No ja teraz nadviažem aj na kolegu poslanca Svrčeka. Áno, viackrát sme diskutovali rôzne otázky sociálneho, alebo teda zákona o sociálnom poistení aj v súvislosti s II. pilierom, len niekedy už je to také neprehľadné, že sa to raz tak hovorí, potom inak a myslím si, že to, že sme tu dnes dostali kopu pozmeňovákov, relatívne hrubých a relatívne komplexných, sa mi tiež zdá byť dosť neštandardné, a myslím si naozaj, že by sme mali nechať čas na preštudovanie tých pozmeňujúcich návrhov aspoň do utorka, preto som navrhoval, aby sa dnes to hlasovanie vypustilo, aby sme hlasovali najbližšie až v utorok. Čiže myslím si, že toto by bolo veľmi dôležité.
A keď teda sa vrátim k veci, myslím si, že to, čo kolega Cmorej navrhol, vyzerá rozumne, a pokiaľ je tam nejaká legislatívna diera, tak asi by bolo rozumné ju zaplátať, pretože v každej takejto legislatívnej diere sa objavujú nie čísla, ale reálni ľudia, ktorí potom sú prekvapení, že zákon na nich nemyslel a vlastne tie, tá, tá odozva zo strany Sociálnej poisťovne zvyčajne nie je práve ľudská a vysvetľujúca a príjemná a väčšinou je taká úradnícka, čo je o to nepríjemnejšie.
Čiže myslím si, že naozaj pokiaľ vieme zaplátať takúto dieru, tak to treba urobiť.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 18.5.2023 15:42 - 15:44 hod.

Peter Kremský Zobrazit prepis
Ďakujem, pán predsedajúci.
No ja sa celkom zabávam na tom, ako nová koalícia HLAS, SaS, PS sa dokáže úplne úžasne dohodnúť to, čo oligarchovia naplánovali, tak nejako sa nám tu rozpadá v priamom prenose a nedokážete sa dohodnúť ani na základných veciach, čo kto povedal a čo kto sľúbil a čo kto chcel a čo kto presadil.
Zaujímavé, že keď zákon prešiel, ten, čo ste tak domotali všetci, tak ste sa s tým všetci veľmi chválili, ako ste to úžasne urobili, ako ste úžasne všetkým pomohli, až kým vám to niekto neprečítal a nepovedal, že čo to vlastne znamená, takže neviem potom, ako budete po voľbách rozprávať, jak ste úžasne všetci spolu spokojní. No, toto je ten, to úžasné upokojenie a riešenie chaosu, po ktorom tu voláte. Ten chaos, ktorí ste sami vyvolali, tak teraz sami idete utišovať a rozprávate o tom, aká to, aký je tu chaos.
Takže ja sa na tom len zabávam, proste toto je čisté pokrytectvo a čistá komédia a divadlo, na tom, ako, ako sa neviete ani normálne dohodnúť a normálne zhodnúť, len vykrikujete po sebe a obviňujete sa z kadejakých nezmyslov, takže len na margo toho.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 18.5.2023 13:08 - 13:08 hod.

Peter Kremský
Pán predsedajúci, dávam návrh, aby sa nehlasovalo dnes o 17.00 hod. ani zajtra o 11.00 hod., ale najbližšie hlasovanie bude v utorok 23. 5. o 11.00 hod.
Skryt prepis
 

17.5.2023 16:17 - 16:19 hod.

Peter Kremský Zobrazit prepis
Ďakujem, pán predsedajúci.
Vážené dámy, vážení páni, ctená snemovňa, chcel by som povedať len pár slov ako spolupredkladateľ tohto zákona. Asi ste si všimli, v posledných mesiacoch som sa dosť často vyjadroval, aj sme mali k tomu mimoriadny hospodársky výbor, k cenám elektriny a plynu a takisto ku kompenzáciám cien elektriny a plynu pre rôzne typy odberateľov, najmä, najmä domácností, ale aj verejnú správu, mestá a obce a takisto podnikateľov. V tomto procese sa ukázalo, že je veľmi ťažké zistiť, za aké ceny vlastne dodávatelia nakupujú elektrinu a plyn a napriek tomu v podstate žiadajú od štátu kompenzácie do cien, ktoré oni si nakalkulujú.
Na druhej stane štát nemá jasné informácie o tom, či tieto ceny naozaj zodpovedajú situácii na trhu v čase, keď nakupovali. Tieto kompenzácie sú v obrovskej výške, sú v podstate aj najväčšou položkou v tom vyššom deficite Slovenska, ktorý má v tomto roku oproti vlaňajšku, celkovo by to tento rok mohlo byť 2 až 2,5 mld. eur kompenzácie cien energií. Práve preto pre štát je veľmi dôležité, aby mal jasné dáta, jasné informácie o tomto. Preto sme aj v spolupráci s Úradom pre reguláciu sieťových odvetví pripravili takúto novelu zákona, ktorá by mala umožniť práve ÚRSO dostať sa k týmto dátam, vedieť to vyhodnotiť a vedieť takisto v podstate stanoviť, či takáto cena, ktorú dodávatelia energií účtujú, je primeraná. Čiže toto je hlavným dôvodom tejto novely a chcel by som vás požiadať o jej podporu.
Ďakujem.
Skryt prepis