Videokanál poslanca

Loading the player...

Vystúpenie s faktickou poznámkou

30.4.2021 o 10:47 hod.

JUDr. PhDr. PhD.

Ján Podmanický

Videokanál poslanca

Späť na zoznam

Ďakujem za slovo. Vážený pán podpredseda, ja si všímam už dlhšie, že vy tu máte takú špeciálnu úlohu v parlamente, keď začne klesať morálka mužstva, vystúpite vy a snažíte sa pozdvihnúť náladu svojich poslancov. Dnes ste povedali alebo dnes ste sa pokúsili tú náladu pozdvihnúť slovami, že však krajine sa darí. Toto ste povedali, pán podpredseda. No môžete mať taký pocit odtiaľto z Bratislavy, že krajine sa darí, keď ste zaviedli núdzový stav a ľudia nemôžu protestovať, nemôžu sa stretávať, tak môžete mať taký pocit, že krajine sa darí.
Pán podpredseda, keby ste išli medzi ľudí, tak by ste zistili, že krajine sa totálne nedarí. Rúca sa všetko, čo ešte ako tak fungovalo. Ľudia strácajú prácu, krachujú podniky. Zobrali ste ľuďom ich osobnú slobodu, ľudské práva, pošliapavate všetky ich práva, ktoré sú výdobytkom demokratického štátu. Nečerpajú sa eurofondy, nemáte úradníka, ktorý by dnes bol schopný rozhodovať. Každý sa na všetko vyhovára. Nikto nechce prevziať zodpovednosť. Radšej sa nerozhoduje. Veď sa pozrite, ako sa čerpajú napríklad eurofondy na MAC-ku, rok a pol stoja projekty. Nikto nie je ten, kto by prevzal zodpovednosť a niečo by urobil. Firmy nedostávajú adekvátnu podporu. Narastie nám obrovská nezamestnanosť po tejto kríze. Ale vy všetko skrývate za slová, lebo COVID. Hovoríte, že nebola väčšia kríza, najskôr ste hovorili od druhej svetovej vojny, potom už pán minister financií hovoril, že od prvej svetovej vojny. No ja si myslím, že by ste mali povedať, že nebola väčšia kríza od Veľkej francúzskej revolúcie alebo v tomto tisícročí, lebo najlepšie bude, keď poviete, že nebola väčšia kríza od stvorenia sveta.
Ale takto, pán podpredseda, naozaj to ďalej nepôjde a musíte sa spamätať a začať niečo reálne robiť.

Stav prepisu
Rozpracované

Zavrieť prepis

Videokanál poslanca

Vystúpenie v rozprave 3.5.2021 22:51 - 23:01 hod.

Ján Podmanický

Zobrazit prepis

Príjemné neskoré popoludnie. Vážený pán podpredseda, vážený pán minister práce, sociálnych vecí a rodiny, na začiatok svojho vystúpenia musím skonštatovať, že troška ma opustil ten optimizmus po mojom procedurálnom návrhu, keď prišli do sály viacerí ministri na čele s predsedom vlády pánom Hegerom. Dnes je tu, alebo teraz o 23.00 hod. večer je tu prítomný len pán minister práce, sociálnych vecí a rodiny (reakcia z pléna), no tak ale nie sú v sále a parlament by mal byť interaktívny, ale nebudem robiť ani žiadne pauzy, ani prerušenia, ani, len chcem pripomenúť, že ja chápem, že keď o 23.00 hod. večer rokujeme, tak už aj tí členovia vlády majú právo si sadnúť, dať si nejaký čaj, nejakú vodu, len ty si možno, pán minister, spomínaš, aké ste robili vy v parlamente haló, keď sa večer rokovalo, a rozprávali ste o noci dlhých nožov, o pošliapavaní demokracie, o týraní opozície. Ja takéto slová používať nebudem, ale možno je to taký príklad toho, že niekedy treba vážiť slová, lebo nikdy neviete, kedy sa budú dotýkať vás. Takže to len na úvod.
Ja by som sa chcel dotknúť len jednej z mnohých pasáží, ktoré sú v programovom vyhlásení vlády. Táto pasáž sa týka nového stavebného zákona. Ja si pamätám ix pokusov v minulosti prísť s novým stavebným zákonom a môžem povedať, že s ani jedným som nebol spokojný, keď som si prečítal tie návrhy. A keď sme boli vtedy vo vláde, sám som sa usiloval radšej neprijať žiaden nový stavebný zákon, ako prijať tie navrhované stavebné zákony. To, čo pripravuje pán podpredseda Holý, je však opäť len ďalšia verzia tých predchádzajúcich pokusov podľa tých medializovaných informácií.
V programovom vyhlásení vlády hovoríte, že prioritou vlády bude aj za účasti odbornej verejnosti pripraviť a predložiť do Národnej rady na schválenie nové stavebné predpisy zodpovedajúce potrebám 21. storočia, no za účasti odbornej verejnosti. Ja mám však, ja mám však pocit, že sa deje presný opak. Niežeby sa rokovalo s odbornou verejnosťou, niežeby sa rokovalo so starostami a primátormi. A prečo so starostami a primátormi? Lebo posledných 20 rokov sú stavebnými úradmi obce a mestá. To znamená, s kým iným sa má rozprávať, ak nie so starostami a primátormi, ktorí 20 rokov realizujú stavebnú agendu? Niektorí úspešnejšie, niektorí neúspešnejšie, ale sú to obce a mestá, ktoré vykonávajú reálne stavebnú agendu. Čiže tí starostovia a primátori majú čo rozprávať do nového stavebného zákona.
Ja mám však pocit, že nový stavebný zákon sa pripravuje pod pokrievkou, na verejnosť prenikajú len kusé informácie, jednoducho tých informácií je nedostatok, nevieme presne, čo sa pripravuje, a obávam sa, že tak ako to začalo byť zvykom, budeme sa môcť k tomu vyjadrovať zasa len na poslednú chvíľu a v podstate prijmeme zlý, zlý stavebný zákon.
Keď si prečítam, z programového vyhlásenia môžeme dedukovať, teda čo majú byť hlavné princípy toho stavebného zákona. Konkrétne v programovom vyhlásení vlády sa hovorí, že zreteľ v tom stavebnom zákone bude zjednodušenie a urýchlenie výstavby.
No chcem sa spýtať, akým spôsobom chcete zjednodušiť stavebný zákon. To znamená, že na stavebné povolenie nebude potrebný dokladať napríklad list vlastníctva? Alebo nebude treba dokladať pripomienky správcov sietí? Alebo aký dokument z toho stavebného konania, povedzme rokujeme o rodinných domoch, aký dokument sa vyhodí? Čo sa teda nebude dokladať? Zatiaľ všetky dokumenty ktoré má stavebník prekladať, majú určitý zmysel. Dokladá sa projektová dokumentácia, to hádam nevypustíme zo stavebného konania. Dokladajú sa vyjadrenia správcov sietí. No však to je životne nutné, aby ten stavebník povedal, kde sa bude napájať na vodu, kde sa bude napájať na plyn, kde sa bude napájať na elektriku. Správca siete dáva stanovisko, či je dostatočná kapacita tej inžinierskej siete. Toto chceme vypustiť? Alebo chceme vypustiť účastníkov konania, susedov? Viete si predstaviť, čo sa bude diať, keď to takýmto spôsobom zjednodušíme?
My budeme mať pocit, že sme zjednodušili stavebné konanie, ale zahltíme si súdy a v neposlednom rade si tak zvýšime horúcu atmosféru v tých svojich obciach a mestách, že to bude katastrofa. Takže kde to chceme zjednodušovať? Veď je dobré, keď sa tí susedia vyjadria k tomu, že teda sused ide stavať rodinný dom, bude takýto vysoký, toľkoto bude od pozemku. Nie je to dobré? Však to sú, to sú veci, ktoré majú zastabilizovať ten budúci vývoj a tí ľudia budú možno žiť vedľa seba 20-30-40, možno 50 rokov, a práve ten stavebný zákon má pomôcť tomu, aby tam nevznikali konflikty. Keď sa to vyrieši na začiatku, môže to byť normálne, slušné susedské spolunažívanie dlhé roky.
Takže čo chceme vypustiť? Čo chceme, ako to chceme zjednodušiť? Ja si neviem predstaviť, akú vec chceme vypustiť. Dobre, máme na Slovensku stavebné úrady, ktoré sú šikanózne. Tak namiesto toho, aby sme riešili, že niektoré stavebné úrady robia naschvály, tak my ideme s dieťaťom vyliať aj vaničku a ideme, ideme od piky zmeniť celú filozofiu stavebného zákona, ktorá bude v konečnom dôsledku horšia? Čiže nie cesta zjednodušovania je vždy a za každú cenu tá správna cesta.
No ale hovorím, ja tu hypoteticky rozprávam, lebo ja som nevidel tú právnu normu. Rozpráva sa o nej, všeličo počúvame a ja som ju nevidel, no tak sa pýtam, že v čom bude to zjednodušenie. Počuli sme dokonca, že to budú vybavovať nejakí podnikatelia, nejakí projektanti alebo niekto iný, ktorý bude mať firmu a ten bude vybavovať stavebné povolenie. Ja mám veľký problém aj s tým, že sa táto kompetencia odoberá obciam.
Opäť, máme na Slovensku obce, ktoré to nechcú vykonávať alebo to vykonávajú zle, v poriadku, riešme tie obce. Ak má niektorá obec v porovnaní s inými obcami ix alebo veľké percento napríklad odvolaní, no tak je zrejme problém v tom konkrétnom stavebnom úrade. Keď má iná obec, ktorá vydá ročne, ja neviem, 100 stavebných povolení, a má jedno odvolanie, no tak znamená, že ten stavebný úrad je kvalitný oproti obci, kde má povedzme zo 100 stavebných povolení 20 odvolaní. Riešme konkrétne prípady. Je to výkon štátnej agendy, tak štát má právo do toho vstupovať, ale neberme túto kompetenciu tým obciam, ktoré ju chcú vykonávať a ktoré ju vykonávajú dobre. Tie obce, ktoré ju nechcú vykonávať, napríklad malé obce, nech majú možnosť odovzdať tú agendu buď štátu, alebo mestu v sídle okresu. Skrátka tým, ktorí to vykonávajú dobre a ktorí to chcú vykonávať.
A ešte jednu vec si uvedomme. Dnes výkon stavebnej agendy je vo svojej, v svojom filozofickom základe nastavený správne, lebo príslušný starosta obce alebo primátor mesta a priori nechce poškodzovať svojich obyvateľom enormným predlžovaním stavebného konania. A priori chce vyjsť v ústrety tým ľuďom, hľadá spôsob, ako im pomôcť, lebo tí ľudia ho volia. Ale ak bude vykonávať stavebnú agendu úradník z okresu vzdialený 20-30 km, veď už len miestne konanie sa bude odkladať na dobu, kedy si to on spojí s niektorými inými obcami, aby tam prišiel, do tej obce, vykonal miestne zisťovanie, miestnu obhliadku. Bude to úradník, ktorého ľudia, na ktorého tí dotyční ľudia nebudú mať žiaden vplyv. Jemu to bude lauter jedno, keď ten človek, ten stavebník nepodá, nepredloží všetky požadované doklady, no tak nevydá stavebné povolenie. Nebude hľadať cestu, ako hľadajú mnohí starostovia a primátori, ako hľadajú mnohé stavebné úrady v sídlach a obciach miest.
Čiže ja sa obávam, že tá štátna správa alebo výkon štátnej správy sa enormne sťaží, enormne skomplikuje a zneprístupní pre ľudí. A v konečnom dôsledku to vybavovanie stavebného povolenia na rodinný dom môže byť komplikovanejšie, dlhšie a zložitejšie.
Čiže ja odporúčam dobre sa zamyslieť aj nad tým, či ideme túto kompetenciu obciam a mestám brať. Máte v kapitole, už neviem v ktorej, ale niekde v programovom vyhlásení som to čítal, že vo vzťahu k samospráve, k územnej samospráve budete posilňovať ich rozhodovaciu právomoc. V jednej časti hovoríte, že budete posilňovať rozhodovaciu právomoc územnej samosprávy na základe princípu subsidiarity, a na druhom mieste hovoríte, že to budete obciam a mestám brať.

Skryt prepis

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 3.5.2021 21:14 - 21:15 hod.

Ján Podmanický

Áno, áno, chcem len povedať, že v tomto prípade teda sťahujem svoj procedurálny návrh a chcem oceniť, teda že vláda Slovenskej republiky ma takto na slovo poslúcha. Takže nie je pravda, že pán premiér Heger poslúcha pána ministra Matoviča, pán premiér Heger poslúcha pána poslanca Podmanického. Ďakujem pekne. (Potlesk a smiech v sále.)

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 3.5.2021 21:13 - 21:14 hod.

Ján Podmanický

Ďakujem za slovo. Vážený pán podpredseda Národnej rady, dávam procedurálny návrh, aby Národná rada prestala rokovať alebo prerušila rokovanie o tomto bode až do prítomnosti, kedy tu budeme mať opäť aspoň reprezentatívnu vzorku vlády Slovenskej republiky.
Momentálne tu máme dvoch ministrov a ja chcem aspoň týmto dvom členom vlády pripomenúť, že programové vyhlásenie vlády nie je debata medzi poslancami. Programové vyhlásenie vlády je...

Zobrazit prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou 3.5.2021 20:08 - 20:10 hod.

Ján Podmanický

Zobrazit prepis

Ďakujem pekne za slovo. Vážená pani podpredsedníčka vlády, keď počúvam jednotlivých členov vlády, ako vystupujú, tak skoro každý odôvodňuje svoje vystúpenie slovami korona, riešime koronakrízu, problémy s COVID-om a tak ďalej a tak ďalej.
Ja vás chcem veľmi pekne poprosiť, už si, prosím vás, rozdeľte na tej vláde, kto má teda na starosti COVID. Nech to rieši jedno ministerstvo, nech má oprávnenia a nech má financie, nech má kompetencie, len neriešte, prosím vás, všetci všetko. Nechápem, prečo by minister školstva nemohol riadiť školstvo. Nechápem, prečo by minister hospodárstva nemohol riadiť hospodárstvo a prečo vy, pani ministerka eurofondov, by ste nemohli riadiť eurofondy. Už sa prestaňte za ten COVID schovávať a robte si svoju robotu na svojich rezortoch. Už to, viete, keď to bolo na začiatku vládnutia, chápem, bola to nová situácia, bolo treba nastaviť procesy na jednotlivých ministerstvách, ale to nemôže trvať rok, nastavovanie procesov. Procesy si nastavte a už sa venujte svojej agende. Takto riešite všetci všetko a nikto nič, potom to tak vyzerá.
Keď som vás počúval, ako perfektne fungujú eurofondy, ja by som vám odporúčal zrušiť ten zákaz vychádzania, ísť teda do tých regiónov, choďte sa porozprávať so starostami. My sme mali teraz stretnutie starostov z Kysúc a z Oravy. No tak ak predtým nadávali na predchádzajúce vlády, že to nefunguje, no tak teraz to už nefunguje dupľom. Dupľom to nefunguje, pani ministerka. Na vašom rezorte máme napríklad rok a pol projekty masiek. Rok a pol to tam stojí.
Preberajte už konečne zodpovednosť. Rozhodujte, vydávajte rozhodnutia, pustite tie peniaze do tých regiónov, nech to pomôže ekonomike, nech to pomôže zamestnanosti a podobne, lebo dobre, že nastavujete procesy, to je v poriadku, máte také výzvy, onaké výzvy, len reálne začnite tie projekty administrovať.

Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou 30.4.2021 16:47 - 16:49 hod.

Ján Podmanický

Ďakujem za slovo. Vážený pán minister, ja som vás v minulosti vždy rád počúval v parlamente, keď ste vystupovali, aj som vás vždy za vaše vystúpenia pochválil bez ohľadu na to, či som bol koaličný alebo opozičný poslanec. Dnes to, bohužiaľ, urobiť nemôžem. Dvíhalo ma zo sedačky pri vašich slovách, keď ste rozprávali, ako všetko funguje. Pán minister, nefunguje skoro nič. Odchádzajú od vás spolupracovníci ako na bežiacom páse. Kritizujú vás...

Zobrazit prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou 30.4.2021 10:47 - 10:49 hod.

Ján Podmanický

Zobrazit prepis

Skryt prepis

Prednesenie interpelácie 4.2.2021 15:06 - 15:12 hod.

Ján Podmanický

Ďakujem pekne za slovo, vážený pán podpredseda Národnej rady. Podľa zákona o rokovacom poriadku na bode interpelácie sa má zúčastniť minimálne tretina členov vlády, chcem sa vás, pán podpredseda Národnej rady, spýtať, ako je zabezpečená táto povinnosť z rokovacieho poriadku Národnej rady.

Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR
Chýbajú nám ešte dvaja páni ministri.

Podmanický, Ján, poslanec NR...

Zobrazit prepis

Ďakujem pekne za slovo, vážený pán podpredseda Národnej rady. Podľa zákona o rokovacom poriadku na bode interpelácie sa má zúčastniť minimálne tretina členov vlády, chcem sa vás, pán podpredseda Národnej rady, spýtať, ako je zabezpečená táto povinnosť z rokovacieho poriadku Národnej rady.

Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR
Chýbajú nám ešte dvaja páni ministri.

Podmanický, Ján, poslanec NR SR
Takže počkáme na nich alebo čo navrhujete, ako sa ideme vysporiadať?

Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR
Neviem, či sa dočkáme, alebo či počkáme.

Podmanický, Ján, poslanec NR SR
Však zákon je zákon, mali by sme ísť príkladom.

Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR
Jasné.

Podmanický, Ján, poslanec NR SR
No, budem ústretový...

Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR
Chcete pokračovať alebo mám prerušiť rokovanie?

Podmanický, Ján, poslanec NR SR
Pán podpredseda, vzhľadom na to, že prvá z mojich interpelácií sa týka pána ministra dopravy a ten tu je, tak ja začnem.

Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR
Nech sa páči. Ďakujem za ústretovosť.

Podmanický, Ján, poslanec NR SR
Ale chcem vás poprosiť, chcem vás poprosiť teda, žeby ste počas tej mojej prvej interpelácie zabezpečili prítomnosť ďalších členov vlády. Ďakujem pekne. Osobne teda, ak by som si mohol požiadať, tak pána ministra zdravotníctva, lebo naňho mám tri interpelácie. (Ruch v sále.)
No. Vážený pán minister dopravy... Poprosil by som, keby bolo vytvorené prostredie, aby sme mohli normálne rokovať. (Zaznievanie gongu.) Vážený pán minister dopravy, ja si vážim vaše nasadenie v oblasti výstavby diaľnice D3, vážim si aj to, že ste viackrát navštívili región Kysúc a nemusím vám teda pripomínať, že diaľnica D3 je jedna z najdôležitejších tepien v Slovenskej republike vzhľadom na to, že nás spája s Českou republikou, s Poľskom, v neposlednom rade aj s Nemeckom severnou diaľnicou, ktorá výrazne, je výrazne kratšia ako južná trasa do Nemecka. No ako iste viete, tak v podstate otvoril sa úsek D3 diaľnice okolo Čadce pred mesiacom a ja sa vás chcem spýtať a chcem vás poprosiť o veľmi podrobné písomné zdôvodnenie, ako je pripravená výstavba ďalších úsekov.
Konkrétne vás žiadam, pán minister, o podrobnú informáciu o stave pripravenosti jednotlivých úsekov, ktoré ešte nie sú postavené, o stave vysporiadania vlastníckych vzťahov a výkupu pozemkov na jednotlivých úsekoch D3, o stave pripravenosti projektovej dokumentácie, resp. stavebných a územných rozhodnutí na jednotlivých úsekoch D3, o stave verejných obstarávaní na jednotlivých úsekoch D3, o vyčlenených finančných prostriedkoch na výkup pozemkov, na projektovú dokumentáciu a na samotnú výstavbu jednotlivých úsekov D3 v tomto roku, o predpokladaných termínoch výstavby a dokončenia jednotlivých úsekov diaľnice D3, no a zaujíma ma aj názor ministerstva dopravy na riziká, ktoré môžu túto prípravu nejakým spôsobom ohrozovať a spôsob ich riešenia. Takže chcel by som vás poprosiť, pán minister, o takúto podrobnú informáciu.
Ja sa pravidelne s ministrom dopravy... (reakcia ministra), písomne, môžete aj ústne, samozrejme, ale... (reakcia ministra), áno, áno, takže... Budem vám veľmi vďačný vzhľadom na to, že to potom chcem sprostredkovať aj občanom okresov Kysucké Nové Mesto a Čadca, lebo je to tam živá téma vzhľadom na to, že tá situácia je tam veľmi vážna.
Druhú interpeláciu... (rečník sa obrátil smerom k miestam určeným pre členov vlády), druhú interpeláciu budem adresovať pánovi predsedovi vlády Slovenskej republiky a počkám teda, že či sa podarí zohnať pána ministra zdravotníctva. (Reakcia z pléna.) Takže sa nepodarí, ďakujem pekne za odpoveď.
Vážený pán premiér, obrátili sa na mňa s prosbou o predloženie tejto interpelácie viacerí odborníci, právnici a zdravotníci, preto dovoľte, aby som predložil nasledovné otázky: V Európe prebieha debata o zavedení vakcinačných pasov na COVID napriek tomu, že tieto vakcíny neprešli ani len treťou testovacou fázou. Ešte len teraz sa začínajú ozývať odborníci a spochybňovať výrobcami udávanú efektivitu. Izrael sa sťažuje, že čakal vyššiu účinnosť. Vychádza najavo, že ľudia nad 80 rokov ani len neboli súčasťou klinických skúšok a nevieme, či u nich vakcína vôbec bude fungovať, keďže je menej efektívna u ľudí s oslabenou imunitou. Navyše nie sú dosť efektívne proti novým mutáciám.
Načo sú vakcinačné pasy zdravým ľuďom, ktorí cestujú, pre ktorých COVID nie je nebezpečná choroba? No vakcína ani len nebráni šíreniu vírusu. Táto agenda vakcinačných pasov, ktorú si ešte v roku 2019 dala Európska komisia do plánov, sa môže ľahko zmeniť na nový druh obmedzovania ľudských práv a slobôd v Európe a podkopávať výhody z členstva v Európskej únii zavádzaním kontrol na hraniciach, čím sa bude znižovať atraktivita Európskej únie pre občanov. Je nepredstaviteľné, žeby v USA bola prijatá podmienka, že napríklad obyvatelia Floridy môžu cestovať do Texasu len s vakcinačným pasom.
Vážený pán premiér, postavíte sa na stranu slobodnej voľby, prirodzenej imunity alebo sa pridáte k tým, ktorí nám chcú nanucovať umelú imunitu po zvyšok života? Budete, prosím, žiadať, aby sa odložilo schvaľovanie vakcinačných pasov do ukončenia budúceho roka?
Ďakujem pekne za odpoveď.
Ďalšiu interpeláciu mám na pána ministra zdravotníctva: Pán minister, obrátili sa na mňa viacerí lekári a bioetici s prosbou o predloženie nasledovnej interpelácie: Mohli by ste verejnosť informovať, aká je cena experimentálnych vakcín proti COVID-19, ktoré ste nakúpili pre 85 % populácie, hoci približne 30 % má záujem o očkovanie? Keďže všetci sme sa na ne poskladali z našich odvodov, vakcíny nie sú zdarma. Veľká časť populácie už COVID-19 prekonala a podľa štúdií bude mať prirodzenú imunitu, takže experimentálnu vakcínu nepotrebuje. Náhodná štúdia v troch rómskych osadách ukázala premorenosť 44 % ešte v decembri, 33 % bolo bez symptómov. Neuvažujete urobiť ďalšie štúdie premorenosti skríningom protilátok? Na záver, je možnosť stornovať objednanú časť vakcín alebo budeme ešte musieť zaplatiť za ich prípadné znehodnotenie, ako to bolo pri vakcínach proti prasacej chrípke?
Ďakujem za odpoveď.
Aj ďalšiu interpeláciu adresujem ministrovi zdravotníctva: Pán minister, na verejnosť prenikajú informácie, že viacerí odborníci a vedci, s ktorými sa stretávate na pandemickej komisii a na krízovom štábe, môžu byť v konflikte záujmov s veľkými farmafirmami. Ako ste vyriešili etickú stránku tohto možného konfliktu? Môžete vylúčiť, že by tieto osoby presadzovali také riešenia v boji s COVID-om, ktoré sú neúčinné, ale finančne nákladné? Že by zámerne blokovali prijímanie liečebných postupov, ktoré sú, naopak, lacné a efektívne? Aké mechanizmy kontroly ste zaviedli, aby rôzni vedci nevyužívali svoje pôsobenie v týchto komisiách na presadzovanie biznis záujmov svojich firiem a farmafiriem, na ktoré majú vzťah?
Ďakujem za odpoveď.
A takisto poslednú interpeláciu adresujem ministrovi zdravotníctva: Vážený pán minister, v januári 2021 sa na vás obrátili obce Stará Bystrica, Radôstka, Klubina, Zborov nad Bystricou so žiadosťou o súhlas na zriadenie mobilného odberového miesta v obci Stará Bystrica pre všetky uvedené obce. Tieto obce majú spolu viac ako 6-tisíc obyvateľov. Dňa 29. 1. 2021 týmto obciam odpísala generálna riaditeľka vašej kancelárie pani Adamová list, v ktorom odmietla túto požiadavku. Zdôvodňovala to tým, že nejde o obce, ktoré majú nad 5-tisíc obyvateľov, vôbec pri tom nebrala do úvahy, že tieto obce sa spojili, majú spolu nad 5-tisíc obyvateľov, dokonca nad 6-tisíc obyvateľov a chceli vytvoriť jedno mobilné odberové miesto, ktoré by bolo v podstate jediné v celej doline, vzdialenej 15 kilometrov od najbližšieho odberového miesta a vyšlo by tak, vyšlo by sa tak v ústrety tým ľuďom, ktorí budú potrebovať pretestovanie, či už v súvislosti s otvorením škôl, škôlok, alebo práce, odchodu do zamestnania.
Pýtam sa vás teda, pán minister, či chcete, aby sa ľudia testovali, alebo nechcete, aby sa testovali, lebo na jednej strane stále nás vyzývate a tlačíte k tomu, aby sa ľudia testovali, keď požiadame o zriadenie miesta na odber testov, tak nám vaša riaditeľka kancelárie odpíše list, že nemôžeme si zriadiť takéto miesto. Ak chcete, aby sa ľudia testovali, prečo nehľadáte riešenie? Keby som písal nejakému prednostovi okresného úradu a toto mi odpíše, tak to viem pochopiť, ale ja som písal ministrovi zdravotníctva, ktorý má v rukách legislatívu, ktorý má, ktorý vie vydať vyhlášky, ktorý vie vydávať pokyny, ktorý vie pripraviť právne predpisy na to, aby sa táto vec vyriešila, ale nielen v jednom regióne, to sa dá vyriešiť na celom Slovensku. Ak sa vám ponúknu obce, ktoré majú spolu viac ako 5-tisíc obyvateľov, že chcú zriadiť stále testovacie miesto, prečo túto ponúknutú možnosť nevyužijete a neurobíte všetky potrebné kroky, aby sa ich požiadavka dala zrealizovať?
Chcem vás požiadať, aby ste vo všeobecnosti prešli na zriaďovanie MOM-iek v jednotlivých strediskových obciach po celom Slovensku. Dlhodobé zaťažovanie samospráv plošným testovaním je ne-ú-nos-né a nemôžete s ním počítať ako s trvalým riešením. Pripomínam, že aj túto sobotu a nedeľu sa ide zas plošne testovať na celom Slovensku. Už sa to tak nezdôrazňuje mediálne, nikto o tom nehovorí, ale realita je taká, že tuto tento víkend bude opäť ďalšie plošné testovanie, celoplošné testovanie na celom Slovensku, no a musím povedať, že tie informácie, ktoré dnes dostávajú obce z okresných úradov, aby do soboty zabezpečili testovanie, tak niektoré obce jednoducho to už nebudú vykonávať, odmietajú poslušnosť. Sami vidíte, že to takto ďalej nemôže ísť.
Cesta je naozaj zriaďovanie stálych odberových miest, kde si môžu ľudia prísť v čase, keď im to vyhovuje, kde môžu prísť ľudia aj žijúci na vidieku; na vidieku žije 50 % ľudí. Odľahčia sa nám odberové miesta v mestách a veď existuje potom iks možností, ako sa to dá zariadiť, či cez podnikateľské subjekty, či cez zdravotnícke zariadenia, alebo aj cez tie obce, len dajme tomu, preboha, nejaký systém. Nie je možné, aby obce cez týždeň vykonávali svoju agendu a v sobotu, v nedeľu vykonávali ďalšiu agendu, testovali. To sa jednoducho takto nedá robiť donekonečna. Veď vieme pochopiť, že keď je výnimočná situácia, vedia tie samosprávy zabrať, vedia to zabezpečiť, vedia to urobiť, ale nie každý týždeň, to sa jednoducho nedá. To sa jednoducho nedá takto robiť.
Nehovoriac o tom, že, samozrejme, nám ľudské kapacity dochádzajú. Veď to testovanie vykonávajú zdravotníci, ktorí chodia cez týždeň do práce a my sa s nimi musíme dohodnúť, aby potom išli v sobotu, v nedeľu testovať tisíce ľudí, čo zasa tí zdravotníci boli ochotní urobiť niekoľkokrát, ale nie donekonečna. Takisto študenti, veď aj oni chodia do školy, sa učia, majú skúšky, študenti medicíny. Tiež sa to nedá zaviesť stále, donekonečna.
Preto, prosím, choďte na to cestou malých odberových jednotiek, ktoré sa zriadia v strediskových obciach, tam, kde bude o to požiadavka. Tie samosprávy vám pripravia podmienky, dajú priestory, všetko sa zabezpečí, len dajte tomu systém. Dajte tomu systém, aby to malo hlavu a pätu. Nemôže sa to stať, že vo štvrtok na obed sa dozvieme, že máme v sobotu testovať niekoľko tisíc ľudí. Mnohé obce to odmietajú a nebudú to takto vykonávať. Takže ak nám ide o vec, pán minister, a ja verím, že vám ide o vec, toto musíte vyriešiť.
Žiadam vás teda, pán minister, o urýchlené vyriešenie žiadosti vyššie spomenutých obcí, ako aj zavedenie podobného systému na celom Slovensku. (Rečník sa obzrel smerom k miestam určeným pre členov vlády.)
Pán minister tu nie je, tak odpovede sa nedočkám, ale...

Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR
Ktorého pána ministra myslíte?

Podmanický, Ján, poslanec NR SR
Zdravotníctva.

Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR
Pán minister zdravotníctva tuná nebude na interpeláciách. Ale máme tu dostatok poč... dostatok členov vlády, takže môžete kľudne pokračovať.

Podmanický, Ján, poslanec NR SR
Ja viem, len išlo mi o to, aby to zrovna minister zdravotníctva počul, ktorý to má v kompetencii.

Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR
Keď sa mu dostane tá vaša písomná informácia, vám odpovie.

Podmanický, Ján, poslanec NR SR
Ale tá písomná nie je taká dobrá ako ústna, viete. Takže...

Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR
Samozrejme, chápem vás.

Podmanický, Ján, poslanec NR SR
Dobre, ďakujem pekne.
Skryt prepis

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 26.1.2021 13:33 - 13:34 hod.
Ján Podmanický
Pán predseda, so všetkým súhlasím, čo ste povedali, ale to spojenie s tým, že máme slušné platy, to nie je problém v tom, že máme slušné platy. Ja si myslím, že každý poslanec, ktorý by dostal s predstihom tú informáciu a je fyzicky dostupný, tak samozrejme, že by prišiel.
Ale, viete, možno sa tu, možno niektorým klubom sa dala informácia, že bude schôdza. Ale mnohí poslanci nevedeli túto informáciu, SMS-kami nechodia žiadne pozvánky....
Zobrazit prepis

Pán predseda, so všetkým súhlasím, čo ste povedali, ale to spojenie s tým, že máme slušné platy, to nie je problém v tom, že máme slušné platy. Ja si myslím, že každý poslanec, ktorý by dostal s predstihom tú informáciu a je fyzicky dostupný, tak samozrejme, že by prišiel.
Ale, viete, možno sa tu, možno niektorým klubom sa dala informácia, že bude schôdza. Ale mnohí poslanci nevedeli túto informáciu, SMS-kami nechodia žiadne pozvánky. To prvýkrát počujem, niečo takéto. A my sme istotne takúto informáciu nedostali. Ja som sa ju dozvedel v Slovenskom rozhlase nejakú hodinu pred tým, než schôdza začala. Čiže to chcem, aby sa neopakovalo. Alebo nám dávajte nejakým iným spôsobom tie informácie dopredu vedieť. A my, samozrejme, veľmi radi prídeme a zariadime si to tak, aby sme mohli prísť.
Ale uznajte, keď som na druhej strane Slovenska a dozviem sa, že o polhodiny je schôdza, tak môžem poberať neviem aký plat, ale neviem sa tu jednoducho dostať. Čiže o toto tu ide, aby tu platili nejaké základné, elementárne pravidlá zvolávania schôdzí... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 26.1.2021 13:30 - 13:31 hod.
Ján Podmanický
Pán predseda,... (Ruch v sále. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Kollár, Boris, predseda NR SR
Prosím, ukľudnime sa. (Povedané so smiechom.)

Podmanický, Ján, poslanec NR SR
... ďakujem za slovo.
Vážený pán predseda, ja vás chcem veľmi pekne poprosiť, aby do budúcnosti sa neopakovala situácia, aká sa udiala na ostatnej schôdzi Národnej rady, keď bol parlament...
Zobrazit prepis

Pán predseda,... (Ruch v sále. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Kollár, Boris, predseda NR SR
Prosím, ukľudnime sa. (Povedané so smiechom.)

Podmanický, Ján, poslanec NR SR
... ďakujem za slovo.
Vážený pán predseda, ja vás chcem veľmi pekne poprosiť, aby do budúcnosti sa neopakovala situácia, aká sa udiala na ostatnej schôdzi Národnej rady, keď bol parlament zvolaný polhodinu pred rokovaním Národnej rady. Zachytil som vaše vyjadrenie, že budete sa usilovať, aby sa táto situácia neopakovala.
A naozaj vás chcem poprosiť, toto hraničí so všetkými možnými mantinelmi, ktoré sa prekročili. Nestalo sa to v dejinách slovenského parlamentarizmu, že by sa takýmto neúctivým, hrubým, podľa môjho názoru, protiústavným spôsobom zvolávala schôdza Národnej rady. Doslova bolo zabránené zúčastniť sa mnohým poslancom Národnej rady tejto schôdze... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis

Vystúpenie v rozprave 9.12.2020 16:33 - 16:42 hod.
Ján Podmanický
Ďakujem za slovo. Vážený pán podpredseda Národnej rady, vážený pán podpredseda vlády, pán spravodajca, páni poslanci, panie poslankyne, ja len dve poznámky k predloženému návrhu ústavného zákona.
Prvú chcem využiť zhodu náhod, že po mojej pravej ruke sedí spravodajca pán poslanec Dostál, ktorý v minulosti častokrát vystupoval ako taký strážca správnej procedúry v parlamente, a musím povedať, že veľakrát som vám dával za pravdu, lebo keď...
Zobrazit prepis

Ďakujem za slovo. Vážený pán podpredseda Národnej rady, vážený pán podpredseda vlády, pán spravodajca, páni poslanci, panie poslankyne, ja len dve poznámky k predloženému návrhu ústavného zákona.
Prvú chcem využiť zhodu náhod, že po mojej pravej ruke sedí spravodajca pán poslanec Dostál, ktorý v minulosti častokrát vystupoval ako taký strážca správnej procedúry v parlamente, a musím povedať, že veľakrát som vám dával za pravdu, lebo keď ste kritizovali používanie skráteného legislatívneho konania, tak ste niekedy mali pravdu, sám som bol toho názoru, že sa niekedy použil vtedy, keď sa použiť nemal. O to viac stojíme pred otázkou... Alebo ešte dokončím. A po mojej ľavej ruke sedí zas podpredseda vlády zodpovedný za legislatívu.
Takže ja chcem svoju prvú pripomienku adresovať k procedúre skráteného legislatívneho konania, ktorá sa začína už používať bezbreho. Keď vypukla pandémia a mali sme, prijímali sme prvé zákony v skrátenom legislatívnom konaní, tak skoro celá opozícia v podstate en bloc do nohy hlasovala za tieto skrátené legislatívne konania aj za samotné zákony, lebo sme považovali situáciu za mimoriadnu a na to ten inštitút skráteného legislatívneho konania je, aby sa využil v tých mimoriadnych situáciách.
No ale postupne mám pocit, že skrátené legislatívne konanie sa začína používať, kedy nás napadne, na čokoľvek, čo nás napadne, a argumentuje sa tým, že lebo pandémia. Procedúra, ktorá je schvá..., ktorá je ustanovená v rokovacom poriadku, má určitú logiku, má určitý význam a ja chcem vyzvať všetkých poslancov Národnej rady, zvlášť teda strážcov procedúry (povedané so smiechom) po mojej pravej a ľavej ruke, aby sme brzdili, aby sme brzdili so skrátenými legislatívnymi konaniami, pretože nielenže tento inštitút devalvujeme, ale zároveň si sami sebe spôsobujeme, resp. vy sami sebe spôsobujete obrovské problémy, pretože normálne legislatívne konanie má nejaký význam. Ono má význam preto, aby sa ku každému návrhu zákona, a osobitne k návrhu ústavného zákona vyjadrovali odborníci. A ťažko sa môžu vám odborníci vyjadriť k niečomu, čo dnes vidia na stole, zajtra to schváli vláda a pozajtra parlament. Žiaden odborník nevie konať pod takýmto obrovským tlakom. Tá časová rezerva, ktorá vzniká pri medzirezortnom pripomienkovom konaní, celkovo pri tej procedúre, ktorá je normálna, má význam, aby sa vyjadrili ľudia, ktorí tej oblasti rozumejú či už vecne, alebo aj legislatívne. Keď to robíme ako z rýchlika, tak v podstate koledujeme si len o to, že budú sa hromadiť žaloby na Ústavnom súde, že budú vznikať medzery, ktoré budú nejasné, vzniká potom z toho chaos, ľudia si to vykladajú, ako potrebujú, a v konečnom dôsledku to škodí celému tomu dobrému úmyslu, ktorý je prijímať normy, ktoré budú efektívne spomaľovať pandémiu. To všetci chceme, ale ten čas je niekedy potrebný. Ten čas je potrebný na to, aby sa čo najviac odborníkov mohlo k tomu vyjadriť, aby sa ich rozumné pripomienky zapracovali, a v konečnom dôsledku máme potom normu, ktorá je jasná, ktorá je predvídateľná, ktorej každý rozumie.
Nechcem hovoriť o vyhláškach, ktoré Úrad verejného zdravotníctva produkuje ako na bežiacom páse. Spýtajte sa ľudí, sú z toho zdesení, každú chvíľu nejaká zmena. Aj toto spôsobuje nedôveru v štát. No a dobre, tak Úrad pre verejné zdravotníctvo je nejaký výkonný orgán, ale aspoň my v parlamente sa znova vráťme k osvedčeným procedúram, využívajme skrátené legislatívne konanie vtedy, keď je to naozaj potrebné, nie na každú vec, ktorá nás napadne. Dajme priestor vyjadrovať sa ku normám opäť v medzirezortnom pripomienkovom konaní, neprepašujme do noriem na poslednú chvíľu všelijaké pozmeňováky. Toto všetko vzbudzuje nedôveru, chaos a v konečnom dôsledku, opakujem, to škodí všetkým nám, lebo štát stráca autoritu. To bola moja prvá pripomienka.
No a druhú pripomienku mám k samotnému textu. Pozrite, ja oceňujem, že prichádzate do parlamentu s tým, že pri predlžovaní núdzového stavu beriete do hry parlament. Toto je správny krok, ktorý, a tento výnimočný inštitút, ktorým je núdzový stav, podrobiť kontrole parlamentu, ak sa predlžuje. Toto je naozaj správny krok. Môžeme sa baviť o tom konkrétnom technickom znení, či to má byť 7 dní pred skončením núdzového stavu, alebo 20 dní, alebo 10 dní po predĺžení. To všetko sú technické otázky, ale ja naozaj považujem za dobré, že s týmto prichádzate. Ale myslím si, pretože zákony nerobíte len pre seba, vymení sa vláda, budete na opačnej strane, zákony sa robia preto, aby boli dobré.
A špeciálne ústavné zákony by si mali vyžadovať hľadanie konsenzu aj s opozíciou. Preto kedysi pri tvorbe ústavy ústavodarcovia dali kvórum 90 hlasov pri ústave, pri zmenách ústavy a ústavných zákonov, aby sa hľadal konsenzus naprieč spoločnosťou. Parlament odzrkadľuje spoločnosť. Keď budeme všetko presadzovať len silou momentálnou, tak tá spoločnosť zostane rozdelená. Ale keď hľadáme pri ústavných zmenách konsenzus naprieč politickým spektrom, snažíme sa čo najviac poslancov zapojiť do toho konečného znenia, tak aj na tú spoločnosť sa to prenesie, že aj tá spoločnosť to lepšie prijíma. Lepšie, lebo to komunikujú aj ľudia z druhej strany, že toto je správna zmena.
Takže špeciálne ja chcem vás požiadať, aby sme pri ústavných zmenách už začali hľadať širší konsenzus. Vy máte teraz 95 alebo koľko, možno menej hlasov, ale tu ide, ten zmysel inštitútu ústavného zákona a toho kvóra 90 je hľadať konsenzus, lebo ten konsenzus sa prenesie do spoločnosti a všetci potom tie normy, aj ľudia, ľahšie prijímajú. Vedia sa s nimi lepšie stotožniť.
Ja vás preto chcem poprosiť, vážení kolegovia, o určitú veľkorysosť aj pri tých pozmeňujúcich návrhoch, ktoré budú prichádzať v druhom čítaní, a nemám už veľa času, tak len v krátkosti, to, čo navrhuje pán poslanec, alebo to, čo bude navrhovať pán poslanec Šutaj Eštok, zapojme do toho procesu aj prezidentku republiky. Vy si myslíte, že keď budú oprávnené dôvody na predĺženie núdzového stavu, že ona ten podpis nedá? Veď tá prezidentka sa tiež zodpovedá ľuďom. Tiež chce pôsobiť, ako nechce rozhodovať bezhlavo, ale tiež zvažuje, tiež má tím odborníkov, tiež je to nejaká autorita. Keď prezidentka pridá svoj podpis na predĺženie núdzového stavu, aj pre vás to bude lepšie, aj pre vládu to bude lepšie. Každý to bude úplne ináč prijímať, ako keď si to niekto presadí len svojou vládnou väčšinou v parlamente.
Čiže nebojme sa zapojiť do predlžovania núdzového stavu prezidentku republiky. Podľa mňa to bude dobrý signál aj do spoločnosti, bude to signál, že hľadá sa pri predlžovaní núdzového stavu konsenzus, a verte, že keď tie dôvody budú, tak aj poslanci opozície budú hlasovať za predĺženie núdzového stavu. Aj tá prezidentka to podpíše. A zasa to budú tí ľudia ináč prijímať.
A to, čo najviac potrebujeme, je, nie, aby sme my ľudí silou tlačili do opatrení, ale aby sme ľudí presvedčili, že tie opatrenia sú správne, a keď ich budeme robiť dobrovoľne, tak budú mať úplne iný efekt. A toto treba celú tú paradigmu treba otočiť. Prestať sa vyhrážať ľudom, ale presviedčať ich o tom, ako máme ďalej postupovať. Predpoklad toho je, že nájdeme konsenzus už tu v parlamente, ako sme ho nachádzali pri tých prvých zákonoch, ktoré začali schvaľovať v čase, keď vypukla pandémia.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis

<< First
«
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
»
Last >>