Videokanál poslanca

Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, dnes tu predkladáme návrh zákona, ktorým chceme novelizovať Trestný zákon a niektoré ďalšie zákony, pričom cieľ tohto nášho návrhu zákona je jednoznačný - zabrániť diskriminácii osôb, ktoré sa buď nepodrobili očkovaniu proti tzv. ochoreniu COVID-19, alebo toto očkovanie odmietajú, a tým ochrániť základné ľudské práva a slobody občanov Slovenskej republiky.
Ak má byť Slovenská republika skutočne demokratickým a právnym štátom, ako to máme napokon uvedené aj v ústave, nestačí, ak to deklarujeme pri nejakých oficiálnych príležitostiach, nestačí, ak to budú len nejaké propagandistické heslá, ale dôležité je, aby všetky naše zákony a celý náš právny systém bol nastavený tak, aby tieto princípy boli zaručené, aby tieto princípy zaručené dokonca Ústavou Slovenskej republiky platili aj v praxi, v reálnom živote na Slovensku, v reálnom živote našich občanov.
Dnes sme však svedkami toho, že sa tu celkom bezprecedentne pošliapava tak ústava, pošliapava sa tu demokratický a právny štát a zavádza sa tu očkovacia totalita, alebo ak chcete, COVID totalita, totalita, ktorej pevnou súčasťou sa po vynucovanom plošnom testovaní stáva opäť podobným spôsobom vynucované očkovanie. Totalita, v ktorej sa doslova zavádza očkovací apartheid, rozdeľovanie spoločnosti na očkovaných a neočkovaných, a systematická hrubá diskriminácia každého, kto sa očkovať nedá. Už to teda nie je len cukor, ktorý vláda ponúka zaočkovaným v podobe nejakej očkovacej lotérie alebo nejakého tzv. sprostredkovateľského bonusu, od leta tohto roku, od júla tu máme aj bič, ktorý plieska po chrbtoch neočkovaných čoraz silnejšie a silnejšie.
Všetci dobre vieme, že do demokratického a právneho štátu patrí nepochybne aj právo občanov dobrovoľne sa rozhodnúť, či postúpia akýkoľvek lekársky zákrok. Toto právo musia mať občania bez ohľadu na to, aby museli čeliť nejakej forme nátlaku, či už vo forme priamej, alebo nepriamej diskriminácie. A to platí obzvlášť pri takom lekárskom zákroku, ako je očkovanie, a pri takom očkovaní, ako je v súčasnosti veľmi často spomínané rozšírené očkovanie proti tzv. COVID-u-19. Faktom totiž je, že očkovanie práve proti tomuto ochoreniu sa dnes vykonáva vakcínami, ktoré neprešli všetkými fázami klinického skúšania v ich bežnej, štandardnej dĺžke, ktorá trvá viac ako sedem rokov, a práve preto sú mnohými odborníkmi považované len za experimentálne, a teda sú aj oficiálne schválené na tzv. dočasné alebo podmienečné použitie.
Aj napriek tomu, že vláda Slovenskej republiky opakovane deklarovala, že očkovanie proti ochoreniu COVID-19 je a zostane dobrovoľné, tak ak sa pozrieme na realitu, tak tá je celkom iná. V skutočnosti sú tí, čo sa nedajú zaočkovať alebo ho verejne odmietajú, vystavení častokrát absolútne hrubej diskriminácii, a to dvoma spôsobmi - v legislatívnej rovine, kedy Národná rada Slovenskej republiky, vláda Slovenskej republiky a Úrad verejného zdravotníctva prijímajú všeobecne záväzné právne predpisy, ktoré umožňujú diskrimináciu neočkovaných, a v praktickej rovine, kedy štátne a súkromné inštitúcie rôznym spôsobom znevýhodňujú neočkované osoby, ktoré sú u nich zamestnané alebo ktoré sú na nich nejakým spôsobom odkázané, a to s tichým súhlasom tejto vlády.
V legislatívnej rovine treba poukázať najmä na nedávnu novelizáciu zákona o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia, ktorá dala Úradu verejného zdravotníctva Slovenskej republiky a tým regionálnym úradom verejného zdravotníctva doslova diktátorské kompetencie. Tieto inštitúcie totiž získali priamo moc nariaďovať opatrenia, ktorými sa podmieňuje vstup do prevádzkových priestorov zariadení, v ktorých dochádza k zhromažďovaniu osôb, a vstup na hromadné podujatia preukazovaním sa vstupujúcich osôb potvrdením o absolvovaní očkovania proti COVID-u-19. Osoby, ktoré toto očkovanie odmietajú, sa budú musieť podrobiť buď neustálemu testovaniu, alebo prekonať toto ochorenie, ak budú chcieť normálne pracovať, študovať či jednoducho žiť tak, ako tomu bolo doteraz, teda nič iné ako ukážková diskriminácia, ukážkové rozdeľovanie občanov na dve kategórie, očkovaných a neočkovaných.
Podobne mnohé v súčasnosti platné vyhlášky Úradu verejného zdravotníctva Slovenskej republiky znevýhodňujú alebo umožňujú znevýhodňovať neočkované osoby. Spomeniem napríklad vyhlášku č. 244 z 27. augusta tohto roku, ktorou sa nariaďujú opatrenia pri ohrození verejného zdravia ku karanténnym povinnostiam osôb po vstupe na územie Slovenskej republiky a ktorá zavádza povinnosť izolácie v domácom prostredí alebo v karanténnom zariadení pre všetky osoby vstupujúce na územie Slovenskej republiky, ak nie sú plne zaočkované.
Ďalšia vyhláška, č. 240 z 12. augusta tohto roku, ktorou sa nariaďujú opatrenia pri ohrození verejného zdravia, k obmedzeniam prevádzok, sa oprávňujú prevádzkovateľov rôznych vybraných zariadení, napr. reštaurácií, neumožniť vstup do ich prevádzok neočkovaným osobám.
Diskriminácia neočkovaných však prebieha aj v tej praktickej rovine. Pribúda čoraz viacej prípadov, kedy rôzne inštitúcie, a to najmä z verejnej sféry, bez toho, aby im to prikazoval alebo priamo umožňoval akýkoľvek všeobecný záväzný právny predpis, diskriminujú svojich neočkovaných zamestnancov alebo ich podriadenej osoby v ich práci, pri ich obmedzo... pri ich odmeňovaní alebo pri slobode pohybu.
Ako typický príklad tejto formy diskriminácie možno uviesť uniknutý list zo dňa 30. júna 2021, napísaný pravdepodobne riaditeľom Zboru väzenskej a justičnej stráže plukovníkom Mgr. Robertom Mudrončekom, a ktorý bol adresovaný riaditeľom Ústavu na výkon väzby a Ústavu na výkon trestu odňatia slobody. V tomto liste, ktorý sa tu, už raz tu na pôde Národnej rady spomínal, ale treba ho pripomenúť, sa odporúča vo vzťahu k personálu Zboru väzenskej a justičnej stráže zohľadniť pri príprave koncoročných odmien to, či sa dali zaočkovať. Ďalej sa odporúča umožniť zvýšený pohyb v určenom priestore ústavu mimo ciel a izieb tým väzňom, ktorí sa dajú zaočkovať, a takýmto väzňom aj prioritne udeľovať mimoriadne voľno na opustenie ústavu, povoľovať úst... opustenie ústavu a vychádzku. Zároveň sa v liste píše, že účasť na skupinovo-odborných, osvetových a športových aktivitách sa má umožniť len zaočkovaným väzňom.
V tejto súvislosti spomeniem, že viem aj o prípade, keď bol väzeň potrestaný niekoľkodňovým trestom na samotke len preto, že pred ostatnými väzňami verejne kritizoval očkovanie. Len za kritiku očkovania dostal niekoľkodňový trest na samotke. Na tejto diskriminácii neočkovaných osôb, väzňov, dokonale vidieť, kam až je schopná táto vláda zájsť vtedy, keď má životy ľudí vo svojich rukách. A ja som presvedčený, že po väzňoch prídu na rad ďalší občania Slovenskej republiky, až kým jedného dňa, a tento deň môže byť naozaj veľmi blízko, neskončíme rovnako všetci. Bez slobody pohybu, bez slobody prejavu, na okraji spoločnosti len preto, že odmietame očkovanie. Napokon už dnes po takomto prístupe volajú mnohí tzv. liberáli, ako napr. nedávno europoslankyňa zvolená za stranu SaS Lucia Ďuriš Nicholsonová.
No a nakoniec ďalší príklad, ktorý môžem spomenúť, je skutočnosť potvrdená viackrát aj samotným ministrom obrany Slovenskej republiky Jaroslavom Naďom, že do zahraničných misií nebudú vysielaní vojaci, ktorí sa nedali zaočkovať proti tomuto ochoreniu. Minister Naď dokonca zašiel najnovšie až tak ďaleko, že sa neočkovaným vojakom vyhráža stratou práce a nazýva ich lenivými, nezodpovednými, nedisciplinovanými a zneužívajúcimi systém. Vraj to s nimi vyrieši veľmi rýchlo, takto sa má... takto sa nedávno vyjadril minister Naď. Ja mám jeden odkaz pre pána ministra, ja len dúfam, že po tých najbližších voľbách nebudete robiť takéto rýchle riešenia vy, ale, naopak, budú tu občania Slovenskej republiky, ktorí to s vami osobne vyriešia veľmi rýchlo.
Panie poslankyne, páni poslanci, my v Ľudovej strane Naše Slovensko sme presvedčení, že takúto hrubú a čoraz rozšírenejšiu diskrimináciu neočkovaných osôb je potrebné v záujme ochrany ľudských práv a základných slobôd čo najskôr, čo najskôr ukončiť. Z tohto dôvodu navrhujeme zaviesť do Trestného zákona nový trestný čin diskriminácie v súvislosti s očkovaním proti ochoreniu COVID-19, ktorý umožní trestnoprávne postihovať každého, kto iného akokoľvek diskriminuje z dôvodu, že sa nepodrobil očkovaniu proti tomuto ochoreniu alebo takéto očkovanie odmieta.
Súčasne v záujme ochrany práv zamestnancov navrhujeme v Zákonníku práce explicitne stanoviť, že zamestnávateľ nemôže očkovanie proti ochoreniu COVID-19 určiť ako požiadavku na riadny výkon dohodnutej práce, a teda nepodrobenie sa tomuto očkovaniu alebo jeho odmietnutie klasifikovať ako dôvod na vydanie výpovede zamestnancovi. Zároveň explicitne zakazujeme podanie výpovede z dôvodu nepodrobenie sa tomuto očkovaniu alebo jeho odmietania.
Novelizovať Zákonník práce v tomto smere je o to dôležitejšie, že v Európe práve teraz pribúda čoraz viacej štátov, ktoré prepúšťajú lekárov a zdravotníkov, ktorí očkovanie odmietajú. To, čo sa dnes deje vo Francúzsku a v Maďarsku, zavedie táto vláda už čoskoro aj u nás. Je to naozaj len otázkou času, preto je mimoriadne dôležité, aby na tieto totalitné kroky nemala oporu v našom pracovnom práve, takže preto práve novelizácia Zákonníka práce.
Na záver treba povedať, že ten legislatívny rámec diskriminácie neočkovaných osôb vznikol z veľkej časti práve už vďaka spomínanej nedávnej júlovej novelizácii zákona o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia, preto navrhujeme v našej novele aj vypustiť z tohto ná... z tohto zákona tie ustanovenia, ktoré diskrimináciu neočkovaných osôb umožňujú a dávajú úradníkom z úradu verejného zdravotníctva absolútne neprimerané, naozaj doslova diktátorské kompetencie.
Sme presvedčení, že práve takýmito legislatívnymi zmenami sa vytvorí priestor na to, aby sa každý občan Slovenskej republiky mohol absolútne slobodne rozhodnúť bez akejkoľvek hrozby diskriminácie, či priamej, alebo nepriamej, bez akéhokoľvek nátlaku, či sa dá, alebo nedá zaočkovať proti tomu tzv. ochoreniu COVID-19. A toto je tá cesta, ktorou sa musí Slovensko uberať, ak máme zabrániť nastupujúcej totalite.
Ďakujem pekne.

Ďakujem.
Martin, ty si začal svoje tu neskoré nočné vystúpenie tým, že si vyhral nejakú, alebo teda že si bol, myslím, na druhom mieste v nejakej matematickej súťaži. Ja teda som žiadnu matematickú súťaž nevyhral, ale niektoré veci si viem aj ja spočítať. Teraz jedno s takým, jedným z takých mýtusov alebo mýtov je aj to, že tí, ktorí sa dajú plne zaočkovať, tak tí vraj síce môžu vo výnimočných prípadoch, vzhľadom na to, že máme teda také tie skvelé vakcíny, môžu sa nakaziť, ale že majú jednoznačne miernejšie príznaky, je nižšia miera hospitalizácie medzi nimi a hlavne je nižšia úmrtnosť medzi nimi.
No a dneska si len tak pozerám internet, dokonca tie mainstreamové médiá a čo sa dozviem? Že v Izraeli, opäť v Izraeli, neviem prečo, pribudlo 5 770 prípadov ľudí, ktorí boli plne zaočkovaní obidvoma vakcínami a medzi nimi je úmrtnosť na COVID 2,13-percentná, medzi tými plne zaočkovanými. Ja som si teda pozrel, že koľko percent je, bola alebo teda bola úmrtnosť medzi tými, ktorí sa nakazili a neboli zaočkovaní, a teda človek by čakal, že tá by mala byť podstatne väčšia, hej? A zistil som, že to bolo 0,8 %. Čiže 0,8 % tí, ktorí neboli zaočkovaní, a medzi tými, ktorí sa nakazili, je úmrtnosť, a teda nakazili sa a boli očkovaní, je úmrtnosť 2,13 %. Potom to nejako nesedí. Potom to naozaj nejako nesedí. Ako je možné, že je tá úmrtnosť omnoho vyššia? (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Správne tu bolo povedané, že sa tu vynucuje očkovanie vakcínami, pri ktorých nikto nič negarantuje. No áno, je to naozaj tak.
No ale problém je v tom, že, že mnohí ľudia bezbreho práve na základe tej propagandy veria, že tie kontrolné orgány, ktoré majú dohliadať na ich účinnosť a na bezpečnosť tých vakcín, že sú v podstate také nezávislé, objektívne orgány, ktorým môžme veriť, na ktoré sa treba spoľahnúť, a čo povedia tieto orgány, ak oni schvália tie vakcíny, tak je to absolútne dôveryhodné, debata tým skončila.
No ale keď sa pozrieme ako tieto, tieto kontrolné orgány fungujú, tak opak je pravdou a naozaj vzbudzujú veľké podozrenia už len také fakty, ako napr. pri Európskej liekovej agentúre, pri tej EME, kde viac ako 70 % z financií, ktoré má táto organizácia, má rozpočet nejakých 144 mil. dolárov, tak 70 % pochádza od farmaceutických firiem, a čím viacej tých žiadostí na schvaľovanie vakcín tam prichádza do tej EMI, tak tým, samozrejme, viac aj táto agentúra z toho profituje a viacej, viacej zarobí.
A toto kritizovali mnohí, napr. spomeniem Christova Kopa z lekárskeho časopisu Prescribe, ktorý vychádza v Paríži, ktorý povedal, že tie čiastky, ktoré dostáva EMA, sa neustále zvyšujú, a tak sa v podstate aj zhoršuje možnosť brániť sa proti tým tlakom farmaceutických firiem. No a druhá vec je, že tie tlaky nie sú len zo strany farmaceutických firiem na tieto kontrolné orgány, ale aj zo strany, a sú tam aj politické tlaky zo strany rôznych politikov a predstaviteľov členských štátov Európskej únie. Napríklad keď sa schvaľovala tá vakcína Pfizer ešte v decembri roku 2020, tak mnohé členské štáty, napr. Nemecko na to veľmi tlačilo a ten tlak priznala aj samotná tá EMA, aby sa to schválilo čo najskôr, pretože Veľká Británia a v Amerike to už bolo schválené, tak proste tlačili na to, aby to isté urobila aj EMA.
Čiže tie tlaky sú evidentné a svedčia o tom, že tieto organizácie a inštitúcie, ktoré majú na to dohliadať, nie sú dostatočne dôveryhodné.

Ďakujem kolegom za faktické. Naozaj je pravda, že tie banky, ktoré spomínal kolega Marek Kotleba, tak oni veľmi dobre vedia, ako sa všetky tieto veci majú. Ale to isté platí aj o politikoch, to isté platí o tých médiách hlavného prúdu, o všetkých tých dôležitých inštitúciách. Oni veľmi dobre vedia, ako sa vec má, aj čo sa týka rizík spojených s vakcínami, aj čo sa týka ich účinnosti, aj čo sa týka mnohých ďalších vecí, problém je tu v tom, že mnohí ľudia, mnohí obyčajní ľudia, ktorých sa to najviac, tieto opatrenia dotýkajú, tí nevedia a tých tieto inštitúcie, ktoré sú vzájomne prepojené, či sú to banky, či sú to farma firmy, politici, médiá, tak tie sa snažia držať týchto ľudí v čo najdlhšej a najväčšej nevedomosti, pretože ak by si to uvedomilo, ak by si uvedomila väčšina národa, čo sa tu reálne deje, tak potom by mnohé z týchto inštitúcií a z týchto politikov mali obrovský problém a tomu sa snažia jednoducho zabrániť.
Pán poslanec Benčík, keby to bolo, keby to bolo o slobode, keby to bolo o tom, že to nie je povinné, no tak potom dajte hlasovať o tom ľuďom v referende, nech sa rozhodnú teda, že či takýto zákon má platiť, alebo nemá platiť. Dajte každému možnosť si vybrať. Potom by to bolo naozaj slobodné, ale to vy neurobíte, lebo vy sa bojíte, tak ako sa bojíte predčasných volieb, vy sa všeobecne bojíte vôle ľudí a snažíte sa tú suverenitu ľudu, ktorá je zakotvená aj v ústave čo najviac potierať.
Ale inak na druhej strane ma prekvapuje, že vaša reakcia na mňa bola iba v tomto duchu, že ste tu zasa nesplietali nejaké reči o fašizme. Už sa asi možno meníte tým svojím vekom k lepšiemu.

Panie poslankyne, páni poslanci, začnem s tvrdením, s ktorým môžte súhlasiť, môžte nesúhlasiť, každý sa môže rozhodnúť sám, aký zaujme k tomu postoj, a síce očkovanie proti COVID-19 predstavuje väčšie riziko ako samotný koronavírus. Opakujem. Očkovanie proti COVID-19 predstavuje väčšie riziko ako samotný koronavírus.
Toto, čo som povedal, nielen moje tvrdenie, nie je to len tvrdenie, s ktorým sa ja osobne stotožňujem a s ktorým sa stotožňujú aj mnohí moji kolegovia, nie je to len jeden z dôvodov, pre ktorý som sa ja osobne nedal zaočkovať, a rovnako ako sa nedali zaočkovať ani mnohí iní ľudia na Slovensku, toto je konštatovanie, ktoré nepovedal len tak niekto, niekto, nejaký alebo hocikto, ale povedal to pán uznávaný vedec MUDr. Ján Lakota z Virologického ústavu Slovenskej akadémie vied.
Samozrejme, už počujem tie slová, že Slovenská akadémia vied, že jeho zamestnávateľ sa od neho dištancoval, lebo si to dovolil povedať. No mňa to nejakým spôsobom neprekvapí, lebo naozaj takýmto spôsobom sa pristupuje ku každému odborníkovi, ku každému vedcovi, ktorý nezdieľa ten názor toho hlavného prúdu tých provládnych vedcov, provládnych lekárov, tých miláčikov médií, tých celebrít, ktorých vidí... ktoré vidíme aj v tých diskusných reláciách. No napríklad pána doktora Lakotu, toho tak často neuvidíte na TA3, na Markíze a tak ďalej, aby mohol slobodne povedať, čo si o tejto veci myslí, a hneď ho, samozrejme, všetci začnú spochybňovať, lebo si jednoducho myslí niečo iné, ako si myslia tí, ktorí sú momentálne pri moci.
Ale je tu, je tu ešte iná vec, ktorú treba povedať a ktorú vám, ktorí podporujete tento návrh zákona, treba neustále vtĺkať do hláv, pretože mám pocit, že to nechápete, alebo keď to chápete, tak to absolútne ignorujete. Ja vám odcitujem z Ústavy Slovenskej republiky čl. 12 ods. 1 a 2: „Ľudia sú slobodní a rovní v dôstojnosti, v právach. Základné práva a slobody sú neodňateľné, nescudziteľné, nepremlčateľné a nezrušiteľné.“
A ods. 2: „Základné práva a slobody sa zaručujú na území Slovenskej republiky všetkým bez ohľadu na pohlavie, rasu, farbu pleti, jazyk, vieru a náboženstvo, politické, či iné zmýšľanie, národný alebo sociálny pôvod, príslušnosť k národnosti alebo etnickej skupine, majetok, rod alebo iné postavenie. Nikoho nemožno z tých dôvodov poškodzovať, zvýhodňovať alebo znevýhodňovať.“
Toľko Ústava Slovenskej republiky, kde nie je uvedená žiadna výnimka. Nie je tam uvedené nič o očkovaní, že by bolo možné na základe toho, či sa dá človek zaočkovať, alebo nezaočkovať alebo či sa dá testovať, alebo sa nedá testovať, že ho možno na základe tejto skutočnosti zvýhodňovať alebo nezvýhodňovať.
Napriek tomu vám nerobí problém s takýmto niečím prísť do parlamentu, tváriť sa, že všetko je v poriadku, že je to niečo, čo nič neporušuje. Nevadí vám ani to, čo som vám už citoval vo svojom predchádzajúcom vystúpení z toho, z tej rezolúcie Parlamentného zhromaždenia Rady Európy, ktorá tam doslova zakazuje diskrimináciu neočkovaných. Jednoducho vy nerešpektujete absolútne nič.
A ja sa potom pýtam, načo tu vlastne máme, načo tu potom máme vlastne tú Ústavu Slovenskej republiky. Načo sa tvárime, že rešpektujeme tu nejaké medzinárodné právo, keď z vašej strany je medzinárodné právo rešpektované len vtedy, keď sa vám to, keď sa vám to hodí? Samozrejme, keď Európska únia, keď váš milovaný Brusel niečo prikáže, niečo nariadi, v tom prípade, samozrejme, musíme to tu v parlamente schváliť, lebo nemôžeme ísť predsa proti vôli Európskej únii, ale keď iný orgán medzinárodný povie niečo, čo sa vám nepáči, tak sa tvárite, ako keby to vôbec neexistovalo.
Idete dať doslova diktátorské právomoci jednému človeku, pretože ten Úrad verejného zdravotníctva, tie vyhlášky v jeho mene podpisuje jedna osoba, hlavný hygienik Slovenskej republiky. Človek, ako som tu už povedal, ktorý nebol zvolený ani priamo vo voľbách občanmi Slovenskej republiky, čo by až tak nevadilo, pretože mnohí funkcionári štátu nie sú volení priamo, ale nebol zvolený, na rozdiel dajme tomu od generálneho prokurátora alebo špeciálneho prokurátora, nebol zvolený ani poslancami Národnej rady, teda zástupcami občanov. Napriek tomu mu idete dať také právomoci, aké možno na Slovensku doteraz nemal, nemal vôbec nikto.
No a keď vidíme tú kontinuitu, ten začiatok, s ktorý... tej, tej, toho celého priebehu tej pandémie, začalo to, začalo to tými... plošným testovaním. Povedali ste, že ak sa dajú ľudia, ak sú to jedno alebo dve kolá toho plošného testovania, tak potom bude, potom sa vyhneme lockdownu. Napriek tomu sme sa lockdownu nevyhli. Prišiel lockdown. Teraz ste si vymysleli očkovanie. A potom naozaj ako oprávnená otázka je, že čo bude nasledovať potom? Čo bude nasledovať potom?
Ak dostatočné množstvo ľudí nepresvedčíte očkovacou lotériou, sprostredkovateľským bonusom, ak dostatočne ľudí nezastrašíte, tak potom čo? Dáte im tie náramky na ruky, ktoré ich budú sledovať, kde sa pohybujú, kde je teda podľa vás údajne rozširujú tú nákazu, alebo, alebo ich zavriete do nejakého zberného tábora, kde ich budete držať až dovtedy, dokým Svetová zdravotnícka organizácia oficiálne nepovie, že tá pandémia skončila, pretože vy sa vyslovene orientujete iba na to. Teraz najnovšie niekto povedal, že celý ten COVID automat, aj keby sme tu mali možno jeden prípad koronavírusu na Slovensku, tak stále tie opatrenia musia byť, pretože pokiaľ Svetová zdravotnícka organizácia nepovie, že pandémia skončila, tak jednoducho všetky tie opatrenia budú pokračovať naďalej.
A pri tom, ako sa správate k ústave, ako sa správate k medzinárodnému právu a vôbec k ľuďom všeobecne, tak potom ja sa naozaj nedivím tým občanom, ktorí tu pred budovou parlamentu už druhý deň protestujú. Ja sa im vôbec nedivím, že sú naozaj nahnevaní a najradšej by sem, najradšej by zobrali tento parlament útokom, pretože čo iné im v takejto situácii zostáva. Najnovšie im Ústavný súd zobral právo na to, aby mohli byť predčasné voľby, aby sa mohlo skrátiť volebné obdobie, a teda aby ste mohli byť vymenení a aby sa takýmto spôsobom mohli zastaviť tieto vaše šialenstvá, tak im naozaj neostáva nič iné, ako protestovať v tých uliciach.
A možno teraz na záver taká, taká, by som povedal, trocha odbornejšia vec, čo sa týka tej účinnosti vakcín, čo tu už bolo povedané veľakrát. Očkovaní teda majú byť privilegovaní, pretože šanca, že budú roznášať ten vírus, je podľa vás minimálna. Ak by sme teda aj oficiálne vychádzali z tých dát o účinnosti vakcín, ktoré hovoria o tom, že dajme tomu vakcína od Pfizeru je neúčinná len pri 5 % prípadov, to isté Moderna, AstraZeneca pri 30 %, to isté Johnson & Johnson, tak i tak, keď si vyrátame, keď dnes je na Slovensku za... zaočkovaných takmer 2 mil. obyvateľov, tak z toho vychádza, že vlastne aj podľa týchto oficiálnych čísiel, ktoré vy nespochybňujete, o účinnosti vakcín, 100-tisíc až možno viac ako 0,5 mil. zaočkovaných už teraz môže prenášať koronavírus. My, samozrejme, nevieme, kto z tých 100-tisíc alebo 0,5 mil. ho reálne prenesie, na koho tá vakcína funguje, na koho nie. No ale títo ľudia budú mať v podstate úplnú slobodu, kdežto tí druhí, ktorí zďaleka nemusia, hoci sú nezaočkovaní, prenášať koronavírus, tak tí budú absolútne diskriminovaní. Akú to má potom, akú to má potom elementárnu logiku?
No, a možno úplne posledné. Toľko skloňovaný Izrael, ktorý tu má aj v tomto parlamente ako štát veľa fanúšikov, naozaj jedna z najočkovanejších krajín na svete, ktorá sa tým hrdila, začala najnovšie znova obnovovať tie opatrenia údajne preto, že sa im objavili v krajine ten delta variant, a to aj napriek tomu, že sa oficiálne hovorí, že aj tie súčasné vakcíny, aj tie dve dávky sú dostatočné na to, aby, sú dostatočne účinné na to, aby, aby porazili ten delta variant. Aj napriek tomu ale v tom Izraeli sa tie opatrenia začínajú zasa sprísňovať. Ak by tam išlo iba o to, že tým ľuďom hrozia nejaké iba mierne príznaky, že neskončia v nemocniciach, tak potom načo tam tie opatrenia všetky robia? Načo ich tam robia? Pretože sami vedia, že je to len mýtus, že tie vakcíny sú účinné. A tieto príklady, tie budú, tie budú len pribúdať.
Bolo tu naozaj už povedané všetko. Ja na záver len toľko. My sa môžme rozhodnúť z dvoch možností. Buď sa postavíme na stranu slobody, alebo sa postavíme na stranu otroctva, a to je len čisto na svedomí každého z nás. Ale verte tomu, že ak sa postavíme na stranu otroctva, ak tu presadíte tento totalitný zákon, tak jednoducho ľudia vám to raz, ľudia vám to raz spočítajú a bude to už čoskoro.

Ďakujem, kolegyňa Sulanová, za perfektné vystúpenie, kde ste vynikajúco nielen zhrnuli, ale aj vysvetlili tú podstatu to... tejto celej debety a celého tohto zákona, že tu vôbec nejde len o riešenie tej otázky, že či očkovanie je účinné, nie je účinné, či má nejaké zdravotné riziká, alebo nemá nejaké zdravotné riziká, ale tu ide v podstate len o to, že tak ako každý lekársky zákrok v medicíne, tak ani očkovanie, aj keby bolo maximálne prospešné, aj keby ste tu predložili akékoľvek, zástupcovia vládnej koalície, dôkazy, že naozaj je to opodstatnené a je to správne, tak aj napriek tomu nie je najmenší dôvod, aby sa do zákona dala možnosť nejakému hlavnému hygienikovi jednoducho schvaľovacie vyhlášky, ktoré, ktoré potom budú svojím spôsobom diskriminovať ľudí, ktorí sa nedajú zaočkovať.
Jednoducho to, ako si ľudia naložia so svojím vlastným telom, ako si naložia so svojím vlastným životom a zdravím, je čisto na rozhodnutí ľudí bez ohľadu na to, či je to v ich prospech, alebo nie je to v ich prospech. To je podstata vecí a v tom je vlastne tá podstata vecí, čo si týka slobody v očkovaní.
Ďakujem pekne.

Stano, keď som ťa počúval, tak mi napadlo len jedno, že čo najlepšie teda sedí na túto vládu a týchto vládnych poslancov, že majú oči a nevidia, majú uši a nepočujú. My tu už niekoľko mesiacov rozprávame veci, ktoré keď prvý raz hovoríme, tak nás označujú, že sme konšpirátori, že šírime hoaxy, ale čo je najhoršie, a nikto z nás si to neželá, že to, čo hovoríme, to, pred čím varujeme, sa nám v konečnom dôsledku potom potvrdzuje, že sa to nakoniec aj napĺňa. Ja spomeniem len jeden taký príklad za všetky.
Áno, my sme hovorili v podstate od začiatku, že ten vírus ako taký je umelý. Nebavme sa tu teraz o tom, že či unikol z laboratória, či ho niekto úmyselne pustil, ale jednoducho, že je umelý. No a tieto slová sa čoraz viacej potvrdzujú, napr. relatívne nedávno dvaja americkí vedci špičkoví, Dr. Steven Quay, držiteľ 87 medicínskych patentov, autor viac ako 360 odborných publikácií, ktorý je radený medzi top 1 % svetových vedcov na svete, a jeho kolega, Dr. Richard Muller, emeritný profesor fyziky na prestížnej kalifornskej univerzite Berkeley, konštatovali, že na 99,8 % je pravdepodobnosť, že ten SARS-CoV-2 pochádza z laboratória a len 0,2-percentná pravdepodobnosť je, že je prírodného pôvodu.
Konštatovali to, čo hovorili mnohí predtým, vysmievali sa mnohí tej, tej českej molekulárnej genetičke Soni Pechovej, dokonca vyfabrikovali nejaké obvinenia, zrejme nejaké finančné machinácie, len aby pošpinili jej meno. Teraz, keď to počuli od tých špičkových vedcov, keď aj oficiálna americká vláda už s tým pracuje ako s nejakou teóriou, že naozaj je to zrejme umelé, Čína začína mať z toho problémy, tak jednoducho teraz, teraz sa len napĺňajú tie naše slová.
Ja sa nechcem dožiť toho, že sa naplnia aj tie nejaké ďalšie naše slová, možno o tej čipovej totalite.

Ďakujem. Marek, pýtal si sa, že čo to znamená v tom návrhu zákona dočasné. Dočasné obmedzenie vstúpi do prevádzok. To je to isté ako pri tom núdzovom stave. Pri tom núdzovom stave, ale vtedy aspoň sa, alebo teda je v zákone napísané, že je to, musí trvať maximálne niekoľko dní, sú tam nejaké zákonné limity, tu neexistuje ani žiadna, žiaden zákonný limit, 90 dní, rok, jednoducho nie je to tam spomenuté, nič, ale aj pri tom núdzovom stave to nebolo ani o vláde, aby sa to neustále predlžovalo, samozrejme, parlament na to, aby to odsúhlasil, tá väčšina sa tu vždycky našla.
No a dočasné v praxi, tak ako si to táto vláda predstavuje, v podstate to je len to, že to bude pokračovať dovtedy, tie, tie opatrenia alebo tie vyhlášky, ktoré sa na základe tohto potom vydajú, dokým jednoducho nepodplatia a nezastrašia každého jedného človeka tu na Slovensku, každého občana Slovenskej republiky, aby sa dal zaočkovať. Alebo teda maximum spomedzi občanov Slovenskej republiky.
No a ešte k tej osobe hlavného hygienika, ktorej, ktorému dáva vlastne tento zákon doslova diktátorské právomoci, tak je to naozaj na zváženie, či táto jedna osoba, ktorá v podstate nie je volená ani priamo ľuďmi, dokonca nie je volená ani zástupcami ľudí, teda poslancami v parlamente, ako môže mať takéto kompetencie diktátorské, to je niečo, čo v podstate nemali ani v antickom Ríme (povedané so smiechom), v antickej Rímskej republike, lebo tam síce boli, mali tí vrcholní predstavitelia antickej republiky Rímskej diktátorské právomoci, ale len v čase vojny, ale nie v čase mieru, v akom sa nachádzame teraz.

Pán poslanec Stančík, hovoríte, že týmto svojím návrhom zákona ako vláda nikomu nezakazujete ísť do lekárne, do potravín, že také niečo tam v zákone nie je. Ale fakt je taký, že tá kompetencia, ktorú dávate Úradu verejného zdravotníctva, tak tá je tak neurčito formulovaná a tak široká, že teoreticky keď by bol tento návrh zákona schválený, tak ten hlavný hygienik, keď vydá vyhlášku, tak by mohol teoreticky na základe tohto vášho ustanovenia zakázať v budúcnosti ľuďom, ktorí nebudú očkovaní a testovaní ísť do tých lekární a potravín. A keby to aj reálne neurobil, že by nevyužil tú kompetenciu, ktorú mu týmto spôsobom dáte, tak je to absolútne jedno, pretože stačí, že to urobíte tak, ako ste robili na jar, že zakážete ľuďom, ktorí sa nedali testovať, chodiť do práce a potom nebudú mať reálne financie, nebudú mať peniaze na to, aby si išli kúpiť tie lieky a potraviny. Takže je to to isté, je to tu absolútne to isté, ako keby ste im priamo zakázali ísť do tých lekární, ako keď im zoberiete živobytie a peniaze na to, aby tam mohli nakupovať.
A možno ešte taká posledná vec k tomuto. Zase ste tam poukazovali na ten klasický argument, že vlastne my môžme za všetko, lebo 17. novembra sa demonštrovalo v uliciach, tam sa zišlo veľa ľudí a tam sa určite nakazili. No, to bola možno jedna akcia, ten 17. november, zišlo sa tam veľa ľudí, dobre, to je pravda, ale vy ste nútili ľudí, aby sa schádzali nieže na jednej akcii 17. novembra, ale každý týždeň, každý týždeň a nie na jednom mieste, v hlavnom meste, ale na stovkách miest, na stovkách miest, kde prebiehalo to testovanie. A myslíte si, že tam sa ich nakazilo nejako menej?

Ďakujem. Kolega Kotleba tu hovoril o tom, že tu vzniknú dve kategórie občanov, tí očkovaní, privilegovaní, tí neočkovaní, znevýhodnení a diskriminovaní, v podstate druhoradí občania pre túto vládu. Ja len dodám, že zo strany pána ministra už aj existuje v podstate také označenie pre tieto dve skupiny osôb, keď v jednom rozhovore nazval tých, ktorí sú očkovaní, ako osoby, ktoré nie sú nebezpečné pre spoločnosť, z čoho mi logicky vyplýva, že tí, ktorí, teda tí, ktorí sú očkovaní, že nie sú nebezpeční pre spoločnosť, a, naopak, teda tí, ktorí sa nedajú zaočkovať, tí možno z jeho pohľadu sú nebezpeční pre spoločnosť. Čiže z tohto mi vyplýva to, že v podstate keď začneme teraz rozdeľovať ľudí na tých nebezpečných a tých, ktorí nie sú nebezpeční, tak kam to celé, kam to celé dospeje. Lebo dnes ideme ľuďom zakazovať vstup do prevádzok, vstup na hromadné podujatia, ak sa nedajú zaočkovať, ale čo bude potom nasledovať, keď takéto niečo sme schopní vôbec tuná v parlamente prejednávať? Budú potom tí, ktorí sa nedajú zaočkovať, dajme tomu nejako sledovaní? Dostanú nejaké náramky, aby sme vysledovali ich kontakty, ich pohyb alebo v konečnom dôsledku dospejeme až do takého štádia, že týchto nezaočkovaných zavrieme buď doma, alebo ich zavrieme dokonca do nejakých koncentračných táborov? Pretože táto vláda je schopná naozaj všetkého. Videli sme to v podstate minulý rok, keď bola tá povinná štátna karanténa, keď ľudia, ktorí prekročili hranice, vracali sa domov, tak museli ísť do tej štátnej karantény, čo bolo v podstate taký štátny koncentračný tábor, aj keď si vláda možno otvorene nechce povedať.
A možno to znie ako utópia, ale kto by povedal pred rokom a pol, že ľudia budú musieť povinne nosiť nejaké rúška toľko mesiacov, alebo kto by povedal, že budú musieť stáť v radoch na tie plošné testovania, ak budú chcieť ísť vôbec do práce. Vtedy sa to javilo, pred rokom a pol ako nejaká utópia, teraz sa to stalo realitou. Čiže toto naozaj nespeje k ničomu dobrému. Toto speje ešte k tvrdšej totalite, ako tu máme teraz.