Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie v rozprave

13.5.2021 o 9:02 hod.

Ing.

Richard Sulík

 
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie v rozprave 13.5.2021 9:02 - 9:04 hod.

Richard Sulík Zobrazit prepis
Dobré ráno prajem, dáma a pán, a nie, dámy, prepáčte. Dobré ráno prajem, dámy a páni, predkladám návrh zákona, teda návrh na skrátené legislatívne konanie novely zákona o hospodárskej mobilizácii.
Ide o to, že ak chceme ukončiť núdzový stav, čo teda my v SaS si myslíme, že je najvyšší čas, tak potrebujeme na určité činnosti nejakú náhradu. Aby sme napríklad zdravotníkov v prvej línii mohli odmeniť alebo aby náklady na COVID opatrenia nemuseli ísť z rozpočtu zdravotníctva a tak ďalej. Je potrebné mať nejakú zákonnú úpravu a poslanec Ondrej Dostál vypracoval túto novelu, ktorá teda rieši to, čo je potrebné riešiť, ale zároveň už nebudeme mať, nebudeme musieť mať núdzový stav. K tomuto povie on viac, keď bude uvádzať samotný návrh zákona.
Ja tu dnes uvádzam iba ten návrh na skrátené konanie. Dôvod je ten, že núdzový stav sa schvaľuje vždy na 40 dní s tým, že do 20 dní to musí potvrdiť parlament a tento dvadsiaty deň je budúci utorok. Čiže ak by sme dokázali schváliť tento návrh novely zákona o hospodárskej mobilizácii, ktoré by, ktorá by riešila tie potrebné veci do budúceho utorku, tak nemusí parlament predlžovať núdzový stav.
Myslím si, že všetci dobre vieme, že občania majú už dosť núdzového stavu po tej dlhej dobe, a preto vás chcem pekne poprosiť podporiť nielen novelu zákona o hospodárskej mobilizácii, ktorú písal Ondrej Dostál, ktorú on potom aj objasní, že o čo tam presnejšie ide, ale zároveň vás chcem poprosiť, aby ste podporili skrátené konanie tak, aby táto novela bola platná najneskôr budúci utorok.
Ďakujem veľmi pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 12.5.2021 15:01 - 15:07 hod.

Richard Sulík Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci, a takisto ďakujem, že Národná rada dala do pätnástej hodiny prestávku, nemohol som prísť skôr z dôvodu, že vláda má dnes zasadnutie.
Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, páni poslanci, vládny návrh zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 309/2009 o podpore obnoviteľných zdrojov energie a vysoko účinnej kombinovanej výroby a o zmene a doplnení niektorých ďalších zákonov, bol vypracovaný s cieľom zníženia ročného objemu finančných nákladov vynaložených na zúčtovanie podpory obnoviteľných zdrojov energie doplatkom.
Návrhom zákona sa zabezpečuje zníženie ročného objemu finančných nákladov, ktoré sa prenášajú do koncovej ceny elektriny, predĺžením doby podpory o päť rokov a súčasným znížením ceny elektriny, ktorá bola výrobcovi elektriny z obnoviteľných zdrojov energie stanovená pri uvedení zariadenia do prevádzky. O týchto zmenách pre výrobcu elektriny rozhoduje ÚRSO buď na základe žiadosti výrobcu elektriny, alebo z vlastného podnetu, ak výrobca elektriny nesplní povinnosť podať žiadosť.
Zároveň sa predlžuje aj podpora výkupom elektriny a podpora prevzatím zodpovednosti za odchýlku.
Odhadované zníženie nákladov na podporu výroby elektriny z obnoviteľných zdrojov je 77 miliónov eur ročne počas najbližších piatich rokov.
Prijatie návrhu zákona má pozitívne aj negatívne vplyvy na podnikateľské prostredie. Návrh zákona nebude mať vplyv na rozpočet verejnej správy, sociálne vplyvy, vplyvy na životné prostredie, informatizáciu spoločnosti, služby verejnej správy pre občana ani na manželstvo, rodičovstvo a rodinu.
Toľkoto oficiálny text a teraz mi dovoľte, ctené poslankyne a poslanci, v krátkosti vysvetliť, o čo tu ide.
Pred desiatimi rokmi bola zákonom vytvorená možnosť podpory fotovoltaiky a to tak, že boli stanovené výkupné ceny, ktoré boli stanovené strašne vysoko, 400 až 430 eur, dokonca 430 eur za MWh, to sú tie najvyššie udelené podpory, ktoré potom platia pätnásť rokov. Len pre vašu orientáciu, aktuálna cena elektriny je vysoká, už teda stúpla, je 60 eur za MWh, ešte pár mesiacov dozadu bola iba 40, ale tu sa nebavíme o štyridsiatich alebo šesťdesiatich, ale štyristotridsiatich ako maximálnu podporu. No a teraz ten rozdiel sa dopláca týmto prevádzkovateľom fotovoltaiky a dopláca sa im tak, že sa od všetkých spotrebiteľov elektriny vyberá tarifa za prevádzku systému, takzvaná TPS. TPS má, TPS máme výšku momentálne 23 eur za jednu MWh, čiže všetci spotrebitelia, ktorí spotrebujú prúd, tak za každú MWh odvedú v tých distribučných poplatkoch, na faktúre to nájdete uvedené, 23 eur za MWh. Tieto peniaze sa vyzbierajú, robí to medzičasom štátna spoločnosť OKTE, vyzbiera teda týchto 23 eur za MWh krát počet megawatthodín a z toho vypláca rozdiel medzi aktuálnou cenou a tými prisľúbenými 430 eurami.
Takto to bolo nastavené desať rokov dozadu, už vtedy sme to kritizovali. To nastavenie nie je šťastné, ale čo je omnoho vážnejšie, že napriek tomu, že máme takmer najvyššiu TPS-ku v Európe, 23 eur, nestačí to na to, na ten, na vyrovnanie tej ceny, na vyrovnanie rozdielu medzi trhovou cenou a tými štyristotridsiatimi, výkupnou cenou, a rok čo rok to spôsobuje deficity. No a teraz máme dve možnosti. Jedna možnosť je, že by sme ešte viac zdvihli TPS-ku, čím by sme ešte viac zhoršili konkurencieschopnosť Slovenska a ešte viac by sme zhoršili situáciu pre slovenský priemysel. Druhá možnosť je, že tých zvyšujúcich päť rokov, čo to ešte musíme vydržať, natiahneme na desať a znížime, a tým pádom by to malo stačiť.
Toto je, o tomto je ten zákon, ktorý predkladáme. Je to, ide to do prvého čítania. To, čo ešte dnes nie je presne stanovené, ale bude, je, to sú potom už tie nové výkupné ceny a medzi prvým a druhým čítaním má byť teda čas práve na stanovenie týchto výkupných cien. Takto sme sa dohodli v koalícii. No a keď to bude korektne stanovené, tak potom očakávam, že aj v druhom čítaní s tým nebude problém.
Alternatívne k tomuto sa môže stať, že zo štátneho rozpočtu bude vyplatený tzv. historický dlh a potom by to tiež vytvorilo úplne novú situáciu. O tomto budem informovať.
Takže toľkoto na úvod z mojej strany. Ďakujem za pozornosť.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 10.5.2021 17:55 - 17:57 hod.

Richard Sulík Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Ďakujem pekne za slovo. Pán Kéry, neviem, ako dlho ste poslancom, predpokladám, druhé volebné obdobie, tretie, o to horšie, lebo ja som doteraz vás nezaregistroval v podstate nijak, s ničím, s ničím duchaplným, s nejakou ideou, nič. Skrátka, ste tu jeden z tých kolesíkov, čo tu poslušne ruky dvíhajú, ale aby som vám nekrivdil úplne. Jedným výrokom ste teda naozaj, si myslím, že (smiech rečníka) vryli ste sa do pamäti občanom Slovenska. A teraz budem ja citovať, tak ako vy ste citovali, no a ten citát je: „Teraz je preto“, podľa neho, podľa pána poslanca Kéryho, „priestor pre orgány činné v trestnom konaní, nech súdia a zisťujú, či je komunikácia Jankovskej s Marianom K.“, to bude pravdepodobne Marian Kočner, „pravdivá. A teraz, pán Kéry, „a v tomto zdôrazňujem, že strana SMER – SD dáva orgánom činným v trestnom konaní voľnú ruku,“ dodal Kéry.
Ja sa tak pýtam, pán kolega, ako musí byť človek blbý jak tágo, aby takúto kravinu zapotil. Toto! Že vy sa nehanbíte a nelozíte po kanáloch akože. A toto strašne tak ukazuje, ako vy smeráci, v čom ste vy žili. Že, skrátka, orgány činné v trestnom konaní sú naše a budú poslúchať.
No a u nás to tak nie je. U nás sa stane dokonca také niečo, že SIS-ka, šéf SIS-ky ide do basy. U vás nemysliteľné.
Vy si fakt myslíte, že keby Mária Kolíková mala toľko masla na hlave, o čo, čo vy tunák, už sa tunák odbavujete celý deň na tom, že by sa jej nikto nedotkol? Tak tu ste na veľkom omyle, ak si to naozaj myslíte.
Ďakujem pekne za slovo.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 30.4.2021 11:25 - 11:30 hod.

Richard Sulík Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Budem sa snažiť v krátkosti reagovať. Začnem odzadu.
Pán Kotleba, LPG, staviame novú plničku tu v Bratislave, no a práve na tekutý zemný plyn bude tento rok možno spustená. Čiže áno, hlásime sa k tomu, chceme toto podporiť a v tomto s vami súhlasím. Hovoríte ďalej, že vodík o 20-30 rokov bude, áno, to potrvá nielen, nielen v doprave, ale napríklad aj v metalurgickom priemysle je to veľmi dôležité, ale keď to má byť o 20-30 rokov, treba teraz už začať robiť tie prvé kroky a toto si myslím, že robíme.
Ďalej ste povedali, že som teda vyvrátil tvrdenie, že štát je zlý vlastník. No. On vie byť dobrý dočasne. Ja som to zažil v OLO. My sme tam spravili poriadky a potom po nás prišli, a to boli ľudia z SDKÚ, ešte musím povedať, a vybrali to jak vianočnú hus a srdce mi krvácalo, keď som to videl. A to som si tak kládol otázku, že prečo som musel tam 90 zamestnancom dať výpovede, aby sme, neviem koľko, zdvadsaťnásobili zisk a potom poplatili úvery, ktoré by možnože inak neboli splatené. A len preto, aby po nás tí, čo došli, mohli to znovu začať vyberať. Verte mi, štát je zlý vlastník.
Pán Beluský, áno, musím povedať, že bez pána primátora Rimavskej Soboty by ten park nebol, ale tak očakávam, že to je v jeho primárnom záujme a chcem oceniť ten profesionálny prístup, s ktorým sme sa stretli pri vedení mesta, teda s vedením mesta pri Parku Rimavskej Soboty, ale napriek tomu keby ministerstvo hospodárstva nebola tá hnacia sila za tým, tak ten park by tam nebol.
No a pýtali ste sa, že koľko transparentných výberových konaní, že keď máme všade tých nominantov, tak ja vám teda odpoviem tunák jedným článkom, 4. december 2020 Zastavme korupciu, považuje za najtransparentnejší výber šéfov JAVYS a Transpetrolu, v inom článku bolo MH, ministerstvo hospodárstva celkovo vyhodnotené ako práve... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Reakcia rečníka adresovaná predsedajúcemu: "Je tu možnosť požiadať o dve minúty...?")
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 30.4.2021 10:52 - 11:12 hod.

Richard Sulík Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Dámy a páni, dobrý deň prajem, tiež som nečakal, že už po roku tu budeme stáť a schvaľovať po druhýkrát programové vyhlásenia vlády. No ale, ako často zvyknem hovoriť, radšej koniec s hrôzou, ako hrôza bez konca. Koalícia našla tú silu na rozdiel od roku 2010, kedy približne po pätnástich mesiacoch vládnutia to celé skončilo. Tak na rozdiel od tej doby tentokrát sme našli tú silu, aby sme urobili novú dohodu, aby sme sa dali dokopy, aby sme fungovali ďalej. Je úplne pochopiteľné, že toto sa opozícii páčiť nebude, tak ako sa nám nepáčilo, keď Peter Pellegrini pred tromi rokmi prevzal žezlo po Robertovi Ficovi a myslím si, že to ste, páni, chápali rovnako.
No tak teda ideme ďalej a myslím si, že po prvom roku je čas na takú krátku bilanciu. Dovoľte mi povedať pár slov k ministerstvu hospodárstva.
Prvá vec, ktorá ma príjemne prekvapila, bola kvalita personálu, ktorý tam Peter Žiga zanechal. V podstate som spravil iba jednu, jednu dôležitejšiu výmenu na už tých úradníckych pozíciách. Bol to jeden pán, ktorý má dnes na krku trestné oznámenie za veľmi čudný informačný systém s názvom ISKRA, kde štát prehajdákal, teda chcel prehajdákať 20 miliónov, ale prehajdákal len polovicu, lebo potom sme to zastavili. Je vylúčené, že Peter Žiga o tomto nevedel. Toto je aj taký, myslím si, že hlavný rozdiel. Napriek všetkým tým... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Grendel, Gábor, podpredseda NR SR
Prepáčte, pán podpredseda. (Reakcia rečníka: "Áno.")
Pán poslanec, poprosím vás, aby ste v sále netelefonovali. Ďakujem pekne.

Sulík, Richard, podpredseda vlády a minister hospodárstva SR

49.
Toto je taký ten hlavný rozdiel, ako aj môj predrečník pán podpredseda Grendel povedal, aj keď nemusíme súhlasiť so všetkým, čo povedal, ale chcem teda vysloviť pochvalu, to bol skutočne štátnicky prejav, či už prednesom, formou a myslím si, že s veľa vecami sa dá súhlasiť.
Áno, je to boj proti korupcii, ktorý výrazne zmenil našu krajinu. Môžeme si o Igorovi Matovičovi myslieť, čo chceme. Ja sám teda som sa veľakrát na jeho adresu vyjadril kriticky, on na moju, a nikdy som si nenechal zobrať tú možnosť a tú slobodu povedať svoj názor a ten som aj vždy povedal, keď som to považoval za potrebné.

Napriek všetkému, čo bolo, keby Igor Matovič nedostal mandát, keby neprevzal žezlo, tak sa tu kradne ako nikdy, ako sme to tu zažívali celé roky. To, že dnes trasú mrežami ľudia ako Bödör alebo Brhel, alebo pán Gašpar a ďalšie výkvety toho vládnutia, ktoré tu bolo pred nami, za to vďačí naša spoločnosť len a len Igorovi Matovičovi. Toto je holý fakt, ktorý musia uznať aj jeho najväčší neprajníci, aj jeho kritici, ku ktorým sa rátam aj ja. Toľkoto na úvod a všeobecne a teraz mi dovoľte k programovému vyhláseniu vlády povedať pár slov.
To, čo sme kritizovali pred tromi rokmi, urobili sme dnes my. (Zaznievanie gongu.) A síce sme dali len tomu taký ľahký update, urobili sme to trochu poctivejšie. Zaktualizovali sme programové vyhlásenie, vyhodili sme veci, ktoré už tam nepatria. Nakoniec veď prečo by sme to mali robiť výrazne inak? Veď sme sa pred rokom dohodli na niečom, čo chceme štyri roky realizovať, tak je úplne logické, že je tu jeden drobný refresh, no ale dali sme si aspoň tú námahu, aby už realizované veci tam neboli.
Preto moja nádej spočíva najmä v tom, že teraz v novej zostave tie zmeny vôbec nie sú kozmetické, že v novej zostave budeme fungovať zvyšné tri roky. Budeme riešiť konflikty, ktoré sa nám vyskytnú vo vnútri koalícii, budeme bojovať s opozíciou alebo opozícia s nami a budeme sa snažiť realizovať programové vyhlásenie vlády, ktoré dnes premiér Eduard Heger predkladá na schválenie. Už vopred by som vás chcel veľmi pekne poprosiť, aby ste za toto programové vyhlásenie vlády hlasovali, i keď viem a myslím si, že mali by sme to akceptovať, že nájdu sa viacerí koaliční poslanci, prakticky z každej strany, ktorí povedia nie, ja mám takú alebo onakú výhradu a veľmi mi na tom záleží. Našťastie máme ešte stále dostatočnú rezervu v koaličných hlasoch tak, aby toto programové vyhlásenie prešlo.
Vrátim sa k ministerstvu hospodárstva, ktoré s maličkou prestávkou vediem 13 mesiacov a dovoľte mi pár slov k tomu poslednému roku. Ministerstvo hospodárstva má na rade, má, má, má na zodpovednosti štyri typy pomoci: to je nájomné, nepravidelná autobusová doprava, podpora pre kultúru, podpora pre športovcov, ahá, a ešte päť vlastne, lebo sme ešte asi miliardy eur poskytli, miliardu eur poskytli na antikorona úveroch. Najväčšia pomoc je nájomné, tam 56-tisíc žiadostí bolo spracovaných, myslím si, že veľmi rýchlo, trvá to len niekoľko pracovných dní. Takmer 90 miliónov eur sme vyplatili. Áno, došlo tam aj k podvodným konaniam. V každom jednom prípade sme podali trestné oznámenie. Konali sme pri každom jednom podozrení, viacero platieb sa podarilo zastaviť, nie všetky, tu očakávam, že polícia bude aktívna. Bohužiaľ, žijeme v takej spoločnosti, že chcete ľuďom pomôcť a oni to idú zneužívať.
Ďalšia vec, na ktorú, na ktorú som celkom hrdý ako minister hospodárstva, je Kilečko 1. To bolo vyše 100 konkrétnych opatrení na zlepšenie podnikateľského prostredia a ako jeden balík, i keď to boli drobné opatrenia, preto lebo nemali dopad na štátny rozpočet a dali sa realizovať ihneď, tak predsa len ako balík taký týchto 100 opatrení to citeľne pomohlo a pomáha podnikateľom. A pripravujeme Kilečko 2, ktoré, v ktorom je 469 opatrení a sme momentálne vo fáze, že ideme oslovovať, oslovujeme jednotlivé ministerstvá a dúfam, že ešte tento rok bude možno polovica, možno viac týchto opatrení schválená. Opäť sú to opatrenia, ktoré nemajú dopad na štátny rozpočet a veľmi ma potešilo, keď premiér Eduard Heger tomuto, aspoň v rozhovore na štyri oči, vyslovil podporu a že to vníma, že vníma to, že keď sa nebude dariť podnikateľom, tak nebudú zamestnávať ľudí a celková životná úroveň bude klesať alebo nebude rásť.
Ďalšia vec, ktorá bola taká pomerne veľká výzva, to boli nominanti. Ja som na ministerstve hospodárstva nominoval možno 40 ľudí do rôznych pozícií a som veľmi rád, že zatiaľ tam nedošlo k žiadnemu výraznému sklamaniu, že som nemusel zatiaľ nikoho meniť a to, samozrejme, človeka vždy poteší.
Napríklad jeden z nominantov je nový šéf SPP. Najprv to chcem trošku objasniť, lebo je tá situácia mierne zamotaná. My máme tzv. SPP matku, to je úplne hore spoločnosť, ale táto matka, ona vlastní síce podiely v iných spoločnostiach, ale ona sama až tak veľa toho nevlastní. Ona len predáva plyn. Ona je obchodník s plynom. Táto matka patrí na 100 % štátu. Robert Fico to pred siedmimi rokmi odkúpil a teda že akože ide tu strašne bojovať za národné, štátne záujmy, lenže za tých sedem rokov to šesť rokov robilo stratu. Rok čo rok sto miliónov euro. V 2013-14 sto miliónov, potom 100 miliónov, potom 40, potom 20, potom zase 100, atď. rok čo rok. V roku 2019 to ešte spravilo stratu 103 miliónov eur. To, samozrejme, platili daňoví poplatníci. Keby to nebol odkúpil, tak štát mohol ušetriť pol miliardy. No ale minulý rok 2020 na čele s novým nominantom pánom Urbanom sa po siedmich rokoch podarilo dosiahnuť zisk, maličký, 6 miliónov eur, ale zisk. Po šiestich rokoch to nie je v strate, už je to konečne v zisku. A napĺňa ma to určitou hrdosťou, preto lebo sú to nominanti SaS, v tomto prípade pán Urban a jeho kolegovia, ktorí dostali SPP po šiestich rokoch do zisku.
Ďalší nominant je napríklad na Úrade priemyselného vlastníctva, mladý muž, 32 rokov, Matúš Medvec. No čo ten spravil za rok? Znížil polovicu, znížil na polovicu dobu, čo trvá schválenie patentu, úžitkového vzoru, ochrannej známky atď. Teraz už netreba čakať jedenásť mesiacov na úžitkový vzor, už to ide za päť. To sú veci, za ktoré vás nebude nikto chváliť denno-denne, musíte sa pochváliť sám, ako to robím ja teraz. Nebude to v novinách, no čo budú písať? A opäť hentí nekradli a opäť hento zlepšili. To nebude nikto vypisovať. Bude sa vypisovať o sporoch, budú sa ma novinári dokola pýtať, no či už teda prišiel ten, ten nový minister financií na tú pizzu atď. To je, ono to aj dosť veľa hovorí o úrovni slovenskej, slovenskej mediálnej scény.
Ďalšieho nominanta máme na MH Manažmente. MH Manažment je tiež firma, ktorá robila spoľahlivo straty. Tejto firme patrí šesť teplární. Pre vašu informáciu, aby ste vedeli, na Slovensku je 338 teplární, z nich je šesť, i keď šesť najväčších, ale len šesť v štátnych rukách a tie, samozrejme, robili rok čo rok straty, lebo sa tam kradlo. No tak už sa nekradne, teplárne sú v zisku. Opäť je to vec, ktorá sa nebude teraz siahodlho vo veľkom rozoberať, lebo nie je to dostatočne sexi, ale je to realita. Luboš Lopatka, šéf MH Manažmentu tieto teplárne spojil do jedného celku, sústredil nákup do jedných rúk, takisto riadenie, zriadil finančný pool atď. Výsledok je, že teplárne robia zisk a tento zisk sme posunuli ľuďom a sme znížili ceny tepla. To si myslíme tiež, vestora poteší, ale tiež sa nebude o nej denno-denne písať, lebo, lebo skrátka nie je to dostatočne sexi.
Na ministerstve, a nielen my, ale aj väčšina iných, ostatných ministerstiev znížila náklady o 10 %, to som si dal záležať, aj personál sme znížili, aj prevádzkové náklady. Nebolo to ľahké. Tak ako som pred chvíľou pochválil môjho predchodcu Petra Žigu za to, že ten personál, to osadenstvo ministerstva hospodárstva je naozaj že kvalitný, až veľmi kvalitní ľudia, tak rovnako musím povedať, že keby takto viedol súkromnú firmu, tak mu skrachuje preto, lebo tá efektivita riadenia bola dosť nízka, ale aj na tom robíme, snažíme sa.
No a potom sa podarila koncom minulého roku taká pekná vec v Rimavskej Sobote, ideme tam stavať priemyselný park. Vláda sa na tom, najprv sa na tom dohodla koaličná rada, potom sa na tom dohodla vláda a tu pekne vidieť, že keď ide naozaj o veci, ktoré sú dobré, efektívne, ktoré prejdú Útvarom hodnoty za peniaze, tak zrazu je dohoda na celej vláde a neriešia sa tu nejaké konflikty, lebo ani žiadne nevzniknú. A poviem vám teraz takú internú informáciu, lebo to nemáte ako vedieť, odhadujem, že 98 až 99 % hlasovaní, teda rozhodovaní na vláde prechádza konsenzuálne. To len ukazuje, že aj keď noviny, aj keď médiá primárne píšu o tom, že kto tu na koho škaredo kukol a kto tu o kom čo povedal, tak áno, tá vláda predsa funguje, keď, je to silný znak, keď 98 alebo 99 % hlasovaní, rozhodnutí teda prejde konsenzuálne.
Takže takto konsenzuálne sme sa dohodli aj na priemyselnom parku v Rimavskej Sobote. Robíme na tom, naozaj že vysokým tempom, je tam silný tím ľudí pod vedením Borisa Kačániho, ďalší nominant, ktorý je vo firme MH Invest a ktorý teda robí všetko pre to, aby už budúci rok sa ten park začal reálne stavať. A dúfam, je to aj moje osobné želanie, že ešte v tomto volebnom období tam príde prvá firma, prvý zamestnávateľ, ktorý pomôže okresu, ktorý má dlhodobo najvyššiu nezamestnanosť. Toto je jedna z mojich výčitiek na vlády Roberta Fica, ktorý roky rokúce, 10-12 rokov rozprával o tom, ako chce znižovať regionálne rozdiely, ale potom, bum-bác, Jaguar dostal 500 miliónov, aby išiel do Nitry. Tak toto sa snažíme robiť naopak. Investičné stimuly a teda nie som žiaden fanúšik týchto investičných stimulov, ale snažíme sa ich dávať tam, kde to naozaj ľudia potrebujú, kde to využijú a dúfam, veľmi si želám, že sa nám podarí ešte v tomto volebnom období tam umiestniť prvú firmu.
No ale venovali sme sa aj rôznym vtákom, napríklad slávikovi. Marcel Slávik je taká čudesná postavička, ktorá mohla vyrásť a dlhé roky fungovať za predošlej vlády, ktorý robil to, že niekto chcel niečo stavať a on si pekne počkal na posledný deň, kedy sa dajú podať námietky a potom podal námietky a chce fontánku na streche a chce, neviem jaké makové, fialové atď. Boli to len obštrukcie. Boli to len obštrukcie a teraz, len aby ste mali predstavu, za minulý rok bolo podaných na Slovensku 1 312 takýchto námietok. Tisíc tristodvanásť. Všetci občania na všetkých staviteľov dokopy to agregované číslo je 1 312. A z týchto 1 312 žiadostí Marcel Slávik podal 1 050. Toto si treba predstaviť. Tisíc päťdesiat jeden jediný človek, od Medzilaboriec po Bratislavu, všade. A vidím, ako je to ťažké s týmto človekom bojovať, lebo máme nejaké smernice, máme nejak nastavené zákony, samozrejme, musíme ich dodržiavať a fungovať v rámci nich. Tak toto je jedna z ďalších vecí, ktorej, ktorá síce úplne priamo nepatrí pod ministerstvo hospodárstva, ale ktorú sa teda snažíme realizovať. Už, už, už, už to tak bolo, pán Slávik mi poslal mail, že dobre, on teda s tým prestane, no ale potom mu začali opäť rásť rožky, keď videl, že (povedané so smiechom), že dôjde zrejme k nejakým zmenám na vláde.
Mám ešte tri minútky 57, tak tie využijem ešte napríklad na to, že čo budeme tento rok robiť. No ja teda veľmi dúfam, že spustíme tretí blok Mochoviec. Je to vec, ktorá v oblasti energetiky krajine veľmi pomôže. Na to, čo sa dá vyčítať predošlej vláde, je, že nie dostatočne hájila záujmy štátu. Bol to práve pán Fico, ktorý pravidelne hovoril o obhajobe národno-štátnych záujmov a tu vláda mohla byť omnoho aktívnejšia a nebola, ale to, že tie Mochovce meškajú x-y rokov a že sú medzičasom trikrát drahšie, nie je, nie je primárnou vinou predošlej vlády, to treba tiež objektívne povedať. Je to vinou toho, kto mal na zodpovednosti manažment, a to je firma Enel.
Nám sa teda podarilo po mesiacoch boja na rôznych predstavenstvách a valných hromadách docieliť to, že odíde projektový šéf, ktorý je zodpovedný za dostavbu trojky, štvorky. To je pán, ktorý pochádza zo Španielska a je to nominant Enelu, no že teda konečne odtiaľ odíde a v medzinárodnom tendri nájdeme takého, ktorý to už teraz riadne dotiahne, hlavne teda ten štvrtý blok. Ten tretí je krátko pred spustením, tam už sme len v administratívnej rovine. Takže toto je jeden z našich dôležitých plánov.
Potom ďalší je národná vodíková stratégia, to je vec, ktorá je ešte v plienkach, kde v podstate len sme pri tých základných dokumentoch. Nebude to dlhé čítanie, ale je to a aj je to dosť všeobecné, ale je to potrebné, aby sme sa v tejto oblasti pohli. A keď my chceme, aby o 20 alebo 30 rokov, 10 možno 20 % áut malo, alebo nákladných áut alebo vlakov malo vodíkový pohon, tak teraz treba začať s tými základnými dokumentami. Teraz treba nastaviť tie výhybky.
Takže táto Národná vodíková stratégia po ix mesiacoch roboty už prešla medzirezortným pripomienkovým konaním a čoskoro ju predložím na vládu. No a dúfam, tak ako napríklad ten Priemyselný park v Rimavskej Sobote, že aj toto prejde konsenzuálne.
No tak môj čas je ku koncu, na záver mi dovoľte ešte pár slov k Expo Dubaj. Došlo tam o, kvôli pandémii bol posunutý o jeden rok. To nám dalo priestor sa s touto témou naozaj začať zapodievať a 1. októbra, dúfam, že všetci tam zavítate niekedy počas tých šiestich mesiacoch a 1. októbra teda začneme Expo Dubaj. Šesť mesiacov tam bude slovenský stánok niekedy v januári 2022 bude dokonca že Národný deň, tak sa tam na vás teším. Ja tam síce nebudem stále, ale stále tam samozrejme bude, bude nejaký stav, nejaký tím, ktorý to bude prevádzkovať.
Vedel by som rozprávať ešte zopár o ďalších veciach, reforma pokút a kontrol, reforma ekonomickej diplomacie, ktoré chystáme, ale možno na to ešte bude inokedy príležitosť.
Chcem vás ešte raz pekne poprosiť za podporu pre programové vyhlásenie vlády. Dajte nám tú šancu a my sa budeme snažiť, aby sme, aby sme už teraz po tých takých trochu kostrbatých začiatkoch, treba si aj uvedomiť, že, že nikto z nás ešte vo vláde nebol. Aj to patrí k tomu, aby sme teraz už naozaj fungovali tak, ako sme to voličom sľúbili.
Veľmi pekne ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 18.3.2021 14:34 - 14:36 hod.

Richard Sulík Zobrazit prepis
No, snažil som sa vám vysvetliť, že tým, že tá Rimavská Sobota je blízko k Poltáru, tak momentálne my tam nemáme žiadne ďalšie plány tak dlho, až Rimavská Sobota nebude naplnená aspoň z veľkej časti. To jednoducho súvisí aj s Poltárom.
Ale spomínali ste tie dopravné spojenia. To je, myslím si, že veľmi dobrý tip a ďakujem zaň, že ak už tí investori začnú fungovať v tej Rimavskej Sobote, tak bolo by dobré sa na toto pozrieť a možno podporiť aspoň vhodné spojenia. Že keď bude ranná zmena začínať o šiestej, tak aby o piatej odtiaľ vyrážal autobus a tak ďalej. Čiže na tomto sa, na tomto sa vieme, na toto sa vieme určite pozrieť.
Ale jedna vec, ktorá by vás možno mohla zaujímať, lebo hovoríte teda, že len nejaké čiastkové investície chýbajú. Tak ministerstvo hospodárstva ide vyhlásiť súťaž na dokončenie na zlepšenie situácie v niektorých priemyselných parkoch. Ideme dať výzvu. Máme na to 7 mil. eur a bavíme sa o investíciách tak 500-tisíc, 800-tisíc, približne tieto sumy. Keď naozaj tam chýba trafostanica, tam chýba cesta, tam možno vlečku by bolo dobré dotiahnuť, tak takéto práce vieme spraviť pomerne rýchlo. A chcem vás pekne poprosiť sa obrátiť, najlepšie písomne, listom, lebo viem, že ste aj pani primátorka zároveň, na štátneho tajomníka Karola Galeka, aby vás zahrnul do tejto výzvy. Tam opäť platí, že koľko žiadostí príde, tie zoradíme v spolupráci s kolegami z Útvaru hodnoty za peniaze do poradia od najlepšej po, od výzvy s najväčšou návratnosťou až po najmenšiu a usekneme to pri 7 miliónoch. No a ak to je takto, ako opisujete, tak si myslím, že by ste sa mohli dostať do tých prvých 7 mil. a potom aspoň takéto riešenie by sme vedeli poskytnúť.
Ďakujem vám pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 18.3.2021 14:25 - 14:34 hod.

Richard Sulík Zobrazit prepis
Pozdravujem pani poslankyňu Brisudovú, tak už som ju spoznal. Zdravím vás.
No, pozrite, my sme prednedávnom spustili Rimavskú Sobotu, začíname tam, a to je kúsoček od Poltáru. Možno 20 kilometrov? Tak? Aj, aj 24 kilometrov. Čiže je to aj na dochádzanie do práce. Potom vo vzdialenosti niečo vyše 30 kilometrov je Lučenec, ktorý nemá svoj priemyselný park tiež plný.
Plán je teraz nasledovný. Tento a budúci rok by sme výrazne chceli pokročiť v prácach v priemyselnom parku v Rimavskej Sobote a nájsť tam, možno by sa to malo podariť už budúci rok, zazmluvniť prvého alebo prvých dvoch, troch investorov, tak aby v roku 2023 oni tam mohli začať sa nejak usídľovať. A hneď, ako bude tento priemyselný park v Rimavskej Sobote do značnej miery využitý, povedzme polovica, tak sme pripravení sa obhliadnuť po ďalšom priemyselnom parku. Avšak Rimavská Sobota nie je jediné problematické miesto Slovenska, máme aj ďaleký východ a v závislosti od toho, ako budú pokračovať práce vo výstavbe diaľnice, by sme chceli najmä, aby bola tá dostupnosť daná preto, lebo vy tých investorov nedostanete hocikam. Oni jednoducho potrebujú tú logistickú dostupnosť mať garantovanú, to je rýchlocesta, to je diaľnica a aj si myslím, že povedzme tých 20, možno 24 kilometrov dochádzať do práce, to nie je, aspoň dočasne, nie je až taká tragédia.
Čiže záverom, rád by som vám teraz tu povedal, áno, ideme na to a, a dávam o týždeň, o mesiac návrh na uznesenie vlády, ale nie je to tak. Momentálne nemáme v pláne budovať žiaden ďalší park, kým nebude aspoň sčasti Rimavská Sobota obsadená.
Vaša druhá, vaša druhá časť vašej otázky bola, že podľa akých kritérií sa tie parky vyberajú. Tak robia to analytici na ministerstve hospodárstva. Tých kritérií je niekoľko desiatok a podľa nich teda zostavili rebríček a tam nám vyšla práve Rimavská Sobota ako najvhodnejší park alebo druhý najvhodnejší. To neviem presne, ale tým, že mesto Rimavská Sobota predalo ten pozemok veľmi lacno štátnej firme MH Invest, no tak to bol ten rozhodujúci moment, že sme si povedali, dobre, tam ideme zainvestovať čím skôr a potom sa tam posnažíme o tých investorov.
Takže toľkoto z mojej strany zatiaľ.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 5.2.2021 14:58 - 15:13 hod.

Richard Sulík Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Ako prvé by som chcel uviesť, že suplujem za kolegu Holého, takže moje vystúpenie bude spočívať v prečítaní textu.
Dňa 30. januára 2019 Národná rada schválila zákon 54/2019 o ochrane oznamovateľov protispoločenskej činnosti a tento zákon nadobudol účinnosť 1. marca 2019, čiže takmer pred dvomi rokmi.
V § 13 zákon zriaďuje Úrad na ochranu oznamovateľov protispoločenskej činnosti (ďalej iba "úrad"), ktorý má mať sídlo v Bratislave. V § 14 sa hovorí, že na čele úradu je predseda, ktorý zodpovedá za činnosť úradu, a predsedu úradu volí, odvoláva Národná rada spomedzi kandidátov navrhnutých vládou podľa § 15 ods. 4.
Vláda môže Národnej rade navrhnúť kandidátov na predsedu úradu len po ich verejnom vypočutí a hodnotení komisiou. Komisia bola vytvorená v marci 2019. Od svojho vzniku schválila rokovací poriadok, zásady hodnotenia záujemcov a kandidatúru na predsedu úradu. Vzhľadom k tomu, že Národná rada podľa uznesenia č. 1958 z júna 2019 nezvolila predsedníčku úradu z dvoch navrhnutých kandidátok, komisia podľa § 16 ods. 9 zákona zverejnila v júli 2019 novú výzvu a v októbri sa uskutočnilo verejné vypočutie záujemcov v druhom kole.
Vláda 4. decembra 2019 v zákonnej lehote prerokovala materiál k návrhu na schválenie kandidátov na predsedu tohto úradu, ktorý schválila uznesením 598/2019, a predložila návrh na voľbu vybraných uchádzačov v Národnej rade. Vláda tým splnila požiadavky zákona. Dobrá správa.
Národná rada však do konca volebného obdobia materiál neprerokovala. V nadväznosti na komunikáciu s Kanceláriou Národnej rady komisia opätovne predkladá návrh vláde na nové rozhodnutie. Na verejnom vypočutí mali možnosť sa zúčastniť a klásť záujemcom otázky členovia vlády, poslanci Národnej rady a verejnosť. V súlade s ustanovením § 15 ods. 4 komisia vyhodnotila opäť raz prihlásených záujemcov o kandidatúru v druhom kole a v predloženom materiáli navrhuje dvoch z nich, ktorí boli v hodnotení najúspešnejší.
Takže už to aj vy cítite, prichádzam k veci. Spôsob hodnotenia komisia schválila v dodatku č. 1 k rokovaciemu poriadku, ten je na webe. Tam sú zverejnené aj materiály všetkých záujemcov o kandidatúru vrátane životopisov bez uvedenia osobných údajov. Ďalej sú tam zverejnené koncepcie, referencie, záznamy z výberového konania a tak ďalej. No a je tam aj záznam z verejného vypočutia prostredníctvom facebooku. Predkladaný materiál obsahuje hodnotenie všetkých prihlásených záujemcov a výsledné poradie.
Materiál vzhľadom na svoj charakter nebol predmetom medzirezortného pripomienkového konania a nemá vplyv na rozpočet verejnej správy, nemá vplyv na podnikateľské prostredie, nemá sociálne vplyvy, ani na životné prostredie, nemá vplyv na informatizáciu a nemá vplyv ani na služby verejnej správy pre občana, čo si teda dovolím pochybovať, lebo mať riadneho predsedu Úradu protikorupčnej činnosti bude mať teda veľký vplyv na služby verejnej správy pre občana. Na účely prerokovania materiálu na rokovanie vlády kandidáti poskytli súhlas so zverejnením osobných údajov obsiahnutých v motivačnom liste a životopise.
Takže toľkoto z mojej strany, to je taká predohra k voľbe, ktorá vás, ctení kolegovia, čaká. A držím teda palce, aby ste zvolili toho správneho kandidáta.
Ďakujem pekne za pozornosť.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 5.2.2021 14:58 - 15:13 hod.

Richard Sulík Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Tak dovoľte mi reagovať ešte naposledy k rôznym veciam, ktoré tu boli povedané.
Ako prvé začnem, pán Kotleba, vy ste teda vraveli, že prekvapili vás tu trenice medzi nami. Toto nie sú trenice. Toto je kultivovaná debata a na to je parlament. Kde inde má prebiehať? A je veľmi vecná debata. To si myslím, že sme dnes zažili. Chcem sa veľmi pekne poďakovať za ňu. Ako prvému, samozrejme, Karolovi Kučerovi, že dal si tú námahu a pripravil si svoju argumentáciu. Takisto aj vám, aj ďalším všetkým za to, že sme to dokázali udržať v nejakej kultivovanej, solídnej forme. Myslím si, že presne takto by to malo prebiehať.
K tomu riešeniu dôjdem nakoniec, ale ešte zopár poznámok.
Tak najprv, Karol, ty si teda vyjadril obavu, že teda dúfaš, že ten úradník nebude prepustený. Poznáš ma 15 rokov, akože pochybujem, že si si na mne mohol všimnúť čo len náznak pomstychtivosti. Jasné, že nebude, resp. ak bude, nie z týchto dôvodov, ale z úplne iných. Ja ani neviem, kto to je, ale ja teda určite nebudem tam snoriť po úrade, že kto písal tú správu, to ma v živote nenapadlo.
Potom chcel by som ešte povedať jednu vec, ktorá možnože mala odznieť aj v diskusii: Štát nedokáže zbaviť ľudí zodpovednosti za svoje životy. Politici to skúšajú, snažia sa ľuďom rozprávať, nechaj to všetko na nás, len nás zvoľ a plať dane a my sa postaráme o teba, o celý tvoj život a všetko bude fajn. Ale klameme. Politici klamú ľudí, keď sa im snažia nabulikať, že dokážu ich zbaviť zodpovednosti za svoje životy.
Môžme prijať akékoľvek normy, ale to dieťa musí chrániť jeho rodič. A keď tam vidí prehnitý nejaký trám, tak dieťa tam nepustí jednoducho. Tak ako ho nepustí na ulici, kde autá jazdia a podobne. Práve takýmto, takýmto vymýšľaním ďalších a ďalších noriem a pravidiel a čoraz viac len bulikáme ľuďom, že viete čo, my to všetko zariadime a vám sa nemá čo stať.
Ja chápem podstatu SOI-ky, Slovenskej obchodnej inšpekcie v tom, že musí kontrolovať a reagovať a odhaľovať skryté vady. Niektoré hračky napríklad obsahujú talán. To je látka, z ktorej keď ju, to dieťa tú hračku príliš často líže, tak 20 rokov neskôr môže byť impotentné alebo 15. No tak toto, samozrejme, je problém. To nemá ten spotrebiteľ ako vidieť. Čiže v týchto, toto je taká tá typická úloha Slovenskej obchodnej inšpekcie, lebo tá má na to expertov, meracie prístroje, ktoré to vedia posúdiť. Ale aj toto sa dá prehnať.
A už napríklad taká vec, že SOI-ka chodí a kontroluje, či sú všade nalepené slovenské návody. No, však keď spotrebiteľ má problém, že tam je slovenský návod, nech ide do iného obchodu, nech si ten produkt nekúpi. Nech o tom napíše alebo čokoľvek. V Amerike sú napríklad strašne silné súkromné, resp. neštátne združenia pre ochranu spotrebiteľov, a tým pádom je to na báze dobrovoľnosti. Tak toto som ešte považoval za potrebné spomenúť.
No, a teraz, pán Kotleba, vy ste nás tu teda obvinili alebo teda konštatovali ste, že všetko vidíme len cez peniaze. No, lebo keď sa to vidí inak, tak je to buď populizmus, alebo alibizmus.
Eugen Jurzyca raz napísal úžasný článok o populistoch, alibistoch a ekonómoch. Hovorí v tom článku, že populisti, to sú takí, ktorí povedia všetkým všetko. Ja vám všetkým sľubujem, všetko dostanete. Ty potrebuješ drahý liek, ty chceš mať, ja neviem, vysokú, vysokú sociálnu dávku. Ty chceš mať taký dom, všetkým sľúbim všetko a nezaujímam sa o to, kto to zaplatí. Toto je naozaj vystihujúca definícia populistu. A tam trináste dôchodky a hentam sľúbime také a makové a však jasné, však niekto to zaplatí, ja nie. To je, toto robia populisti.
Potom sú alibisti. Alibisti povedia, mňa do toho neťahajte, ja s tým nič nechcem mať. Život je najcennejší, ja s tým nič nechcem mať.
Potom sú ekonómovia. Ekonómovia povedia, zdroje sú vzácne preto, lebo sú obmedzené. Prakticky všetko je obmedzené, ešte aj vzduch čistý je obmedzený a vzácny zdroj. Tým, že akonáhle je niečo obmedzené, akonáhle niečo nie je k dispozícii v takom obrovskom množstve, že každý si môže zobrať, koľko chce, tak v tom momente ten zdroj je vzácny. A ekonómovia sú tí, ktorí prídu a navrhnú modely, spôsoby, algoritmy, ako tie vzácne zdroje rozdeliť, koľko daní platiť, čo z nich kupovať. Útvar hodnoty za peniaze je napríklad taký výborný konštrukt, že povedia, že dobre, tu je desať projektov, tento je najlepší, ten je najhorší, tu je poradie, môžte sa politici rozhodnúť. Toto robia ekonómovia, že navrhujú, ako rozdeľovať vzácne zdroje.
Tam je potom úplne logické, že ide o peniaze. Áno, ale nie vždy. To som už tu hovoril a nejak ste mi to aj vyčítali, ale myslím si, že neprávom, že som zabŕdol do takej tej debaty o ľudských životoch. No, viete, môžme sa jej vyhýbať, ale nepohneme sa z miesta vo veľa prípadoch. Čiže v prípade ľudských životov sa nedá vidieť veci cez peniaze. Ale aj v prípade verejného priestoru.
Ako by ste ho... ja bývam na Kolibe rovno pri lese. Ja keď si idem ráno zabehať, prejde hodina, nestretnem nikoho. To je, to je úžasná hodnota, ktorá mne výrazne teda zvyšuje kvalitu života. Jeden z dôvodov, prečo ja som zásadne proti migrácii, a to bola jedna z dvoch našich červených čiar pred voľbami, čo sme oznamovali voličom, bolo, že keď teraz by sem ich prišlo že milión a povedzme ani nikoho by sme nemuseli, že mu platiť sociálne dávky a všetci by tu chodili do roboty, obsadia nám verejný priestor. Akú hodnotu má to, že už neviem ísť do parku a sadnúť si na lavičku? Choďte do Viedne do parku, hej, a nemáte si kde sadnúť, lebo všade sú tieto burky. Tak toto je rovnako nevyčísliteľné. Toto je, nie, to treba na rovinu povedať. Toto sa nedá vyčísliť, ale tak všetci tušíme, že verejný priestor má hodnotu, a preto si ho musíme chrániť, aj keď nevieme povedať, koľko stojí to, že keď ten verejný priestor obetujeme.
Iný príklad je elektrina. Dnes doobeda sme to tu preberali. Tam v podstate nešlo o peniaze. Tam ten zákon je o infraštruktúre. A chcem sa aj poďakovať, lebo tá podpora bola naozaj veľká toho zákona. Tam išlo o to, ako zabezpečiť dodávky elektriny, preto lebo elektrina sa nedá skladovať. Ja tam nepočujem v prvom momente peniaze. Ja tam počujem bezpečnosť dodávok, ktorá sa nedá vyčísliť alebo veľmi ťažko, alebo veľmi nepresne vyčísliť. Čiže nie je pravda, že vidíme všetko cez peniaze, ale je korektné to, čo sa cez peniaze vidieť dá aj naozaj vidieť, lebo potom vieme lepšie navrhnúť a korektnejšie a spravodlivejšie, ako rozdeliť vzácne zdroje, na rozdiel od populistov a alibistov.
Ďalší bod, ktorý by som chcel povedať, a to sa už blížim k záveru, a to je tá ponuka. Tak, aha, chcel som vám poďakovať, pán Kotleba, že ste poukázali na to, že ten zákon, ktorý ideme rušiť, je najmä o administratívnych požiadavkách a takmer vôbec o bezpečnosti ihrísk. No a súhlasím aj s tou slobodou pre deti a dúfam, že teda čoskoro sa dostaneme do normálu.
Teraz k tej mojej ponuke. Chcem vás ešte raz pekne poprosiť, tento zákon zrušiť tak, ako je to navrhnuté a ako to bolo dohodnuté na koaličnej rade a na vláde. A neprijímať k nemu pozmeňovacie návrhy, lebo, lebo to sa vylučuje predsa. Keď zákon zrušíme, tak budeme pozmeňovacie návrhy prijímať k čomu? Ku vzduchoprázdnu? Alebo? Toto predsa nejde.
Ale opakujem moju ponuku, a to bez ohľadu na to, ja neviem ty, Karol, ako budeš hlasovať alebo vy, pani Horváthová. Bez ohľadu na to, opakujem ponuku, že zriadim parlamentnú, teda pracovnú skupinu, kde budú pozvaní zástupcovia parlamentných strán, sadneme si na expertnej úrovni, pozreme si teda, aké normy sú záväzné, aké sú nezáväzné, čo sa kde dá vylepšiť, ako vieme rozumne sprísniť tie alebo teda zvýšiť tie sankcie, pokuty za nedodržiavanie a vytvoríme sadu návrhov.
Ono totiž nedá sa povedať, že normy musia platiť pre všetky ihriská. Lebo doma, kto si postaví sebe, tak to hádam nechceme. Čiže musí to niekde, možnože zákon o verejnom, zákon o obecnom zriadení, strieľam od pásu, nie som právnik. Ale som presvedčený, že nájdeme dobrý spôsob, ako zabezpečiť, aby dnešné pravidlá, ktoré, ktoré nie sú zlé, sme to tu počuli, však už dnes máme normu, že čo všetko má ihrisko obsahovať, ale aby to naozaj bolo pretavované do praxe.
Ja nie som proti tomu, aby boli ihriská bezpečné, len, len bojujem proti rastúcej administratíve.
Ďakujem vám veľmi pekne za pozornosť, ctení kolegovia.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 5.2.2021 13:43 - 13:58 hod.

Richard Sulík Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Prihlásil som sa do rozpravy, aby ste mohli na mňa reagovať. Ja potom sa na tie reakcie tiež snažím k nim vyjadriť.
Začnem tým, Karol, že najprv chcem oceniť, že si si teda naozaj dal námahu, prečítal si si správu SOI-ky napríklad. Najprv začnem tým, že si povedal, to som si zapísal doslova. "Zákon sa ide rušiť bez náhrady." Tak to bude, to robí dojem, ako keby teraz sme tie ihriská nechali napospas tomu hnusnému, studenému, neúprosnému trhu, že tam žite si!
Ale nie je to pravda, Karol, my, keď som povedal, že žijeme v preregulovanom svete, tak, samozrejme, aj na ihriská už máme dosť regulácií. Už dnes.
Po prvé, stavebný zákon, už tu to bolo spomenuté. Tam sa hovorí o ihriskách.
Technické normy, na ktoré si povedal, že, áno, sú, ale sú dobrovoľné. Ale sú tie technické normy. Čo bráni ktorémukoľvek starostovi a primátorovi alebo inému prevádzkovateľovi povedať, ja chcem zákon podľa normy?
Po tretie, máme zákon o ochrane spotrebiteľa, ktorý tiež ukladá povinnosti prevádzkovateľovi ihriska.
Po štvrté, aj to tu odznelo, prevádzkovateľ je už aj dnes zodpovedný za to ihrisko. Za jeho údržbu a za to, aby bolo, jak má byť, aby sa tam nikomu nič nestalo. To všetko už dnes existuje predsa. A toto my nejdeme rušiť.
Po piate, to si sám menoval. Nariadenie vlády na základe smernice z roku 2017 o bezpečnosti výrobkov. To je tiež predpis, ktorý reguluje detské ihriská.
Čiže päť, päť predpisov sa ich už týka dnes a nejdeme ich rušiť. Hovorím, že nevymýšľajme šiesty. Lebo šiesty je štátom garantovaný biznis. Lebo zavádza tu kontrolu a pravidelné prehliadky a na to budú musieť niektorí mať pečiatky. A garantuje tým, ktorí teda splnia nejaké zbytočne prísne normy, potom sú tie hojdačky desaťkrát drahšie, ako sme počuli, alebo päťkrát drahšie, ale to len, to len my naháňame biznis nejakej úzkej skupine ľudí na úkor 3-tisíc obcí, ktoré prevádzkujú, neviem, koľko to môže byť, ale keď už relatívne malé mesto ako Rimavská Sobota má, koľko ste povedali, pán primátor? Päťdesiat? (Reakcia z pléna.) Dvadsaťtri. No tak na Slovensku to môže byť možnože päťtisíc, desaťtisíc ihrísk.
Stali sa dva prípady, tie sú uvedené v tej správe, z ktorej si čítal. Samotná správa nepíše o žiadnych ďalších. Ja mám za to, ako jasné, úraz sa stane vždy a môžme sa potknúť na ulici, stane sa to a nebudeme teraz zavádzať, že musia všetky chodníky mať pogumovaný poter, aby náhodou, keď niekto sa potkne a padne, si nerozbil koleno. Úrazy patria k životu aj malých detí a jasné, že sú to nekonečné nešťastia pre tú rodinu, keď dieťa sa zabije, nebodaj ešte na detskom ihrisku, keď ho zrazí auto alebo vypadne z okna. Ale nebudeme snáď zavádzať teraz zákon, že okná sa smú dať iba vyvrátiť, iba na vetračky, aby sme chránili deti, lebo sa stane, že občas dieťa vypadne z okna z piateho poschodia. Myslím si, že častejšie ako tie dva prípady, ktoré si menoval. Ja mám za to, že od toho roku 2015 sa nestal smrteľný úraz, ale to zisťujú presnejšie. Ja len som presvedčený, že v tej správe by to tí úradníci uviedli.
Správu písali úradníci, ktorí žijú z toho, že chodia kontrolovať a veľakrát buzerovať slušných ľudí. Ja mám teda ťažko spadené na SOI-ku, a to keď tam som vymenil šéfa, to neznamená, že som automaticky vymenil 300 úradníkov alebo že som zmenil ich zmýšľanie v hlavách. Áno, napísali takúto správu, ako to nutne treba, lebo im to, samozrejme, dáva ďalší, ďalšiu živnú pôdu na vykonávanie kontrol. Mimochodom, SOI-ka už dnes toto stanovisko zmenila, preto by som poprosil neargumentovať stanoviskom, ktoré už je neplatné.
Aha, mne nebeží čas. Výborne. Dobre.
Teraz poďme, som si ešte urobil pár poznámok. SOI-ka teda hovorila v tej minulej správe o nutnosti zákona, dnes už nehovorí. Dnes pozícia SOI-ky je taká, že tých päť noriem, ktoré tu máme, stačí na to, aby sa naše deti mohli cítiť bezpečne na ihriskách už aj dnes.
No a teraz, Karol, si spomenul takú vetu, že dlhodobo pretrvávajúca potreba zvyšovania bezpečnosti detských ihrísk. Toto napísali úradníci. To nepíšu prevádzkovatelia tých ihrísk. A stále platí, že oni sú zodpovední. A kto má pocit, tuná keď pán primátor bude mať pocit v Rimavskej Sobote, že ihriská nie sú bezpečné, tak nič mu nebráni tú bezpečnosť zvýšiť. A pochybujem, že ktorýkoľvek primátor by sa k tomu staval úplne ľahostajne. A keď áno, tak treba ho vymeniť, na to sú voľby raz za štyri roky.
Teraz k samotnému zákonu. Tento zákon inicioval jeden jediný človek, vysokopostavený úradník na ministerstve hospodárstva, ktorý tam už nepracuje, lebo jemu sa zranilo dieťa na ihrisku. Tak si povedal, ja teraz tu pretlačím zákon a roky to odšľapával, samozrejme, firmy, ktoré takýto certifikát získajú a budú vedieť viac na tom zarábať, ho plne podporia. Ja rozumiem tomu lobingu, ale oni nechodia lobovať v štýle, že "Ty, počuj, toto bude pre mňa dobrý biznis, choď to tam pretláčať, veď si aj splnomocnenec vlády." Nie. Oni budú chodiť a hovoriť, veď ide o naše deti a nemôžme ich predsa nechať na tých ihriskách. A tu sme už počuli pána poslanca, že aj pogumovaný povrch všade ešte musí byť. My tam môžme ešte povedať, že na každom ihrisku musí byť sprcha. Ako všetko môžme spraviť, len kto to zaplatí, sa pýtam. A čokoľvek si vymyslíme, musíme si dať krát desaťtisíc, lebo približne toľko tých ihrísk, ja si myslím, bude ich viac, toľko tých ihrísk existuje.
Ďalšiu vec, Karol, povedal si, si ma teda opravil, lebo ja som hovoril o zákone o detských ihriskách, tak, áno, skrátil som si to, ale ty si povedal: "Zákon o základných požiadavkách na bezpečnosť detského ihriska." No jasné, že predkladateľ, ktorý chcel pretlačiť takýto zákon, ho nebude nazývať zákon, ako ryžovať na detských ihriskách. No jasné, že mu dá takýto pekne znejúci názov, veď kto by to nechcel, veď sme ľudia a chceme, tie naše deti sú budúcnosť. Len prosím vás, uvedomme si, že preháňame to. Preháňame to. Máme päť noriem k tým detským ihriskám. Vieme o jednom smrteľnom prípade z roku 2015 a jednom ťažkom zranení z roku 2018 a kvôli tomuto ideme desaťtisíc, na desaťtisíc alebo viac ihriskách sprísňovať, sprísňovať či už tie prvky, ktoré tam sú, alebo podlahu a tak ďalej. A ideme určite na desaťtisíc prípadoch zvyšovať náklady, alebo v deväťtisíc prípadoch z tých desiatich.
No a teraz poďme k tým kontrolám, že teda nikto na to nedohliada a podobne. Dohliada na to SOI-ka. SOI-ka má kontrolórov už dnes. Už dnes chodí SOI-ka kontrolovať ihriská, však si to menoval. Čiže nie je to tak, že by nikto to nekontroloval a plus máme technickú inšpekciu pod ministerstvom sociálnych vecí, ktorá tiež sa nejakým určitým spôsobom, priznávam, že to teraz neviem presne povedať ako, venuje detským ihriskám, lebo inak by minister Krajniak nemal tie, tie informácie detailné, ktoré hovoril na vláde.
Mimochodom na vláde tento zákon prešiel bez pripomienok, predtým na koaličnej rade. Máme koaličnú zmluvu, sú teda nejaké dohody. Aj my sme koľkokrát hlasovali za veci, o ktorých sme neboli presvedčení, že naozaj to takto musí byť alebo ktoré by sme my sami neboli navrhovali, ale chápeme vzťahy v koalícii. Tak bola takáto dohoda urobená. Tunák sme už aj počuli, že však posledné dva mesiace sa dalo teda okolo toho čosi robiť a diskutovať, ak by bola potreba. Len ako bude tá diskusia prebiehať? Budú sa vymýšľať nejaké veci, dôvody, prečo nakoniec ten zákon nezrušiť a budeme mať akurát šiestu normu s nejakými ďalšími, s nejakými ďalšími pravidlami a nárokmi a podmienkami a zaručene to povedie k vyšším nákladom na jedno ihrisko, v priemere neviem koľkokrát, a to môže byť, nové ihrisko stojí desaťtisíce, čiže vyššie náklady, možno tisíce, byť tisíce, a to treba dať krát desaťtisíc eur. To jednoducho treba dať, hej? No.
Potom teda hovoril si, že si sa stretol s viacerými ľuďmi, ktorí do toho rozprávajú, ale to boli všetko také jednostranné stretnutia, lebo keď sa stretneš s úradníkmi, ktorí sú tu od toho, že budú celý život kontrolovať, a stretneš sa s výrobcami ihrísk, všetci majú spoločný záujem. Jedni majú záujem o štátom garantovaný biznis a tí úradníci, samozrejme, potrebujú nejak obhájiť dôvod svojej existencie. To takto je.
Za socializmu nebol život horší. A to teda ja akože som prvý, ktorý sa hlási, že, našťastie, ten socializmus nemáme. Ale nebol život horší, čo sa týka zdravia, čo sa týka počtu smrteľných úrazov. Ja teda si nepamätám, ja som tiež detstvo strávil, do dvanástich rokov som žil tu, to ja si nepamätám, že by niekoho, ako jasné, že nepoznám štatistiku a tak ďalej, ale myslím si, že nebolo to tak, že by tam húfne nejak deti umierali alebo že by chýbala strašne regulácia.
Ale poviem vám jedno číslo. V ´89. štát zamestnával 53-tisíc úradníkov, Slovensko, Slovenská republika. Päťdesiattritisíc úradníkov takých tých čistých, čiže nieže zamestnanci štátu typu policajt alebo učiteľ, to nie, tých, čo sedeli za písacími stolmi a niečo robili, 53-tisíc. Tipnite si, koľko ich je dnes. Dvestoštyri. Dvestoštyritisíc ľudí platíme, my nie, lebo nás tiež platia tí ostatní, ktorí chodia do roboty každý deň a musíme reálne aj niečo zarobiť, alebo, nebodaj, podnikajú a sú naozaj vystavení tvrdému trhu, lebo sa im nepodarilo si prelobovať nejaký štátom organizovaný biznis. Dvestoštyritisíc ľudí musí dnes byť živených z daní tých ostatných. A teraz tu počúvam, zvýšme kontrolu, tam dajme vyššie takéto a zamestnajme viac úradníkov, len kto to zaplatí? Pamätajme, prosím vás pekne, že každá takáto minca má dve strany a tá druhá minca, tá druhá strana mince je takmer vždy o vyšších nákladoch.
Povedal si, že život jedného dieťaťa stojí za to. No jasné, že stojí za to. Áno, znie to pekne a je to že mimoriadne, extrémne náročná téma, morálne náročná, len povedať, že každý život je nezaplatiteľný, jednoducho nevedie k riešeniam, je to alibistické.
Prečo napríklad Všeobecná zdravotná poisťovňa stanovila sumu 30-tisíc euro na jeden rok predĺženia života? Prečo vlastne nezaplatí Všeobecná zdravotná poisťovňa akúkoľvek liečbu? Určite si na to pamätáš, neviem, tak rok dozadu približne, nejaké malé dvojročné dieťa potrebovalo dvojmiliónový liek a bola na to zbierka u ľudí. Však povedzme, že nech to platí Všeobecná zdravotná poisťovňa, no čo sa stane? Naše zdravotníctvo potom by už, jednoducho už by išlo do kytek rovno. Predpokladám, pani Horváthová, ktorá je doktorka, to ovláda celkom dobre, že tá Všeobecná zdravotná poisťovňa, najkrajšie by bolo nemať limity, nemať. Poďme, majme všetko, každý liek, každú liečbu každému. No potom, po tomto celý systém skolabuje. Toto je ten problém, toto sú tie morálne dilemy. A pri týchto ihriskách tiež.
No áno, môžme povedať, tam mohlo to dievčatko ešte žiť, keby už existoval ten zákon. Ale desaťtisíc ihrísk, aby teraz bolo o tisíce eur drahších? A ja teraz nechcem tu začať vyratúvať, lebo to je cesta, ktorá vedie do pekla, nedá sa s tým nijak rozumne vysporiadať aj preto, lebo je to morálne strašne, strašne citlivá téma. Len hovorím, že prosím vás, majme na pamäti, čokoľvek si tu my v dobrej viere povieme, tak to vynásobte krát desaťtisíc.
Miro Žiak uviedol príklad, že niekde na jednom mieste sa stane nehoda, autonehoda a my tam znížime rýchlosť. To ešte by malo zmysel, keby sa zistilo, že, a to sa aj robieva, že na nejakých tých citlivých, nie citlivých, neviem aké, exponovaných miestach, keď sa stáva, že pár nehôd, že sú to také tie miesta zvýšenej nehodovosti, že sa tam naozaj zníži rýchlosť, to dáva zmysel. Ale toto, čo tento zákon navrhuje, hovorí, že vo Vysokých Tatrách sa stala, teda niekde sa stala smrteľná nehoda a vo Vysokých Tatrách sa stala ešte jedna nehoda za šesť rokov a poďme znížiť rýchlosť na všetkých cestách. Ozaj, prečo vlastne neznížime rýchlosť na všetkých cestách na štyridsiatku? Lebo to máme desiatky ľudí ročne. Tuná sú to, život jedného dievčatka z 2015, ale na, v cestnej premávke nám zahynie možnože 250 - 300 ľudí ročne a možnože polovica z nich kvôli vysokej rýchlosti alebo tretina. Rok čo rok desiatky ľudí. Tak dajme maximálnu rýchlosť na diaľnici na štyridsiatku a potom zaručene z titulu rýchlosti nezahynie nikto. No nejdeme to robiť. Jasné, že to nejdeme robiť, lebo tá cena za tie zachránené ľudské životy jednoducho je vysoká.
Opäť sme pri tom, že toto je extrémne náročná morálna debata, do ktorej je lepšie sa nepúšťať, ale všetci tak nejak tušíme, že s konceptom, že každý jeden život je nezaplatiteľný, sa nedostaneme ďalej, nedostaneme. Tak dúfam teda, že nikto nepríde s návrhom v záujme záchrany ľudských životov, že fakt znížime tú rýchlosť na 40 km/h.
No, teraz ešte k tým reguláciám. Výborný príklad sú taxíky. Taxikári normálne fungovali, konkurovali, nepáčilo sa im to, lebo, samozrejme, konkurencia znamená, že sa znižujú ceny, tak dožadovali sa stále viac a viac, väčšej ochrany a navymýšľali si, kufor musí mať minimálne 375 litrov objem, čo nerozumiem, čo to je za hlúpu požiadavku, musia mať nejaké špeciálne poistenie uzavreté, musia chodiť na preškolenia, x vecí si navymýšľali, aby vytiahli rebrík. Vytiahnuť rebrík znamená ako z lode, predstavte si, že všetci popadali do tej vody a chcú sa dostať na palubu, niektorí sa dostali a potom už vytiahnu rebrík, aby tam neprišli iní, toto je pomerne bežný pojem v ekonómii. Čiže chceli vytiahnuť rebrík tak, že navymýšľali rôzne podmienky, aby tam, nikto sa tam nemohol dostať. No a potom prišiel Uber a už tí taxikári nikoho nezaujímali a potom prišli taxikári a nariekali, že sakra, ja mám x podmienok nezmyselných, ja ich musím dodržiavať, uberista ich nemusí dodržiavať, ja musím mať extra kasu, musím mať ten kufor, musím mať preškolenia, extra poistku, asi dvanásť, dvanásť sme ich narátali, týchto podmienok.
Toto robia výrobcovia ihrísk, že, tí, tí, ktorí teda chcú vytiahnuť rebrík. No navymýšľajú si také podmienky, že vyrábať ihrisko, vyrábať prvky na detské ihrisko bude, bude náročné možno, ako vyrobiť automobil a potom, áno, potom budú v Európe traja a tí si už môžu dať akékoľvek, ľubovoľné ceny, lebo sme zabili konkurenciu. Toto je môj problém. Preto som proti tomuto zákonu.
No už končím. Chcem sa už iba zastaviť pri tutok (povedané so smiechom) Zitke Pleštinskej, a teda povedala si, že spoločný kompromis by sa mohol nejaký nájsť. Tak ja chcem vám dať jeden návrh. Prosím vás, nepredlžujte toto, lebo predlžujeme zbytočne túto agóniu. O mesiac totiž sa čo stane? Mesiac ubehne ako voda a stane sa akurát to, že s nejakými návrhmi prídete, ktoré budú smerovať k tomu, že ten zákon nakoniec nezrušíme, ale navymýšľame nejaké ďalšie pravidlá.
Dám vám iný návrh. Karol, ty si povedal, že máme nariadenie vlády na základe tej smernice 2017 o bezpečnosti výrobkov, ale moc sa toto nariadenie nedodržuje, lebo sú tam slabé sankcie. Čiže môj návrh je - zvýšme sankcie. A zvýšme ich poriadne. Pre prevádzkovateľa, ktorý nedodrží to, čo už dnes máme, keď na to kašle, dajme im riadne pokuty. Takže to je môj prvý návrh, že by sme zvýšili sankcie už toho, čo tu existuje.
A môj druhý návrh je, ty si, Karol, hovoril, že technické normy nie sú záväzné. Spravme ich záväznými. Som za. Spravme ich záväznými, čiže chcem navrhnúť a chcem vás poprosiť, že po prvé by sme dnes ten zákon zrušili a dávam vám moje slovo, že som pripravený ihneď začať debatu o tom, aby sme rozumným spôsobom jednak sprísnili sankcie, aby sa dodržiavali existujúce nariadenia.
Po druhé, aby sme spravili technické normy na detské ihriská záväznými. Že kto nesplní normy, tak nemôže. Ale poprosím na tie nové ihriská, lebo keď to teraz povieme zo dňa na deň, tak to budú tisícky prevádzkovateľov, ktorých uvrhneme do smútku.
Môžme to tak nejak postupne taký čas, že napríklad ihneď by platilo pre všetky nové ihriská, potom by sme povedali všetky ihriská, ktoré boli postavené pred rokom niečo, musia do dvoch rokov a nejak by sme stanovili rozumnú tabuľku. Čiže dávam takýto môj prísľub, že sa ľudia z ministerstva hospodárstva, lebo tam tie ihriská patria, že sa budú zúčastňovať, nebudú blokovať práce na tomto, aby sme tieto dve veci naplnili.
Ďakujem pekne za pozornosť.
Skryt prepis