Videokanál poslanca

Ďakujem za upozornenie pána poslanca Saloňa, ale myslím si, že je to tak, že zákon o rokovacom poriadku nevyžaduje, aby pri prednesení procedurálneho návrhu sa vždycky uvádzalo konkrétne ustanovenie, na základe ktorého sa, sa postupuje, keď je zrejmé z toho, z toho ako to prednesie, že čo sa tým návrhom myslí. Aj v správnom poriadku je, že podania sa posudzujú podľa ich obsahu.
Čiže keď je niečo aj nesprávne označené, ale má, je jasný, aký, aký je úmysel toho, kto dáva nejaké podanie, tak sa ten správny orgán má s tým vysporiadať, ako by to bolo, ako by to bolo správne, správne označené podanie.
A rovnako v tomto prípade si myslím, že je jasné, že pani poslankyňa Števulová povedala, že navrhuje, aby Národná rada odhlasovala, že sa tým návrhom nebude ďalej zaoberať, že zmysel je ten istý, akože nebude pokračovať v rokovaní o návrhu zákona.

Pani poslankyňa Števulová, len teda by som si chcel ujasniť, aby to bolo jasné aj pani spravodajkyni a tomu, kto bude pripravovať šnúru. To vaše vyjadrenie, že, že navrhujete, aby Národná rada odhlasovala, že sa nebude týmto návrhom ďalej zaoberať, znamená, že teda v zmysle § 73 ods. 3, písm. b) ste navrhli, aby pri hlasovaní Národná rada sa uzniesla, že nebude pokračovať v rokovaní o návrhu zákona, hej, tak. Akože tak to bolo myslené, lebo teda ja som tiež chcel dať podobný návrh, ale teda napriek tomu, že som vystúpil dvakrát, v obidvoch prípadoch som to zabudol urobiť. Tak som rád, že to, že to niekto urobil.
A druhá vec, pokiaľ ide o tie, o tie pozmeňováky, či nejaké schvália, alebo neschvália, no ja tak predpokladám, že nejaké pozmeňujúce návrhy určite zo strany koalície prídu a budú sa snažiť urobiť to, čo nespravili ešte pred tým, ako ten návrh dali do legislatívneho procesu, teda nejak vyselektovať z toho tie zlé, zlé mimovládky, ktoré sú politické mimovládky, aby to čo najmenej zasiahlo ostatné mimovládne organizácie, lebo asi si aj predkladatelia uvedomujú, že tak ako to navrhli, by to zasiahlo obrovské množstvo mimovládnych organizácií, aj také, ktoré im priamo neprekážajú, hoci aj tie sú súčasťou občianskej spoločnosti, a nefunguje to delenie tak, že politické, nepolitické. Kopu organizácií, ktoré sa napríklad zaoberajú prakticky ochranou životného prostredia, keď sa mení legislatíva v oblasti životného prostredia, tak sa ozvú.
Podľa nich politika, podľa mňa niečo... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za všetky faktické poznámky, aj keď ma teda mrzí, že reagovali iba opoziční poslanci, keď ja som sa vo svojom vystúpení prihováral tým koaličným, ale tak to je vec, na ktorú som si už za tie roky zvykol, ale tak bolo by lepšie, keby reagovali aj koaliční poslanci, ktorí to navrhli a mali by teda obhajovať svoj, svoj návrh.
Pán poslanec Sabo, občianske médiá, to myslíte tie konšpiračné, dezinformačné proruské weby, hej? To, tak správne som to pochopil. Nemyslím, že by sme mali používať ako zavádzajúci termín občianske médiá, keď ide o konšpiračné, dezinformačné proruské weby.
A pán poslanec Grendel tu pripomenul faktickú poznámku pani poslankyne Kramplovej, ktorá hovorila o sorosovských mimovládkach aj tú konšpiráciu, že tie mimovládky pomohli bývalej vláde vyhrať voľby, a pani poslankyňa Kramplová vtedy tak krútila hlavou, že, že toto tak nepovedala, ale povedali ste, pani poslankyňa, zo zahraničia financované sorosovské mimovládky, ktorých výsledkom činnosti bol rozvrat spoločnosti a hrôzovlády v rokoch 2020 až 2023. Čiže povedali ste, že výsledkom činnosti tých mimovládok bol rozvrat spoločnosti a hrôzovlády v rokoch 2020 až 2023. Čiže v podstate ste povedali to, čo hovoril pán poslanec, poslanec Grendel.
Pokiaľ ide o to právo vyjadrovať sa, ktoré spomenuli viacerí reagujúci aj pani poslankyňa Gažovičová, aj pán poslanec Čaučík, ale však to nemajú iba politici, to majú aj bežní ľudia, to majú aj médiá, to majú aj mimovládky, to majú aj cirkvi, to majú aj podnikatelia, to majú aj odbory, to majú aj komory, to majú aj vysoké školy, to majú všetci. Každý má právo, právo sa vyjadrovať, tak prečo to vadí práve pri mimovládkach?

Vážená pani predkladateľka, vážený podpredseda Národnej rady, kolegyne, kolegovia, naozaj sa musím vrátiť k tomu rozporu medzi tým, čo sa deklaruje v dôvodovej správe, že čo je zámerom tohto návrhu zákona, a tým, čo ním naozaj je a čo je teda zreteľné, povedzme aj z tých faktických poznámok, ktoré zaznievajú od koaličných poslancov, či už predkladateľov, alebo iných podporovateľov tohto, tohto návrhu zákona.
V dôvodovej správe sa hovorí o tom, že je potrebná dôveryhodnosť a transparentnosť, lepšia kontrola toku finančných prostriedkov, zvýšený tlak na zodpovedné hospodárenie, podpora dôvery a zapojenia verejnosti, čiže sa to tvári ako taký návrh, ktorý v zásade má pomôcť mimovládnym organizáciám, aby lepšie fungovali. Ale keď ktokoľvek z koaličných poslancov otvorí ústa a vyjadrí sa v parlamente, že prečo to predkladajú, tak je zrejmé, že je to súčasť ich boja proti mimovládnym organizáciám, ktoré vnímajú ako, ako nepriateľské. A to naozaj asi najúprimnejšie bolo, keď, keď pani poslankyňa Kramplová v tej faktickej poznámke hovorila o už tých spomínaných sorosovských mimovládkach, ktoré spôsobili rozvrat a hrôzovládu, a o liberáloch a liberálnych extrémistoch, ale to v tom zákone nie je napísané. V tom zákone je, že, že je to o všetkých.
Rovnako pán poslanec Hazucha hovoril o tom, že tento zákon nie je proti tým dobrým mimovládkam, ten je proti tým zlým. Ale aké vy máte štatistiky, ktoré organizácie mimovládne sú podporované zo zahraničia? Však to je nezmysel, že iba politické mimovládne organizácie, ak už si to takto zadefinujete (rečník naznačuje úvodzovky), sú podporované zo zahraničia.
Zo zahraničia sú podporované mimovládne organizácie všetkých druhov pôsobiace v sociálnej oblasti, pôsobiace v kultúre. Určite nie len tie, ktoré sa vyjadrujú, vyjadrujú k politickej, k politickej situácii. Ale, ale mimovládky primárne sa predsa nevyjadrujú k politickej situácii, to je len vaše paranoidné videnie sveta, keď sa mimovládne organizácie vyjadrujú k niečomu, čo má charakter politiky, tak to nie je preto, že chcú bojovať s niekým alebo pomáhať niekomu inému, ale vyjadrujú sa preto, že sa venujú nejakej téme.
Ja teda som pôsobil vo viacerých aj pôsobím v mimovládych organizáciách, čiže niečo o tom viem, a pôsobil som aj v politickej mimovládke v Občiansko-demokratickej mládeži, ktorú som spoluzakladal začiatkom 90. rokov, to je zase niečo, čo spomínal pán poslanec Lučanský, a, a neviem, aký je s tým problém. Veď to, že existujú mládežnícke organizácie, ktoré majú nejaký vzťah k politickej strane, to je tiež normálne. Aj Slovenská národná strana, pokiaľ viem, má alebo mala Slovenskú národnú mládež, mládežnícku organizáciu, kde sa združujú mladí ľudia, ktorým je blízka politika, politika SNS. Neviem, či by niekomu napadlo, že je to nejaký problém. Veď, veď keď sú mladí ľudia, ktorým je blízka politika SNS, chcú si založiť organizáciu, tak nech si ju, nech si ju založia a nech tá organizácia funguje, nech tá organizácia diskutuje, nech tá organizácia podporuje politiku Slovenskej národnej strany, vychováva nové kádre. Veď čo je na tom? Veď to je normálne v celom demokratickom svete, že existujú mládežnícke organizácie, ktoré sú blízke, blízke politickým stranám.
A, ale tie iné mimovládne organizácie, a tam, a tam to, ale primárne asi, asi, asi nesmeruje tá vaša kritika, ale, ale, že sme, že existujú iné mimovládne organizácie, ktoré sa venujú politike, tak ony sa venujú nejakým témam, nejakým oblastiam, venujú sa napríklad korupcii, boju proti korupcii a kritizujú, ak narazia na nejakú korupčnú kauzu, kritizujú, ak sa prijíma legislatíva, ktorá sťažuje boj proti korupcii, ale... alebo, naopak, pomáha tomu, aby sa, aby sa korupčné správanie rozšírilo. Ale ony to nerobia preto, že sú proti SMER-u alebo HLAS-u, alebo SNS, však to sú organizácie, ktoré keď narazia na korupciu, no tak ju kritizujú bez ohľadu na to, kto je, kto je pri moci. Keď, keď prichádza legislatíva, s ktorou nesúhlasia, tak to kritizujú bez ohľadu na to, kto je pri moci. Sú organizácie, ktoré sa venujú právnemu štátu, ako, ako VIA IURIS napríklad. Ale dobre, VIA IURIS, keď kritizuje vašu novelu Trestného zákona, tak vy máte pocit, že je to politická mimovládka, ktorá, ktorá je zameraná proti vám, ale však VIA IURIS aj v minulom volebnom období ixkrát kritizovala aj návrhy, s ktorými prichádzala vláda, v ktorej my sme boli zastúpení, s ktorými prichádzala, ja neviem, pani ministerka spravodlivosti Mária Kolíková, však nie so všetkým súhlasili, kopu vecí, kopu vecí kritizovali a, samozrejme, že nám sa to nepáčilo, ale ani, ani, ani vo sne nám nenapadlo, že by sme kvôli tomu mali, mali si začať myslieť, že ak nás nejaká mimovládna organizácia kritizuje alebo kritizuje niečo, čo sme navrhli, že teraz je to zlá politická mimovládna organizácia, ktorá pôsobí v záujme SMER-u alebo, alebo opozície.
Veď to je normálne, to je úplne prirodzené, že mimovládne organizácie sa venujú nejakým témam a niektoré sa venujú, venujú praktickej pomoci, sociálnej oblasti, v kultúre, v športe, v ochrane životného prostredia a iné sa venujú aj politike v zmysle tvorbe, tvorbe politík a vyjadrujú sa k veciam verejným, ale veď to je úplne legitímne, to je súčasť občianskej spoločnosti. Veď ľudia majú právo vyjadrovať sa k tomu, čo sa v tejto krajine deje. To právo nemáme iba my politici za to, že sme boli, že sme boli zvolení do parlamentu. Áno, my máme tú výsadu, že keď je niekto z mimovládnej organizácie, tak nemôže prísť za tento rečnícky pult a vystúpiť tu, ale verejne sa vyjadrovať môže, preboha. Môže zvolať zhromaždenie, môže sa združiť v nejakej organizácii, môže vytvoriť občiansku iniciatívu, ktorá ani nemá právnu subjektivitu, môže organizovať zhromaždenie, môže, môže využívať petičné právo, môže písať do médií, môže si založiť web, môže sa vyjadrovať na sociálnych sieťach, však to sú úplne legitímne veci, ktoré v demokratickej spoločnosti nikto nespochybňuje. Spochybňujú to diktátorské režimy, spochybňujú to autokracie, ktoré diktát... k diktatúram smerujú.
Presne to teraz robíte vy. Robíte to, robíte to vo vzťahu k médiám, ktoré chcete ovládnuť, a robíte to aj vo vzťahu k občianskej spoločnosti, vo vzťahu, vo vzťahu k mimovládnym organizáciám. Ak si nejaká organizácia ani napriek výzve nesplní tú povinnosť, že sa má zaregistrovať ako zahraničný agent alebo organizácia so zahraničnou podporou, tak podľa vášho návrhu bude takú organizáciu možné zrušiť.
V prípade, v prípade tých organizácií, ktoré už dnes majú nejakú, nejakú úpravu rušenia, ako sú neinvestičné fondy, nadácie alebo neziskové organizácie poskytujúce všeobecne prospešné služby, tak tam bude môcť dať ministerstvo návrh súdu, a v prípade občianskych združení, čo je najrozšírenejšia forma, bude môcť priamo ministerstvo zrušiť. To je taký zásah do, do slobody, slobody, slobody združovania, že ani si to neviem porovnať s ničím, čo sa, čo sa doteraz, doteraz udialo, to je v podstate otvorená cesta k likvidácii mimovládnych organizácií.
A opäť teraz by som rád zopakoval tú otázku, ktorú tu položil aj pán poslanec Čaučík, stanovujete tam mimovládnym organizáciám povinnosť to označenie organizácie so zahraničnou podporou uvádzať pri každom úkone. Čo to znamená pri každom úkone? Lebo to nie je jasné ani z návrhu zákona, ani z dôvodovej správy, ani ste, ani ste to nijako, nijako nevysvetlili, čo je to uvádzať si, uvádzať si pri každom úkone, lebo veď mimovládne organizácie, keď, keď vystupujú, keď, keď sa niekde prezentujú, tak častokrát alebo častokrát, stáva sa, že mimovládna organizácia má dlhší názov a používa sa kratší názov alebo používa sa dokonca, dokonca iba skratka tej organizácie. Takže naozaj keď, keď vydá nejaké vyhlásenie alebo nejakú informáciu organizácia, tak miesto toho, aby používala skrátený názov alebo aby používala skratku, tak bude vždycky musieť používať skratku aj s tým prívlastkom organizácia so zahraničnou podporou? A keď nie, tak bude, bude porušovať zákon?
Mohli by ste to vysvetliť, ste tu dvaja predkladatelia, tak očakávam, že nám dáte vedieť, ako to je.
Ďakujem.

Pán poslanec Čaučík, tá otázka, ktorú ste položili vo svojom vystúpení, tu už zaznela aj od vás, že čo to znamená, že tie organizácie so zahraničnou podporou budú musieť v zmysle návrhu uvádzať spolu s názvom pri všetkých úkonoch v rámci svojej činnosti. Čo, čo to znamená? Lebo to, to nie je zrejmé z textu návrhu zákona, z paragrafového znenia a nie je to zrejmé z odôvodnenia, nikto to nevysvetlil ani pri uvádzaní návrhu zákona, ani v rámci faktických poznámok.
Tak ja by som využil, že tu máme dvoch predkladateľov, je tu pani poslankyňa Kramplová, ktorá sedí na mieste predkladateľa, je tu pán poslanec Lučanský, ktorý je navrhovateľom a zároveň sedí na mieste spravodajcu, tak predpokladám, že vedia, pod čo sa podpísali a čo navrhujú, a mohli by nám vysvetliť, čo znamená, že organizácia je povinná označenie organizácia so zahraničnou podporou uvádzať spolu s názvom pri všetkých úkonoch v rámci svojej činnosti. Lebo to si naozaj môžme vysvetliť mnohorakým spôsobom, a teda bolo by dobré, keby sme vedeli, o čom vlastne, o čom vlastne rokujeme. Aj pani navrhovateľka, aj pán spravodajca, ktorý je navrhovateľom, sa môžu kedykoľvek zapojiť do rozpravy takže dúfam, že dostaneme odpoveď na túto otázku a vysvetlia nám, ako je to, ako je to myslené, lebo aj mňa zaujíma odpoveď na tú otázku a predpokladám, že aj verejnosť.
Ďakujem.

Pán poslanec Čaučík, je to veľmi zaujímavý postreh ohľadom toho, o čo ide a o čo nejde predkladateľom tohto návrhu zákona. Ak by naozaj išlo o zvýšenie transparentnosti a zvýšenie dôveryhodnosti mimovládneho sektora, ako to deklarujú v odôvodnení alebo v dôvodovej správe, tak by postupovali, samozrejme, úplne inak a postupovali by v komunikácii s tretím sektorom, s mimovládnymi organizáciami a neprichádzali by s návrhmi, ktoré, z ktorých cítiť to nepriateľské naladenie, cítiť tú inšpiráciu Orbánovým Maďarskom, zákonom, ktorý bol zrušený Súdnym dvorom Európskej únie, kde bol konštatovaný nesúlad s právom Európskej únie a potom musel byť zrušený. Mňa len teda fascinuje až taký úplný protiklad medzi tým, ako poslanci svoj návrh odôvodňujú v dôvodovej správe, a tým, ako ho odôvodňujú, keď sa tak príležitostne zapoja do rozpravy faktickými poznámkami, lebo to je, to je až do očí bijúci protiklad, že v tej dôvodovej správe tak kultivovane píšu o transparentnosti a dôveryhodnosti a zvýšení dôvery ako keby to bol návrh zákona v prospech mimovládnych organizácií, ale keď občas sa opustia a dajú nejakú faktickú poznámku, tak je jasné, o čo im ide. Je jasné, že mimovládne organizácie vnímajú ako tie sorošovské, zlé, extrémistické a neviem aké.

Pán poslanec Grendel, no ja si nie som istý, že či toto je taká typická novela na odpútanie pozornosti od problémov. Ak by s tým prišiel Robert Fico, tak by som aj veril tomu, že je to nejaká účelová hra a teda chce prekryť reálne problémy a ceny potravín a ceny benzínu a ceny hypoték a neviem čo, ale mne sa zdá, že zo strany predkladateľov, ktorými sú poslanci Slovenskej národnej strany, že je to autentické, že oni ten boj proti mimovládkam myslia vážne a teda chcú realizovať niečo, o čom sú, o čom sú presvedčení, alebo teda mimovládky sú podľa nich, nich zlé, tak s nimi treba zatočiť podobne ako Putin v Rusku alebo Orbán v Maďarsku. A keď to nejde tak natvrdo, lebo predsa len teda sme v Európskej únii a chceme sa tváriť ešte tak trošku kultivovanejšie, no tak nedali tam natvrdo toho zahraničného agenta, ale možno aj na to príde v rámci druhého čítania, alebo tu niektoré návrhy predkladané poslancami SNS majú schopnosť v priebehu druhého čítania sa úplne neuveriteľne zmeniť a na konci z nich vylezie niečo, čo je úplne, úplne iné ako to, čo bolo v prvom čítaní. Ale tento zákon je, samozrejme, problematický už tým, ako je navrhnutý, aj teda bez toho, aby tam explicitne bola použitá tá formulácia zahraničný agent, s ktorou kedysi operovali, operovali fašisti. A áno, o nič iné ako o onálepkovanie mimovládnych neziskových organizácií v tom návrhu nejde.

Neviem, či sa teraz dokážem celkom sústrediť na reakciu na pani poslankyňu Kolíkovú, lebo teraz tie obrazy z Pridu, o ktorých hovoril pán poslanec Ľupták, mi behajú pred očami (smiech), ale teda skúsim to.
A teda chcel by som k tomu povedať niečo ako zainteresovaný pozorovateľ, teraz nehovorím o tom Pride, teraz hovorím o tom návrhu zákona, je dobré sa pýtať, že prečo predkladatelia prišli s týmto návrhom zákona, ale keď je človek čo i len trochu zainteresovaný v zmysle, že čo i len trochu rozumie tomu, prečo s ním prišli, tak samozrejme, že ten návrh je motivovaný snahou poškodiť mimovládne neziskové organizácie, spraviť z nich terč, urobiť z nich nepriateľa, asi nie ich priamo hneď teraz zlikvidovať alebo zakázať, ale veď možno aj, aj to príde. Hej, že v tom Rusku tiež postupovali tak, že ich nejako označili, potom im niečo zakazovali im robiť a potom, potom ich zakazovali a potom ich, potom ich zatvárali. Ja neviem, kam je až schopná táto vládna koalícia prísť, ale toto je krok presne tým smerom, presne smerom k Putinovmu Rusku, presne smerom k Orbánovmu Maďarsku, mimovládne neziskové organizácie sú pre autokratické vlády s diktátorskými sklonmi nepriateľ, sú vnímané ako nepriateľ a treba proti nim bojovať. Áno, označiť ich za zahraničných agentov, ako to chceli Kotlebovi fašisti v minulom volebnom období, by asi bolo prisilné, no tak sa tam nájde nejaký mäkší výraz, ale ten účel a ten zmysel je ten istý, označiť mimovládne neziskové organizácie za nepriateľa a tlačiť ich k tomu, aby sa nevyjadrovali k veciam verejným. To je všetko.

Pani poslankyňa Števulová, ďakujem za to pripomenutie, že tu máme aj Ústavný súd. A áno teda, je pravdepodobné, že predtým, ako by sa tento zákon dostal na Súdny dvor Európskej únie, tak by sa ním zaoberal Ústavný súd a pravdepodobne by o ňom veľmi rýchlo rozhodol. Tuto je naozaj až zvláštne, ako je tá situácia jasná, lebo to, že opozícia tvrdí, že nejaký vládny návrh zákona je v rozpore s ústavou alebo v rozpore s európskym právom, to sa stáva pomerne často. Aj keď sme sa rozprávali o tej novele Trestného zákona, o tom mafiánskom balíčku, tak tiež sme upozorňovali, že to môže byť v rozpore s ústavou, koalícia hovorila nie, je to v poriadku, a tam to bolo také, že nevieme doteraz, ako to dopadne, nevieme, ako rozhodne Ústavný súd, nikto z nás nemá krištáľovú guľu, my máme argumenty, dali sme podanie ako skupiny poslancov, dala podanie pani prezidentka, koalícia sa, koalícia sa bude obhajovať, že je to, že je to v poriadku a môže to dopadnúť aj tak, aj tak. Ale tuto pri tomto zákone máme rozhodnutie Súdneho dvora Európskej únie, že takáto právna úprava je v rozpore s právom Európskej únie. Je to tam jasne napísané, čierne na bielom. A ten návrh, s ktorým prichádzajú poslanci SNS, je veľmi podobný tomu maďarskému protimimovládkového zákonu, ktorý už bol zrušený. Takže mňa by teda zaujímalo, a teda dúfam, že sa k tomu predkladatelia nejako, nejako vyjadria, že či si uvedomujú, že navrhujú a chcú presadiť zákon, ktorý je v rozpore s právom Európskej únie. A nie na základe toho, že im to hovoríme my, ale na základe toho, že to už povedal Súdny dvor Európskej únie.

Ďakujem všetkým kolegom a kolegyniam za reakcie. Budeme asi reagovať najmä na reakcie koaličných kolegov. Čiže nie je to z vašej hlavy, fajn. Tá inšpirácia z Izraela je v tejto chvíli niečo veľmi podobné ako, ako inšpirácia z Orbánovho Maďarska. Ten, tá právna úprava komisie alebo teda Európskej únie príde, určite bude iná a určite nebude brániť pohybu kapitálu a teda finančnej podpore v rámci Európskej únie medzi jednotlivými, jednotlivými krajinami.
A k tomu čo hovoril, teda teraz som reagoval na, na pána poslanca Lučanského, a k tomu, čo hovoril pán poslanec Ľupták. Hovoril, že vo verejnosti prudko klesá dôvera v politické mimovládky a to, že mimovládky pomáhajú vláde, a teda povedal, že to, s čím si štát nevie pomôcť, deleguje na nižšie štruktúry. Ale to môže platiť v rámci verejnej správy, že teda štát deleguje alebo zverí nejaké právomoci samospráve, lebo sa decentralizuje moc, to je úplne v poriadku, ale mimovládne organizácie takto nefungujú. Mimovládne organizácie fungujú tak, že sa občania sami rozhodnú, že budú robiť nejakú aktivitu. A áno, častokrát to nahrádza veci, ktoré v dobre fungujúcej a dostatočne bohatej spoločnosti by možno, možno robil, robil štát. Ale to nie je tak, že štát povie niečo mimovládkam a tie to, tie to robia. Ony to robia v rámci vlastnej vôle. A teda že vás banky lustrujú, čo si idete kúpiť, keď si vyberáte peniaze, peniaze z banky, ale tam ide zrejme o boj proti praniu špinavých peňazí a takisto keď si mimovládna organizácia vyberá hotovosť nad určitú sumu, tak musí, musí niečo deklarovať. A teda celkom nerozumiem povinnosti vlády sledovať finančné toky. No bude ich sledovať a čo potom s nimi bude robiť? Čo bude ten krok B?