Videokanál poslanca

Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, vážení kolegovia, sme vo finále, ako sa hovorí, a nie vo finále parlamentnej rozpravy, ale vo finále dvojročného procesu.
Dámy a páni, kolegovia a kolegyne, dva roky sa táto reforma financovania sociálnych služieb pripravovala, a teda hneď na úvod pre tých, ktorí to tak nevnímali, celú tú atmosféru a situáciu okolo reformy, chcem rovno povedať, že v skrátenom legislatívnom konaní sa táto reforma prijímala len preto, pretože sa vytvoril čo najväčší priestor na odbornú diskusiu v komunite poskytovateľov sociálnych služieb s prizvaním opozície do pracovnej skupiny, a preto sme takýto spôsob zvolili. Všetko sme si odkomunikovali na odbornej úrovni a potom na záver roka prišla táto reforma do parlamentu. Takže nie je to ten prípad, ak ste ešte pri tom neboli, nemusíte, samozrejme, vnímať všetko, ten štandardný prípad, že sa niečo narýchlo prijíma alebo niečo, alebo niečo podobné, ale opačný prístup tu bol zvolený.
Ja vám chcem veľmi pekne poďakovať za korektnú diskusiu v parlamente. Myslím si, že tomu výrazne pomohlo aj to, že sme predtým túto reformu rozdiskutovali so všetkými, ktorých sa táto reforma týka. Aj vy ste od nich navnímali určité signály, že naozaj to prebiehalo v širokom sociálnom dialógu.
Zo všetkých tých pozitívnych reakcií si musím všimnúť teda reakciu pani poslankyne Jurík. Naozaj ste mi zlepšili deň, musím povedať, pretože nestáva sa často, aby sa opozičný poslanec, poslankyňa, len tak posadili za mikrofón a povedali, že, áno, je to dobré a pochválili niečo, čo dobré je. Povedali ste, áno, pán Tomáš tu bol minulý týždeň, pán minister Tomáš tu bol minulý týždeň, predložil dôležitý zákon o odstránení diskriminácií matiek, je to dobré, tak to tak je. To isté pri tejto reforme a viem, poznám vás, nie osobne, ale poznám vás, že keď teda kritizujete, tak kritizujete tvrdo.
Naozaj chcem poďakovať za konštruktívnu debatu a tu musím napríklad aj povedať, že trochu mi je ľúto zase reakcie pani Simony Petrík, s ktorou sme teda strávili nad touto reformou veľa času a napriek tomu, že vie, ako to bolo, napriek tomu, že bola prizvaná aj do pracovnej skupiny, musela prísť a povedať, že je to skrátené legislatívne konanie, nie je to dobré a navyše to vraj bolo manažérsky nezvládnuté. Načo tieto slová? Takýto jazyk proste podrezaný môžete mať, nech sa páči, ale myslím si, že v tomto prípade sme si to nezaslúžili všetci na ministerstve práce najmä z hľadiska prístupu k tomu aj k opozícii, ako sme k tomu celý čas pristupovali v rámci reformy. Prijali sme túto reformu presne v takom istom režime ako reformu posudkovej činnosti. Presne tak isto sme ju prijímali minulý rok, mimochodom, druhú dôležitú reformu, ktorú sa nám podarilo schváliť. V minulom roku sme tiež získali podporu pre reformu posudkovej činnosti v celej komunite a potom sme to v skrátenom legislatívnom konaní predložili a dostalo to ústavnú väčšinu. Takže možno sa vám môj manažérsky prístup nepáči, ale naozaj myslím si, že sme urobili maximum pre to, aby táto reforma bola pripravená čo najlepšie a hlavne v tých finančných možnostiach štátu, ktorý štát má, tak si myslím, že je to veľký zázrak, nie malý zázrak. Chcem reagovať na niektoré veci, ale ak dovolíte, ja to zarámcujem, pretože naozaj tá rozprava už trvala dlho a nemôžem reagovať na úplne všetko.
Napríklad pre tých, ktorí sa zamýšľali nad tým, prečo sa v rámci tejto reformy naviazanej na Plán obnovy budujú zariadenia sociálnych služieb, u ktorých je povinnosť udržať tento účel len desať rokov, tak chcem vysvetliť aj pánovi Pročkovi, ktorý už tu nie je, ale aj KDH, pánovi Stachurovi, že výzvu na výstavbu alebo rekonštrukciu týchto zariadení, spolu to je 170 objektov, nastavovala ešte bývalá vláda. Bývalá vláda nastavila túto výzvu tak, že udržateľnosť týchto objektov, respektíve účelu týchto objektov je desať rokov. A predstavte si, vôbec nebudem kritický, pretože mám aj informáciu od odborných sekcií, mimochodom, pán Stachura, dievčatá, ja ich volám dievčatá, ale dámy, pani riaditeľky sa nemenia na týchto postoch roky rokúce, bez ohľadu kto tam minister je alebo nie. Ak ide konkrétne o oblasť sociálnych služieb, tak tam máme tie isté riaditeľky či už odborov alebo sekcií a, samozrejme, k tomu ešte šéfka legislatívy, ktorá je tam tiež už roky rokúce, tak od nich mám túto informáciu, že za bývalej vlády, za bývalého ministra sa presadzovalo, a tvrdo to pán Krajniak presadzoval, aby udržateľnosť účelu týchto nových objektov stavaných z Plánu obnovy bola v prípade tých, ktorí majú kapacitu 30 rokov a v prípade ambulantných objektov 20 rokov. Ale únia má pravidlá, že má to byť len päť rokov, tak sa vybojovalo pomerne neštandardne tých desať rokov. Takže len chcem, keď KDH malo tlačovú besedu a avizovalo nejakú ďalšiu tlačovú besedu, že nová kauza haciend, áno, v oblasti poskytovania sociálnych služieb, tak len aby ste vedeli, ako to celé je. Čiže ešte raz, výzva bola nastavená za bývalej vlády a zvíťazila v súboji o to, koľko rokov má byť udržateľnosť týchto stavieb, maximálne Európska komisia dovolila desať rokov. Takže žiadna kauza haciend ani tejto, ani bývalej vlády, takto to je. Tak len na vysvetlenie, pretože, áno, z toho istého Plánu obnovy, kde my musíme naplniť touto reformou míľnik, tak správne bývalá vláda zaradila do Plánu obnovy financovanie týchto objektov, pretože 170 objektov musí vzniknúť po celom Slovensku, skolaudovaných musí byť do leta ´26 a vytvorí sa takto 3 300 nových miest či už v pobytových alebo ambulantných službách, čo je dobré pre Slovensko, lebo stále máme, samozrejme, deficit.
A dobre viete, že z hľadiska napĺňania alebo vytvárania nových miest je dobré sa porozprávať a podiskutovať o tom, či kapacita, ktorá je na úrovni štyridsiatich miest v zariadeniach sociálnych služieb nastavená na Slovensku asi ako v jednej jedinej krajine, je potrebné o tom proste diskutovať. Ale opäť to neurobím takto, že na hulváta, že to zrušíme, lebo niekto to chce, potom iné organizácie to nechcú, ale chcem v rámci budúceho roka, a to už celá komunita vie, o tom diskutovať. Máme aj nejaké kompromisné riešenia, pretože ak chceme vytvárať nové miesta v pobytových zariadeniach, musíme naozaj vytvárať ekonomicky prevádzkovateľné podmienky, ale uvidíme, ako to dopadne.
Pán Stachura, nesúhlasím s tým, napriek tomu, že ste mali vecné príspevky, že táto reforma ako keby strácala tú pôvodnú ideu, aby čo najviac ľudí odkázaných bolo v domácom prostredí. Naopak, samotná filozofia aj to, v akej forme bude táto reforma schválená, hovorí o presnom opaku, že práve vďaka tejto reforme dávame dôraz na odkázanosť, respektíve na starostlivosť ľudí, odkázaných ľudí v domácom prostredí, pretože tá základná principiálna zmena spočíva v tom príspevku na odkázanosť, že ho dostane odkázaná osoba a práve tá osoba si bude môcť vybrať. Ten príspevok bude môcť použiť buď na opatrovanie doma svojimi príbuznými alebo blízkymi osobami, alebo na domácu opatrovateľskú službu, čo sú terénni pracovníci, ktorí prídu z terénu odborne podkutí, ale opäť pomáhať tomu človeku doma, a tá tretia možnosť je, že ho môže použiť na ambulantné služby, čiže zase len, že tak si doma a popritom proste si ešte absolvuješ nejakú ambulantnú službu. Čiže, naopak, tak ako sme to nastavili, čo možno teraz bolo aj kritizované zo strany, kritizované no, bolo to pripomienkované aj zo strany vašich kolegýň opozičných, je, že zatiaľ ten príspevok na odkázanosť nejde na pobytové zariadenia, tak ako bol pôvodne zavedený, čo ale súvisí dosť aj s finančnými možnosťami štátu, ale my by sme boli najradšej, a možno už ma niekto potom vystrieda v tejto pozícii, aby ten príspevok na odkázanosť raz išiel aj na pobytové zariadenia, aby ten človek si mohol vybrať kompletne z tej ponuky. Ale tak ako je reforma teraz nastavená, naopak, podporuje domáce opatrovanie s tým, že, samozrejme, ponechávame štátny príspevok, priamo štátny príspevok pre pobytové zariadenia.
Trochu sa tu miešala téma sociálnych podnikov s touto témou, ale môže to byť aj preto, že nie každý musí tej problematike naozaj nevyhnutne rozumieť, každý ste rozdelený podľa oblastí. Tak len chcem povedať, že sociálne podniky s touto témou naozaj nesúvisia. Áno, sociálne podniky, ich účelom je zamestnávať odkázaných ľudí, ale toto nie je téma sociálnych služieb. Bola tu spomenutá tá téma pánom Pročkom, tak len som chcel upozorniť, že nie, sociálne podniky to je iný zákon. My sme sa dnes na sociálnom výbore dohodli.
A mohol by som opäť ťať do živého, politicky si to viem, samozrejme, "rozdať", ako sa hovorí, aj so stranou SaS. Dobre vieme, ako to bolo. Najprv som bol vyzvaný stranou SaS, aby som čo najskôr systémovo riešil sociálne podniky v skrátenom legislatívnom konaní. (Reakcia z pléna.) Pán Ledecký, však len hovorím teraz chronológie, lebo už som čítal, ako pod vaším tlakom som zas niečomu ustúpil a podobne. Zase nenaruším túto atmosféru, túto vecnú, čiže len hovorím fakty. SaS ma vyzvala, aby som prijal systémové veci v oblasti sociálnych podnikov. Pán Ledecký aj pani Bajo Holečková povedali, že to mám urobiť v skrátenom legislatívnom konaní, veď sú z toho záznamy. Ja som to v skrátenom legislatívnom konaní predložil. Predložil som systémové zmeny, o ktorých povedala SaS, že sú výborné, že ich teda vítajú, že som ich dokonca odkopíroval a potom, keď ich vláda schválila, odrazu nastal problém. Ale keďže som Erik Tomáš, minister práce, ktorý sa snaží o dialóg s opozíciou, tak sme povedali, že ten zákon teda aj s tou, samozrejme, s tou procedúrou skráteného legislatívneho konania pôjde až na januárovo-februárovú schôdzu.
DPH sa tiež, to je iný zákon, zákon o DPH, nemusíte to dávať na vrub mne, pani Petrík, to je zákon o DPH z dielne ministerstva financií, treba naozaj byť odborný v tomto, tiež som sa dozvedel včera v Na telo od pána Viskupiča, že SaS je za to, aby stúpla DPH pre sociálne podniky z päť na 19. Pán Ledecký by dnes povedal, že nie je za to SaS, áno. (Reakcia z pléna.) No veď áno, ale že nie ste za to. No tak dobre, takže keďže som Erik Tomáš a komunikujem s opozíciou fakt normálne, konštruktívne, tak sme sa dohodli aj na tom, že vypustíme tú racionalizáciu vyrovnávacieho príspevku zo zákona o DPH, ale že zrušíme tú ročnú viazanosť, aby sa hneď sociálne podniky si nezazmluvnili ten vyrovnávací príspevok na celý rok, aby sme si vytvorili priestor do januárovo-februárovej schôdze teda diskutovať o všetkom. A ja pevne verím, že ak raz opozícia tvrdí, že treba urobiť poriadok v sociálnych podnikoch, tak nájdeme nejaký prienik a spoločne to urobíme, pretože naozaj to urobiť treba, lebo viete dobre, že sú tam aj špekulanti. Ale poďme teda si ešte raz k tomu sadnúť a potom to vieme na januárovo-februárovej schôdzi spoločne urobiť a viac sa k tomu vracať nebudem, pokiaľ teda nebudem vidieť nejakú zase atak smerom k svojej osobe politický, kde sa budem logicky politicky brániť.
No bolo tu, áno, predložených zo strany opozície veľa pozmeňujúcich návrhov. Treba ale povedať, že viaceré z týchto zmien, ktoré ste navrhli vy, sme už aj my navrhli v našich pozmeňujúcich návrhoch, respektíve možno iné riešenia, ale alternatívne. Pani poslankyňa Turčanová dobre vie, že napríklad ambulant sme vyriešili doplatkom pre tých opatrovateľov, ktorí sú sami, takže je tam mnoho teda duplicít. Potom neustále sa tu opakuje to, myslím že aj pani Veslárová to povedala, aj pani Turčanová, že na rozdiel od súčasného stavu pokiaľ ten človek zomrie, tak už nedostane ten príspevok, tak ako teraz ten opatrovateľ. Tak opäť chcem poprosiť, je to ošetrené v zákone. Viete dobre, že v súčasnosti ten príspevok, teda po novom dostane príspevok odkázaná osoba. No tak keď zomrie, tak nemôžeme tej odkázanej osobe niečo dať, tomu mŕtvemu človeku, pardon za ten výraz. Ale, samozrejme, máme v zákone, dotáciu presne v tej výške dostane ten opatrovateľ, ktorý sa oňho staral, aj mesiac po úmrtí, tak sme to teda navrhli.
Sú tam aj ďalšie veci, ktoré navrhujete aj vy, pán Stachura, aj pani Turčanová, aj zo strany teda PS som niečo zaznamenal, ale musím povedať, že sú to veci, ktoré by mohli rozladiť tú dohodu, tú krehkú dohodu, respektíve krehkú, pevnú dohodu v rámci komunity, pretože niektoré veci sú protichodné. Aby ste chápali, aj v tej komunite sú proste niektoré záujmy proste odlišné, takže nebudeme, nie preto, že sú to opozičné návrhy, hej, ale preto, že proste keď je raz dohoda tej komunity a pozná ten, finálnu verziu toho textu, tak jednoducho už nebudem do toho vstupovať. Ale to, čo som sľúbil aj na výbore, je, že vieme dobre, že ten zákon o sociálnych službách budeme otvárať aj v budúcom roku práve kvôli diskusii o kapacitách v pobytových zariadeniach a tam môžeme všelijaké veci, ktoré vy navrhujete, doladiť. Napríklad 30 dní verzus sedem dní a tak ďalej. O tom treba, samozrejme, ďalej diskutovať, ale neurobím to bez dialógu s tou komunitou, o ktorú teda ide. Myslím si, že som to teda zarámcoval.
Pani Veslárová je zdravotne znevýhodnená poslankyňa, trošku ma zamrzelo to, že dúfa, že táto reforma dopadne lepšie ako reforma posudkovej činnosti. No ešte raz, dáta sú jasné a naozaj neznevažujme prácu posudkových lekárov a sociálnych pracovníkov na úradoch práce. V piatok som mal tlačovú besedu, kde som vyhodnotil prvý mesiac fungovania posudkovej činnosti, to znamená či stíhame vydávať integrované posudky v zákonných 60-dňových lehotách. Ak raz sme vybavili 100 % z týchto žiadostí, tak sme ich vybavili, ak sme vydali v 92 % integrovaný posudok, tak sme ho vydali. Opakujem, ide o integrovaný posudok, kde naozaj musíte posudzovať tú osobu aj smerom ku kompenzačným príspevkom, aj ku sociálnym službám. Naozaj tie lehoty sú a ja nehovorím, že môžu sa vyskytnúť aj individuálne prípady, kde niekto niečo nestihne, kde niekto je nespokojný s tým posudkom, ale takto sa o tom bavme, nehovorme o tom, že sa nezvláda nábeh reformy posudkovej činnosti, pretože aj na to si dávame pozor. Ja nie som ten, ktorý len že sa schváli zákon a je vybavené, nie, chcem dáta, chcem vidieť, chceme vidieť, že či to funguje v praxi.
Dobre, dámy a páni, zarámcoval som to, bola o tom veľká diskusia, nechcem už ďalej zdržiavať, chcem vám len povedať na záver opäť jednu vec, ktorú už som niekoľkokrát povedal. Túto reformu posudkovej činnosti vďaka tomu, že sme vytvorili čo najväčší priestor na diskusiu v komunite, podporuje Asociácia poskytovateľov sociálnych služieb, komisárka pre osoby so zdravotným postihnutím, Združenie miest a obcí Slovenska, Únia miest, Komora opatrovateliek, Fórum pre osoby so zdravotným postihnutím, SocioFórum a po novom už aj Katolícka charita, kde sme odstránili rozpor a, samozrejme, aj SK8, kde sme našli spôsob financovania. A preto vás prosím, aby ste sa k tejto celej komunite pridali aj vy v opozícii, pretože takáto reforma si zaslúži ústavnú väčšinu.
Ďakujem veľmi pekne.